Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Obrů výkon co už tu byl je naprosto legendární. Mu musí hvízdat v uchu ukrutně.
Obr parodoval původní Stachův výrok, kterým se omlouval proč nemá recenzi na grafiku Nvidie:
"Máme napůjčováno hromady jiného HW, který je zajímavější než GTX 580, která nepřináší nic nového - není nejvýkonějíš grafikou na trhu, nemá nové funkce je to jen o 15% výkonějíš GTX 480, která ale stejný výkon po OC dokáže podat také ... to už ta GTX 480 lightning je mnohem zajímavější grafikou, minimálně z technologického hlediska. "
http://www.ddworld.cz/aktuality/graficke-karty-gpu/radeony-hd-6900-zamir...
WIFI 7 opet pouze 160 MHz kanaly, ma mit 320 MHz
To jsem vlastně úplně přehlédl. Přiznám se, že WiFi považuju pořád za hobby technologii a s kabelem to jde prostě lépe. Vlastně i při nasazení nějaké WiFi 6 jsem pak musel snížit šířku 5GHz kanálu ze 160 MHz na 80 MHz, protože některé produkty iMoštárny s tím měly docela velké potíže.
To jsem vlastně úplně přehlédl. Přiznám se, že WiFi považuju pořád za hobby technologii a s kabelem to jde prostě lépe. Vlastně i při nasazení nějaké WiFi 6 jsem pak musel snížit šířku 5GHz kanálu ze 160 MHz na 80 MHz, protože některé produkty iMoštárny s tím měly docela velké potíže.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489443 +Pravidla mostarny jsou specificka, pro ovecky.
Doma jedu uz jen wifi 6 a staci to. Ale take mam primy dohled od PC na router cca 5 m a ne moc rychle pripojeni k netu.
WiFi7 kde kdo pekne sidi. Routery byvaji 2 band, bez 6 ghz nebo si je treba vybrat nebo zaplatit 5 kCZK.
Po rozpačitém Arrow Lake, nezbývá než čekat na bájný Bartlett Lake, až se objeví v konfiguraci 12P0E k tomu Z690/Z790 desky za výprodejové ceny to bude teprve pecka!
Jestli Bartlett vůbec někdy přijde, tak přijde pozdě a o nějak moc výhodné ceně, která jediná by mu mohla pomoci, v případě Intelu pochybuji. Uvažovat v roce 2025 nad LGA 1700, když můžu mít AM5? I kdyby Zen6 nakonec do AM5 nešel, tak na zničení Intelu stačí dnešní nabídka AMD.
Chci herní iGPU? AMD APU.
Chci nejlepší herní výkon? AMD X3D.
Chci největší nadčasovost díky AVX-512? AMD s nižší spotřebou než Bartlett a více jádry než Bartlett.
Počítám s upgradem procesoru? AMD.
No vida, testy samotného DIIT potvrzují, jak se Intel razantně zlepšil jen díky přechodu k TSMC (což je věc, o které jsem tu psal poslední roky). Tohle berte jako můj pohled na věc. Já nepotřebuji CPU na drcení her, měl zajímá CPU, které bude v idle úsporné, v loadu výkonné - i kdyby papalo o trošku víc než konkurence, tak tím převažujícím idle si to vykompenzuje.
1)Takže jako první mě u Karáše zajímal SVT-AV1, ve kterém sám už nějakou dobu jedu.
Vidím, že 9950X@200W dává první měření za 2:04. Intel 285K@250W to dává za 2:09 - čili film nebudu kódovat hodinu, ale 62 minut? Pro mě nepodstatný rozdíl.
Ale co ta spotřeba? Karáš uvádí ("Spotřeba celé sestavy v ffmpegu SVT-AV1") 326 vs 365 W ve prospěch AMD. Čili překódování 1 filmu mi v průměru sežere o 40W víc. Tedy cca 0.2 Kč navíc.
2) ale co idle, ve kterém mé PC tráví 99,9% času? Tedy asi tak 2400 hodin ročně.
9950X papá 84 W, Intel 285K papá 65W. TEdy 19W ve prospěch Intelu, tedy ročně u mě úspora cca 45kWh, tedy cca 228Kč, tedy úspora pro překódování cca 1140 filmů.
Jinými slovy: PRO MÉ POTŘEBY je Intel 285K výrazně výhodnější než 9950X. Nic to nemění na tom, že 9950X je skvělý procesor. Jen 285K je lepší.
Ale podívejme ještě na:
3)ceny MB: Upřímně, osobně bych nebral ani tak 285K, spíše 245/265, stejně jako bych nebral 9950X, ale spíše nižší ekvivalent. Pročež bych stejně jako vždy šel do low-end desky bez čehokoli nad rámec základní výbavy.
U AMD je A620 otázkou cca 2500Kč. U Intelu se levné H810M desky teprve začínají objevovat, takže jsou kolem 3200Kč, lze ale očekávat, že minimálně jeden model půjde pod 3000. Neboli nejde o rozhodující faktor v ceně celé platformy.
ZKRÁTKA:
Zlobte se na mě, nebo ne, ale Karáš právě ukázal, že Intelu hodně pomohl přechod na TSMC. NEmyslím si, že ho 18A spasí, ale to je laický odhad. Co ale oceňuji, je práce sw týmů Intelu na open-source podpoře jeho produktů. Dnes považuji za bezpečnější, cenově přijatelnější volbu dvě různé kombinace u Intelu, a sice 12600K, resp. 245, neb jde o nějnižší modely s vyšším iGPU (UHD770, resp. 4×Xe Arc). Fajnšmekři mohou k tomu přihodit B570 či B580, to podle osobního vkusu, ale kombo na bázi 12600K+DDR4, resp. 245+DDR5 je něco, co má své kouzlo.
PS: kdo brbláte nad mým záverem, tak fakt zkuste SVT-AV1. Je to jak z jiného světa. Daleko rychlejší než x265, výstup při dobrém nastavení kvalitnější při nižší velikosti souboru.
No vida, testy samotného DIIT potvrzují, jak se Intel razantně zlepšil jen díky přechodu k TSMC (což je věc, o které jsem tu psal poslední roky). Tohle berte jako můj pohled na věc. Já nepotřebuji CPU na drcení her, měl zajímá CPU, které bude v idle úsporné, v loadu výkonné - i kdyby papalo o trošku víc než konkurence, tak tím převažujícím idle si to vykompenzuje.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489378 +1)Takže jako první mě u Karáše zajímal SVT-AV1, ve kterém sám už nějakou dobu jedu.
Vidím, že 9950X@200W dává první měření za 2:04. Intel 285K@250W to dává za 2:09 - čili film nebudu kódovat hodinu, ale 62 minut? Pro mě nepodstatný rozdíl.
Ale co ta spotřeba? Karáš uvádí ("Spotřeba celé sestavy v ffmpegu SVT-AV1") 326 vs 365 W ve prospěch AMD. Čili překódování 1 filmu mi v průměru sežere o 40W víc. Tedy cca 0.2 Kč navíc.
2) ale co idle, ve kterém mé PC tráví 99,9% času? Tedy asi tak 2400 hodin ročně.
9950X papá 84 W, Intel 285K papá 65W. TEdy 19W ve prospěch Intelu, tedy ročně u mě úspora cca 45kWh, tedy cca 228Kč, tedy úspora pro překódování cca 1140 filmů.
Jinými slovy: PRO MÉ POTŘEBY je Intel 285K výrazně výhodnější než 9950X. Nic to nemění na tom, že 9950X je skvělý procesor. Jen 285K je lepší.
Ale podívejme ještě na:
3)ceny MB: Upřímně, osobně bych nebral ani tak 285K, spíše 245/265, stejně jako bych nebral 9950X, ale spíše nižší ekvivalent. Pročež bych stejně jako vždy šel do low-end desky bez čehokoli nad rámec základní výbavy.
U AMD je A620 otázkou cca 2500Kč. U Intelu se levné H810M desky teprve začínají objevovat, takže jsou kolem 3200Kč, lze ale očekávat, že minimálně jeden model půjde pod 3000. Neboli nejde o rozhodující faktor v ceně celé platformy.
ZKRÁTKA:
Zlobte se na mě, nebo ne, ale Karáš právě ukázal, že Intelu hodně pomohl přechod na TSMC. NEmyslím si, že ho 18A spasí, ale to je laický odhad. Co ale oceňuji, je práce sw týmů Intelu na open-source podpoře jeho produktů. Dnes považuji za bezpečnější, cenově přijatelnější volbu dvě různé kombinace u Intelu, a sice 12600K, resp. 245, neb jde o nějnižší modely s vyšším iGPU (UHD770, resp. 4×Xe Arc). Fajnšmekři mohou k tomu přihodit B570 či B580, to podle osobního vkusu, ale kombo na bázi 12600K+DDR4, resp. 245+DDR5 je něco, co má své kouzlo.
PS: kdo brbláte nad mým záverem, tak fakt zkuste SVT-AV1. Je to jak z jiného světa. Daleko rychlejší než x265, výstup při dobrém nastavení kvalitnější při nižší velikosti souboru.
tak nějak ti dávám za pravdu. Za pochodu pozoruji jak se ovladače i firmware Intelu citelně lepší. Alchemist A380 zprvu skoro nepoužitelný na 3D nyní i s 96bit překvapuje ve 4K i DX9c. Já ale dávám přednost Raptoru refresh jednak kvůli víc jádrům a jednak kvůli frekvenci prvních dvou jader. Asi záleží na štěstí na kus, ale tam je dobrá ta větší cache na jádro a když se vypne HT tak i nejnovější Ryzen se nechytá, leda v nějakých pečlivě vybraných aplikacích na multimedia. Výkon na jádro je v režimu bez HT pořád TOP. Uvažoval jsem pod pozitivními recenzemi na devátou řadu Ryzen o změnu, ale když jsem viděl kolik bych dal vlastně za identický výkon tak jsem to hned zavrhnul.
Stará deska se Z690 postupně umožnila nejen frekvenci DDR5 co inzeruje výrobce ale umožnila i drobný oc na 5800 z 5600. Přitom zpočátku při prvních DDR5 4800 to byl boj aby to vůbec šlo na těch 4800.
P.S: neuvažuješ nad pokračováním seriálu "socka PC"? .-)
Když tu David tak vtipně žongluje s ušetřenými watíky, nedá mi to a zeptal bych se jak je na tom ta A380 se spotřebou v iddle? Pořád to žere jako prase? :)
Tu si kupoval ještě za Gelsingera, takže má nevyčíslitelnou citovou hodnotu.
Také čekám na další díl "socka PC", ale mám dojem že tu pan Ježek zmínil že nějakým způsobem přišel o oprávnění na vytváření blogových příspěvků
Pan Ježek o nic nepřišel. Pan Ježek tu byl před pár lety nařčem z nějakých manipulací s texty, když má pořád ta práva editora. Pan Ježek i napsal Jáchymovi, aby mi je odebral (bez odezvy), takže jednoho dne si pan Ježek práva odebral sám a "povedlo se" mu to tak, že si odebral všechna práva krom příspěvkování v diskusích. Takže pan Ježek už tady nikdy nic neublogne, protože ... si za to může sám :-). Tedy zde hájím redakci/majitele DIIT, ti mi nic neodebrali.
Pan Ježek o nic nepřišel. Pan Ježek tu byl před pár lety nařčem z nějakých manipulací s texty, když má pořád ta práva editora. Pan Ježek i napsal Jáchymovi, aby mi je odebral (bez odezvy), takže jednoho dne si pan Ježek práva odebral sám a "povedlo se" mu to tak, že si odebral všechna práva krom příspěvkování v diskusích. Takže pan Ježek už tady nikdy nic neublogne, protože ... si za to může sám :-). Tedy zde hájím redakci/majitele DIIT, ti mi nic neodebrali.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489416 +3 nejhorší katastrofy v IT:
3) Programátor vezme do ruky pájku
2) Administrátor změní nastavení
1) Uživatel dostane nápad
4) uživatel chce bejt vtipnej a zase se mu to nepovede
4) uživatel chce bejt vtipnej a zase se mu to nepovede
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489424 +Ah teď jsem si všiml té otázky nazávěr: no já bych býval tu klidně SockaPC 2024 a výhledově i 2025 napsal, ale jak (viz příspěvek níže) jsem si tu odebíral editorská práva, tak přestože jsem si nechal práva bloggera, tak Drupal je zmatenej CMS a prostě blogovat nemůžu, nenechá mě to. Naposledy jsem to zkoušel někdy loni, ale popravdě, moje motivace tu něco ublognout není tak velká, aby se mi chtělo to řešit.
Tak ve stručnosti: loni jsem si s tím trochu zas hrál, takže začátek 24 jsem strávil s Core i5-4590, pak jsem přešel na Core i7-10700 (na necelého půl roku), pak jsem měl možnost pár týdnů používat Core i7-4770, abych nakonec v létě přešel na Ryzen 5 4500 + A520. Je to taky taková přechodná stanice, ostatně vedle toho si testuju nějaké linuxové věci na jiném stroji s Core i5-4670 a NVMe SSD, nicméně velmi stručně mohu říci, že R4500 se chová zhruba podobně jako kdysi 10400F. Možná o trošilinku víc baští v idle, ale nic podsatného, v loadu je naopak o něco úspornější. Dobrej procesor, platforma navíc stabilní a celkem svižně POSTující (takže jsem si ověřil, že dávná dogmata o AMD neplatí). Celkově dobrý, vlastně nemám žádnej důvod, proč to měnit, i když existují spousty lepších možností na čem jet. Jo snad ještě dodám, že jako GPU k tomu provozuju Radeon HD 7770 1GB GDDR5. První GCN, říkal jsem si, že třeba nebude problém s Vulkanem jako na Terrascale2 předtím, nicméně když při bootu systému vidím, jak ovladač řve, že tahle generace není podporována u AMD KFD, tak se jen pousměju a říkám si, jak by mi s Intel GPU bylo líp (protože tam prostě všechno fachčí) - mimochodem třeba Skyrim když jede přes Vulkan, tak má třetinový výkon, než když mu vnutím OpenGL (oboje na Linuxu přes Proton, samozřejmě) - ježne to zas narozdíl od HD 7570 máš místo textur jen modré polygony. Prostě ono to u AMD sice funguje, je to stabilní, ale megakrutě nevyladěné. Vím, žehrám tu nad 13 let starou grafickou kartou.
Ah teď jsem si všiml té otázky nazávěr: no já bych býval tu klidně SockaPC 2024 a výhledově i 2025 napsal, ale jak (viz příspěvek níže) jsem si tu odebíral editorská práva, tak přestože jsem si nechal práva bloggera, tak Drupal je zmatenej CMS a prostě blogovat nemůžu, nenechá mě to. Naposledy jsem to zkoušel někdy loni, ale popravdě, moje motivace tu něco ublognout není tak velká, aby se mi chtělo to řešit.
Tak ve stručnosti: loni jsem si s tím trochu zas hrál, takže začátek 24 jsem strávil s Core i5-4590, pak jsem přešel na Core i7-10700 (na necelého půl roku), pak jsem měl možnost pár týdnů používat Core i7-4770, abych nakonec v létě přešel na Ryzen 5 4500 + A520. Je to taky taková přechodná stanice, ostatně vedle toho si testuju nějaké linuxové věci na jiném stroji s Core i5-4670 a NVMe SSD, nicméně velmi stručně mohu říci, že R4500 se chová zhruba podobně jako kdysi 10400F. Možná o trošilinku víc baští v idle, ale nic podsatného, v loadu je naopak o něco úspornější. Dobrej procesor, platforma navíc stabilní a celkem svižně POSTující (takže jsem si ověřil, že dávná dogmata o AMD neplatí). Celkově dobrý, vlastně nemám žádnej důvod, proč to měnit, i když existují spousty lepších možností na čem jet. Jo snad ještě dodám, že jako GPU k tomu provozuju Radeon HD 7770 1GB GDDR5. První GCN, říkal jsem si, že třeba nebude problém s Vulkanem jako na Terrascale2 předtím, nicméně když při bootu systému vidím, jak ovladač řve, že tahle generace není podporována u AMD KFD, tak se jen pousměju a říkám si, jak by mi s Intel GPU bylo líp (protože tam prostě všechno fachčí) - mimochodem třeba Skyrim když jede přes Vulkan, tak má třetinový výkon, než když mu vnutím OpenGL (oboje na Linuxu přes Proton, samozřejmě) - ježne to zas narozdíl od HD 7570 máš místo textur jen modré polygony. Prostě ono to u AMD sice funguje, je to stabilní, ale megakrutě nevyladěné. Vím, žehrám tu nad 13 let starou grafickou kartou.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489422 +pěkný tohle gpu ale nižší verzi tedy 7750 1GB jsem měl ještě u 21" CRT, už tehdy postarší a jela na 1600*1200 suprově, i FC3 na tom chodilo slušně. Teď si spíš hraju s další iteraci víkendového stroje s 5700G, popohnal jsem GPU na 2,2Ghz, cpu nastavil natvrdo na 42,5 a je to lepší jak automatika co na snad setinu vteřiny hodila 4,5Ghz ale jinak tendence hluboko pod 4Ghz i při všech zapnutých pbo boostech, takže jsem tam dal pevnou frekvenci a kupodivu v singlu to je o pár bodíků víc jak se zapnutým boostováním, zvláštní chování, přijde mi že ta frekvence moc rychle skáče a výkon to navíc nedává. Na fHD kam se na to hrabou staré diskrétní grafiky. Čip jsem sehnal za 3500,- a chladič ještě prodal za stovku takže za tu cenu na víkendové hraní krásné.
ještě bych dodal že ta APU jsou ideální právě pro ty co mají pc hlavně na práci a tu a tam chtějí nějakou hru. Na to je pořád standardní igpu intelu nevhodné, i na fHD to dře. Je to deskami které na to nejsou připraveny. Viz mé patálie když jsem zkoušel používat UHD770 v 14700K s tím že to nouzově postačí. Nepostačilo, hlavně i lepší Zkové desky mají povoleno jako maximum alokaci 512MB které daná aplikace/hra vidí. A tam začínají problémy. U APU je to jednoduché, lze si nastavit až 16GB i u levnější AM4 desky, naprosto dostačující. Já u 5700G navolil 8GB a už si s tím appky víc tykají.
Před rokem, tedy koncem 2023 jsem pořídil ve slevě pro třetí pc do domu 4300G za velmi lákavých 1500,-. Pak už ztrácí smysl babrat se s "hromádkovým" hw (termín z 90 let z německého příhraničí). Původně jsem ten 4300G pro členku domácnosti bral jako dočasné řešení před instalací právě 5700G. Ale jelikož v kombinaci s Samsung NVme 980 500GB co zbyl po mém upgradu a 24GB DDR4 2666 a je svižný i tichý až až tak tam zůstal a mě v druhém zmíněné ZEN3 APU.
Babrat se s popelnicovým hw může být hobby, ale já vždy když jsem takového stařečka upgradoval tak jsem ho namaxoval co šlo, tedy brát Comet Lake tak jen to nejlepší desetijádro, nebo i takové 10850K by nebylo špatné. Svého času jsem stroj s Celeronem upgradnul na Pentium D 3,4ghz nebo Semprona na vysokotaktované tříjádro či SFF od HP z 1,8Ghz dualcore na 2,8Ghz quad s sff radeonem do slotu, to mělo smysl a majitelé měli velkou radost.
Ehm, a on někdo čekal, že Intelu ten lepší proces u TSMC nepomůže? To by snad mohl předpokládat jen někdo, kdo má něco s hlavou, ne? On tu ale padl předpoklad, že Intel má lepší architekturu, takže by při stejném procesu, jako má AMD, byl výkonnější a i s pravděpodobně lepší spotřebou (při zatížení). Jenže nyní byly obě tyto domněnky vyvráceny. Intel má teď dokonce lepší proces než stávající generace od AMD, a přesto je jak výkonem, tak i spotřebou sice jen o trochu, přesto za AMD. Teď si naopak můžeme položit otázku opačnou: O kolik lepší by bylo AMD, pokud by mělo také 3nm jako má Intel. Spotřeba v idle se dle mého názoru srovná, jakmile AMD přejde na adv. interposer/stacking a pokročilejší propojení mezi chiplety (u monolitů/APU problém se spotřebou v idle není).
Co u AMD ale dlouhodobě přetrvává, je také výhoda delší podpory socketů (tzn. větší životnost desek), protože pokud někdo chce přejít z Core i 12-14gen na Core Ultra, musí prostě koupit i novou desku. U AMD budou stávající desky podporovat ještě minimálně další generaci Zenu. Takže ano, pro různá použití mohou být různé varianty jinak výhodné, to snad ale nikdo nikdy nepopíral, nebo ano?
PS: Pokud si nějakej fajnšmekr přihodí k čemukoli B570 nebo B580, tak se s nízkou spotřebou v idle může rozloučit, když už mu na ní teda tak moc záleží, že ano.
Nikdo nečekal? Nenulové množství kritiků mi tu při té zmínce o tom, že jediné co Intel dělí od konkurenceschopnosti k AMD je používání stejných výrobních procesů u TSMC, odpovídalo, že to mu fakt nestačí, protože AMD má lepší architektury. No a světe div se, v testech se ty lepší architektury nějak neukazují. Samozřejmě mějme na paměti faktor jménem AVX-512 žejo. Ale jinak?
Bytheway, každá grafická karta zvedá u Intelu významně spotřebu v idle. Dělal to megaúspornej HD 5450, maličká pasivně chlazená karta. Dělal to HD 7570, dělal to RX 6400 atd atd atd. To tak nějak paří k věci. Já osobně bych do B5x0 nešel, protože to nepotřebuji a vím, že by mi Xe Arc v Arrow Lake stačilo na vše.
Nikdo nečekal? Nenulové množství kritiků mi tu při té zmínce o tom, že jediné co Intel dělí od konkurenceschopnosti k AMD je používání stejných výrobních procesů u TSMC, odpovídalo, že to mu fakt nestačí, protože AMD má lepší architektury. No a světe div se, v testech se ty lepší architektury nějak neukazují. Samozřejmě mějme na paměti faktor jménem AVX-512 žejo. Ale jinak?
Bytheway, každá grafická karta zvedá u Intelu významně spotřebu v idle. Dělal to megaúspornej HD 5450, maličká pasivně chlazená karta. Dělal to HD 7570, dělal to RX 6400 atd atd atd. To tak nějak paří k věci. Já osobně bych do B5x0 nešel, protože to nepotřebuji a vím, že by mi Xe Arc v Arrow Lake stačilo na vše.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489418 +Jenže se ukázalo, že to nenulové množství mělo pravdu, Vy ne!
A BTW, nebylo to jen o konkurenceschopnosti, ale přímo o tom, že pokud Intel bude mít stejný proces, jako AMD, bude prostě lepší, což není.
To už musí být opravdu nějaká selektivní slepota, nebo co.
Ano, nikdo rozumný neočekával, že to Intelu nepomůže. Míra té pomoci je ale jiná otázka a ukazuje se, že i přes lepší proces, než který nyní používá AMD (4nm vs 5nm TSMC) je i tak horší jak výkonově, tak se spotřebou. Tak to prostě je.
Už jen kvůli tomuto mě hrozně mrzí, že to AMD nesrovnalo a neudělalo Zen5 výpočetní čiplet taky na 4nm, protože by s pak opravdu mohl srovnat jen ten rozdíl architektur.
Zase, každý problematiky trochu znalý ví, že pokud do systému přidám dGPU zvedne to o něco i spotřebu v idle. Ale tady je zase hlavní ta otázka, o kolik. Je rozdíl, když třeba RX 6600 přidá v idle 5W, RX 7600XT 8W, RTX 4060Ti 10-12W, kdežto ARC B580 skoro 35W. To je víc, než ten Vámi udaný rozdíl, mezi R9 9950 a Core Ultra 285K, což je teda pro někoho totální dealbreaker, očividně.
Úspora 230 kačen ročně je vlastně Killer Feature procesoru za 17 000,- Hezký... :D
Jasně, můžu si koupit stejně výkonné CPU, jehož provoz mě v nadcházejících 5 letech bude stát o 1150Kč víc. To asi pro ten pocit, že mám toho lepšího Ryzena, nebo proč?
Jasně, můžu si koupit stejně výkonné CPU, jehož provoz mě v nadcházejících 5 letech bude stát o 1150Kč víc. To asi pro ten pocit, že mám toho lepšího Ryzena, nebo proč?
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489423 +OK, vzhledem k tomu, že to běží na procesu od TSMC, se dá spekulovat, že se to CPU 5 let dožije, narozdíl od předchozích generací... :)
Záleží na tom, kdo, čím a jak slepoval ty dlaždice dohromady.
Pejsek s kočičkou dělali dort a vznikl z toho příspěvek o lepším Intelu.
Holt někdo jen idluje nebo převádí filmy - tak určitě.
Core Ultra 5 245K stojí 9 tisíc a žere o 40 až 80 W víc než Ryzen 7 7700, tudíž je pošahané ho dávat do lowendové desky.
https://diit.cz/clanek/recenze-intel-core-ultra-5-245k-aneb-levnejsi-arr...
Já vidím v Karášově testu 245K vs 7700 v idle jako 84 vs 82W. A to Karáš ještě měřil Intel s hladovou ASUS ROG MAXIMUS Z890 HERO, nikoli úspornou H810M, zatímco AMD dostala úspornější MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI. Čili v idle si dovolím tvrdit, že jsou nastejno. V loadu papá Intel víc, jak uvádíš. Ale opět: při mém využití to je celé nepodstatné, protože nemám CPU na to, aby většinu doby běželo ve 100% zátěži.
Ostatně v Blenderu si dle Karáše vede 245K viditelně o trošku lépe než 9700X, z čehož usuzuji, že oproti 7700 (která v testu bohužel není) si vede výrazně lépe. Takže sice 245K papá v loadu víc, ale úlohu dokončí rychleji, takže ta ztráta na vyšší spotřebě v loadu nebude odpovídat prostému měření té spotřeby. Ale to by bylo fajn, kdyby Karáš změřil.
Takže včem dalším máš s Intelem problém?
Já vidím v Karášově testu 245K vs 7700 v idle jako 84 vs 82W. A to Karáš ještě měřil Intel s hladovou ASUS ROG MAXIMUS Z890 HERO, nikoli úspornou H810M, zatímco AMD dostala úspornější MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI. Čili v idle si dovolím tvrdit, že jsou nastejno. V loadu papá Intel víc, jak uvádíš. Ale opět: při mém využití to je celé nepodstatné, protože nemám CPU na to, aby většinu doby běželo ve 100% zátěži.
Ostatně v Blenderu si dle Karáše vede 245K viditelně o trošku lépe než 9700X, z čehož usuzuji, že oproti 7700 (která v testu bohužel není) si vede výrazně lépe. Takže sice 245K papá v loadu víc, ale úlohu dokončí rychleji, takže ta ztráta na vyšší spotřebě v loadu nebude odpovídat prostému měření té spotřeby. Ale to by bylo fajn, kdyby Karáš změřil.
Takže včem dalším máš s Intelem problém?
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489420 +>> Takže sice 245K papá v loadu víc, ale úlohu dokončí rychleji, takže ta ztráta na vyšší spotřebě v loadu nebude odpovídat prostému měření té spotřeby.
Když už měřit a porovnávat, tak množství spotřebované energie v Joulech.
>> Já vidím v Karášově testu 245K vs 7700 v idle jako 84 vs 82W.
U desktopu na Idle spotřebu procesoru defekuje Čivava.
U hraní mi celá sestava i s 43" 4k monitorem žere 250W. Z toho si ten monitor vezme 40%.
Při běžném použití (čtení webu + mp3 přehrávač) si monitor bere 65%.
V idle si to bere naprosté minimum protože monitor vypnu a PC hibernuje.
>> Když už měřit a porovnávat, tak množství spotřebované energie v Joulech.
Navrhni to Karášovi, nicméně to nemění skutečnost, jakou prezentuje ve svých testech a jak jsem ji popsal v příspěvku výše. Já jsem rozhodně pro, aby se neměřily jen nárazové výsledky, ale nějaké celkové typické používání (a ostatně do grafu jde dát, aby si čtenář nastavil preferenci, kolik z celku u něj tvoří idle / load atd)
>> U desktopu na Idle spotřebu procesoru defekuje Čivava.
To je problém čivavy, pro Ježka je to dost podsatný údaj.
Relevance toho s monitorem mi uniká ... užs nevěděl jak argumentovat, či co?
>> Když už měřit a porovnávat, tak množství spotřebované energie v Joulech.
Navrhni to Karášovi, nicméně to nemění skutečnost, jakou prezentuje ve svých testech a jak jsem ji popsal v příspěvku výše. Já jsem rozhodně pro, aby se neměřily jen nárazové výsledky, ale nějaké celkové typické používání (a ostatně do grafu jde dát, aby si čtenář nastavil preferenci, kolik z celku u něj tvoří idle / load atd)
>> U desktopu na Idle spotřebu procesoru defekuje Čivava.
To je problém čivavy, pro Ježka je to dost podsatný údaj.
Relevance toho s monitorem mi uniká ... užs nevěděl jak argumentovat, či co?
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489428 +>> Relevance toho s monitorem mi uniká
To vypadá jako "Když někomu unikl smysl pro humor."
>> ... užs nevěděl jak argumentovat, či co?
Jiný úhel pohledu.
Zkrátka mne nepálí jestli CPU v Idle žere o 5W více, když si monitor vezme 100W (v HDR ještě víc).
Od dob, kdy jsem čučel do černobílého Merkuru už technika lehce pokročila. Katodovou trubici a VN násobič nahradil modul G-Sync. Naštěstí to ještě nepotřebuje ventilátor na chlazení.
„Když už měřit a porovnávat, tak množství spotřebované energie v Joulech.“
Tak to měří už nějakou dobu na GN.
https://youtu.be/7cqSz4k_HDs?feature=shared&t=277
BTW, ani tam nové Core nějak ultra nezáří (PUN intended), jen se díky TSMC 4nm procesu dostalo před minulou 14. generaci, která v této metrice byla úplně v pr, teda na chvostu jsem chtěl říci.
Třeba já mám Intel odjakživa rád a AMD procesory jsem si začal pořizovat jen z důvodu lepšího poměru cena/výkon/spotřeba. Tudíž Intelu fandim a zároveň vim, že si od nich procesor v dohledné době nekoupim. Důvod je ten, že máme v práci ten 13900K, servisák už byl updatovat BIOS, což byl u toho stroje, ke kterému je ten PC připojený docela problém a teď jsem se dočetl, že to stejně nemuselo pomoct a že ty procesory docela často lidem umírají, takže uvidíme, jestli nás čeká brzká výměna PC = další vopruz.
A jasně, že tu už píšeš o jiné generaci procesorů a že tam třeba nic podobného nenastane, ale já to dopředu nevim a tak se těm jejich procesorům raději vyhnu a mám vyřešeno. :-)
Pozn. Těch 45kWh(228Kč) ušetřených nižší spotřebou Intelu v idle nezaplatí překódování 1140 filmů (překódovat jeden film nestojí 0,2Kč, to je pouze úspora AMD/Intel). Při trvání překodování filmu cca 1 hodinu při spotřebě 365W to představuje překodování cca 123 filmů.
Pokud místo s Intelem budu kódovat s AMD, je rozdíl 1140 filmů. Není to "kódovat × nekódovat", ale "na čem kódovat".
Pokud místo s Intelem budu kódovat s AMD, je rozdíl 1140 filmů. Není to "kódovat × nekódovat", ale "na čem kódovat".
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1489429 +OK, ono to bylo míněno jako idle úspora kompenzující "navýšení ceny" překódování až 1140 filmů.
Tak vzhledem k tomu, že použili dražší a lepší proces, než jaký používá AMD, tak ještě aby k výraznému zlepšení nedošlo, zvlášť po velkých architektonických úpravách.
Ta spotřeba lze jinak u Ryzenu i Intelu ovlivnit více směry, ten Ryzen 9 9950X půjde podvoltovat a bez nějaké ztráty výkonu stlačit ten maximální limit na nějakých 170W, možná ještě méně. Něco podobného půjde asi i u toho Intelu, ale nevím jak moc dobře, nezkoušel jsem to.
Co se týče spotřeby idle, to je něco co by šlo také poladit, já to asi trochu zhoršuju tím naddimenzovaným zdrojem a neladím tam úsporné funkce typu uspávání PCIe sběrnic, nějaké agresivnější profily a tak podobně. Také se to odvíjí od desky a dalších komponent. Oba dva systémy žerou méně, jakmile se používá jen iGPU, to jde po odebrání RTX 4090 klidně o nějakých 20-30W dolů.
Tak vzhledem k tomu, že použili dražší a lepší proces, než jaký používá AMD, tak ještě aby k výraznému zlepšení nedošlo, zvlášť po velkých architektonických úpravách.
Ta spotřeba lze jinak u Ryzenu i Intelu ovlivnit více směry, ten Ryzen 9 9950X půjde podvoltovat a bez nějaké ztráty výkonu stlačit ten maximální limit na nějakých 170W, možná ještě méně. Něco podobného půjde asi i u toho Intelu, ale nevím jak moc dobře, nezkoušel jsem to.
Co se týče spotřeby idle, to je něco co by šlo také poladit, já to asi trochu zhoršuju tím naddimenzovaným zdrojem a neladím tam úsporné funkce typu uspávání PCIe sběrnic, nějaké agresivnější profily a tak podobně. Také se to odvíjí od desky a dalších komponent. Oba dva systémy žerou méně, jakmile se používá jen iGPU, to jde po odebrání RTX 4090 klidně o nějakých 20-30W dolů.
https://diit.cz/clanek/recenze-gigabyte-z890-aorus-elite-wifi7-ice-core-ultra-9-285k-core-i9-14900k/diskuse#comment-1490635 +Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.