Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Externí disk s nápisem "Gaming" a RGB podsvícením? WTF?
Mě by zajímalo, jestli by šlo udělat TB3 dock s usb-c 3.2 gen. 2x2 i když to momentálně TB3 nativně nepodporuje. Ale říkám si, že nikdo jiný než Intel asi takový řadič nevyrobí.
No někdo by mohl vrazit ten Asmedia 20Gb/s USB-C řadič do TB3 doku a pověsit ho na ty čtyři Gen3 linky ;D
to ze to nebolo otestovane na 20 Gbps je velka chyba ...
USB-é prakticke maximum pre uzivatelske data po odpocitani paritnych kontrol a rezie:
USB2, 8b/10b, 20% rezia = 480 Mbps,
35-37 MB/s
USB3.2 1x1, 8b/10b, 20% rezia = 5000 Mbps, stare oznacenie USB3.1 gen1, prastare oznacenie USB3.0
400-420 MB/s
USB3.2 1x2, 8b/10b Gbps, 20% rezia = 10000 Mbps, NOVA vec a v casoch ked svetu vladlo oznacovanie ako USB3.1 a USB3.0 to neexistovalo
780-820 MB/s
USB3.2 2x1, 128b/132b, 20% rezia = 10000 Mbps, stare oznacenie USB3.1 gen2, prastare oznacenie USB3.1
960-980 MB/s
USB3.2 2x2, 128b/132b, 20% rezia = 20000 Mbps, NOVA vec a v casoch ked svetu vladlo oznacovanie ako USB3.1 a USB3.0 to neexistovalo
1920-1980 MB/s
Mě to taky mrzí, ale nic s 20Gb/s USB-C nemám a nikdo mi to nepůjčí.
Mas v tom gulas, 128b/132b nema 20% rezii, a usb 2.0 nepouzivalo 8b/10b, tudiz taky nemelo 20% rezii. Overhead je u USB tvoren jednak hlavickama paketu (jako vstude), a pak hlavne tim, ze je to rozhrani typu request-reply, takze veskera komunikace iniciovana z PC bude zabirat dalsi kousek pasma, nemluvne o tom, ze USB je neco jako TDMA, pri pripojeni vicero zarizeni se timesloty stridaj a vykon jde do studny.
gulas nemam: nevyuzitych je 20% pri 8b/10b, 128b/130b a moze to byt pokojne aj 1024b/1030b, to je suma fuk ... v sume a sa proste vzdy nieco strati, pri usb to je az do 20%, pri sata 10% a pri pcie 5%
parove kontroly potom z teoretickej sirky pasma uberaju teoreticku alikvotnu cast, teda dalsich 20% pri 8b/10b alebo 1,5% pri 128b/130b
s USB2 mas zrejme pravdu, nepouziva 8b/10b paritne kontroly, ale nejake ine - pouziva milisekundove snimky a kazdy snimok ma 8 mikrosnimkov a v kazdom z nich je 512 bajtovy packet a hlavickou a CRC datami ... a sme doma: hlavicka zabera miesto + CRC data tiez (+ ich overenie zabera cas) = nevyuzita cast pasma na reziu a sum ....... max. teoreticka rychlost je 13 ks. 512 bajtovych packetov v mikrosnimku, co cini cca 53 MB/s, AVSAK kvoli vyssie uvedenej nevyuzitej cast pasma na reziu a sum to vraj je cca 43 MB/s (mnou spominanych 20% dole) .... osobne som pravdupovediac v zivote nevidel na USB2 nic rychlejsie ako 36-38 MB/s (citanie z legendarnych 16 GB Voyager USB klucov v ich najrychlejsiej edicii pred 10-15 rokmi)
Trvam nadale na tom, ze v tom mas gulas - minimalne kvuli tomu, ze ani neznas zakladni terminologii kdyz si vygooglenej "frame" prekladas jako snimek ... ceska zazita terminologie je (datovy) "ramec". Existence synchronizacnich pulzu (SOF) ubira z pasma opravdu minimum a jine protokoly maji casto metody jak neprekrocit sirku pasma - napr. povinnym vkladanim IDLE kodu/paketu/sekvenci, nebo jak udrzet spojeni nazivu (keepalive mechanismy), coz je ucel ke kteremu slouzi v USB ty SOF.
Krome teoreticke sirky uzitecneho pasma, ktere lze spocitat na ruznych urovnich konkretni verze protokolu, se musi uvazovat taky o praktickem pouziti - jak se dane zarizeni bude vyuzivat - v pripade USB tedy jestli to neco dojedna ISO traffic (zarucenou sirku pasma) nebo jen klasickem I/O (request-reply). V pripade ulozist hraje roli jednak pristupova doba, ktera neni zanedbatelna, a druhak existence schopnosti vybavovani paralelnich dotazu (ktere prineslo az UASP pokud se nepletu). A pak taky existuje nezanedbatelny rozdil v zavislosti na smeru komunikace.
Placnout ze to ma 20% overhead jen proto, ze zarizeni se kteryma jsi prisel do kontaktu jsou stare kramy, je trocha mimo realitu, jsme na technickem webu, ne na hospodske diskuzi nad 4. strankou Blesku.
když je to marketované jako herní disk, tak bych rád viděl real world testy. Například jak dlouho trvá loading u her, jak rychle bude probíhat instalace hry na různé disky.
Jaké jsou rozdíly spouštění aplikací z tohoto disku?
Počítám že to lidi budou používat i na backup dat. Jaké jsou tedy časy pro backup třeba systémového disku?
Syntetika je sice krásná, ale nic neříkající, ani to kopírování velkých objemů dat z dostatečně rychlého zdroje není úplně typickým použitím. Že ten disk sekvenčně i random čte rychleji je fajn ale jaký je reálný dopad na uživatele například proti obyčejnému SSDčku v USB3 šufleti se z těhle testů jednoduše nedozvím.
Samozřejmě to se netýká jen toho externího disku, ale obecně všech testů disků. Už bychom se měli vyprdnout na syntetiku, která ukazuje obří rozdíly, které ale uživatel často vůbec nepocítí
Doufám, že nemluvíte o hraní her na PC z přímo externího disku pod Windows. Já se snažím nikdy neinstalovat nic přímo na externí disk, windows pak začne používat ten disk na svoje číčovinky a bez vypnutí PC nejde disk bezpečně vyjmout, protože k němu pořád něco přistupuje i když člověk zavře všechno co ho napadne. Ve Windows tedy z externího disku jedině portable apps.
"windows pak začne používat ten disk na svoje číčovinky"
a proč by to proboha dělaly? Nic takového se samozřejmě neděje. Je jedno zda interní nebo externí, pořád je to disk. Nepozoruji že by mi na disk, kde mám herní knihovny (steam, uplay, epic, beshada...) svoje věci zapisoval systém.
Herní klienti dnes běžně podporují připojení existujících knihoven her, stačí mu říct v jaké cestě ty hry jsou. Zda interní disk, externí disk nebo síťový disk nehraje roli.
Výhoda externího/síťového disku pro uložení her je ten že si svou knihovnu vezmu s sebou a na kterémkoli počítači kde bude herní klient mám k dispozici všechny hry během chvilky aniž bych je musel zdlouhavě stahovat.
... protože hry jsou něco jiného, než sekvenční či random přístup, že. Hry jsou totiž gamfluidum, které vykazuje naprosto odlišné chování a na základě syntetických testů si nelze představit, jak je ten disk rychlý. Za nejvíce vypovídající hodnotu bych volil boot systému, ten je ještě lepší než zkoušet rychlost spuštění Dooma v dosboxu, či otevření 10 oken notepadu.
Jinak takové hry nejlépe otestujou cache, zejména odhalí nejvíc kritickou hodnotu, tedy velikost cache. Stejně jako pomocí her dobře otestujeme i wear leveling.
Ano u načítání her nejde jen o čtení, ať random nebo sekvenční, ale jde také o zpracování těch načtených dat, které leckdy zabere daleko delší čas než samotné čtení dat (a to i z plotny), čaysto dochází i ke komunikaci se servery a čekání na ně. U některých her nehraje roli úložiště a SSD načítání nijak výrazně neovlivní. https://www.youtube.com/watch?v=2AYextvB9l4 Tady například vidíme EVO 860 vs EVO 970, v některých hrách to není žádný rozdíl, nebo je poměrně zanedbatelný. I v nejhorším scénáři není rozdíl načítání tak velký jak při syntetice. Lidi koukají jen na max. rychlosti a čísla z recenzí je v tom podporují.
Spuštění notepadu asi problém není, ale spouštění některých aplikací dá skutečně chvíli zabrat, příkladem třeba Davinci Resolve, který startuje kolem 10 sekund z NVMe disku.
Boot systému je dobrý test, ale fakticky uživatele neomezuje. Typicky bootuje jednou/dvakrát denně, jestli SATA SSD = 10 sekund a NVMe 8 sekund, tak to takový rozdíl není, kdežto loading scén v mnohých hrách bývá leckdy mnohokrát do hodiny.
Jirko, to byla ironie. Pouze syntetikou poznáš, co je v té zavřené krabičce za disk. A to ještě ne uplně všechno. Proto jsou herní testy naprosto k ničemu ;)
Když si to někdo koupí na instalaci herních knihoven, k čemuž už název toho produktu vybízí, tak uživateli je jedno co je uvnitř, zajímá ho porovnání různých výrobků. Možná je hezké že tam může teoreticky kopírovat 2GB za sekundu, ale pokud má pomalý internet, tak většinu času instalace zabere samotné stahování dat a nějaké kopírování dat už může být zanedbatelný rozdíl.
Když pak bude mít dva produkty, které se liší teoretickými čísly a v praxi nepozná rozdíl... Pokud ten teoreticky rychlejší produkt stojí více, tak připlatí zbytečně
Už už jsem chtěl přinést švestky ze své vlastní zahrádky, ale karáš nic neopomenul, tak není co :(
Každopádně není co vytknout, to porovnání ceny disku a krabičky vs tohoto hotového řešení je právě ta nejzajímavější věc (aneb není lepší si to složit sám). V tomto případě s 20Gbit převodníkem asi moc konkurence nebude, což je dobrá zpráva.
Ale měl bych takové dva dotazy...
1) USB by mělo být v režii CPU, jestli se nepletu. Jak moc to zatěžuje při těch 10Gbitech CPU?
2) Proleze přes tenhle převodník SMART? Některé převodníky si moc nerozumí se SMARTem a jiné ano. Někoho by to mohlo trochu trápit.
3) Nepředpokládám to, ale jak moc tahle sranda topí? (očekávám že se to trochu ohřeje při těch 20Gbitech)
Teda nenapadlo by mě, že se dožiju doby, kdy budu skrz skutečné USB rozhraní efektivně protlačovat PCIe ×4 :). Na téhle rychlosti ještě relativně nedávno běhaly PCIe ×16 grafické karty.
Jinak osobně bych si to nekoupil kvůli RGB. Nemám tyhle „přidaný hodnoty, co jsou úplně na hovno“ rád.
1TB za 7500 mi prijde stale jeste jako dost vysoka cena. Snad to bude za par let vypadat jinak.
To je doslova absurdní cena. Člověk si koupí 1TB SATA SSD k tomu nějaký USB 3 adaptér/šufle a má to za polovic a de facto nepozná rozdíl
otestujte tohle : https://unibos.com/?product=unibos-br-tb3-x4 do toho nějaký pořádný disk jako 970PRO/EVO 1TB+ s porovnáním proti tomu samému disku v PCIE kartě ... maj ho i na alze a vyrábí se to snad dokonce i u nás v ČR ;)
Pěkný český výrobek! Za cca 4000Kč to asi nebude pro běžného uživatele, ale své kupce si to jistě najde. Jinak dle testů je to samozřejmě o něco pomalejší, než když je to zapojené interně, ovšem USB je proti tomu hlemejžď.
Cesky na tom je jenom "popisek na prani". Je to bezny OEM board a samozrejme Made in China (coz na krabicce je uvedeno), stejna elektronika se nachazi i v jinych TB3-NVMe krabickach.
No tak asi malokdo ceka, ze vnitrnosti budou ceske :) Nicmene predpokladam (doufam), ze navrzeno (design) a slozeno je to u nas a hlinik vyfrezovan rovnez. Tak aspon neco.
Cili predrazeny, zbytecne velky a jednoucelovy bastl, ke kteremu pribalili jen 10Gbps kabel, jestli jsem to dobre pochopil? Jako jakou to ma pridanou hodnotu oproti M.2 disku a USB krabicky s prevodnikem za polovinu ceny??? Proc to nekdo proboha recenzuje? Nestaci napsat, ze je to proste vec, ktera je predrazena a uplne na hovno a jeste to zbytecne barevne blika?:o))) Jedna veta a clanek hotovy, ze nekdo dokaze zaplacat dokonce pet kapitol, to je mi fakt zahadou:o)))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.