Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
2016: Čína má vlastné štvorjadrové a osemjadrové x86 (x86-64) procesory;
2017: bude ich VIAc a VIAc a keď sa užitočný idiot neuvedomí v bielom dome môže ich byť ešte VIAc, teraz však neviem či je to dobre alebo zle :-)
" užitočný idiot" to je kto? 0bama? co ma stym on? Inak mne sa paci, ze cina sa angazuje v x86, konkurencia z ciny v tejto oblasti moze velmi vela veci zmeniť.
11/12 roku 2017 tam už predsa bude niekto iný sedieť a chce veľmi prehodnocovať obchodné vzťahy (clá a pod) s Čínou tak si stačí domyslieť protiopatrenia trebars aj v tomto segmente... A čo myslíte aký by to malo prípadne dopad na Intel a hlavne na AMD na Činskom trhu ?
Bude sedieť.... ešte nesedí, ktovie čo a ako spraví, zatiaľ špekulácie.... ja mu držim palce........ čína už vyrába ako píšeš, čína je čína...... svet sa mení....
Naprostou vetsinu patentu na x86 a x86-64 vlastni Intel a AMD a vzajemne si je licencujou. V podstate tak nikdo jinej do x86 nemuze, respektive muze potud, pokud Intel dovoli (sbirat drobky).
Osobne vidim budoucnost v ARM, ale chybi pro nej softwarova vybava, jak na linuxu, tak na Windows. Pokud se tohle zmeni, tak si myslim, ze to pro Intel bude problem, protoze by to mohlo znamenat, ze odepisou komplet Atomy, coz by bylo jedine dobre a mozna i proto Intel zacina take s ARM. Sami videj, ze v oblasti, kde se resi energeticka efektivita to s x86 uz nejde.
Urcite souhlasim, ale netusite jak to je s platnosti techto patentu? Moc se v tom neorientuji, ale tusim, ze po uplynuti nejakych 20 let by mela skoncit ochrana lhuta patentu. Predpokladam tedy, ze minimalne velka cast puvodniho x86 by s tim uz mela mit pomalu problem..
Procesory
1978: 8086
1980: 8087
1982: 80286
1985: 80386
1987: 80387
1989: 80486
1993: Pentium (Family 5, model 1)
1995: Pentium Pro (Family 6, model 1)
1997: Pentium MMX (Family 5, model 4)
1997: Pentium II (Family 6, model 3)
1998: Pentium II Xeon
1999: Pentium III (Family 6, model 7)
1999: Pentium III Xeon (Family 6, model 10)
2000: Pentium 4 (Family 15, model 1)
2003: Pentium M (Family 6, model 9)
2005: Pentium D (Family 15, model 4)
2006: Core (Family 6, model 14)
2006: Core 2 (Family 6, model 15)
2006: Dual core Xeon
2008: Core i7
2009: Core i5
2009: Xeon
2010: Core i3
Instrukční sady
1980: FP
1997: MMX
1999: SSE
2001: IA64
2001: SSE2
2003: AMD64
2004: SSE3
2006: SSE3S
2007: SSE4
2008: AVX
2013: AVX2
2013: TSX-NI
Zbytek ať si najde, kdo chce.
Stále se domnívám, že ARM-horečka je je bublina a nakonec splaskne, respektive se ARM zařadí po bok MIPS, Power, Sparc, apod. architektur, které jsou optimalizovány pro určité branžové užití, ale hegemonie x86 coby univerzální a vývojářské platformy bude pokračovat dál.
Dokud je Linux primárně vyvíjen pro x86 nehrozí, aby ARM převzal žezlo (on taky na to zatím ani náhodou nemá).
Nesouhlasim. Zrovna Linux bezi na armu, mipsu stejne dobre jako na x86 a x86_64.
ale o tom jsem nepsal. ;-)
nemyslím si že bublina ARM splaskla, je to jen otázkou času a nějakých větších early - adopters než se pohnou ledy kupředu. Qualcomm je zatím první, Vulcan od Broadcomu je zatím na prodej ale výkony samplů vypadaly vážně dobře, stejně tak nové X-Gene od Applied Micro, což ale neznamená že nový majitel nemůže uspět tam kde předchozí selhali... Vlastně údajně je už je ten deal hotový http://semiaccurate.com/2016/12/13/someone-want-buy-high-performance-arm...
a ještě je tu Cavium se svým Thunder X2 SoC https://www.top500.org/news/cavium-makes-noise-with-new-thunderx2-arm-chip/
to bude zajímavá bitva na poli ARMu :-)
Taky nepíšu, že splaskla, ale že splaskne. :-)
Early adopters vyhlížím už několik let, a zatím to vždy skončilo bombastickým oznámením, že "co nevidět..." :-)
Tech duvodu je vice, nicmene mi tvuj argument pripomina konstatovani nekterych uzivatelu pctuning fora kdyz dojde rec na nova API :-)
Ve wintel prostredi je velmi tezke se prosadit s necim novym, to je jeden duvod. Druhy je ten ze vetsina tech dosavadnich cipu vyuziva in hause navrh armu a nemaji jak se rika nalezitou vybavu pro serverove nasazeni, jejich nasazeni pripomina spise neco jako "hokus-pokus" respektive testovaci platformu.
Treti je ten, opravdu vykonne cipy teprve prichazeji na trh, viz. Qualcomm Falkor , Nove X-gene, apod.
Bude tedy treba s usudkem jeste chvili pockat :-)
No dyť. :-)
Navíc já jaksi nevidím široké uplatnění pro ARM servery - doby 1U weboserverových mašinek s nějakým MIPSem jsou už tytam, dnešní weby jsou náročné na výkon a tak mě nějak už nenapadá, kam by se daly vrtnout ty "lepší ARMy" v množství větším než malém, zvláště když x86 serverová mašina dnes vyjde na směšné peníze.
Osobně by bylo zajímavé mít další alternativní platformu, ale jak říkám, jsem skeptický, příhodnou dobu IMHO ARM už promáchl.
Naopak existuje spousta typu aplikaci, kde je pouziti silnych x86 zbytecnym plytvanim energie i kremiku, nehovoric o financni narocnosti. Sitove nfrastruktury, routery, cloudova uloziste, atd. Tam vsude muze byt ARM , ktery je mensi, levnejsi, uspornejsi nez x86 reseni.
"...respektive se ARM zařadí po bok MIPS, Power, Sparc, apod. architektur, které jsou optimalizovány pro určité branžové užití..." :-)
Problem je, ze uz CaviumX malo paradne vlastnosti, avsak vobec sa v serveroch nepresadilo. Cena rel.vysoka a vykon vo cseobecnosti tomu az tak nezodpovedal.
To je skoda.
Souhlas.
O tom, ze ARM se svou superefektivitou a otevrenou licenci je spasou sveta se lidi dozvidaj uz 3-4 roky. Ale za tu dobu, se bud nikdo nesnazil (pac asi vedel ze je to k nicemu), a nebo neuspel.
V TOP500 je na 3 je system se starickym Opeteronem, kterej ridi Tesly, pak jde energeticky mnohem mene efektivni Xeon na 2. miste a prvni misto maji Cinani se svym vlastnim procakem, ktery drti vsechno, ale svete div se... nepostavili ho na ARMu a ani to nevypada ze by se jim inspiroval jen z casti. Spise vypada jako nabusenej Cell.
3 - 4 roky je v IT svete pro prosazeni nejake novinky sakra kratke obdobi... jak dlouho trvalo nez AMD presvedcilo vyvojare i samotny Microsoft ze se API pro hry daji naprogramovat s mnohem mensim overheadem a lepsim vyuzitim CPU ? A jsme jen na zacatku....
:-) AMD určite nikoho presvedčovať nemuselo. To si fakat niekto myslí, že herný vývojári a ešte k tomu aj Microsoft si mysleli aké super API používajú až muselo prísť AMD a povedať im, že sa to dá aj lepšie? Ja som si istý, že to vedeli. AMD patrí zásluha, že sa nemalou mierou pričinili o to, že sa vývoj API rozbehol k lepšiemu. Ale nerobme z ostatných nekompetentných hlupákov. Pokiaľ si inak pamätám, nebola to zo začiatku iniciatíva AMD, ale práve niektorých herných vývojárov, ktorí hľadali niekoho kto ich podporí. A našťastie sa toho niekto naozaj chytil.
Kazdy veri cemu chce :-)
To nie je o viere. :-) Microsoft dobre vedel, že časom bude musieť DX prekopať. Tam pracujú ľudia, ktorí sú v tomto smere vedomosťami ďaleko pred nami. Fakt nechápem ako ich môžeš považovať za amatérov.
No a vďaka AMD sa aspoň prekopanie DX urýchlilo. A tí to tiež nerobili z dobrého srdca pre zákazníkov. Oni sú tí kto to reálne potreboval najviac pretože mali slabšie CPU a z DX11 tiež nedokázali vyťažiť toľko čo NVIDIA. Oni to robili hlavne pre seba. Myslieť si niečo iné je podľa mňa naivita.
Takža ako som spomínal, nie je to o viere ale o zdravom rozume. Naozaj by som medzi súkromnými firmami, kde sa točia miliardy, nehľadal spasiteľa, ktorý nás zadarmo zachraňuje.
Prave ze byva pravidlem ze tyhle velke nadnarodni firmy byvaji casto hodne zkostnatele a zaslepene mirou vlastniho "pokroku" :-) staci trochu hledat v historii a zjistis ze nez se objevilo Mantle o nejakem nastupci DX11 nebylo ani vidu ani slechu, ale jak jsem uz napsal muzes verit vlastni verzi pribehu ;-)
Ja som ale netvrdil, že bol v tom čase pripravovaný nástupca. Ten by ale podľa mňa prišiel neskôr tak či tak. Mantle to len urýchlilo. A možno o dosť. Som si skôr istý, že v MS mali v pláne časom DX upgradnúť. To sa dialo vždy. Verím tomu, že vedeli dobre kde má ich SW bottlenecky a že DX potrebuje upgrade kvôli podpore multithreadingu. A ako som písal vyššie, z týchto väčších firiem vtedajšia situácia najviac tlačila AMD a to si myslím, že je dôvod prečo začali jednať.
Svoji vlastni vizi multithread renderingu v DX API uz microsoft predvedl v DX11 a to se ukazalo jako spatna cesta... Prave na Mantle jim AMD dokazalo, jak (ne)efektivni jejich reseni je a jak velkou rezii DX11 ma. Proti DX9 to byl pokrok, ale to API moc nedokazalo vyuzit vyhody vicejadrovych cpu (vyjimkou byl Crysis 3, ale ten mel specialne napsany engine s vlastnim fyzikalnim enginem ktery umel dobre vytizit i osmijadro jako napr. FX8350 ) vetsina enginu zatezovala pouze jedno jedine jadro a neskalovalo to vic jak na tri thready. (opet s jedinou vyjimkou kterou byla hra Civilization, ktera mela specialni patch ) jinak to byla mizerie...
Ja si myslím, že DX11 nebola konečná vízia MS o podpore multithreadingu. Bola to podpora 2 či 3 vláken. V čase keď DX11 vyšiel, nebola potreba to riešiť inak. Pochybujem, že MS potreboval AMD, aby im ukázali ako sa to má robiť. Časom by prišla potreba rozšíriť túto podporu na viac vláken a upgradol by sa aj DX. Otázne je či by bol taký efektívny ako Mantle, ale to už nerozlúskneme. AMD urobilo to čo bolo pre nich najlepšie a úrýchlilo tým vývoj grafických API. Nemôžeme ale povedať, že bez nich a Mantle by sa nič podobné neudialo. Cieľom AMD určite nebolo ukázať niečo MS, ale zlepšiť podporu vlastnému HW. Dôsledkom toho bolo zlepšenie pre všetkých a za to im patrí uznanie.
Je ale otazkou, v jakem casovem horizontu by ta zmena DX prisla a jestli by vubec prisla s alespon podobne dobrym vysledkem jako reseni od AMD. Dovolim si rict, ze prave tesna spoluprace s AMD a prevzeti vetsiny idei Mantle jsou spise dukazem, ze to co meli sami rozpracovane bylo ve vsech ohledech horsi nebo ze nemeli vubec nic :-)
Ja by som povedal, že nemali vôbec nič. Otázka ani nie je že či by prišla zmena DX, tá by podľa mňa prišla určite. No a aký dobrý výsledok by to bol? To nevie nikto povedať. Aby sme pri ďalšom významnejšom upgrade týchto API nehovorili, že aký bol Mantle/DX12/Vulkán neoptimalizovaný. :-) AMD kvôli svojim vlastným potrebám urýchlilo vývoj v tomto smere a podľa výsledkov ide o dobrý krok vpred. Konečne aj grafické API prešli modernizáciou. Teraz zostáva už iba čakať zasa pár rokov, kým sa im prispôsobia aj herné engine-y a budú toho naozaj ťažiť aj hry. Dnešné rýchlokvašky a tzv. DX12 patche sú skôr marketingom ako konečným riešením. Jednou výnimkou je snáď iba Doom, ktorý z Vulkánu pekne ťaží a ešte možno AOS s ich DX12 implementáciou. Ostatné sú také bety alebo prototypy toho čo príde.
změna by přišla ale až o několik let později - až by zkapitalizovali co by šlo. A když není schopná konkurence tak se vývoj drasticky zpomaluje a vydělává se co nejdéle na tom co už je hotovo. OGL pomalu odumíralo a tak MS zpomalil. Pro AMD po těch investicích do moderního MT hw to byla životní nutnost vývoj popohánět co mu síla stačí.
A mimochodem, proto byla vždy bývalá ATi u MS oblíbenější než Nvidia která se nechtěla tolik vázat na MS DX a solidně podporuje OGL.
Presne tak. AMD celú situáciu riešilo preto, lebo oni to potrebovali najviac. Nie preto, ako to niektorí ľudia opisujú, že chceli všetkým zákazníkom pomôcť. Mne je ale jasné, že aktivita AMD ohľadne Mantle urýchlila vývoj o niekoľko rokov.
To možná ano, ale ten čas by byl velmi dlouhý. Je to totiž třeba vidět v kontextu. DX12 zkrátilo životnost Xbox360 minimálně o rok, a to už je o tvrdých dolarech, které MS nalil do vývoje a dotací výroby HW. Zkrácený lifecycle znamená automaticky menší příjmy.
MS bottlenecky neřešil - dokud nepřišel Mantle, nebyla na trhu žádná reálná konkurence, vyjma odumírajícího OGL, které (opět díky Mantle) dostalo docela zajímavý impuls v podobě Vulkanu. Takže i když se někteří lidé Mantle smějí, znamenal dle mého názoru za dlouhé roky jeden z největších přínosů a velkou systematickou změnu, jakou jsme tu měli naposledy s DX9 (a to je už skoro 15 let).
V podstate súhlasím. Jedinú myšlienku, ktorú som rozporoval bolo, že MS potreboval AMD na to, aby im ukázali ako sa to má správne robiť. Ako keby to ľudia v MS nevedeli. S tým proste nesúhlasím.
Asi záleží jak to myslíš. Mne třeba fascinuje, kolik věci třeba dneska jde udělat na tabletech - telefonech, které dříve sly jen na desktopu. Třeba základní soft pro úpravu fotek..v pohodě se vystačí s tabletem. Není to sice tak komfortní, ale to jen otázka omezenosti patlaciho způsobu. Výkon a appky na to už jsou. Hodne lidi si s tim vystačí. To je jen jeden příklad.
Podle mne, se ty hranice mezi desktopem a mobilní platformou bude čim dal více zmenšovat.
Žezlo tak hned nepřevezme, ale intelácká neschopnost vyrábět levně x86 procesory pro mobily postrčila Microsoft poněkud neočekávaným směrem - na ARMu už běží Windows 10, schopná spouštět jak univerzální aplikace, tak x86 desktopové dvaatřicetibitové programy. Kdoví, k čemu to povede, ale pozici ARMu to rozhodně neublíží, že?
To neublíží, ale při vrozené neschopnosti MS co se týká HW (resp. schopnosti ten HW pohřbít) to nevidím jako něco, nač by se měl člověk upínat. Katastrofu a tragikomedii, jakou MS předvedl s WP (a ostatně co dnes provádí se samotnými Windows) - to mě nenaplňuje očekáváním, že MS ARMu nějak pomůže. :-)
O Mirosoft tady vubec nejde a k rozsireni ARMu ani neni potreba :-) :-)
"Ostatně vítězné tažení ARMu dané otevřenou licenční politikou pro celý svět je jistě tím, co vyústilo nejen v rozhodnutí Fujitsu, ale také v rozhodnutí Intelu, který bude vyrábět ARM čipy 10nm procesem pro partnery. Ještě před 10 lety by něco takového bylo naprosto neslýchanou urážkou, ale časy se mění, x86 architektury se zpožďují a důkazem je nejen Zen, ale i Kaby Lake od Intelu, uvedená na přelomu srpna/září."
Intel army jiz vyrabel. Mam Sharp Zaurus ve kterem tepe Intel XScale-PXA270 na 416MHz (nastavitelny na 143,208,416,520 a 624MHz).
Tak až to budeš taktovat na těch 143 Peta Hertz tak mi dej vědět, schovám se pod postel )))
Jestli jste viděli ty leaknuté testy Ryzenu na jiných webech, myslím, že se máme na co těšit. IPC minimálně na úrovni Sandyho a k tomu dvojnásobný počet jader oproti dnešním "Lakům". A to vše při slušné spotřebě. Když to bude za dobrou cenu...
Ano, ale o budoucí komerční úspěšnosti rozhodují i další faktory, než jen vlastnosti. Bohužel. Právě komerčně musí AMD uspět. To bude chtít velkou marketingovou motivaci, neboť k výměně se budou muset zákazníci velmi dobře motivovat.
Představte si, že jsem zákazník, který stále používá "zastaralý" procesor Intel Core i7-4930k s kvalitní deskou, napájecím zdrojem a dostatkem operační paměti, kterému nechybí ani podpora moderních NVMe disků (konkrétně Intel 750) a rád bych věděl, čím chcete prorazit na motivačním bojišti ke koupi nového počítače (Intel Kaby Lake, Skylake-E, nebo právě AMD Zen). Jsem si jistý, že podobným problémem budou i stávající majitelé i7-3770k nebo i7-4770k a vlastně částečně i5-3xxx/4xxx.
Více jader, více paměti, rychlejší paměti zní více Adidas, ale v reálném upotřebení uplyne minimálně rok, než se najdou první vlaštovky "běžných" softwarových výrobců, kteří začnou výrazně využívat těchto novinek. Většina SW si veze i své kostlivce z doby Win95/XP a Pentium, nebo to vlastně ani nejde jinak udělat, protože thready musejí čekat na zpracování, aby mohlo další navázat a pokračovat.
Tak to není co já mám z vlastní zkušenosti tak blbec vždy půjde a koupí Intel už od dob P4 a ruku na srdce P4 byl šunt... AMD je pro lidi co přemýší s nákupem komponent poměr cena výkon + to že Intel hází klacky pod nohy AMD ve výrobě sestav HP, Dell...
S temi P4 si to moc dobre pamatuju. Se tenkrat nakoupily Athlony a co se nestalo - nektere specificke pomerne drahe softy padaly a nefungovaly v nich nektere funkce.
Vyjadreni dodavatele - nas software je kompatibilni pouze s Intel procesory, na jinych neni testovan. Tak se nakoupily intely a bylo po problemech. Od te doby uz nikoho nenapadlo nakoupit sestavy s AMD procesorama.
Já doteď jedu na Core 2 Duo E8200 a jako grafiku mam HD 7850. A až teď cítím, že už to není to pravé ořechové. Takže já se na Zen těším i kdyby to měl být jenom tlak na Intel a jeho kvalitativní a cenovou politiku. No a ke grafice, čekám na nějakou hezkou pasivní verzi o výkonu RX 470.
jestli ti do dnes staci E8200 tak si kup jestli ti to podporuje deska Xeona modnutyho do 775 za par korun kamoš na tom hral i mafii3 jelo mu v pohodě. Ma myslim XEON E5450 80W verzi ma dokonce i SSE4.1 coz QXXX nemaj jestli se nemylím... na ebay je cena kolem 5-6stovek
To vyloženě vylepší provozní vlastnosti...
Spusta lidi má starší sestavy. Pro ne bude Zen zajímava volba. Já se chystám příští rok stavět nový comp a Zen pokud bude cena nižší jak u Intelu a poměr cena výkon bude odpovídat, tak je celkem jasna volba.
Bavíme se o motivaci, ke koupi nové platformy sestav ve středním věku životnosti (např.: 2011 - 2013). Zajímavé možná, ale nemusí být jediná, protože Intel bude reagovat a upřímně řečeno, stále se o tom procesoru mnoho neví. Bude-li reakce Intelu taková, že proti Zen dramaticky zlevní ,byť starší, Skylake, tak se stane "starší" Skylake trhákem. Intel si finančně nezoufá a může si dovolit hodně. Až tu obě architektury budou, můžeme soudit, ale o tom moje reakce nebyla. Já se ptal, čím nás, zákazníky, ještě přemýšlivé, chtějí motivovat ke koupi toho, či onoho produktu. Když se kamarád s i7-2600k (jemu konkrétně vyšel krásný kousek křemíku) zeptá "mám si koupit to Kaby Lake, nebo ten Zen?", co přesně byste mu odpověděl? Střihnou si lehké video v Pinacle/Windows Movie Maker, když jejich děti rozbalují dárky, zahraje si hru a napíše mail. Druhý, s modernější variantou i5-3570k se ptá podobně. Tak co, který ... ani jeden, protože prozatím chybí jakákoliv motivace, když výkon stačí a nové generace prozatím nedokáží obhájit pořizovací cenu. Odpovídám jim, máte čas, kupte si maximálně novější grafiku, protože RAM i SSD dávno v kisně mají a NVMe SSD to při jejich způsobu užívání opravdu nevytrhne. Netflix ... 4k aby viděli čenou, postiženou a slepou pistolnici v 7 genderovně statečných? No to je motivace, protože zbytek jim zajistí moderní grafická karta. Ne, nemají motivaci, ačkoliv peníze na nový nejsou problém.
Řídit se cenou i slepým poměrem ceny/výkon bývá ošemetné, protože nezahrnuje klíčové vlastnosti, dle kterých se procesor vybírá. V příkladu hardwarová virtualizace, kterou Intel neimplementoval do platformy s115x, X79, ale také X99, protože si jí vyhradil pro speciální platformu postavenou na Atomu, SoC Xeonu a pro 2 socketové desky (to jsou fakta, která specifikuje sám Intel jako Direct I/O, alias Intel VT-D). Pragmatik vybírá tak, aby pořízení splnilo vyžadovaná kritéria, nikoliv jen cena, nebo výkon v nějakém benchmarku, jehož "výkon" platí do další verze. Nepopírám, vlastnosti jsou různé, ale cena/výkon není ničím, než slepým dogmatem. Neodvážil bych se ohánět termínem "jasná volba", protože výběr bude vždy individuální záležitost.
VT-d bylo naposledy omezený nějak víc na Nehalem/Westmere 2008/2010, např. i5-540M to měla. Dnes je to všude, to zase nestraš. Že tam nejsou nějaký kokotinky kolem pro správu jako vPro nebo zabezpečení TSX-NI (kdo má doma zabezpečenou databázi ve virtuálním stroji s hustovytížením...), který se jim i tak sotva podařilo rozjet, to nikoho netrápí. https://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_Synchronization_Extensions
https://ark.intel.com/products/90730/Intel-Pentium-Processor-G4500-3M-Ca...
Straším?
Usnadním vám život. Pro pochopení termínu VT-d (který nechápete) vás odkážu na dokumentaci Intelu "Understanding VT-d: Intel Virtualization Technology for Directed I/O", kterou naleznete v níže vloženém linku. Tím moje nápověda a ochota odkazovat na konkrétní dokumentaci končí, přesto vám odcituji vyjádření samotného Intelu (pro snažší dohledání), platnou pro celou architekturu, včetně onoho linkovaného Pentia.
"It is recommended to avoid device direct assignment to Virtual Machines in virtualized environments with this processor due to the lack of Access Control Services (ACS) support in PCI-Express root ports. Some Operating Systems may check for ACS support and potentially disable direct device assignment (that is, affects SR-IOV setup/ configuration within the server) as well."
Abych se vyhnul dalšímu dotazu, ano, platné včetně Intel Xeon E3-1200. Je mi ale jasné, že vám funguje všechno, lhostejno, zda to Intel umí, či ne. I možnost zkusit si doma, na svém vlastním malém serveru/nasu nikdy pořádně nevyužiji, byla důvodem, proč jsem si vybral méně úspornou variantu postavenou okolo procesoru Opteron 3350HE, který mj. podporuje virtualizaci. Společně s mnoha dalšími věcmi, které si Intel nechává řádně zaplatit a nalézají se výhradně ve vybraném hardware. Nebylo, stejné omezení najdete i kdybyste si koupil high-end i7-6950X s nejlepší X99 deskou na trhu. Avšak máte výhodu velkého počtu linek, se kterými není problém. Ale to automaticky neznamená, že virtualizace funguje. Cokoliv, co nepůjde přes CPU prostě fungovat nebude, protože nebylo implementováno - viz. kapitola 5.3 PCI Express* Root Ports (D28:F0,F1,F2,F3,F4,F5,F6,F7) ... oficiální dokumentace Intel PCH X99.
Slíbený link:
https://software.intel.com/en-us/blogs/2009/06/25/understanding-vt-d-int...
Ano, říkám, že např. PCH nepodporuje MS ACS, ale na to, na co to je (zabezpečení Azure), ti stačí bohatě linky z procesoru. Na všechno, co tady vyplakáváš stačí linky z CPU, pokud máš smůlu na desku, jde to řešit softwarově. Na vyzkoušení stačí. Pokud tvoje deska nemá FLR neřkuli VT-d dráty, tvůj problém. Všichni navíc jedou na Intelu jenom ty si tady chceš vyzkoušet to, aby ti šlo zabezpečení virtualizovanýho Ethernetu přes nějakou hypotetickou kripl desku. To, že AMD nemá dost linek ani na grafiku a radši to dali do PCH... ehm, good luck.
Takže stále očekávám seznam procesorů, co nepodporují VT-d... A můžeš přidat vysvětlení, co je to v té tvojí kapitole 5.3 ISOC, to opravdu nevím. Je to jediná věc, co není podporována na X99, ale kdo ví, na stovkové řadě možná už je a nebude ti chybět... možná je to toto? https://en.wikipedia.org/wiki/Information_security_operations_center
Miluju lidi, co si přečtou dva roky starej post na živě od dyslektickýho "Matysek" a onanujou sem rozumy. A ano, Intel zkurvil TSX-NI, tak to vypli.. koho to pálí, že by ten Opteronovej stroj v TOP500? To bude tak 90 % AMD jader z toho segmentu.
Jako motivaci ke koupi platformy AMD vidím v delší životnosti. Prostě koupím desku, prdnu tam APU Raven ridge. Mám 4jádro + slušnou grafiku do začátku (hry nejsou priorita) + USB3.1 atp. Za dva tři roky budu potřebovat vyšší výkon, vyměním APU za 8jádrový ZEN (možná ZEN+) a chrochtám si dál. U Intelu aby člověk měnil desku pokaždé, když chce přidat jádra navíc + podvody s nekvalitní pastou mě také 2× nemotivují.
Tak to souhlas, na to tak nějak čeká celej svět, už asi 5 let... a ještě třičtvrtě roku si počkáš. Aby ale ta cenovka nebyla 10k Kč jak Intel Iris... višjak. Tou dobou budou hry zase jinde a hypoteticky lidi se Skylake "našetřeno" na dedikovanou věc.
http://wccftech.com/amd-raven-ridge-apu-vega-zen-hbm-2017/
Rozdíl mezi Intelem a AMD je v tom, že od Intelu dostanete solidní výkon hned do začátku, takže ani po pár letech nemusíte nic měnit. Rozhodně ne kvůli tomu, že by vám nestačil výkon CPU. V ntb mám Sandy Bridge 2760QM, v desktopu 4670K, možná si časem koupím nový ntb, protože ten stávající neumí 4k (umí max. rozlišení 2560x1600).
A o tom, jestli (obyč. desktop) Zen bude letovaný si ještě povíme, na 99% to vidím tak, že bude mít pod rozvaděčem tepla stejnou pastu šedivku, jakou najdete u Intelu.
tak kdyz spousta lidi bezi na dvoujadrech za cenu do 1500-3000 CZK ktere kupovali pred 6-10 lety jak od AMD tak od Intelu maximalne upgradli grafiku kvuli akceleraci tak tahle hlaska o solidnim vykonu je trochu licha a chtelo by ji trosku rozvest ze ten solidni vykon dostane za velmi "solidni" cenu :) a kolik % populace takovy solidni vykon realne vyuzije :)
....i ti co si kdysi koupili 6/8 jadrove Vishery za solidni cenu si nemusi ani dnes nejak vyrazne stezovat na nedostatek vykonu :)
No problem, at si každej koupí komp dle libosti. Hlaska o solidním výkonu byla reakce na příspěvek výše, který tvrdil, že u platformy AMD máte delší životnost, protože si po pár letech můžete koupit lepši CPU :-) Jako vtip dobré. Ale jinak je lepší si rovnou koupit takový komp, abych v něm nic moc nemusel měnit.
Vishery sice mají výkon, schází jim ale rychlost. Aplikace bežící v jednom vlákne budou na Visherách běžet pomalu a takových aplikací furt bylo je a bude celkem dost.
Se trochu mylite v otazce zivotnosti platformy. Historicky byla zivotnost platformy zajimavy aspekt, ktery drive nabizel moznost navyseni vykonu "za maly" peniz, prostou vymenou CPU. AMD tomu udelalo pritrz tim, ze prestalo vykonovou platformu vyvijet a intel to dojebal jak nutnosti prechazet na jine sockety, tak tim, ze narusty vykonu byli tak male, ze vymena CPU nemela smysl. Maximalne tak z 2-jadra na 4-jadro. K tomu se samozrejme da pripocist i to, ze HW stranka pro bezneho uzivatela predstihla potreby SW, tudiz rychlejsi zelezo uz nedavalo takovy smysl, jako drive.
Z toho linku co jste sem dal není patrno nic, ale našel jsem toto:
http://vfio.blogspot.cz/2015/10/intel-processors-with-acs-support.html
https://www.redhat.com/archives/vfio-users/2015-October/msg00209.html
Jj, Broadwell-E ACS má, dokonce pokud nemáš kripl desku tak i na PCH. Díky
Takže jsme zase rozbili pověru z roku 2005... je nicméně fakt, že díky Opteronům/AMD-V to Intel zase začal všude postupně zapínat. Nicméně ještě jsem chtěl dodat (pokud to někdo bude číst ještě), že ACS bych řadil spíše pod Intel VT-c, sice jsem na to chtěl upozornit dříve, ale proč nenechat někoho vymáchat trošku že.
Ale není důvod očekávat, že high-end Kabylake nebo Xeon Skylake (i7-7700+) budou nějak omezený (to ovšem nic netvrdím o deskách a jejich jednotlivých BIOSech). Prostě pokud někdo chce vyzkoušet i tu poslední fíčurku, tak ať si koupí 6ti jádro Xeon a odpovídající C desku za stejný prachy jak i7, že. Ale celkově VT-d jede všem, i Pentiím... a kdo si koupí dvoujádro a provozuje na tom xy virtuálních strojů s databázovým provozem do reálný sítě že... jedině tak jogurt.
Ne-uplne chapu co se Vam na vyjadreni pomer vykon cena nelibi. Pro mnoho lidi neni vitualizace zajimava. Pro mne sice je, ale to jsem spise vyjimka. Vetsina lidi si vybira nejaky mix mezi hrama a softem, ktery vybira. Cim je clovek starsi, potazmo cim to ma vice na praci, je mu vykon ve hrach ukradenejsi. Ja mam na desktopu pretoceny FX 6300 a klidne s nim vydrzim dele. Nicmene vidina lepsiho IPC, mensi spotreby a celkove vyssiho vykonu mne na Zenu laka. Rozhodujici bude cena, jelikoz Intelova cenova politika se mi protivi. To jestli ma neco VT-D nebo ne, je mi opravdu jedno. Pro mne jsou dulezitejsi intsrukcni sady vyuzivane pri konverzich videa. Virtualku Linuxu si spustim tak jako tak, pokud budu potrebovat.
přesně, od přechodu na 22nm výrobu IvyBridge je ten vývoj o ničem. Sám mám 8T IB Xeon na pouhých 3,6Ghz a ani nové hry to nijak s jednou gk nebrzdí. Pořád jsou to takové mikroevoluce. Na RyZen jsem zvědav jak výkonem tak cenou, ale spíš to vidím tak na koupi v době až bude k vydání RyZen+...
U hier závisí od toho aká GK to je. Ja už pociťujem s i7 3770K miestami bottlenecky pri GTX 1080the. Aj napriek tomu, že ho mám nataktovaný na 4.5GHz. Už mi je jasné, že ak budem chcieť v budúcnosti opäť kúpiť silnejšiu GPU, musím upgradnúť základ.
Podle čeho to poznáte, že grafická karta je bržděná nedostatkem výkonu CPU? Přijde mi to dost divné, protože díky přetaktování o 30% máte furt rychlejší CPU než nejnovější skylake na na výchozích frekvencích.
vsechna jadra CPU na 100%?
Ešte sa mi nestalo okrem benchmarkov na vyťaženie CPU, aby išiel v nejakej hre na 100%. Doteraz to bolo maximálne tak okolo 80 - 90%. Sledujem ale hlavne ako dokáže vyťažiť GPU a keď to nie je na 95-100%, tak to vidím ako problém. Ale počítam aj s tým, že môže ísť o takú povedzme nie moc efektívnu implementáciu renderera danej hry.
Záleží od hry. S väčšinou nie je problém a dokážu grafiku vyťažiť na 100%. Sú ale hry, ktoré dosť vyťažujú CPU a GPU ide okolo 80%. Špecifický prípad je Defence Grid 2 vo VR. CPU ide okolo 80% na všetkých threadoch a GPU iba okolo 50%. Pričom plynulosť hry nie je ideálna aj keď postačujúca. Môže to byť ale chyba hry. Je to hlavne ale iba osobný postreh. Nemám to ako porovnávať pretože netuším ako by to išlo trebárs s najnovsím Kaby Lake. Keď vídu testy, tak to skúsim porovnať. A inak bavíme sa o výkone v 4K a vo VR. Takže odhadom v 95% prípadov v podstate problém nemám. Ale už by som sa neodvážil k tomuto CPU kúpiť opäť 2 krát výkonnejšiu GPU. Z toho čo som vypozoroval mám pocit, že toto CPU na 4.5GHz je pre 1080tku tak akurát.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.