Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Opravdu pěkné.
S tím zpracováním slajdů má AMD problém už delší dobu. Tu už od oka nesedí i další sloupce, jen v tom samém slajdu minimálně další dva.
ale přece AMD 73fps je víc než nVidia 73fps ne?
Výborně AMD, konečně to dostává konkurenceschopnou konektivitu. škoda že USB4, které nedává záruku že přes něj bude fungovat cokoli než data, nebo že skutečně poběží 40Gb/s tak jako TB. AMD sice říká že podporují vše co jde přes USB4 poslat, ale výrobce se může rozhodnout odingorovat třeba video výstup nebo nabíjení, nebo může jít jen na 20Gb/s. Jde to vidět už na existujících strojích, Sice to má leckdy portů tři zadele, ale v součtu neposkytují tolik co jeden Thunderbolt. Člověk pak nemá šanci použít třeba externí NVMe disk aby měl výkonovou výhodu proti SATA. USB-C konektory často nelze použít k nabíjení natéž k připojení monitoru.
Chtělo by to u AMD něco podobného EVO certifikaci, kde zákazník ví že si kupuje pordukt s patřičnými specifikacemi a nemusí se po nich složitě pídit.
Co ale nechápu je "na tři 8K displeje by to mělo stačit". Thunderbolt 4 podporuje dva 4k@60Hz NEBO 8k@30Hz. USB 4.0 je fakticky to samé, jen bez garancí že bude podporovat víc než data. Ne přes USB 4.0 ani TB se tři 8k fakt neprocpou. Navíc 8k musí podporovat grafika, dnes je u spousty strojů problém vytáhnout "pouhých" 6k
Jakoz to dlouholety uzivatel mnoha ruznych notebooku, ruznych vyrobcu, te mohu ujisti, ze tvoje vytky na adresu "nizke datove propustnosti rozhrani" zajimaji priblizne "0.001%" jejich potencialnich kupcu :)
Co mne jako uzivatele zajima primarne, pokud pouzivam notebook mobilne' je 'office' vydrz na baterku. Jeho hmotnost, pomer velikosti uhlopricky displaye a hmotnosti. Pokud jej vyuzivam misto desktopu, tak jestli k nemu pripnu 2xmonitor (mne osobne staci jeden) a pripojim USB flash/disk a jak je to hlucne v zatezi.
Tvoje "narky" nad konektivitou jsou fakt srandovni. Nehlede na to, ze takove veci budes mit nejspis osefovane v bussines radach vyrobcu.
Zcestné to není, je zcela normální používat dokovací stanice kde ti stačí cvaknout jeden kabel a tím připojit vše najednou aniž bys ten laptop musel obvěšovat haldou kabelů pro kde co.
A to je pak docela problém když nejrychlejší port laptopu dá jen 5Gb/s..
Dělal jsi někdy burzovního makléře? Dělal si někdy v nahrávacím studiu? Ale vůbec dělal si někde kde si měl jeden/dva monitory, LAN a drátovou klávesnici a myš a napájení? Bez dokovaček někde nemůžeš vůbec existovat.
Všude kde jsem byl posledních 20 let zaměstnaný a fasoval jsem služební laptop, tak k tomu automaticky byly periferie - klávesnice, myš, monitor... DOKOVACÍ STANICE.
Stejně tak jsem používal dokovací stanici když jsem pracoval na sebe a přenášel vlastní laptop z domu do kanceláře, tu jsem koupil velice rychle když jsem s laptopem odešel s připojeným LAN kabelem, on teda z laptopu odešel ten lan konektor... oprava byla za cenu dokovačky.
Nebo blbej fotograf či kameraman, jak z laptopu s max 5-10Gb/s USBčkem připojíš CFExpress kartu, proti USB4/TB připojení si fakticky zdvojnásobíš přenosové rychlosti, jak pracuješ s externími disky které jsou na USB 3 3x-7x pomalejší? Jak si připojíš k laptopu s pomalými USB třeba jen 10Gbit síť, když pracuješ s daty na NASech?
Dnes, kdy pracují fakticky full time z domova a kancelář je v obýváku, tudíž mám i nějaký požadavek na estetiku řešení pracovního stolu si nedokážu představit aby z toho lezl víc než jeden kabel. Méně kabelů jednak lépe vypadá a když máš připojené věci, které nejsou namontované ke stolu tak ještě řešíš zda máš stůl v pozici na sezení nebo na stání é máš nějakého půl metru kabelu navíc který ti když sedí přebývá. Když to všechno připojuješ do laptopu tak je to hodně nehezké.
Jelikoz si to evidentne nepochopil a tvuj specificky komentar je tradicne mimo, tak znovu ..
Jakoz to dlouholety uzivatel mnoha ruznych notebooku, ruznych vyrobcu, te mohu ujisti, ze tvoje vytky na adresu "nizke datove propustnosti rozhrani" zajimaji priblizne "0.001%" jejich potencialnich kupcu :)
Nehlede na to, ze takove veci budes mit nejspis osefovane v bussines radach vyrobcu.
Vic nema smysl na to co pises reagovat. Pokud potrebujes za kazdou cenu "vyrabet argumenty"..mel by jsi se prihlasit do zpravodajstvi nejakych medii.
> Ale vůbec dělal si někde kde si měl jeden/dva monitory, LAN a drátovou klávesnici a myš a napájení?
Řekl bych, že se úplně normálně prodávají dokovací stanice do USB a s uvedeným nemají problém.
> jak pracuješ s externími disky které jsou na USB 3 3x-7x pomalejší?
Tohle je právě ten problém 0,0x % uživatelů. Dnes už asi většina lidí má externí disk někde v cloudu a drtivá většina toho zbytku buď ani nemá tak rychlý externí disk, nebo běžně nepřenáší terabajty dat, aby to mělo viditelný efekt.
> Jak si připojíš k laptopu s pomalými USB třeba jen 10Gbit síť, když pracuješ s daty na NASech?
Ano, další taková běžná činnost, připojovat notebook do 10Gbit LAN.
Ale uznávám, že asi libovolný notebook jde do 10Gbit sítě zapojit dost blbě, když bude většinou připojený na WiFi a ve zbytku případů k zásuvce, za kterou bude přinejlepším CAT 5E kabel a ideálně 100Mbit switch :-)
> Řekl bych, že se úplně normálně prodávají dokovací stanice do USB a s uvedeným nemají problém.
Mají, pokud laptop nepodporuje nabíjení skrz USB-C nebo DP Alt Mode, tak monitor ani nabíjení dokovačka neposkytne a připojuješ nejméně dva kabely navíc.USB 3.2 gen 2 NEVYŽADUJE po výrobci aby podporoval PD a DP Alt mode natož MST tak jako Thunderbolty které pokud tomu chceš říkat a označovat to jako thunderbolt to prostě mít musí.
Ano 10Gbit síť nebo NVMe externí disky, které potřebují pro plnou rychlost rámeček za několik tisícovek (Thunderbolt/USB4 rozhraní) není takový častý use case, stejně jako CFExpress karty s přenosovými rychlostmi kolem 2GB/s. Jenže takoví uživatelé existují a ti potřebují tu konektivitu a dnes ji u AMD strojů nenajdou a ty nové ji sice mohou ale nemusí mít a AMD nikde jasně neuvedlo že bude chtít od výrobců určité standardy které navíc budou pro zákazníka jednoduše identifikovatelné.
USB4 bohužel negarantuje nic víc než asi 7.5W napájení připojeného zařízení ale aspoň má min 20Gbit rychlost. Když AMD udělá nějaký štempl který si výrobce může nalepit na krabici nebo zařízení, který bude garantovat určitý set podporovaných vlastností USB4 tak to hodně pomůže. ŠTEMPL USB4 bohužel znamená naprosto to samé jako USB3, USB3.1 nebo USB3.2, kromě rychlosti a minima 4.5W pro připojené zařízení vůbec netušíš co od toho dostaneš. Tahkle náročný uživatel bude raději koukat po Thunderboltu od kterého ví že dostane, polde verze 3 nebo 4, DP Alt Mode 1.,2/1.4 a MST, že přes to bude nabíjet a připojená zařízení umí nabíjet nejméně 15W PD, že má 40Gbps... Na to fakticky není potřeba ani štempl INTEL EVO, ten jen garnantuje že to zařízení bude ten Thunderbolt mít.
Všechno je to sice fakt, ale na druhé straně, pokud má někdo takové maximalistické požadavky, třeba na 10Gb Ethernet (a co třeba 40Gb nebo 100Gb, a ne jenom Ethernet, ale třeba Infiniband?) a na extra rychlé externí NVMe disky, tak řešit to notebookem je dost extrém, protože notes prostě v dnešní době pořád ještě nenabízí dostatečný výkon i v těch dalších oblastech. Jako třeba velikost RAMky a počet jader (dlouhodobý výkon CPU). Když někdo potřebuje 10Gb konektivitu a extrémně rychlé NAS a externí disky, dost často při zpracování jde také o RAM a počet jader, no a v tom je notes stejně k prdu.
Takže to je jako si koupit malé Porsche a pak si stěžovat, že to neuveze 10 tun písku.
Osobně jsem vždy tohle řešil pomocí vhodného case na přenášení, prostě standardní desktop komponenty, narvané do vhodné bedny. Protože monitor a klávesnice se všude nějaké najdou... Svého času jsem nosil i "portable", tj. takové ty case s monitorem a klávesnicí velikosti většího pilotního kufříku. Jistě, jsou i DTR notesy, ale to je pořád kompromis, a k tomu většinou zbytečně drahý.
Tak to navýšení výkonu iGPU zároveň s udržením nízké spotřeby je opravdu výborná zpráva. Vypadá to, že tohle bude už velice slušná grafika na takové to základní hraní.
Taky mě zajímají testy Rembrandt vs. Alder Lake (mobilní), jestli si nějaký recenzent troufne u Intelu omezit příkon (nebo naopak u AMD navýšit) tak, aby to sedělo u obou stejně a pak to porovnat. Jestli na to bude mít, jak se lidově říká KOULE.
EDIT: Tak jsem se v rychlosti mrkl, jestli už je nějaká taková recenze venku a na LTT udělali přesně to, o čem jsem mluvil. Na 70-60W vede o trošku Intel, ale čím menší příkon, tím víc začíná vést Rembrandt. Na 30W a 25W už celkem o hodně. No a u výkonu iGPU, tam je to skoro na dvounásobku pro Rembrandt. A ta výdrž baterie oproti přechozí generaci, absolutně mazec.
EDIT 2: A Apple s jeho ARM M1 atd. mě opravdu ani v nejmenším nezajímají.
Hmm tak už sú prvé testy vonku, tak to vyzerá až neskutočne...
Napr. Linus Tech tips: https://www.youtube.com/watch?v=wNSFKfUTGR8
Ano a taky se tam dozvíme jak 35W úsporné AMD které v žádném případě nelže o TDP jako intel... Papa v Cinebench R23 85W... Což je u AMD úplně v pořádku taky se rýpe jen do intelu....
Je potřeba chápat rozdíl mezi testem s uživatelsky upravenými limity a testem s výchozími limity. Jinak hned v následujícím testu autor videa srovnává s uživatelsky upravenými limity spotřeby nastavenými na stejné hodnoty u obou procesorů a vychází, že čím je TDP omezenější, tím hůř na tom Intel je (navzdory řečem o úsporných energeticky efektivních malých jádrech). Takže nevím, co by se na energetické stránce u Intelu dalo chválit.
Test s výchozím nastavením dělali cinebench a zjistili že reálně si ten procesor bere okolo 75W, takhle to bude v čemkoliv co vytěžuje CPU na 100% takže i Geekbench.
Takže podle AMD "sustained 35w" jak uvádí v tom slidu kde ho staví jako 2.7x efektivnější než i9 12900hk podle Geekbench je taky dost mimo když tam počítají s číslem 35 ale reálné číslo je 75. Docela zavádějící. Navíc 12900hk pokud není nastaven v power režimu extreme tak si bere 110w+ v prvních 15s a pak to spadne a drží se okolo 80w.
Prostě přestoupili na udávání "TDP" jako u Intelu, ale i tak v nižších zátěžích jsou efektivnější. Nicméně ty zavádějící marketing slidy se mi úplně nelíbí. Lehce tam mohli místo 12900 strčit do porovnání 11980hk a vyšlo by jim dobré rozdílové číslo i bez lhaní.
Tedy ještě jednou a polopatičtěji:
1. Test na YouTube byl proveden na platformě, která má TDP zvýšené z výchozí konfigurace řady HS (35W) na 45W.
https://abload.de/img/tdp5kjqo.jpg
2. Test ve slajdu byl proveden na procesoru s výchozím 35W TDP, který měl nastaven dlouhodobý limit spotřeby 35 wattů:
https://diit.cz/sites/default/files/amd_rembrandt_slides_25.jpg
Je nějaký odkaz na tu AMD prezentaci ze které tu dáváte slidy? Nemůžu ji nikde najít celou
2. AMD uvádí v prezentaci při "sustained 35w" že v cinebench R20 nt dosáhli 5700bodů.
Např zde ale spustili cinebench r20nt na tom samém laptopu v turbo módu (který povoluje spotřebu až přes 100W), a dostali se jen na 5600 bodů. Čas 11:35.
https://youtu.be/Kt6JWVPtVc4
Takže asi tak k tomu že to skóre bylo dosaženo při nastaveném limitu na 35w.
Vím že má AMD lepší efektivitu, sám mám AMD v notebooku a i teď bych si AMD znova koupil. Nešlo mi o to hádat se kdo je lepši ale poukázat na to že TDP překračuje i AMD ne jenom Intel. Neznalý člověk co narazí na tento web by se mylně mohl domnívat že toto je pouze problém Intelu i když to AMD nedělá tak brutálně. Intel má aspoň tu slušnost udávat maximální PL2 spotřebu která podle testu výše je v řadech sekund ale vy tu těch 110W PL2 prezentujete jako by ten CPU tolik žral nonstop.
Tak když neznalý člověk narazí na blbce tak je problém na jakémkoli webu. Podle podobných prostě i Intel Celeron Gold bude žrát běžně 100+ W přitom z toho při stresstestu CPU a iGPU nejde vytlačit víc než 50W... a ne na CPU ale na zdi za celý počítač s jen bronzovým zdrojem. V Idle to je na 20W
Stejně tak třeba při srovnáváni Zen2 a 10. generace, například R5 3600 vs 10400F vyšělo že Intel má nižší spotřebu, byť o bezvýznamné jednotky W, přitom podával srovnatelný výkon
"Intel má aspoň tu slušnost udávat maximální PL2 spotřebu která podle testu výše je v řadech sekund.."
..ne, je na konkretni implementaci OEM vyrobce, jak dlouho PL2 nastavi, potazmo, jake "sustained" PL2 tomu nastavi. Muzes mit notebook, kde to bude i dlouhodobe 115W, muzes mit notebook, kde to bude 80W, muzes mit notebook, kde to bude 60W,...
Není to o tom, co nastaví, ale o tom, jaké udělá chlazení. Když nastaví vyšší, než utáhne chlazení, tak bude throttlovat a výkon půjde do kytek. Mimochodem notebooky s vysokým TDP (a odpovídajícím chlazením) jsou spíš takové luggable PC - tahat by ses s tím nechtěl (navíc s váhou odpovídajícího adaptéru).
"Není to o tom, co nastaví, ale o tom, jaké udělá chlazení. "
.. ty jsi taky novinar. Samozrejme, ze je to i otazka chlazeni, nicmene OEM nejak ten notebook na jim "nastavovane" TDP dimenzuje. Proto mas vyrobce, kteri nastavi vykonovou krivku mene agresivneji, notebooky jsou tissi, atd.
Notebooky maj právě dlouhodobě problém, že chlazení není dimenzované na TDP (část viny má i Intel, že jeho CPU topí víc, než kolik slíbil). Musíš pak sledovat a vyzkoušet konkrétní modely, protože se nemůžeš spolehnout na vybranou značku (nepočítám nové MacBooky) nebo že v předchozí generaci ten model byl ok (a i když není hlučný, někomu může vadit konkrétní zvukový projev větráku - např. pískaní). Brácha si na firemním HP EliteBook např. musel modifikovat odvod vzduchu z větráku, aby se zbavil nepříjemného vrčení.
Hele Ladinku, ja pouzivam notebooky od roku 1993...pokud mas pocit, ze mi potrebujes neco vysvetlit, co za tu dobu neznam..tak je to chybne. Usetreniycas muzes venovat necemu, co nekdo oceni, ja ne :)
Nicmene princip je stale v tom, ze kazdy OEM nejakym zpusobem nastavuje vykonovou krivku a top TDP. Jestli ma dostatecne nebo nebo nedostatecne chlazeni, je druha vec.
Hele Tombíku, já používám notebooky ještě dýl. Navíc mám doma muzeum, včetně rarit jako první PowerBook od Apple (všechno funkční). A brácha se dokonce novinařinou notebooků živil, všechny ty notebooky měl v ruce (i teď si občas nějaký zajímavý veme na recenzi).
EDIT: Spousta značek má nástroje na editaci té křivky, takže je jedno, jak to OEM nastaví.
Ne neni to jedno. Protoze se bavime o tom, jak to nastavi vyrobce. To ze si pak neco sam prenastavis je druha vec. Princip je jeden, Vyrobce OEM nastavuje jake TDP to bude defaultne mit, Mas to dokonce napsano i primo na webu Intelu. Zjednodusene receno, Intel pouze specifikuje min a max TDP. Konkretni implementace je na OEM.
"Note: Maximum Turbo Power is configurable by system vendor and can be system specific."
Intel uvádí TDP pro base clock. Takže zvláštně v úsporných CPU (většina notebooků) nepříjemně překvapí (base clock je hodně nízký a turbo vydrží jen chvilku).
nemas pravdu. Intel uvadi 2 hodnoty. staci se podivat na stranku specifikaci Intelu.
Dobre video, potvrzuje co jsem psal uz driv, ze diky podstatne lepsi efektivite, bude mit AMD nakonec podobny vykon pro TDP jako je 45W a lepsi cim mensi TDP bude, i pres bambilion E-jader, ktere Intel do tech chipu naplacal.
Rembrandt vypada opravdu suprovne.
Len znovu zopakujem niečo čo odznelo z úst predstaviteľa AMD na CES 2022: "AMD is only team, that can deliver a performance core and effecient core in the same core."
Zdá sa, že nehovorili, len tak do vetra...apropo ani nechcem vedieť čo dokážu takto o rok, "vytrieskať" z APU postavenom na ZEN4 a 5nm TSMC.
APU, které půjde na trh na jaře 2022, je 2,6× rychlejší než konkurenční procesor, který byl uveden na podzim 2020. Ano, jde stále o nejvyšší generaci Intelu na trhu, ale...
Nevím, jestli ses díval nepozorně, nebo čím to, ale tam je srovnáváno se třemi procesory Intelu. Core i9-12900HK je nejnovější 45W+ dostupný model Intelu. Core i9-11980HK je nejrozšířenější top model používaný v ~65W systémech (8 velkých jader) a Core i7-1185G7 je nejrychlejší integrovaná grafika od Intelu. AMD tam do srovnání zjevně zařadila všechny tři, aby někdo neměl komentáře typu „proč se srovnává rok a půl starým?“ nebo „proč se srovnává s novým, ale ne s nejvýkonnějším iGPU?“. AMD těžko může za to, že Intel dosahuje nejvyššího CPU výkonu na jiném modelu než nejvyššího iGPU výkonu.
Ukazuje se, ze cim nizsi TDP, tim lip na tom AMD bude a Intel i pres bambilion jader to proste neda.
Rembrandt vypada suprovne.
Jasně, že nedá. Má horší výrobní proces. Víme to už roky, víme to i v souvislosti s Tiger Lake či Alder Lake. Není to nijak překvapivá informace. Cokoli od AMD v mobilním segmentu prostě je celkově lepší.
Má horší výrobní proces, ale i Atomová jádra, která efektivitě pomáhají mnohem víc než rozdíl v nanometrech. To, že ani atomová jádra nepomůžou je jen kvůli „netburst filozofii" Intelu u velkých jader.
Intel 7 podle dostupných informací není horší než TSMC N6. Naopak to vypadá, že se nasazením N6 AMD dostala na úroveň Intel 7. Oba výrobci na těchto procesech u mobilních procesorů dosahují boostu 5 GHz. Toho AMD s procesem TSMC N7 nikdy nedosáhla (ani v desktopu).
Jak je vidět v desktopu, pokud Intel používá jen velká jádra a nežene takty na(d) 5 GHz, nemá s energetickou efektivitou problémy. Podle mě to spíš vypadá, že ty Gracemonty nejsou zdaleka tak energeticky efektivní a kdyby Intel u mobilních procesorů namísto 6 velkých jader a 8 Gracemontů v nasadil 10 velkých jader na nižších taktech, byl by na tom s energetickou efektivitou lépe. Jenže 8 Gracemontů stojí méně křemíku než 4 jádra Golden Cove (poměr nároků na křemík je kolem 4:1).
Bingo. Je to jak jsem rikal od zacatku: cela ta uzasna myslenka malych jader ma jediny cil, usetrit kremik, aby Intel mohl vic vyrabet a vic vydelavat. Zvasty o efektivite jsou.. zvasty.
Nejsou to žvásty... jen je prostě efektivní jen ke spotřebě křemíku... ;) Že to není až tak efektivní v té efektivitě co se počítá podle [W] už bylo dávno jasné už při uvedení desktop Alder Lake. O to se ale spolehlivě postaral už jen úžasný marketing Intelu, aby si lidi mysleli, jak to nebude efektivní a jaká to bude bomba pro notebooky... a ono nic. Až teď konečně vychází jasně najevo, že to jsou spíš neefektivní malá jádra, jak říkáš, jde tam prostě jen o to ušetřit plochu pro co nejvíc jader ke zvýšení výkonu, že se jim to bude celé úplně péct, to už Intel nějakou dobu vůbec nezajímá, hlavně ať to je nejvýkonnější, to je oč tu běží!
Nechci být zlý, ale je už opravdu srandovní sledovat, jak Intelu tato tutovka opět nevyšla a AMD se povedlo „nečekané“ – i se Zen3+ celé Alder Lake senzaci utnuli tipec.
Nešáhnou si některé 5950X na takt 5050MHz?
https://diit.cz/clanek/recenze-amd-ryzen-9-5950x-asus-rog-crosshair-viii...
"Jasně, že nedá. Má horší výrobní proces."
.. muze byt z pohledu pocatku krivky energeticke efektivnosti. Na druhou stranu, kdyz Intel dostatecne krmis, roste jim vykon linearne. Pruser ale je, ze se to nehodi obecne pro notase a uz vubec ne pro ziletky.
Nemuzes ale zaroven ani vyloucit, ze navrh Zen3, Zen3+ je co se tyce efektivity jader lepsi, nez ma AL :)
Držím se tvého titulku: Rembrandt: "2,6× efektivnější než Tiger Lake". To je první sdělení, se kterým čtenář přijde do styku.
Aha, už chápu. Celý problém je v tom, že mám v nadpisu „Tiger Lake“. Opravuji na „Alder Lake“ v souladu se slajdem pod nadpisem.
Aha, no už chápu. Já to ani nečet, mě nadzvedl už ten nadpis ... chybný ... čili za mě nyní ok.
Přijde mi podivné vyjadřovat se k článku, který bych nečetl. Přiznám se, že patřím do skupiny těch, kteří se tvým článkům většinou snažili vyhnout (pokud jsem si všiml, že jsi autor). Diplomaticky řečeno: jiná cílová skupina. Nikdy bych si ale nedovolil komentovat tvé články jen na základě jejich titulků. Když už jsem komentoval, tak až po přečtění článku. Přišlo by ti v pořádku, kdybych tvé články komentoval na základě nadpisů?
Pokud nadpis obsahuje klíčovou faktickou chybu, pak je vhodné to autorovi nějak hlásit. Jakkoli. Nikdy jsem s kritikou tohoto typu pod svými texty neměl problém.
Za prvé: článek (dokonce ani nadpis) neobsahoval chybu. Původní nadpis "2,6× efektivnější než Tiger Lake" byl pravdivý. Dokonce bylo změřeno, že je "2,6× efektivnější než Alder Lake" (tedy novější generace).
Za druhé: Jak jsi věděl, že je nadpis chybný, když jsi článek vůbec nečetl, a ani jsi se neodkazoval na žádnou protichůdnou informaci?
Za třetí: Podle tvého komentáře: "APU, které půjde na trh na jaře 2022, je 2,6× rychlejší než konkurenční procesor, který byl uveden na podzim 2020. Ano, jde stále o nejvyšší generaci Intelu na trhu, ale..." soudím, že vůbec nešlo o to, že by jsi si myslel, že článek obsahuje chybu. Tebe (tvými slovy) "nadzvyhlo" srovnání se starší generací jezer. Já naprosto chápu když člověk poukazuje na faktickou chybu, alre to jsi ty nedělal, a dehonestuješ sám sebe, když se teď snažíš tvářit, že o to šlo.
Zkus se zamyslet nad tím zda ty sám oceňuješ komentáře, které nepoukazují na faktickou chybu, ale pouze na způsob podání informace (což je jeden z důvodů proč nejsem "cílová skupina" tvých článků), např. srovnání se starší generací bez toho, aby si autor komentáře dal práci s přečtením článku. Nechci zabředávat do hodnocení tvých článků, ale když už mě nějaký tvůj nadpis "nadzvyhl" natolik, abych jej chtěl komentovat, tak jsem si tvůj článek přečetl. Zkus u sebe najít trošku sebereflexe.
Kdezto povodny nadpis bol fakticky najskor v poriadku, az ten novy ukazuje Intel v skutocnom svetle. Slovami AMD (z prveho slajdu), toto je uz skutocny 'struggle'. XD
> APU, které půjde na trh na jaře 2022, je 2,6× rychlejší než konkurenční procesor, který byl uveden na podzim 2020. Ano, jde stále o nejvyšší generaci Intelu na trhu, ale...
Nejsou tak daleko doby, kdy by nová generace byla rychlejší o 10 % a ještě by se to prezentovalo jaká to je pecka.
Tohle je budoucnost hraní na PC, ne 150+++W komicky předražené samostatné grafiky. Část lidí už bezproblému (ano - jsou to nenároční hráči) hraje i na iGPU od Intelu (Celeron G6900+WoT), které jsou ve všech parametrech (kromě ceny) výrazně horší, takže není třeba pochybovat. Nejdřív konzole napodobily PC, dnes herní PC napodobí konzole. APU vládne všem, nenažranost (cena i spotřeba) má svoje hranice.
Vypadá to super. Že ale AMD nenapadlo udělat nějaký model/dva "max-CPU+min-GPU" (nebo úplně bez GPU) pro notebooky které budou osazené samostatnou grafikou. Takto tam bude vždycky to výkonné GPU (zbytečný křemík).
Nemají dost zmetků. Časem něco podobného taky přijde.
Asi se jim takovy navrh zatim nevyplati. Obo bude i tak asi dost prekvapive, pokud budou vubec stihat pokryvat trh s tim, co maji.
Škoda jen, že nová generace AMD procesorů obsahuje ten certifikovaný backdoor Pluton. Je trochu ošemetné pořizovat si zařízení, do kterého získá trvalý a neomezený přístup kdokoli, kdo se dostane legální/ilegální cestou do databáze Microsoftu.
Doporučuju přečíst tenhle blog (píše ho open source linuxový vývojář, který má dostatek důvodů nemít rád Microsoft): https://mjg59.dreamwidth.org/58125.html
Jeden výpisek: So, as of now, Pluton running firmware that makes it look like a TPM just isn't a terribly interesting change to where we are already. It can't block you running software (either apps or operating systems). It doesn't enable any new privacy concerns. There's no mechanism for Microsoft to forcibly push updates to it if you're not running Windows.
Každý, kdo se dostane do databáze Microsoftu, už všechny ty zlé věci může dělat i teď bez potřeby nějakého Plutonu (pokud má oběť Windowsy).
Mě ale stále není jasné, jestli na základní příležitostné neTOP hraní bude stačit U........... ani jsem ještě žádný U model nezachytil tak se bojím jaká bude cenová politika.
3D výkon (4. graf)…
https://diit.cz/sites/default/files/amd_rembrandt_slides_33.jpg
…se mezi 15W a 28W TDP mění minimálně, takže pro integrované GPU nejspíš není ani 15W TDP příliš omezující. Předpokládám, že bude víc záviset na osazených pamětech a kvalitě chlazení.
Promiň, nějak mě necocvakává jak to vlastně souvisí s mým dotazem...
... že pokud stačí jeden, bude stačit i druhý... čili odpověď na tvou otázku – ano, bude stačit.
A pořád si nejsem jistý jestli si rozumíme... tak jinak. Chci pro děcka novej NTB a zdržuju to už pár měsíců kvůli Rembrandtovi. Dád bych do něj dal max 15, ale jsem ochotnej jít i výš. 6600U mi nepřijde úplně rozumné, takže přemýšlím u 6800U. Ale není mě jasné jestli to příležitostný hraní utáhne a jestli není náhodou třeba koukat po H/HS. A to netuším jestli nemám nějaké cenově luzné představy.....
Já kolegy výše pochopil, na hraní můžeš vzít i ten s menším TDP. iGPU má v TDP přednost, takže menší TDP znamená akorát víc podtaktovaný CPU. Bavíme-li se ale o hraní, limitem bude vždy iGPU, takže se sníženého výkonu CPU nemusíš bát. PS: V nízké cenové kategorii 15 tisíc se po vydání nových APU bude nejprv vyprodávat starý odpad, takže si ještě pár měsíců přidej.
A bolo to pred alebo po podobnej zmene v plánovači príslušného OS
Linux 5.18 Scheduler Change To Further Boost AMD EPYC Performance For Some Workloads
on 18 February 2022
What's exciting though is the end result and that is with an AMD Zen 3 platform he's been testing, the OpenMP-parallelized
Stream memory benchmark was 173~272% faster
depending upon the memory operation tested
For the common Coremark CPU benchmark, the harmonic
mean performance was up by 10%
with this patch or the maximum result was 17% faster.
For the SPECjbb Java benchmark, the performance was up by as much as 18%.
The NPB EP benchmark saw a ~17% improvement in performance too and less deviation between run.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Linux-5.18-Sched...
Tady se to ještě ani nedostalo do merge window, to se scheduler "příslušného OS" naučí nejdřív za půl roku... jestli to vůbec ty jeho standardní distribuce bez "Server" v názvu kdy budou chtít umět.
samozrejme. Ale ukazuje to rezervy
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.