Rosen Law Firm žaluje AMD v souvislosti s Meltdown a Spectre, důvody nepochopíte
Právnická firma Rosen Law Firm podala žalobu na AMD. Žalující strana se patrně domnívá, že způsob, jakým AMD informovala o bezpečnostních hrozbách Meltdown a Spectre mohl ohrozit vklady investorů…
Společnost Rosen Law Firm se dnes specializuje především na rozvodové právo a investiční spory. Nezdá se, že by s AMD potřebovala řešit rozvod, alespoň strohé stanovisko žalující strany poukazuje spíše na investiční záležitosti (v překladu):
„Žalovaná strana v inkriminovaném období zveřejnila věcně nesprávné a / nebo zavádějící prohlášení a / nebo nedokázala zveřejnit, že: (1) zásadní bezpečnostní chyba procesorů Advanced Micro [sic] způsobuje, že jsou náchylné k hackování; a (2) důsledkem toho veřejné výroky společnosti Advanced Micro byly zavádějící po všechna relevantní časová období. Když se skutečné detaily dostaly na trh [na veřejnost?], byli podle žaloby investoři poškozeni.“
Prozatím není jasné (a to nejen naší redakci, ale i dalším, které o situaci informovaly), o čem vlastně Rosen Law Firm hovoří. Z velkých výrobců procesorů (AMD, Intel, ARM) ze situace zatím AMD vychází nejlépe a to jak co do náchylnosti na jmenované hrozby, tak co do možných dopadů oprav na výkon.
Jak je zřejmé z výše znázorněného grafu, cena akcií AMD po zveřejnění situace kolem hrozeb Meltdown a Spectre (začátek ledna) stoupla a stále se drží na vyšší úrovni než před kauzou, takže není jasné ani to, jak by mohli být poškozeni investoři růstem ceny akcií.
Příliš nelze porozumět ani tomu, co Rosen Law Firm míní tím, že AMD nedokázala informace zveřejnit. Opět můžeme jen spekulovat, zda se společnost nedomnívá, že AMD měla informace o hrozbách Meltdown a Spectre zveřejnit již v loňském roce, kdy společně s Googlem, Intelem, ARM a dalšími pod souhlasem mlčenlivosti (NDA) hledala řešení na vzniklou situaci.
Zdá se, že buďto Rosen Law Firm (lidově řečeno) netuší, která bije, nebo má naopak k dispozici informace, které zatím nikdo jiný nemá. I kdyby to byla pravda, vyjádření, která poskytla AMD po ukončení NDA na informace o hrozbách, byla z právního hlediska velmi opatrná („věříme, že…“, „prozatím se nepodařilo tuto hrozbu na hardwaru AMD replikovat“, „blíží se nule“, „dále pracujeme“). Pokud žalující strana naráží právě na toto vyjádření, nezdá se, že by měla reálnou šanci je vyvrátit nebo dokázat, že jsou nepravdivá.
AMD vydala krátké prohlášení (překlad): „Věříme, že tato obvinění jsou bezpředmětná. Proti těmto nepodloženým tvrzením se budeme energicky bránit.“
Zdroje:
