Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ten foťák na nákresu vypadá jako stereofotoaparát Meopta po inovaci.
Samsung vyrába fotoaparáty ? (koniec irónie).
ano
V něčem dokonce lepší, než FujiFilm.
Dokonce bych obecně řekl, že za danou cenu je Samsung skoro vždycky nadprůměrná volba.
Podle mne je to budoucnost. výrobcům se nevyplatí vyrábět fotaparáty s velkými čipy (čip + objektiv), tak použijí malý 1/2,7" čip + levný malý objektiv + SW bokeh. Pokud bude dostatek světla (=malý šum), tak 90% uživatelů bude spokojeno.
Jenže ti uživatelé, kterým tohle stačí, nemají tušení, co je to bokeh a obvykle se jim líbí, když je fotka "celá pěkně proostřená". Prostě jsem v tomhle ohledu skeptický :-)
Ty máš problém v tom, že jsi skeptický skoro vždycky moc dopředu. Já se třeba rád pobavím, až uvidím, co z toho poleze. :-)
Ale ne, často jsem optimista - pokud daná věc moc nesmrdí marketingem :-) Jsem toho názoru, že téměř každý automatický procesing, který není nezbytný, výstup malých šumících čipů s prakticky nulovým dynamickým rozsahem vždycky jen doku*ví :-)
nojo, ale musíš si uvědomit, že 90% "normálních lidí" prostě jen namíří a cvakne, aniž by pak doma fotky analyzovali při 1:1 zobrazení :-).
Konkrétně ta ukázka z patentu je dokur.... i v rozlišení o velikosti tak půl pohlednice (při pohledu na kvalitu té depth mapy už je leccos jasné...). No, až se objeví první fotky a budeš nad nimi tiše zvracet, vzpomeň si na mě :-D
ano ano, coz takhle ostreni na verande v vyhledem na more ... to pak detekuje pozadi jako popredi ;-))
Tu první výtku jsem nějak nepobral. Vždyť běžné grafické editory nemají problém s detekcí hran (třeba při odšumování, doostřování), takže je úplně jedno, že hloubka ostrosti bude v hrubém rastru, když finální algoritmus si pak může ty hrany pohlídat.
Jinak skvěle jemný bokeh dosahuje STF (Smooth Transmission Focus) objektiv Minolty/Sony, to je radost pohledět. Ale je pravda, že někdy i "divné" bokehy (jako třeba z mého zrcadla 500 mm F8 taky od Sony, kdy to háže spíš kroužky než jemné rozmazání) ke scéně sednou a víc to vynikne.
zrcadlové objektivy dávají "koblihu" místo kruhu. nápověda: jaký tvar má primární zrcadlo?...
A myslíš fakt koblihu, nebo spíš americký donut? ;) Jinak já o kruhu nepsal, psal jsem o kroužcích (kružnicích)
http://www.dobre-svetlo.com/photo_detail.php?idp=15884
myslím samozřejmě tu americkou, proto ty uvozovky :-)
Bokeh je to hezkej, ale to sklo za ty peníze nestojí. Je to normální 135mm objektiv, které se prodávají kolem 10 tisíc a za ten bokeh filtr, který je jen kusem radiálně ztmavené fólie (což se dá vyrobit s nákladem asi 20 korun), si člověk připlácí 20 tisíc navrch :-)
Druhá výtka je IMHO úplně mimo: protože to, že každý objektiv zabírá z jiného místa, je podstatou dálkoměru. Scéna se vyfotí stereoskopicky a na základě rozdílů ve vzdálenosti jednotlivých objektů například od okraje snímku nebo přímo od sebe se sestaví vzdálenostní mapa pro ten správný objektiv. Kámen úrazu není v rozdílném úhlu záběru na blízké předměty - to je základ fungování - kámen úrazu bude v počítačovém zpracování obrazu tak, aby byly správně rozeznány a identifikovány jednotlivé objekty na záběrech z obou objektivů.
Zkusím to jinak :-) http://www.abload.de/img/sim_dofa26t5.png
Co se stane s kruhovým objektem, který v primárním záběru zachycený je, ale v záběru pro vytvoření depth-mapy není? Ať už zůstane ostrý jako popředí, nebo ho systém rozmaže jako pozadí, bude výsledek chybný a bude to vypadat poměrně zoufale :-) Stejný problém bude s levou částí čtyřstěnu, kterou taktéž jeden snímač vidí a druhý ne. Tenhle postup sice funguje pro stereoskopické 3D, ale nemůže z principu poskytnout korektní data pro simulaci bokehu.
Podle mě jsou to tak okrajové případy (vzhledem k úhlu mezi objektivy a snímanými objekty), že to fakt není potřeba řešit, v praxi to moc nastávat nebude, nebo jen u malých ploch, a to ten algoritmus zprůměruje...
Tak ještě jinak :-) Co se v obou snímcích bude lišit (tzn. co bude v jednom oproti druhému chybět nebo přebývat) jsou přesně ty části obrazu, díky nimž je možné z 2D obrazu vytvořit stereoskopický 3D snímek. Což není nic zanedbatelného - kdyby bylo, nepotřebovali bychom na vytvoření stereoskopického 3D dva obrazy, ale stačil by jeden :-) Pokud se hloubka ostrosti u takto (relativně velké) části obrazu vytvoří podle nějakého průměru a nikoli podle skutečné vzdálenosti, nemůže to vypadat ani trochu přirozeně. Však si každý může vzít nějakou fotku, označit si na ní různě vzdálené objekty, rozostřit je stejnou měrou a posoudit se, jak "reálně" to bude vypadat :-)
Pokud objekt v hlavním záběru je a v pomocném není, tak je velmi blízko. A už víme, co s ním... :-)
Podívej se prosím na ten obrázek v mém předminulém postu. Kulatý objekt v sekundárním záběru není, ale přitom je dál, než hranatý objekt (právě proto, že ho hranatý objekt zakrývá :-) A teoreticky může být třeba i v nekonečnu - pokud není vidět, není možné určit, jak daleko je.
Jasně. Ať si programátoři pohrajou, manažeři už rozhodli, že to funguje. :-)
Poznámka k terminologii - bokeh je poměrně zaužívané pro "estetickou kvalitu objektů mimo rovinu ostrosti" (pomoženo překladem z wikipedie), mluvíme o příjemném, nebo naopak ošklivém bokehu. Pro schopnost fotit s nízkou hloubkou ostrosti to tady vidím použité už podruhé a dost mě to drásá.
Bokeh je (zkomoleně) japonsky rozostření. To, co Samsung provádí, je právě rozostření (byť softwarové). Že může být bokeh příjemný nebo nepříjemný je sice pravda, ale samo o sobě to neznamená, že mimo tyhle dvě fráze není význam toho slova definovaný. Vždyť prakticky všechny aplikace a pluginy, které tenhle efekt emulují, se nazývají právě bokeh filtry a ne jinak :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.