Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Docela se mi to líbí.
Akorat to vypada, ze to je sice zpetne kompatibilni se SATA, ale ne s PCIE. Ty zoubky by tam asi vetsine karet ponekud vadily...
Cece vies aky je rozdiel medzi samcom a samicou ? :-) Pozri sa na to este raz poripadne, na SATA konektor na doske a PCIe slot ... :-)
...spis chtel rici se SATA ( tj asi; sata-io: signalove kompatibilni s PCIe, ale nekompatibilni(pochopitelne) jak signalove, tak konektorove se sata)... ja dedukuju ze sata-io zarizeni-storage, by mohlo byt zpetne kompatibilni se sata radicem ( neco jako sata a sata-io rozhrani v jednom cipu na hdd)
... prakticky vlastne presunou radic sata ( napr. z jizniho mustku) primo na hdd -storage :-)
Oni do toho nebudou zapojovat karty, je to jen pro připojení SATA/USB/PCIe kabelu.
Nebo pro přímé zasunutí SSD.
S PCIe to kompatibilní není, kartu do toho nedáš. Do toho se bude imho dávat novej typ SSD, kterej bude mít PCIe řadič v sobě a jen se touto formou píchne na nový konektor s tím, že SATA se na to bude dát v rámci kompatibility píchnout taky (takže vlastně nebudou muset na desce vedle toho překážet klasické SATA porty).
To jsem zvědavej kam to budou na desky dávat když už nyní je překonektorováno... ještě k tomu taková masivní zrůda.
pochopili jste někdo na co je ten PCIE only konektor? SATA kabel do toho nestrčíte, ten SATA Express kabel taky ne, normální PCIE karty podle všeho taky ne..... tak na co to vlastně je když ho plně nahrazuje ten PCIE SATA konektor?
Dát výrobcům HDD možnost připojit hdd plným PCIe i s napájením?
Je to prostě základní verze, se kterou se třeba na deskách nesetkáme vůbec, ale oni na ní třeba začínali vývoj, a kdo z výrobců desek chce, tak je může použít, je to jen na nich.
hlavně že přímo ve slajdech mají napsáno u toho spešl kabelu že potřebuje konektor se SATA i PCIE..... takže tímhle nějaké hdd s plným pcie napájením myslím padá. osobně vůbec ale vůbec nevidím důvod proč by ho někdo používal....
Já docela jo. Vymysleli nový konektor, kde bude hezkou řadu let zpočátku obojí, jak PCIe, tak i SATA. A rovnou třeba počítají s tím, že jednoho dne to SATA zmizí, stejně jako zmizelo PATA. A nebudou muset měnit konektor (tedy alespoň na straně těch SSD), zatímco kompatibilitu se SATA odpářou snadno mechanicky tou zarážkou. Beru to jako přípravu na éru, kdy se budou SSD strkat už jen do PCIe (a to nikoli ve formě karty do slotu). Navíc to, že to dává dvě PCIe linky, mi naznačuje, že chtěli jít svou vlastní cestou PCIe ×2, protože slot na to (zatím) neexistuje. Já osobně považuji tenhle výmysl za nadčasový a zároveň použitelný už dnes.
Další konektor, podle mě trochu nadbytečný. Řadič bude muset být stejně součástí disku tak proč to rovnou nepíchnout do PCIe v budoucnu od PCIe 4.x se stejně počítá s optikou takže se změní konektory tak jako tak (asi na nějaké optické pady) takže v budoucnu tyhle SATA "novinky" stejně nejspíš zaniknou...
Protože v budoucnu budou PCIe sloty obsazovat grafiky přes tři pozice ;)
Teď trochu vážněji: Předpokládám, že SSD pro "PCIe ×2" bude brzy po uvedení SATA Express střední (zpočátku vyšší) třídou i pro běžné spotřebitele, zatímco PCIe ×4 a rychlejší SSD už bude enterprise-class, k čemuž jsou také patřičně vybavené desky v serverech a neočekává se, že by tam těm "nativním PCIe SSDčkám" něco překáželo.
Jako … mně se líbí většina nových konektorů, které jsou s něčím zpětně kompatibilní (miloval jsem VL-Bus i PCI-X ;).
Já mluvím o novém rozhraní ne o počtu linek!
a jó, to by dávalo smysl ;-) ale to by rovnou mohli udělat jeden co by byl kompatibilní i do budoucna.... ;-)
Toto cele je jedna velka tragedia a postupne budu kable siroke ako bavorsky "hozntrogl" sa dostaneme tam, kde sme boli u IDE kablov.
Radsej keby sa snazili co najskor zaviest opticke IO, to by malo u SSD dostatocnu rezervu do buducnosti. Lenze, ako je zvykom, to nejde, pretoze by si zatvorili cestu na prinutenie zakaznika v buducnosti znova nakupovat nove veci s novym rozhranim. Grrrr...
Optika ma jeden nedoreseny problem a tim je opotrebovani vysilaci diody :)
Jen dvě linky, až 16 Gb/s? To je hodně málo. Než to výrobci začnou používat na deskách tak už to bude zase na hranici rychlých SSD. Vždyť neuplynul ani rok mezi uvedením mainstreamových SSD, který saturovali SATA 3 Gb/s a dnes SATA 6 Gb/s. Tomu říkám teda pokrok :D
Jak říkám, budoucnost je optika ne nějaké překompilované staré rozhraní...
Dokud budou mikroprocesory zpracovávat signály v elektrické podobě, optika a n převodníků v bedně nemá smysl, a do té doby si těhle starých rozhraní užijem eště dost
Není pravda že nemá smysl, vlastnosti metalických vodičů nedovolí už příliš zvyšovat propustnost, na strop se narazí už v PCIe 3.x proto se pro PCIe4.x počítá s optikou. U externích verzí (delší vzdálenosti) už záhy... Takové spojení optikou nejen že dovoluje vyšší rychlosti ale má i menší nároky na napájení. Už dnes se data vedou "pod tlakem" aby to vůbec fungovalo (proudová náročnost)... různě se to patchuje (diferenciální signály), komplikuje (nutná stejná délka signálových vodičů na plošňáku) atd. Jen ten kdo o tom nic neví může tvrdit že optika nemá smysl.
Neni to az tak pravda co pisete - v soucasne dobe na externi i interni propoje je porad vhodna metalika, napr. v Cat6A poleze 10Gbit/s i na 100m (4 pary vodicu) a stejne rychla je i optika (10Gbit/s 1 par), dosvit dle penezenky. Ale optika je o nekolik radu drazsi. Co se tyce naroku na napajeni, je to vicemene stejne u techto rychlosti. Diferencialni a low-voltage signalizace je prece normalni, vyrovnavat delky je dnes potreba jen u blbych protokolu (napr. DVI neocekava stejnou delku a dokaze vyrovnat posuv kanalu vuci sobe, ale od RAM cipu to fakt nechtejte).
Kdo o tom neco vi, BUDE tvrdit ze optika nema smysl.
No jistě a protože nemá smysl tak ji všude plánují. Aha
prej blbych protokolu...tak to má PCIe blbej protokol ?
OMG
Planovani je jedna vec, skutecna realizace a cena druha, viz vesmirny vytah z uhlikovych vlaken.
Optika se cpe do planu, protoze je to desne cool, asi jak OLED CLOUD ve 3D. Situace se zlepsuje, ale hodne veci je porad k smichu a praxe je nekde uplne jinde.
Optika bude az budou i opticke aktivni prvky - do te doby to je jen zbytecna konverze tam, kde to neni treba. V sitarine ma smysl, v ramci in-box zbernic zatim nema.
Mám jiný názor.
Optika má potenciál, ale jde o to, že její výhody v tuto chvíli začnou převažovat až na obrovské vzdálenosti, kde je opravdu méně energeticky náročná než metalické vedení, a tam to i vyrovná zvýšené náklady na konstrukci optických vláken. Ale na krátké vzdálenosti je spojení konverze elektrického signálu na optický a zpět náročnější na energii než poslání pár miliampérů po drátku navíc ta konverze vyžaduje nějaký čas.
To by se aji dalo překousnout, pokud by to znamenalo větší propustnost, ale když přijde 100gb/s po optice a pak se konvertuje do metalických kontaktů u čipu, tak ty to taky musí zvládnout a pokud to zvládnou, tak to vlastně po kovu jde udělat?
Jediná výhoda na krátkou vzdálenost by byla pokud by došlo ke zpracování dat v optické podobě, ale to je prozatím sci-fi, ani optické routery nedokáží analyzovat data v optické podobě a musí si je převádět na elektriku.
Tohle všechno už se tady probíralo v diskuzi o PCIe nových verzí. Nové revize budou mít ještě menší podporovanou délku vodičů v jednotkách cm, ty další na tom budou ještě hůř, (nejen) proto se počítá s optikou, optický pad se umístí přímo k čipu takže cesty se vejdou třebaa do 1cm délky. To bude i případ těch tvojich 100gb/s, ne že to metalika nezvládne ale nezvládne to na požadovanou vzdálenost, u externích verzí kde signál putuje i několik metrů už vůbec ne...
A výrobci optických padů tvrdí že i s konverzí je komunikace energeticky efektivnější i na malé vzdálenosti...
Tvuj opticky pad jeste nejakou chvili neuzre svetlo souseda :) I ThunderBolt rozhrani v Apple zarizenich, zalozeno na LightPeak jako prelomovy opticky elektricky hybrid bezi v soucasnosti ciste na dratech.. a maji 10gbit na kabel, 2 metry. S inteligentnim rozhranim jdou opravdu delat divy :) Nepotrebujete optiku.
Taky kolik ten zmetek ma dratu... Opticke pady tu mame do peti roku, pak budou dalsi diskuze bezpredmetne protoze optika rychlostne metaliku prevalcuje, to co nas nyni ceka je hegemonie metaliky, usb dostalo draty navic aby to neco zvladalo a stejne nic moc, TB to same, lataji to jak se da ale onu uz to dlouho takhle nepude, pokud uvedou dvacetilinkovou metaliku budu se fakt smat...
Ano délka vodiču pomalu začíná být problém, ale optika má zas problém, že je o dost pomalejší než elektřina.
Zatímco v metalickém vodiči se informace šíří rychlostí světla ve vakuu (změna napětí, ne proud), foton v optickém kabelu se šíří rychlostí nižší, protože on tam není ve vakuu a ani ten nejprůhlednější materiál takovou rychlost nedokáže, a navíc on neletí rovně ale odráží se od stěn.
Tohle všechno se řeší tak že zatímco po metalice se pošle jeden bit, po optice se pošlou dva a více na různých vlnových délkách, takže v rámci nějaké časové jednotky se třeba přenese i více informací, pokud teda máš ty informace, pokud chceš poslat jen jeden bit optika je pomalejší než elektrika.
Navíc posílání více signálů ve stejný čas do vlákna extrémně zesložiťuje návrh vysílače (musí jich tam být víc nebo se musí měnit jeho parametry) a příjímače optického signálu. To je fajn když je na samostatné kartě jako je třeba síťovka, ale aby taková konfigurace byla vedle všech IO portů na desce je moc i na superpočítače.
Ale co je na optice v počítači nejotravnější je způsob čtení informace,
všechny součástky počítače jsou řízeny hodinami, hodiny vygenerují signál, řízená součástka přečte napětí na vstupu a pokračuje ve zpracování dat,
ale optika funguje na událostech, tj. reaguje až informace příjde, tzn. všechno co optika příjme se musí hromadit v přijímači než příjde hodinový signál z řídící jednotky a pak se to přečte k dalšímu zpracování.
Bufferování informací na síťovce je v pohodě, bufferování informací mezi PCIe a CPU už v pohodě není, protože tam jsou to obrovská množství dat. Proč myslíte že intel nechal zatím light peak u ledu, je tam pekelné množství problémů jak tohle vyřešit.
Intel ? Co já vím, protože v budoucnu uvede s velkou slávou opravdové optické rozhraní a vydělá na tom dvakrát ?
Jestli chce Intel, aby se Lightpeak jako konektor a rozhraní koncových zařízení chytnul, tak nemůže čekat až bude mít vychytané nebo v současnosti drahé řešení založené na optice. Vytvoření smyluplného ekosystému nějaký čas zabere a ten může Intel využít k dalšímu výrobnímu vývoji.
Ten ekosystém mu zašlape PCIe optical do křemíkové země. Lightpeak je totiž navěšený na PCIe a pokud se stane PCIe optickým bude lightpeak trochu nadbytečný. Nebo to bude fungovat tak že z optického PCIe se signál transformuje na elektrický a pak zase na optický (Lightpeak)... asi vítr.
Že se signál propaguje po optice pomaleji než v metalice je pro mě novinka, můžete toto své tvrzení doložit ?
Přenos el. napětí ve vodiči probíhá rychlostí světla, ale foton v optickém kabelu je zpomalen indexem lomu daného prostředí, u optických kabelů se uvádí index lomu okolo 1,4, takže zatímco elektřina se přenese rychlostí téměř 300 000 km/s, foton v optickém kabelu má rychlost něco okolo 200 000 km/s (rychlost světla / index lomu).
"Přenos el. napětí ve vodiči probíhá rychlostí světla"
HAHA dobrý no, samozřejmě že to tak není.
Mě stačí tohle http://fyzweb.cz/odpovedna/index.php?id=7148.
Dále se pak uplatňují parazitní kapacity mezi vodiči, fakt že při vysokých f. se vedení chová jako anténa... a zjistíme že elektricky přenášet něco rychlostí nad v řádu GBit/s není žádná legrace...
Vtipná reakce, a zatímco proud opravdu cestuje něco okolo 0.6c, napětí se na druhém konci vodiče projeví okolo 0.99c. Moderní počítače přesouvají data pomocí změny napětí, proudem to už nikdo nedělá.
mamlasos1 je fanda do optiky. (už jsem s ním debatoval u ohlášení Lighpeaku).
ostatní co už hype novinek nechává v klidu si počkají na konkrétní standartizované a cenově dostupné řešení, které evolučně nahradí metaliku. IT je sice dynamické odvětví, ale některé věci trvají děsně dlouho a ještě mají občas diskutabilní využití. třeba současnost programovatelných shaderů není ani zdaleka tak skvělá, jak jim před deseti lety vizionáři vykreslovali
V odkaze se mluví o signálu tj. to co jde v reálu použít. Lavírovat s proudem nebo napětím můžeš dál, mě to nezajímá. Dál považuju tvoje tvrzení za nesmysly.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.