Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Komunikace mezi velkými a malými jádry je tedy podstatně pomalejší (dosahující vyšších latencí) než komunikace mezi malými jádry vzájemně nebo velkými jádry vzájemně."
Takze otazka za milion:
mame 8 vlaknovu intenzivnu zataz na i9 12900K, vsjo jasno, bezi na 8 velkych jadrach
mame 24 vlaknovu intenzivnu zataz na i9 12900K, vsjo jasno, bezi uplne vsade a uplne vsetko
ALE
mame 16 vlaknovu intenzivnu zataz na i9 12900K, JAK TO MA BEZAT? kedze komunikacia medzi velkymi a malymi jadrami separatne je ovela rychlejsia ako medzi velkymi a malymi napriec? ma to bezat jako 8 velkych jadier + HT alebo 8 velkych jadier bez HT + 8 malych jadier?
Řekl bych "podle vkusu každého soudruha" ...
Spíš - Mám hybridní a nehybridní architekturu ... Budu psát kód založený na počtu velkých jader ?
9 z 10tich vyvojarov odpovie: "He?"
IMHO to skoro nikto nebude riesit. Nejako to bezat bude. Hry sa na tych 8 velkych nejako pomestia a zvysok dostane tip, aby si kupil vykonnejsi procak. Ak budu atomy degradovat vykon, tak maximalne v aplikacii cez cpu affinity vypnu ich pouzivanie.
Co vim, tak Mac to resi tak, ze SW si sam rika, na kterem Clusteru jader (Velka vs mala) pobezi. Neco podobneho bych v te nejjednoduasi forme videl i tady. Cili kockopes, ktery bude fungovat, kdyz mu reknes, jak ma fungovat :)
Presne, vacsina SW sa nebude "optimalizovat" pre hybrid CPU, ani keby s rovnakou architekturou prisiel AMD. Mozno tak za 8-10 rokov, ked to bude uplne vsade.
Ale myslim, ze neskor budu existovat SW a hry, kde si firmy daju tu namahu to optimalizovat. Ale budu to firmy, ktore predavaju svoj SW/hru vo velkom a na tom zarabaju velke prachy.
Ostatnim to bude sumafuk, budu programovat ako doteraz, predsa ma to bezat na x86, tak nech si to bezi ako OS povie.
S hrami a Alder lake pozor!!
Intel's Alder Lake CPUs May Not Work With Older Games
4 days ago
Gamer's Gospel discovered an interesting tidbit that DRM solutions, such as Denuvo will require updates to support Alder Lake's hybrid design.
Alder Lake, which is supposed to compete with the best CPUs for gaming, will have compatibility issues with DRM solutions unless the provider issues a special update for the protection in question. Consequently, game developers that implemented the DRM into their games will have to do the same
https://www.tomshardware.com/news/intel-alder-lake-cpus-may-not-work-wit...
Podľa toho, či sú tie vlákna sú z jedného alebo viacerých procesov
Odpoved je, jako obvykle: musis otestovat obe kombinace, pak zjistis na ktere je tvuj konkretni software rychlejsi. Jo a realne bys musel otestovat XYZ dalsich kombinaci, protoze intel tech modelu bude mit buhvikolik. To je moznost prvni... Druha moznost je, hodit tam nejakou jednoduchou heuristiku a modlit se. Treti moznost, se na to uplne vysr*t.
Tipuju ze 95% bude volit moznost 3, pak asi 4.9% moznost 2, a pak 0.1% bude skutecne optimalizovat.
Samozřejmě 3, CPU má sloužit tobě a ne naopak.
Anebo by mohla být ještě 4: prostě se koupí Ryzen a nemusíš se s tím trápit vůbec... problem solved.
No ono Intel s touhle architekturou Little/Big jen dožene to, co si sebou nese čipletové řešení RYZEN už od začátku. Tj. problém přelévání dat přes cache/sběrnici když to vlákno skáče mezi dvěma kousky křemíku. Třeba v ZEN2 máte společnou L3 Cache jen vždy pro 4 jádra.
V mobilu běží vše na malých jádrech. Velká se zapnou jen při benchmarku. V desktopu to bude naopak. Vše poběží na velkých. Malá (nebo spíš stará) se zapnou jen když velká budou mít plno.
Hmm coraz viac si myslim, ze toto si necham ujst, teda aspon prve dve tri generacie, kym (a ak vobec) sa to utrasie..
Tyhle "optimalizace" uz tady byly s prichodem P4... dopadlo to blbe.
Pomóóóc, pomóóóc, máme sice procesor, který vám svým výkonem sice rozdrtí kulky, ale pokud nám všeci nepomůžete s optimalizací, skončíme opět v hovnech, POMÓÓÓC!!!!
Podtrženo sečteno, s veškerou snahou vývojářů a vypětím sil všech to v nejlepším případně skončí s výkonem Ryzen 9 5950X, když někdo bude hodně chtít, a s asi o 100W vyšší spotřebou. A jinak můžeme očekávat výkon pod Ryzen 9 5900X. Takže jen další Intel zoufalost. Hodně štěstí tady s tímto prorazit a všechny donutit se s tím tak srát kvůli jebnutému Intelu, kterému prostě ujel vlak, a tak se to musí takto dohánět...
Je to něco jako chtít jezdit dakar, ale na start přijet se Chironem a chtít tu trasu vyasfaltovat.
P4 syndrom :-D
ITANIUM ANYONE ???????
"TOO BIG TO FAIL" kybl fekalu. LOL
https://twitter.com/VideoCardz/status/1450747494262968325
330w lol
To je snad jen horší křemík. I dosažení psychologických 300W by bylo hodně hloupé.
Presne tohto som sa obával...lebo 8xGolden Cove na 10nm+++(intel 7) pri 5.2Ghz je niečo, ako keby AMD zostrojilo 8x Zen4 na 7nm pri 5Ghz...proste oboje by bolo žravé...AMD sa tomu snaží vyhnúť ako "čert krížu" (viď L3 V-Cache pre Zen3) ...a Intelu neostalo nič iné ako do toho ísť, uviesť to čo najskôr, lebo Zen4 na 5nm bude zrejme iná káva a s ničím nebude mať zľutovania, aj keď tu má byť až za rok.
Osobne sa nazdávam, že pri zohľadnení komplikácii, ktoré môžu nastať pre "neoptimalizovaný software", by bolo lepšie vyrobiť 10xGolden Cove (a neriešiť Big-Little) a all-core boost nastaviť niekde k 4.2-4.5Ghz, aby sa to zmestilo do nejakých 150W. Jednoducho kým nebudú schopný nasadiť čipletový dizajn, tak si to inak nekomplikovať.
No mi by upřímně ta 300W spotřeba sama o sobě zas asi až tak ani nevadila, kdyby to mělo alespoň vyšší výkon a kdybych ho potřeboval z nějakého důvodu maximalizovat bez ohledu na vše jiné, skousl bych to, pokud by se to samozřejmě dalo nějak v rámci možností rozumně uchladit aspoň velkou věží a holt bych musel akorát víc předimenzovat chlazení a napájení (VRM, PSU...)... trochu bych nad tím ohrnul nos, ale stejně bych do toho šel..... jenže ono to výkonnější NENÍ, v tom vidím asi ten největší problém, a tak si říkám, jaký je důvod toto trpět a trápit se s takovým přímotopem?
Prostě nechápu smysl takového procesoru, je to hodně divný, člověk se musí hodně snažit aby nějaký našel, přijde mi nesmyslné se snažit Ryzen dohnat ve všem, ale v ničem ho nakonec vlastně stejně nepřekonat, raději kdyby se na něco víc zaměřili za cenu toho, že to holt bude někde zas ztrácet víc, ale měli by třeba aspoň něco, kde by se dalo říct, že jsou lepší, takhle teď mají velký hovno... nevím no, takhle jsou teď nejlepší tak akorát asi jen v tom vytápění... ale to se asi moc nedá počítat za úspěch a nějakou velkou výhru... když teda nepočítám takové ty teoretické „výhry“ ve vybraných (čti cinknutých) benchmarcích se „správnou“ optimalizací a takové ty „papírové“ jako vyšší jednojádrový výkon, především ty intelivské lejstra toho snesou opravdu hodně co se tohoto týče.
Už na začátku bylo jasné, že to bude pro správné fungování potřebovat spolupráci procesoru, operačního systému i softwaru. Vývojáři určitě skáčou nadšením, že budou muset zařídit optimalizaci pro konkrétní řadu procesorů, pravděpodobně i pro konkrétní generaci a každých několik buildů OS. Ale nebojte, Intel s Mrkvosoftem jim v tom určitě pomohou za pouhé podepsání neveřejné NDA vlastní krví a za banner při spouštění typu "Intel gen 12 and Windows 11, the only way to play!".
Hmm, to chci vidět, kolik vývojářů to bude dělat. Zvlášť když celý tenhle koncept je pravděpodobně od Intelu jen taková z nouce ctnost, protože nejsou schopni udělat pořádný procesor jen s velkými jádry. Až budou, tak to zase opustí, aspoň teda v desktopech.
Rozhodně se nebude dělat specifický vývoj pro málo rozšířený procesor zadarmo. To už je lepší říct zákazníkovi, ať si koupí AMD, protože na Intel bude SW drahý a s nejistým výsledným výkonem.
hm kockopes.
koderi sa im na to ....
1% na to kašľať nebude
ono sa to ani za 14 rokov nezmenilo..
Parallel programmers not prepared for the glorious revolution
By Wily Ferret
Tue Nov 27 2007, 12:28
INTEL RECKONS barely one per cent of software programmers are prepared to face the challenge of parallel programming, which the hardware giant (unsurprisingly) reckons is the future of development.
v minulosti bol odkaz
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1026585/programmers-prepared-gl...
Software needs meaty cores, not thin, stringy ARMs, says Intel
26 Feb 2014
“The world has a big issue around vectorisation and parallelisation of code,” Graylish said. “99% of code isn't written that way.” Graylish also feels “defining a workload that can run in 1000 cores is hard.”
Most software, Graylish added, “still requires a big meaty core” and Intel is happy to provide them.
http://www.theregister.co.uk/2014/02/26/software_needs_meaty_cores_not_t...
Akorat ze tohle je neco zcela jineho.
Paralelizovat program, pokud to jde, dava smysl protoze to zakaznikum pomuze na prakticky vsech procesorech. Dnes ma 99.999% CPU v desktopech / laptopech / mobilech alespon 2C / 4T.
Tady se ale mluvi o specificke optimalizaci pro jednou konkretni generaci jednoho vyrobce, pricemz se muze klidne stat ze se Intel za par let zahodi cely koncept.
Jinak tohle neni jedinej multi-processing koncept, na ktery lze optimalizovat. Treba Threadrippery pouzivaji NUMA v obcas podivne konfiguraci (DDR kanaly), kdybys chtel mohl bys optimalizovat pro ne - jenomze opet 99% lidi na tohle sere, protoze to stoji cas & penize, a navic s dalsi generaci muze byt vse uplne jinak. Tech konceptu je milion, a pro 99% lidi nema smysl se s tim zabyvat.
jasne samozrejme. Ale správna paralelizácia minimalizuje dátovú komunikáciu medzi procesmi resp. vláknami a tá by zásadne pomohla aj tu.
Optimalizovalo se i dříve podle různých púrocesorů, někde například stačil jeden argument pro OS - affinity pro tu aplikaci, systém pak rozděloval procesy dle pokynu vývojáře na dostupné thready. Například eliminoval hyperthreading, který dané aplikaci přinášel zbytečně větší režie a zisky nebyly dostatečné.
Neměl být název článku Thread Director Alder Lake není všemocný ? jen pro pořádek.
Thread Director =/= windows scheduler. Alder Lake nemá HW scheduler, je to "embedded microcontroller" který slouží jako "asistent" k scheduleru OS a poskytuje mu dodatečné informace, ale sám nic neřídí.
100% souhlas, rikat tomu scheduler je zavadejici. Zas na druhe strane, lepsi nazev asi neni.... mozna hardware asistant (schedulingu), pripadne "scheduler" (s temi uvozovkami).
Scheduler OS Windows je v případě Alder Lake loutka, za jejíž nitky tahá hardware.
V tom pripade si naprosto selhal v nastudovani toho co to vlastne intel do toho alder lake dal. Ta vec v alder lake, co ji dlouhodobe naprosto nesmyslne nazyvas schedulerem, totiz neumi 99% toho co scheduler ve windows obstarava.
Doporučuji si přečíst, co píše Intel vývojářům (a co už bohužel stáhl z veřejné části webu). První bod, tedy implicitní stav:
„Based on ITD feedback, the OS Scheduler intelligently schedules threads, and workload is distributed dynamically. This removes overhead on the developer side to handle scheduling tasks in software. If no optimization is done for the application, (!!!->)ITD will try to distribute workloads based on its algorithm.“(<-!!!)
Ja sem prave cetl. Jen to nebyli marketingovy nesmysly. Ale intelova dokumentace k tomu jak to doopravdy funguje. Intel tyhle informace na svem webu verejne ma, aby vyvojari mohli dodelat do scheduleru v operacnich systemech patricnou podporu. Zacina to na strance 185 https://software.intel.com/content/dam/develop/external/us/en/documents-...
Alder lake za zadny nitky netaha. Zadny scheduler v nem neni. Nijak neridi scheduling. Alder lake poskytuje rozsirene informace, ktere scheduler v OS muze pouzit k lepsimu schedulovani. Stale je to scheduler OS kdo rozhoduje a rozdeluje zatez na jadra procesoru. A podle ty dokumentace od intelu maji vyvojari scheduleru OS spoustu prostoru ke kreativite jak ty informace co jim poskytuje alder lake vyuzivat.
„A podle ty dokumentace od intelu maji vyvojari scheduleru OS spoustu prostoru ke kreativite jak ty informace co jim poskytuje alder lake vyuzivat.“
Ano, ale to v současnosti neexistuje. Pro aktuální aplikace platí bod 1 („No optimizations“), kdy se žádné softwarové vstupy nekonají a Windows rozloží zátěž podle toho, jak situaci vyhodnotí procesor. Formulace Intelu je v tomto případě jednoznačná. Očekávat od scheduleru Windows, že by byl schopný dělat nějaké zásahy rozložení zátěže vylepšující algoritmy Intelu, se skutečně nedá očekávat (ani Intel ani Microsoft nic takového neuvedli). Kdyby toho byl schopný, neměl by Intel důvod ITD do hardwaru integrovat.
Podle "algoritmy Intelu" si vubec necetl tu dokumentaci na kterou sem daval odkaz. Jelikoz nadale pises nesmysly bez znalosti toho co v tech procesorech je, tak dalsi diskuze nema smysl. Ses na urovni pana ALU a jeho nesmyslu o 2048 SVE vektorech v armu.
@no-x: Jirko oprav to, pochopil jsi to špatně a PPK má pravdu a ty ne.
Čemu konkrétně nerozumíš na větě: „ITD will try to distribute workloads based on its algorithm.“?
ITD = Intel Thread Director = hardwarová komponenta Alder Lake. Ten v implicitním stavu rozhoduje o tom, která vlákna poběží na kterých jádrech (první bod v článku - „No optimizations“). Intel tomu říká Director a tvrdí, že rozložení zátěže řídí. Tvrdí to reakce Tom's Hardware a řada dalších. Ty tvrdíš, že komponenta nazývaná Intelem „Director“ nic neřídí a já to chápu špatně :-)
já té větě rozumím dobře :-) pokud nebude mít aplikace žádné optimalizace pro Big-little, tak se TD (na základě vlastních algoritmů) bude pokoušet dodat OS scheduleru nápovědu, na která jádra se má co přiřadit.
cituji z manuálu Intelu:
"Intel processors that support the enhanced hardware feedback interface (EHFI). Hardware provides guidance to the Operating System (OS) scheduler to perform optimal workload scheduling through a memory resident table and software thread specific index (Class ID) that points into that table and selects which data to use for that software thread"
"The table contains two types of guiding information: performance related guidance and energy efficiency related guidance. It is up to the OS to choose which of the two to refer to when scheduling software threads on logical processors"
můžeme samozřejmě polemizovat o tom, nakolik se poskytování nápovědy/nebo zpětné vazby dá nazývat řízením, ale to by bylo už na uplně jinou debatu :-)
z Anantechu:
Intel’s Thread Director controller puts an embedded microcontroller inside the processor such that it can monitor what each thread is doing and what it needs out of its performance metrics. It will look at the ratio of loads, stores, branches, average memory access times, patterns, and types of instructions. It then provides suggested hints back to the Windows 11 OS scheduler about what the thread is doing, whether it is important or not, and it is up to the OS scheduler to combine that with other information about the system as to where that thread should go. Ultimately the OS is both topologically aware and now workload aware to a much higher degree.
Ono se to moc nevylučuje. Kdyby neexistoval nadřízený scheduler, tak by to tento byl schopen řídit. Jakmile ale existuje nadřízený scheduler, tak nemá smysl, aby mu do toho nějaký jiný kecal, takže jediná smysluplná cesta je, že podřízený scheduler předá návrh nahoru, a pokud není jinak řečeno, nadřízený scheduler se tímto návrhem řídí.
Ne nebyl by to schopen ridit. Zadne rizeni to neumi. Nema to k rizeni dostatek informaci, ktere k tomu potrebuje a jsou na urovni scheduleru operacniho systemu. Alder lake generuje do tabulky pokrocile informace o jednotlivych jadrech a pro os generuje preruseni aby ho informoval, kdy ta tabulka byla aktualizovana. To je to co dela. Na jakekoliv rizeni proste nema patricne tranzistory ani patricnou logiku ci algoritmy.
Nemá, protože to nemá smysl. Proč by tam dávali něco, co by bylo stejně vypnuté. To ale neznamená, že by to bylo horší než Windows scheduler. Jediná výhoda softwarového scheduleru je, že může dostat informaci o prioritě s předstihem.
Dle meho nema, protoze inzenyri v intelu sve praci rozumeji. Vedi co takovy scheduler obnasi. Ze by to zasadne zmenilo aktualni fungovani veci. Ze by to muselo byt konkurenceschopne proti sw schedulerum co maji za sebou dlouhe roky vyvoje. Aktualne z pohledu procesoru scheduler v os udela context switch. Procesor nema prehled o bezicich threadech a procesech. Takze z pohledu inzenyru intelu byla provedena naprosto logicka vec. Poskytnout vic informaci o jadrech procesoru, ktere scheduler v os muze a nemusi vyuzit. Pokud by chteli do procesoru hw scheduler, tak by byla nutna podpora ze strany os. Ten by musel poskytnout vsechny informace pro procesy a thready, ktere jsou potreba ke spravnemu schedulingu. Byla by to vyrazne slozitejsi a delsi cesta, ktera vubec nemusi vest k lepsim vysledkum.
To je vtipný bazmek. Intel by měl k tomuhle povinně dodávat licenci na process lasso, aby si uživatelé mohli nastavit pro aplikace, na kterých jádrech můžou běžet.
XD
tak nakonec to bude prepadak...
No pat je tam ani 5r, "jeho" cipy este dlouho nebudou venku
To bude ještě vtipnější, než se čekalo... a Ryzeny nezlevní doprčic.
Relativně asi ano, s příchodem modelů s V-cache. ;-)
Ak by amd dalo rychlejsi-oc iod chip, + ta cache--si myslim ze intel je bez sance.
**(garantovanych 2000fclk)
Já vim, časy jsou zlé... Kamile. :)
Jestli někde uvidím benchmark, kde bude i9 12900K zas pomalejší než i9 11900K, protože AVX-512 a ta zas bude pomalejší než i9 10900K, bo 8C vs. 10C, tak se už upřímně potrhám smíchy. :D Už totiž vidím, jak někde vůbec nebudou fungovat malá jádra, takže se budou muset úplně vypnout a výkon půjde do hajzlu, v horším případě budou akorát ještě víc zpomalovat, pokud si to uživatel nepohlídá a ten software to nepodchytí. Toto bude fakt šílený.... procesor.
Toto už opravdu vypadá spíš jak prodlužování agónie a opravdu se ten zadrhnutý vývoj nedá tak jednoduše dohnat skrz nějaké Atomy, na nějaké optimalizace se jim prakticky stejně každý vysere, takže to už vypadá na pěkné DOA a zajímalo by mne, kdy tento koncept plánují opustit, čím dřív tím líp, protože s tímto se „řízkům“ bude konkurovat asi dost blbě – v pár aplikacích to bude rádo, že je to výkonem sotva lízne a v hromadě dalších... chjo.
Doufejme, že dalším krokem nebudou všechna jádra malá bez HT.
Takže tvůrce softwaru, aby mohl efektivně využít hardwarově asistující Thread Director, si bude muset napsat vlastní task scheduler?
Chápu, že autoři videokodeků pro každý instrukční set zvlášť chystají optimalizace (pokud budu optimalizaci pro Thread Director považovat za něco jako nový instrukční set), aby vyždímali každé procento, ale aby to dělal každý náročnější software, protože jinak nový Intel může jet hůř než starý...
"Dar přítele Lasera!"
"Dar přítele Messera!"
https://www.youtube.com/watch?v=VvLI0beRKmE
:-D :-D
https://www.youtube.com/watch?v=lRC1y1xhIkI
:-D :-D
Konečně se dostáváme k tomu zásadní detailu, jak bude fungování rozdělování procesů na malá a velká jádra. Taky nechcete řešit optimalizaci kvůli novým procesorům, když zbytek jede v režimu nerozlišující malá/velká jádra. Mají k tomu už nějaká funkční API?
Ale prosim vas, jedine, co je treba, je optimalizovat benchmarky, Intel to plati. O zbytek se postara marketingove oddeleni. Takze zadna zmena.
hehe +1 , presne tak, v benčmarkoch to bude kráľ, tam to poladia na výbornú.... ale prax bude iná.... páčia sa mi nové Apple M1 max, AMD príde s Vcache, Intel by mal zabrať a nie vyvíjať také bludy...
Taaaak hotovo.
A este vypichnut oci, lebo to insane turbo tdp by mohlo zakaznikom vadit :D
No já jsem pochopil s příchodem Windows 11 a Alder Lake jedno. To, že vypuštění finální verze W11 s bugem který snižuje výkon Ryzenů, přestože to měli nahlášené dlouho předtím a který v současné verzi W10 neexistuje, není náhoda.Tohle to jen potvrzuje. Vypustí se W11 s neřešenou chybou co srazí výkon Ryzenů a k tomu benchmarky Alder Lake na vhodně vybraných nejlépe optimalizovaných aplikacích. Časem MS bug opraví, ale recenze Alder Lake už budou na světě a dílo bude dokonano. A bude se prezentovat, že se intel vrátil na trůn. To, že to bude výkon letošního modelu Intelu proti loňskému od AMD na buglých Windows v těch prezentacích samo nebude. Těch případů, kdy Intel řešil konkureci od AMD podpásovkami je skutečně hodně. V některých případech dostali i mastnou pokutu, ale myslím, že se jim to vždy vyplatilo. Pokuta nikdy nebyla tak vysoká jako profit z podpásovek.
1.)
Ten bug opravil včerejší update, přesně jak Microsoft a AMD před týdnem prohlásili.
2.)
Kdo brání recenzentům použít již naměřené výsledky z win10 pro Ryzeny? Stejně je už změřené mají takže jestli se budou obtěžovat s výsledky pod win11 tak to bude jen doplnění recenze "pro zajímavost", aby případní uživatelé viděli jak běží Ryzen pod win 11. Případně by takhle pro zajímavost mohli otestovat i alder Lake na win 10, jaký bude rozdíl.
Jen pro info: včerejší update žádný nebyl a ani dnes se nic nenabízí, pokud nepočítám aktualizaci definic pro Microsoft Defender.
To že je vydán Windows update neznamená že ho všichni dostanou přímo v ten den. Rozvrstvuje se to, někdo ho dostane přímo v den vydání a někdo třeba za 5 dní.
Takhle to bylo s win 10 updaty vždycky.
ještě jsem opomenul dodat, že třešničkou na dortu je již vydaná oprava W11 která ten bug ještě výrazně prohloubila místo, aby ho vyřešila.
Toto už mají prej opraveno a update už má přijít brzy co toto řeší... tak snad.
Jestli se nepletu, ten update má přijít včera (v úterý).
aneb indický vývoj a testing v praxi
Spíš klasická konvence Microsoftu, že uživatel nového systému rok po vydání je vlastně beta tester.
Smůla no, blbuvzdorné to nebude, takže jako vždy v IT to bude problémové. Jedině verze jen s velkými jádry.
To hej Intel sa spolieha na vývojárov, napríklad ty čo robia Windows 11 zmrzačili AMD CPU o 20% :D Neviem či to bude stačiť aby Intel vyhral :D
no-Xi, cele je to zmatene a dava to asi takovy smysl, jako manual k japonskemu videu.
Prvne pises "hardwarově řízený", pritom je to "hardware assisted".
Pak zase pises: "Rozložení zátěže mezi velká a malá jádra záleží čistě na tom, jak situaci vyhodnotí hardwarový obvod".
Dale pises "nastavení priority (vysoká / nízká) vláken přes QoS API", coz jasne implikuje, ze SW ma prioritu, na zaklade SW a OS se rozhazuje zatez na ruzna jadra.
„Prvne pises…“
„Pak zase pises…“
„Dale pises…“
Ano, ve článku jsou popsány tři modelové situace, z nichž vždy platí právě jedna. Nechápu, proč popisy těch tří situací mícháš dohromady a vyvozuješ z toho nějaké závěry o prioritě…?
To je pěkné že "Intel počítá s optimalizacemi vývojářů". Mám pocit že zapomněli co to stálo energie aby naučili vývojáře pracovat se stejnými jádry. Tohle ale bude o několik tříd náročnější.
Můžete se tady umlátit a potrhat cévky, ale co zajímá mě a další miliony hráčů je single thread, a tam dostane AMD těžce naloženo a nepomůže ani V-Cache a to je jen začátek.
Začiatok čoho?
...blackoutu?
A zajímá je to až tak, že budou tolerovat spotřebu 250W+? A najednou jsou z milionů tisíce...
Jo jo pak si můžeš zapnout Call of Duty a pak budeš bečet že to jede na hovno. Bo ta hra nemá problém slušně zatížit 6/12 CPU.
A pak jsou tu samozřejmě ještě asi jako ty kteří si zapnou Heroes 3 a budou onanovat jak rychle sem jim přelije den.
Počítám, že to budou řešit akorát autoři benchmarků, kterým to zaplatí sám Intel, protože bude chtít, aby v benchmarcích dopadl co nejlépe a pak možná pár nadšenců, kteří to berou jako zajímavost a výzvu a budou chtít vědět, o kolik lepší to s tou optimalizací je (ale převážně jen v nějakých svých testovacích aplikacích, takže to nikomu nic nepomůže). V komerčním vývoji to nebude dělat skoro nikdo. Snad aspoň autoři video enkodérů by mohli, pokud to bude mít přínos, ale to bude tak všechno.
Tyhle optimalizace nikdy fungovat nebudou. Jak může vědět programátor jestli uživatel používá program na pozadí a nebo čeká na jeho výsledek.
Například antivir. Kontroluje hromadu souborů. Na jeden z nich čeká uživatel.
Jak programátor ví který soubor je pro uživatele důležitý? Výrobce antiviru bude chtít aby jeho produkt běžel rychle. Bum ho na Velká jádra.
Nebo aktualizace. Většina uživatelů ani neví že jsou potřeba. Ale já osobně často čekám až doběhnou.
Kdo rozhodne, jestli bezpečnost dostane přednost před odezvou systému?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.