Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Juuu to jim ted poleti akcie nahoru :) ale tak nejak mi to prijde jako reakce / odveta za SSD disky :) aneb konecne mohou nabidnout OPRAVDU velke kapacity vedle kterych bude SSD vypadat jako chudy pribuzny...
Jakou kapacitu pak odhadem muzou mit 3,5" disky klasicke vysky ?
http://www.extremetech.com/computing/122921-seagate-hits-1-terabit-per-s...
Tady píšou, že 3.5 může mít až 60TB a 2.5 až 20TB
K tomu SMR: Stopy se překrývají, lze je zapisovat pouze ve vzestupném pořadí, kdy n+1 stopa zúží tu ntou na minimum. Nějaké přesypání celého disku či zóny kvůli změně jednoho sektoru, je nemyslitelné. Alokace bude nepřímá, někde bude muset být uložena pomocná informace o mapování obsahu - pravděpodobně do pomocných stop, které nebudou překryté, nebo do přidruženého SSD. Určitě to bude podporovat i TRIM. Rovnání obsahu si disk bude dělat až někdy v čase nečinnosti.
Rád bych se zeptal: tohle máš od nějakého, řeknemě, „zdroje obeznámeného se situací“? Nebo rovněž věštíš? Zní mi to samozřejmě smysluplně, (napadlo mě něco podobného, včetně toho, že HDD dostane TRIM, ale zdálo se mi to moc šílené na to, abych to ventiloval), ale přijde mi, že pro dosažení kýženého efektu bude zapotřebí zkomplikovat nejen HDD jako takový, ale vlastně se tím chování HDD v určitých situacích stane lehce nepředvídatelné (podobně jako u SSD ;). A to jen proto, aby SMR-HDD dopadl přinejlepším tak dobře, jako jeho PMR předchůdce :).
Mně prostě celý ten SMR přijde jako šílenost pro „pár bajtů k dobru“, která mi navíc, pokud ji má hned další rok u Seagatu nahradit HAMR, přijde jako života ne příliš schopná, odsouzená do segmentu „zajímavých pokusů, které se podařilo překonat ještě před tím, než přišly na trh“. A už vůbec si nedokážu představit, jak to chtějí udělat, aby se dané bity opět neovlivňovaly, když mají být menší (tedy vlastně když zapisovací hlava při dalším průjezdu přepíše velkou část šířky původní stopy). U HAMRu je mi to celkem jasné, ale SMR - fakt tomu nějak nemůžu přijít na chuť.
Googlil jsem nedávno na ono téma, čili jen teorie a spekulace... ale konzistentní. Bez nepřímé alokace to není možné.
Ohledně toho, jak to ušetří místo: Nejspíš není problém udělat menší čtecí hlavu, ale je problém udělat fungující menší záznamovou hlavu. Už nyní jsou bity na stopě kratší, než délka záznamové hlavy, neboť každý další bit umázne kus toho předchozího, ještě něž zpod hlavy celý vyleze. SMR je aplikace toho principu i ve směru šířky hlavy, kde doposud byly značné rezervy.
Ohledně toho, proč to uvedou: pokud by tím narostla kapacita na x-násobek, bude to bomba i za cenu mizerného výkonu. Kdekdo má na systém SSD a sem bude sypat nějaké ty osobní dokumenty a zálohy jistých částí internetu :-) Zatímco HAMR nabídne dobrý výkon, ale s kapacitou menší, jak tu píšeš.
Takže pomalé bude ještě pomalejší.
Vzhledem k zivotnosti laseru v DVD mechanikach se nutne nabizi otazka - jaka bude zivotnost takovych disku?
Mozna jeste horsi nez SSD
Nic kvalitativně horšího než SSD nelze vyvinout, SSD může překonat jen daší generace SSD.
K tomu laseru, problémem DVD není laser, ale prach na laseru a čočce, tento problém u HDD nebude, čili problém by to být neměl. Na fruhou stranu, vše co se ohřívá je z dlouhodobého hlediska problém.
Laser je vlastne LED dioda a jako kazda LEDka slabne to je proste fakt. Vyrobci mechanik proste pouzivaji slabsi=levnejsi lasery a ty driv odejdou, laicky "vysviti se". Podobny setrilkovani se nevyhne ani tem HDD, mozna pozdeji az se vyroba rozjede masoveji. S tim zasvinenim optiky je to taky castecne pravda, kolikrat pomuze vycisteni optiky.
Obcas to sice zpusobuje necistota na optice, ale vetsinou vycisteni nepomuze. Zkradka laserove diody odchazeji... A vzhledem k tomu, ze v HDD budou nutne v provozu mnohem vic, jsou i nekolikanasobne vyssi naroky na jejich zivotnost. Obavam se, ze se muzeme rozloucit s relativni spolehlivosti disku.
Jedina vyhoda je, ze kdyz odejde laser, tak bychom nemeli prijit o ulozena data, protoze bez nej to stale pujde precist (pokud to dobre chapu). Jen nezapiseme nic noveho. V podstate se z klasickeho HDD stane vypaleny disk :-D
Mno.. jen jestli odchazejici laser ve snaze zapsat par dalsich bytu nezmrsi vetsinu zaznamu...
(Ja vim, ja vzdycky byl optimista ;-))
V principu by to jít takhle asi mělo, ovšem druhá věc je, jak na to bude reagovat firmware... napadá mě analogie k SSD, kde po přešvihnutí jejich životnosti je možné u některých data aspoň číst, některá SSD jde nadetekovat, ale už ne data číst ani zapisovat, a některá jsou totálně mrtvá.
Jinak co se týče laserů, tak co jsem se dočetl a částečně úspěšně to i aplikoval u pár mechanik, tak tam pomohlo poštelování odporového trimru u laseru (tj. po čase bylo třeba do laseru pouštět větší proud). Otázka je ale, na jak dlouho to pomůže :), protože s vyšším proudem bude docházet i k vyššímu zahřívání, s tím by bylo třeba počítat. Možná by se to ale dalo aplikovat i u těch disků, pokud by se zavedla nějaká zpětná vazba reagující na skutečnou intenzitu laseru.
Přesně tohle mě napadlo také.Ta technologie mi připadá překombinovaná a jak říká klasik v jednoduchosti je krása a spolehlivost.Zatím co s množstvím součástí spolehlivost klesá geometrickou řadou.
To je porad hustota bit/palec² ale jak mam vedet kolik palcu² ma jedna plotna disku z jedne strany? jak v pripade 3.5" tak 2.5" disku pripadne 12cm CD (CD jsem si zmeril a vypocetl plochu ktera vychazi na 13,5 palcu² (v pripade 1 Tbit/palec² by na CD v jedne vrstve a z jedne strany veslo uctyhodnych 1,6 TB)) HDD kuchat nehodlam.
Pro zajímavost - po HAMRu bude následovat AAMR - http://hardware.slashdot.org/story/13/02/15/2015211/ultrasound-waves-use...
Mě se to zdá jako skoro zoufalý pokus dostat ještě něco z mechaniky....prostor už ale téměř není, je potřeba jít na kvalitativně jinou úroveň - dnes flash, zítra snad MRAM nebo PCM (oba typy pamětí fungují a dají se koupit, byť ne jako disk).
O tomto mám velké pochybnosti - hlavně z hlediska životnosti - kde se mění teplota, to rychle stárne.
Zapomínáte na to, že hustota záznamu na magnetické placce je výrazně vyšší než na chipu a i do budoucna tomu tak nejspíš dlouho zůstane. A stejně je tomu i s cenou, magnetická placka je levnější než chip o stejné ploše. Takže pokud nedojde např. k řádovému zlevnění výroby chipů, tak s námi magnetické rotující kotoučky zůstanou ještě hóóódně dlouho.
Minulý týden se to rozebíralo jinde a celkem zůstaly nezodpovězené otázky:
1) má se to hřát na 400 stupňů. Sice plocha v nm, ale dejme tomu, že klonuji disk sektor po sektoru několik hodin. Co celková teplota disku?
2) Degradace materiálu povrchu. Pokud budeme zapisovat pořád do stejného místa, tak zničím disk. Bude potřeba něco jako wear leaving u SSD?
Pak se mi zdá podezřelým, že letos má být SMR a příští rok HAMR? To by znamenalo, že ani Seagate nevěří této technologii, když jí nahradí za rok novou. A HAMR? Podle mě to jsou marketingové bubliny, aby bylo vidět, že se něco děje aspoň v růstu kapacity, když néé výkonu.
Osobně to vidím spíš tak, že třebas SMR bude opravdu pomalá, ale hustá a levná technologie. Takže třeba do diskových polích pro nějaké cloud služby to může být výborné. A HAMR může být třebas dražší a víc směřován jako klasická další generace HDD, lepší ve všechno ohledech...
Ano jedna moznost je, ze HAMR a SMR budu zamerane na ine segmenty trhu. Ale je tu aj moznost, ze HAMR vyuzije aj SMR. Nevidim dovod preco by sa tieto dve technologie nedali skombinovat. Dokonca by som povedal, ze to moze zjednodusit implemtaciu HAMRu, lebo zahriatie nemusi byt lokalizovane tak presne(na jeden bit, ale vzdy sa prepise oblast).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.