Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tesim se jak malej kluk... sice si jeste dlouho asi nekoupim (a DP2 stale vic nez dobre slouzi), ale stejne se tesim.
Jsem moc zvědavý na cenu DP2M. Určitě by si to koupilo mnohem více lidí, kdyby neměli tak přestřelené ceny. Místo původní DP2 jsem si koupil Pentax K-r a 30mm/1.4 Sigmu a fotím s tím velmi rád, objektiv prakticky neměním (na zoomy mám Canon :-). Uvidíme, jak se Sigma pochlapí s cenou. Škoda, že neudělají Foveon na full-frame nebo větší, tam by našli hodně zákazníků mezi krajináři, co dodnes fotí na střední formát film, hlavně kvůli Bayer čidlům (napadá mě třeba Láďa Kamarád).
Tak zrovna u Ladi se trosku obavam, ze jeste jistou dobu bude trvat, nez dynamickym rozsahem neco prekona film. Posledni dobou pry zkousi fotit na digi stredoformat (Hasselblad, 5DmkII), ale ani to neni ono. Ostrost kvuli Bayeru je jedna vec, a dynamika a sum pri dlouhych zaberech je vec dalsi.
Jinak pro neznale tohoto pro me legendarniho fotografa - urcite se podivejte na http://www.horolezec.cz/index_cz.html
Tak to jsou neskutecne kecy, film ma opravdu vetsi rozsah, ano a i po preneseni na papir ? a i kdyz retusuji a vrstvim negativy, provadim zonalni system atak ?
Tak to je pekna blbost vazeni.
1) digital nema poroblem s dlouhym casem.
2) digital je dnes 14bit, coz je vice, nez dam na papir. Fotka nema na papire ani ekvivalent 6bit, zatimco nove polottery ted maji 8bit ... proto se dnes film scanuje na 42bit, udelaji se korekce, prevede na 8bit a vytiskne se plotteru.
Dokonce i uslechtile tisky se dnes tisknou na velky negativ a dela se kontakt.
Ty zvasty filmaru uz jsou trapne. je sice pravda, ze stredoformat je lepsi, ale pokud chci vetsi kvalitu, tak pouziji velkoformat, tam je to neco jineho, ale film a ostry, stredoformat ani nahodou ! a zrni .... mi terba zrno nevadi, ale reklamakam ano.
Stredoformat je dobry z duvodu, ze jde oddelat low-pass filtr a ze se umi 4x posunout i tim neinterpolovat barvy.
Jinak 5DmkII ma velmi silny low-pass filtr a detaily neumi, zatimco nikon D700 je na tom mnohem lepe a detailny neslije do jedne homogenni barvy. Takze ten fotograf asi neni moc dobry, kdyz si zvoli nejhorsi fotak jako, ktery je dobry k tomu, ze vyfotim modelku a pak ji celou zretusuji, vcetne vytazeni detailu pres masku a stredne sedou, kde zustavaji i ty detaily a zesili se.
No a ted si muze koupit Nikon D800e se stejnym filrem, jako ma u stredoformatu.
zde neco pro krajinkare:
http://nikonclub.cz/nikon-versus-canon-d700-vrs-5d-mk-ii
Jo taky fotim, mam svetla, pevne sklicka a no technice neco vim, vcetne te filmove, takze me nikdo nebude opijet rohlikem, jak je film super vec ... film ma smysl na velkoformatech s shift till konstrukci s mechem, takovy sinar treba, nebo starsi stroje, na ktere fotil SUDEK ...
Odkdy se dynamický rozsah udává v bitech? :-) Jestli má tělo výstup 14bit nebo 12bit je úplně jedno, v praxi to nesouvisí s dynamickým rozsahem ani s charakteristikou snímače. Není to víc než parametr AD převodníku. Pokud snímač nemá dostatečný dynamický rozsah, může být signál digitalizován klidně 16bitově a nic mu to nepomůže. Argumentovat počtem bitů má opodstatnění v okamžiku, kdy AD převodník omezuje dynamický rozsah snímače a to se v praxi neděje - naopak převodníky jsou v tomhle ohledu naddimenzované.
Ne nejsou naddimenzovane, steny maji 16bit a rozhodne to odpovida.
Staci si vzit onen 14bit RAW a podivat se, co vse z toho lze vytahnout.
Film ma sice dobry dyn rozsah, ale digi uz jej prakticky prevalcovaly. Prave z duvodu, ze ho hodne ztratim pri zvetsovani a vyvolavani a to se jeste zapomina, ze to ten film musi byt velmi spickovy a drahy a papiry jak by smet, aby to nebyla vylozena katastrofa. Prave proto pan Ansel Admas vymyslel zonalni system, aby se ty temer 2/3 ztraty daly dat na papir a na fotce bylo vse, co ma.
Jsou i jine metody, treba gumotisk, ktery se nanasi v mnoha vrstvach a tam to smysl ma, ovsem i tam se da udelat digitalni negativ ;-))
Monitor je bezne 8bit, takze na web to smysl nema, beznou metodou to chemicky neprenese a kdyz chce mit kvalitni fotky na papire, tak to oscanuje, upravi a vytiskne ... na tiskarne, ktera neumi vytisknout ani to, co umi digital.
Jestli si nekdo mysli, ze to co ma na monitoru je to, co je v RAWu, tak to ani nahodou je treba s tim hybat a clovek pak zjisti, jake jsou moznosti, treba http://en.wikipedia.org/wiki/LightZone je pro tunice rozsahu.
A čím to je, že třeba taková SD1 s 12bit výstupem má vyšší dynamický rozsah než řada těl s 14bit výstupem? Ony se dokonce najdou i případy, kdy starý Foveon s 10bit převodníky nabízí vyšší dynamický rozsah než 14bit těla. Záhady, což? :-)
Testy dynamickeho rozsahu se daji najit na DxO Mark strankach, jen pro priklad:
7D 11.7 Evs
5D 11.9 Evs
D300 12.2 Evs
Na papire to vypada jako minimalni rozdil. Z praxe vim, ze je ZASADNI. Vlastnim 7D a bojuju s prepalama dnes a denne, Pritelkyne ma D300 a je uplne v klidu. Tam kde ja mam prepaly, ona ma krasnou gradaci a kresbu. Strasne me to sere, ptz nemam Nikon rad :-)
Dtto, join Nikon haters club there.
:-)
Koupil jsem si před časem na cesty Canon G12, když nechci tahat zrcadlo. Je to vynikající simulátor fotoaparátu - ovládá se to jako foťák, vypadá to jako foťák. Jenomže to nefotí (ani mě tolik nevadí šum, ale příšerný dynamický rozsah). Tak vždycky vidím, jaké pěkné fotky bych mohl udělat, kdybych nebyl sviňsky líný a vzal si s sebou foťák. Už jsem to prodal, teď čekám na G1X nebo DP2M.
Hodně lidí používá film, ale všechno další dělají digitálně. Takže žádné ztráty při pozitivním chemickém procesu nejsou (jsou jiné problémy, spojené čistě s digitalizací a že jich je mraky). Samozřejmě to chce svoje - kdo třeba používá alespoň 10-bitové barvy a monitory ? Ona černobílá fotka pak vypadá jinak než na 6-bitovém kancelářském monitoru. Jinak zase vypadá na 14-bitovém černobílém monitoru, který se používá v rentgenologii a stojí 300 tisíc. A to samé se dá říci o digitálním tisku. Traduje se spousta polopravd a nesmyslů, výrobci foto techniky to přiživují - takže třeba rozlišení 10 Mpx je ve skutečnosti 2.5 Mpx, ale spíše ještě méně díky předřazené dolní propusti (anti-aliasing filtr) a difrakci. Nicméně se z toho matematickými triky udělá 10 Mpx, přenesením jasové informace ze zeleného kanálu a interpolací jasů a barev, zvednutím mikrokontrastů hran a tak dále. To jsem nezmínil odšumování, které je dneska většinou na základní úrovni už v RAWu, takže syrový RAW už neexistuje. Film těmito problémy netrpí - zato ovšem trpí mnoha jinými :-)))
Znáte projekt CinePaint ? To je bez kompromisů - 32 nebo 64 bit barvy (taky float), bílá bělejší než bílá a tak dále :-)
Díky za pěkné shrnutí :-)
"a o technice neco vim" - no tak to me podrz teda. Nevim jak jinak to napsat, nez ze jsi mimo. Nejen ve vedomostech o technice, ale i komentarem "Takze ten fotograf asi neni moc dobry" .
1. "digital nema poroblem s dlouhym casem" - to nemuzes myslet vazne! A proc se tedy upravuji aparaty pro astrofotografii? Protoze chip se pri dlouhych expozicnich casech zahriva a sum se i pri nizkem ISO neumerne zvysuje. Udela ti tohle film? NE.
2. K te dynamice - ja tady mluvim o prepalech a podexponovanych mistech, v tom se bohuzel zatim neda film srovnavat s jakymkoliv digitalem. Bity nebity, zkus si to porovnat a uvidis. Tam, kde jsou na digitalu prepaly, na filmu nejsou a jeste dlouho nebudou.
Nojo. To lidi neznají, chlazení čidla jim nic neříká. Takový L. Kamarád, který při skenování chladí Coolscan 9000 dusíkem (už z názvu je jasné, že to má být studený :-) nebo si upravuje Hasselblad filmové kazety pro vakuové vyrovnání filmu, to je prostě jiná liga. Asi by tomu "fotografovi" při spatření Kamarádových krajin vypadly voči.
ale no tak, nepřeháněj. LK nechadí skener tekutým dusíkem, jen tma přidal větráčky přes hepa filtr. stjeně tak nemá filmové kazety pro hasselblada s vakuem, ale pouze malým motorkem "přicucává" podtlakem filmovej pás v vodící desce.
Kamarád je legendární pošuk, který má výsledky. A ten kapr byl tři metry velkej, legenda je holt legenda. :-)
Spíš mě udivuje, že podtlakové vyrovnávání filmu není v těch kazetách standardně, když jedna stojí přes 20 tisíc a že skener za 90 tisíc má tak mizerně udělané chlazení, že bez DoDo (dodělej doma) úprav začnou analogové zesilovače šumět už v polovině skenování prvního snímku. Nebo že DSLR Canon 5DMKII má tak silný low-pass filtr a odšumění, že fotky vypadají jako z umělé hmoty ("plasticky"), o tom jejich FullHD videu ani nemluvě - to je katastrofa.
Pokud si pamatuju dobře, tak LK řešil problém s 220, se 120 měl vše v pořádku. každopáadně k tomu skeneru atd, přece každé zařízení musí mít své kurvítko, nebo ne? :-)
Je to tak, šlo o typ 220. Mají tenčí podložku (asi tri-acetát), tak se to více kroutí. Je divné, že to nedělají na polyesterové podložce, ta by se snad tolik kroutit neměla. Ale kdoví, co to dělá v té zimě, když Kamarád fotí někde v Himalájích nebo kde. U typu 120 to asi vyrovná ten papír - možná má vliv statická elektřina, která ten film přisaje na papír. Kdysi jsem fotil s Pentaxem 6x7 a se 120 nebyl problém. Samozřejmě jsem to nikdy netahal do -20 stupňů, většinou to bylo v ateliéru nebo v letní krajině.
To se skenerem by mě teda vytočilo, když Nikon jinak opticky skvělý skener zkurví takovou kravinou, jako je chlazení za pár šestáků, tak to je na pováženou. Prý ukončili výrobu všech modelů skenerů, asi to někomu prodali, takže časem se uvidí, jestli to někdo bude dělat lépe.
Kam sa hrabe DP2M na toto :)
http://www.miniinthebox.com/6x-zoom-camera-telescope-case-holder-for-iph...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.