Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Trošku prohra ne, když intelácký 4 jádro je jen o něco míň výkonejší než procák kterých těch jader má 2x víc.
Ha :D , napíšeš koment, jak kdyby si tento článek psal a pak během deseti sekund si zapomněl o čem to vlastně bylo :D . BabiCrhovi dobroty, od pondělí do neděle na Diit :D
Hlavne tohle jsou velmi specificke testy, ktere musis umet cist a ne jen cucet do grafu a porovnavat pindika vlevo s pindikem vpravo ;)
vtipe vylez
Ok, a znáte tenhle. Jaký je rozdíl mezi Jardou Crhou a bohem....??????. Bůh si nemyslí, že je Jarda Crha :D
Víš jakej je rozdíl mezi Ryzenem kterej porazil Intel a Jaroslavem Crhou? Crhu už párkrát někdo viděl.
Prohra je, když si někdo myslí, že dvojnásobný počet jader rovná se automaticky dvojnásobný výkon :-D
No a k čemu by pak byly v mobilech desetijádra a seset giga ram? ;)
Protože Android :D
Podla toho, ci su tie jadra NUMA alebo SMP
pri NUMA teoreticky max. vykon, pri idealne napisan om SW
vykon= k* pocetJadier
pri SMP
vykon= k* sqrt(pocetJadier)
kde k je konstanta a sqrt je druha odmocnina. Jadra v ramci CCX su de facto SMP
t.j stvorjadro ma vykon
sqrt(4)=2-najsobny oproti jednojadru
t.j osemjadro ma vykon
sqrt(8)=2*srt(2)- cca 8,83 najsobny oproti jednojadru
a teda osemjadro v SMP je rychlejsie oproti stvorjadru
o 41,5% nie 100%, a to len ak je SW idealne napisany..
Pane bože, to jsou ale kecy :-O To o té druhé mocnině ses dozvěděl jako kde?
Škálovatelnost výkonu závisí na použité úloze. Pokud nebude úloha vyžadovat vysokou paměťovou propustnost, tak to bude škálovat prakticky lineárně bez ohledu na paměťovou architekturu, protože drtivá většina použití paměti se odehraje v rámci cache.
A poznate taku ulohu, okrem najakych syntickych testov a nejakych specifickychj Hard realime uloh, ktora si vystaci s cache.
Je to apriximaciou grafou v ramci starych Xeonov a Athlonu MP a s rocionalnou mierou paralelizvoatelnosti ulohy a to nie je 100%. Pri 100% paralelizovatelnosti ulohy, moze platit, co pisete Vy.
Ano, např. enkódování videa má paralelizovatelnost velmi vysokou. Ne sice 100%, ale je to mnohem více než těch vašich 41%.
Kromě toho i NUMA architektura může být zpomalena pokud bude procesor šahat do paměti připojené k jinému procesoru.
Prostě napsat, že u SMP je paralelizovatelnost rovna odmocnině ze dvou je kolosální blbost. Neexistuje pro to žádný reálný podklad.
jasne suhlasim, to bola skor hyperbolizovana reakcia na predstavu, ze s poctom jadier rastie vykon v ulohach linearne, co plati len extremne obmedzene...
A co sa tyka NUMA, tam uz si na lokaliotu udajov dava system velky pozor, nie vzdy to ale ide... Multibranopva RAM by ale bola riesenim,,,
Systém si může dávat pozor jenom v tom případě, že se jedná o oddělené úlohy. V případě, že by se jednalo o vícevláknovou úlohu, která pracuje nad stejnými daty to samozřejmě není technicky vůbec možné.
ano, ale niekedy da sa urobit skopirovanie spolocnych dat do lokalnych premmennych vlakna a vratit ich do spolocnych dat az po operacii... A potom su tam dalsie vplyvy, kvalita kodu (Valve zobralo DirectX kod L4D s 270 fps prepisalo ho do openGL a malo 6 fps, opravili chyby v kode a dostali 315 fps v Linuxe a 303 fps pod openGL vo Windows). Tam tych paramtrov vstupje ovela napr. komp[iltorom s ajeho nasvcenim sa da dosiahnut 67x vyssi vykon..
ono uz 2x-9x vykon sa da dosiahnut vebrom kompilatora
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm3_gcc_open64&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_compiler_death...
paramtrami kompilatora zm,nite vykon na 4-7x vyssi
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=clang-gcc-opts&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=LLVM-Clang-3.8-Ofast
co sa tyka distribucii - kde je paremetrom nasvenie kompilatora, jeho typ a verzia a optimalizacia na nejaku cinnost,
moze byt rozdiel vo vykone aj 25x
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=15-way-linux&num=6
rekord v distibuciach je 67,83x vyssi vykon
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=16_way_linux&num=4
Potom su tam chyby av aplikaciach
"Left 4 Dead 2 Linux: From 6 to 300 FPS in OpenGL
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0Njc
lebo OpenGL boli citloivejsie na chyby ako directX
Using a NVIDIA GeForce GTX 680 graphics card with an Intel Core i7 3930K processor, Windows 7 SP1 was running Left 4 Dead 2 with the
Direct3D renderer at 270 FPS while
under Linux with OpenGL they are now at 315 FPS!
Using the OpenGL renderer on Windows isn't also quite as good with its average frame-rate at around 303 FPS.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE1MjI
Co je tohle zase za kravinu? Jak je tohle jakkoli spojene s vykonem na jadro ruznych architektur ruznych vyrobcu CPU?
OpenGL a DirectX jsou API, ne verze kompilatoru. Nemuzes davat dohromady vyber kompilatoru a grafickeho rozhrani. Zvlast na ruznych platformach, ktere jsou zakonite poplatne architekture. Vstupuje do toho architektura OS, ovladacu, jak je to vse spravne na strane vyrobce OS, pak jak je zpracovane a co adresuje vlastni API, pak i ovladace pro dane API a i jejich vykon pod ruznymi systemy.
Je to jako kdybys srovnaval hrusky vypestovane v laboratori ve stavu beztize a jabka vypestovana na Vysocine v CR a jeste v ruznych historickych dobach.
ja len ukazujem, co vsteko (najmenej,co vsteko) ma vplyv na vysledok benchmarku. A je toho tolko, ze sa jednopducho urobia testy, ktore maju zelany vysledok.
Samozrejme si uvedomujem to, co ste napisali. Mal som uviest, ze ide len o priklady, moja chyba..
Ha, jenomze pokud si to uvedomujes, tak si nemel nikdy prijit s tak konkretnim vzorcem.
Natoz pak v pripade, ze tedka vytahujes graficke API, ale cely tento clanek je o vykonu CPU, ktere se da timto merit jen VELICE VELICE nepresne.
Vem to prosim jako zamysleni a priste si tohle mentalni cviceni zkus pred tim, nez to napises do diskuze.
Suhlas. Zle som sa vyjadril.
Udělat kopie společných dat je sice možné (pokud máme dost paměti), ale tím se zase snižuje efektivita využití cache, kterou sdílí více jader (L2 nebo L3), protože i NUMA architektura dnes sdružuje více jader na jednom křemíku a už nikdy to jinak nebude. Nesdílená L2 cache se u Intelu používala naposledy u NetBurst architektury, ale i tam se už u Xeonů a P4 EE používala sdílená L3 cache.
Ano, dnesne CPU sa voci L1 cache chovaju skoro ako NUMA, voci L2 a L3 skoro ako ako SMP. Voci RAM, Boh vie ako,lebo ak velmi chceme, tak vieme vyhradit konkretny pamatovy kanal konkretnym jadram. voci inym CPU v systeme to byva NUMA, takze je to tazky hybrid.
Proboha, proc teda pises naprosto konkretni cisla a vzorce, bez udani tohohle kontextu, ze si to cucas z prstu? Mas nazacatku napsat, ze si budes vymyslet a komolit pravdu s vizema a predstavama a jinou magii.
A co je sakra "Multibranopva"? To je zkomolenina slovenstiny anglictiny a gelfstiny?
Petere, jako obvykle, napis si svuj prispevek prvne na papir. Jdi se pak projit, az se vratis, tak se zamysli, jestli to ma hlavu a patu a pak az pis. Plevelis diskuzi neuveritelne. Nejhorsi je, ze nekdo by mohl ty tvoje vzorce vzit za pravdu a zacit ji pouzivat jinde v argumentech.
Nesir FAKE news!
preklep multibranova..
Tak bud napis anglicky multigate, coz lidi bud pochopi na prvni dobrou, nebo si to hodi do google, nebo napis vice-(viacero slovensky???)-branova, kdyz uz chces pouzivat preklad. Tim, ze kombinujes veci a jazyky dohromady nikomu neprospivas.
Pokud vím, třeba knihovny na numerickou lineární algebru dodnes nesaturují na CPU paměťovou sběrnici. A to jsou docela podstatné úlohy...
Logicky ke snížení spotřeby.
Co to tu vsichni placate?
Kdyz se podivam hned na prvni graf tak Intel 4/8 ma 66 bodu a AMD 8/16 ma 122 bodu, tudiz dvojnasobnej pocet jader je dvakrat vykonejsi. Takze skaluje ten 2700X paradne. Navic bude konecne slusnej i vykon na jedno jadro.
troufám si tvrdit že 2700 bude mít na jádro cca stejný výkon jako moje 4 generace stará i7. V tomto má stále intel navrch. Otázkou je zda se tyhle nové kousky nechají taktovat
A to jsi vydedukoval ze ktere kristalove koule?
Nebude to treba jen jako treti nebo druha? :))
@JirkaK , pokud vím, tak všechny kousky od AMD se nechají taktovat už řadu let. Jen Intel napadlo udělat "K" procesory a namatlat tam sardelovou pastu :D jako u non-K (přitom by to intel nezabilo, dát tam něco lepšího), to je pokrok :D
Jirkak se nam horsi :)) Drive aspon nepsal o tom, jestli se AMD nechaji takovat ;)
viz příspěvek kolegovi, nejde o to že možnost taktování je, ale jaký je reálný přínos... u slabších modelů ano, ale mě jde o to překonat ten nejsilnější... a to jsem zatím nikde neviděl
To ale ani neuvidis. Kdyz uz i Intel vydal prohlaseni, ze ST nejse zvysovat do nekonecna, tak nevim co cekas.
Krome tiho i 1800x mel cca 8-10% taktovaci potencial pro all core, coz ve srovnani s 8700k neni zase az o tolik mensi, kde je cca 10-15%
Intel ma vyssi frekvence..zase ma mene jader.
10-15% je pro mě třeba docela zásadní rozdíl právě proto že nic výrazně výkonnějšího očekávat nelze
Fakt nevim co cekas..Ze Amd prijde s lehkym refreshem Zenu s o neco vyssima frekvecema se tady na diitu omila uz nekolik mesicu. Ze Intel ma vyssi frekvence je preci notoricky zname a ze minimalne rok stejne nebude nic lepsiho s vyssim ST nez je 8700k je taky znamo.
Nechapu smysl tveho puvodniho prispevku..
Ale jasně že jsou odemčená ale reálný OC je nula nula nic. Jasně jsou tu slabší verze které jdou nataktovat k 4GHz tedy na úroveň nejsilnějšího ryzenu (mnoho lidí ale s 4GHz neuspěli), ale nikde jsem neviděl žádné recenze kde by nejsilnější 1800X nebo klidně 1700/X někdo tlačil třeba na 4.5Ghz
Proto je otázkou zda taktovací potenciál 2700X bude nebo nebude a o to mi v příspěvku výše šlo
Takze kdyz si koupis 1700, ktery boostuje all core na 3.2ghz a soupnes ho treba na 3.9ghz, coz je vice jak 20%, tak to fakt nic neni. AMD je proste jen blbe, protoze ti umoznuje ziskat vykon zadara :))
Ne kazdy se honi za Ghz jako ty..krome toho, pokud ma nova rada xfr nekde k 4.35 tak bych si tipnul, ze OC bude k teto hodnote.
Tohle ale neni nic pro Tebe, ty si budes muset pockat stejne, az Intel vyda 4 generaci 10nm, kde uz mu pujdou frekvence vyse nez tedka ;)
Jenže k čemu 1700 když i těch 3.9 mě nevytrhne, to si můžu koupit 1800X netaktovat a jsem na tom lépe. Pořád ale daleko od Intelu.
Ryzen byl dosud překonáván Intely právě ve výkonu na jádro a zajímá mne, zda se nový Ryzen 2700X nechá přetaktovat a případně kam dokáže jít. Pokud dotáhne 8700k@5GHz je to zajímavá alternativa, do té doby pro ty co nepotřebují dvě jádra navíc je lepší intel. A ano, silné CPU potřebuji, ale mě šlo obecně o to zda půjde nejvyšší model taktovat, resp. kam půjde taktovat.
Kde jsi spal nekolik poslednich mesicu? Nova rada 2xxx je jen lehky refresh puvodniho Ryzenu. Nikdo neceka zazraky o kterych tu pises...to se vi uz nekolik mesicu..
> Pokud dotáhne 8700k@5GHz
Vy jste fakt ocekaval od mensiho refreshe posun frekvence o ctvrtinu nahoru ? v roce 2018 ? to jste asi trh CPU sledoval naposledy v 1995-tem..
Zatim to vypada, ze by vykon na jadro mel minimalne prekonat Skylake a nejspis atakuje i Kaby Lake, coz je super protoze Coffee Lake uz bude jen o pid vepredu a RyZen ma vic jader.
Redmarx:
Kdyz se podivam hned na prvni graf tak Intel 4/8 ma 66 bodu a AMD 8/16 ma 122 bodu, tudiz dvojnasobnej pocet jader je dvakrat vykonejsi. Takze skaluje ten 2700X paradne. Navic bude konecne slusnej i vykon na jedno jadro.
___________________
Crha: Mírni slova, v tom článku není jen jeden graf.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.