Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Bude umět Intel Skylake a AMD Zen hyper-threading na druhou?

Obrázek uživatele DrStr

Larrabee je příliš krásný název, než aby byl zapomenut. Čím víc kachen, tím víc adidas.

+1
+15
-1
Je komentář přínosný?

a co dokazuje ze VSIC nie je len nejaky koncept na papieri? zatial jedine, co sme realne videli, su papierove grafy od Soft Machines, ktore neoverila ziadna tretia strana.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Co bys chtel od startupu, konkurencni cip proti Intelu uz zitra, ale nejpozdeji do pristiho pondeli ?

SoftMachines se nechysta delat hardware, chteji to licencovat. Staci si trochu pogooglit, clovece...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

Až 10 % výkonu... omfg, to s takovou půlka lidí pojede na těch i5-2500K dalších deset let. :D

+1
+22
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Behemot

Ne. Až pozumíraj a dojdou desky, tam budou muset upgradovat i kdyby se na hlavu stavěli :-)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

CPU nie starsi ako cca 5 rokov dnes nie je nutne upgradovat - pokial clovek nepotrebuje špéci nove instrukcne sady. Ak clovek ozelie SSE4 family, tak ozaj neni priciny, pretoze ostatne instrukcne sady su vektorove blbiny, kryptovacie ficury co urychlia jediny typ ulohy 10-nasobne, 3-4-operandove blbiny a rozne ochrany na virusy a pretecenie zasobnikov. Ozaj jedine co bezny clovek moze pocitit ako handicap, je absencia SSE4 family, pripadne eventualne HW podpora kryptovania, inak nic. Podporu virtualiacie ma aj Phenom II X6, aj Ci7 2600K-2700K.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

Zaměňujete pojmy "není nutné upgradovat" a "není na co upgradovat".

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Aj to je fakt. Moj Phenom II X6 nemam naco a ani preco upgradovat. Kvoli tym spomenutym par instrukcnym blbinam? Kvoli vykonu? Tak to iste. Po 5 rokoch je na trhu ledva ledva o 50% vykonnejsie CPU (tie 220W FX monstra), ale ak tento nezmysel nepocitam, tak o 20-30% vykonnejsie FX-8370. To v petiletce napr. 1998-2003 bolo neco uuuuuuuuuuuuuuuuuuplne ine.

1998: Pentium 1 MMX 200 MHz
2003: Pentium 4 na 3 GHz

Vykon po petiletce asi 20-30-nasobny a nie 1,5-nasobny ako 2010-2015. Tyka sa to CPU vseobecne.

Ak sa nestane nic radikalne, CPU kupene v 2015 (Skylake) bude v 2020 prakticky uplne cerstve, takmer nove CPU, lebo dovtedy vyjde sice nejake rodina ci pol-generacia, ktora ak takmer nic neprinesie, bude to cisto marketingovy, zbytocny launch ako vsetky CPU Intelu za posl. 5 rokov.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele TyNyT

protože není konkurence a v podstatě ani tlak SW na navyšování výkonu.

Lamičkám stačí tablet na kakabook a Skype/Viber, hráči nemají co hrát (a tudíž lepší prkno nepotřebují) a ten zbývající zbyteček to nevytrhne.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

"tlak SW na navyšování výkonu."

Ten je vzdy a vzdy bude. A nevim jak si prisel na to ze hraci nemaji co hrat...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

ale houbelec, tydýte, je to jen tím, že není konkurece, resp. korupce ze strany Intelu, která byla za posledních 10 let několikrát prokázána
SW výkon chtějí všichni

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

no asi to neni take jednoduche ako za tych cias... a hlavne, vyvoj nie je a nikdy v nicom nebol linearny, je to nejaka krivka a tak to treba brat... sa cudujem ze take veci neovladas, peripetuum mobile sme este nevymysleli...
a keby aj neviem co, tak sa jednoducho pomaly ale isto naraza na limity aktualnej X86 architektury, z ktorej proste uz extra vela vykonu na takt nevytazis,
dalej mas tu limity fyziky s aktualnymi materialmi, ale aj krivky naklady/vynosy + dnes je aj ina doba, na 200Mhz CPU bol problem normalne pouzivat aj uplne zakladny softver, dnes to problem nie je a je jedno ci mas ten najslabsi celeron alebo najvykonejsi xeon, t.j. vykon sa tak pre 90% ludi neziada, dnes v dobe mobility sa ziada väcsia vydrz na bateriu - väcsia efektivita, to je trend, ale to sa bohuzial na webe ako diit neoceni a lahko prehliadne...ved skus si porovnat vykon na watt medzi tymi rokmi

a to tvoje porovnanie je tiez mierne vytrhne z kontextu, ano 2004 3Ghz Pentium 4, ale vies dobre aka bola efektivita toho procesora a ako piekol, to bola cista slepa cesta a aj Intel to vedel, preto sa vratil k nizsim ale efektivnejsim taktom niekde z Pentia III... 1,8Ghz v roku 2006 uz taka slava nebola ze... na 3Ghz sme sa vratili neskor, vdaka uspornejsim vyrobnym procesom...

ja mam taky pocit ze na masivnejsi narast vykonu musime pockat na novy material, ktory mozno dovoli takty aj na urovni destiatkach Ghz bez vyssie naroku na chladenie a spotrebu

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1,8 c2d dalo do smutku 3GHz P4 asi ako Mike Tyson by rozyebal na sracky daku majsterku sveta v boxe do 50kg.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

resp. si si to 1.8Ghz c2d hned vytaktoval kludne aj na 3Ghz jak ja.... ;o)
(ono totiz intel nemal zrazu srackovy vyrobny proces resp. c2d nemalo nejak vyrazne vecsie naroky nan ako stary p4 `oskvarok` -> to len mily intel `strategicky` nevydal hned CPU Xkrat rychlejsie `jak z ineho vesmiru`, ale si ten pokrok `nadavkoval` a nechal si rezervu na ehm `postupne vylepsovanie` )

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

Ty šíleně "topivé" přehřívající se netbursty měly často TDP od 66 do 84 W, a extrémní varianty s prskotama končily na nějakých 115 W, dvoujádrová D840 měla TDP 130 W (na 90 nm).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_4_microprocessors

Vedle dnešních 220W Phenomů je to úsporná sranda. Jenže tehdy se to chladilo hliníkovou kostkou s 6cm větráčkem a vrcholem chladičů byly nějaké osmicentimetrové orby. I kdyby tu byly 300W procáky, tak bude pořád někdo vzpomínat, jak Pentium 4 topilo. :)

Já s každou "novou generací" Core iX začínám mít pocit, že tak, jak to bylo nalajnované, bych byl teď za nějaká 10GHz Pentia 8 docela vděčný. Holt to s těmi vyššími takty nevyšlo a asi ani nevyjde a dál to půjde přískokem o nějakých 200 MHz za rok, křemík suxx...

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Pentium 8 by asi nikdy nevzniklo aj keby sa pokracovalo s Pentium4... skor ci neskor by sa doslo na to ze to neni dobra cesta a nejakych 10Ghz si ani neviem teraz realne predstavit ako by sa chladilo a ak by sa aj dalo nieco take stvorit a uchladit vdaka architekture, ktora by na to musela byt stavana, tak realne by to asi nebolo vykonejsie ako dnesne CPU...
ako, uvidime... treba verit tomu ze Intel s stym kazdorocnym drobnych zvysovanim vykonu "setri paru" az pride spravny cas a vytasi nieco revolucnejsie z coho bude tazit dalsiu dekadu

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

Jestli jsem pochopil dobře, tak se o 10GHz procesorech mluvilo právě proto, že na to ta architektura stavěná byla. Jenom byl trochu problém převést to do praxe.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Nemel nahodou Netburst ALU jednotky bezici na dvojnasobku "base" frekvence? Takze pokud by se to bralo takhle, skoro by tech 10GHz bylo. Posledni 65nm Cedar Mill P4 se nechaly s konvencnim chlazenim provozovat na 4,5 GHz, lepsi kusy na vode se hodne priblizily k 5 GHz.

Coz ale nic nemeni na tom, ze ve srovnani s K8 a Pentiem M Netbursty nebyly nic moc.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

"I kdyby tu byly 300W procáky, tak bude pořád někdo vzpomínat, jak Pentium 4 topilo. :)"
Ano, protoze TEHDY to topilo (vuci konkurenci se stejnym vykonem) jak blazen. Kdyz uz chces porovnavat prastare s novym, nejak si pozapomel spotrebu v idle - to uz ten P4 vuci dnesnim topicim cpu nevypada tak ruzove, vid ?

"nějaká 10GHz Pentia 8 docela vděčný."
Myslis 10GHz s nejakou 150 stupnovou pipeline ? Jo, vdecny bys byl, kbydys potreboval vytopit treba Prazsky hrad...

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Ono to zase nebylo s tou spotrebou a topenim tak jednoznacne...
P4 3GHz Northwood (130nm) vs A64 FX-51 (130nm)
cela sestava = 113/196W vs 120/170W
samotny CPU = 16,5/80W vs 24/53W

Cili spotreba je celkem castejno s dnesnim hiendem, nic extremniho. Taky je videt, ze samotny procesor v idle nezere o moc vic nez ty dnesni a ani k tomu nebyl potreba EIST nebo CNQ.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

este si nezabudni uvedomit rozdiel co znamenalo TDP u intelu a amd v tych dobach (aj dnes)

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

--------------- --------------- --------------- --------------- ---------------
Ja som si to vsimol, ze vyvoj na poli HW posl. roky zastavuje. Ked v dekade 1996-2006 narastal vykon aj kapacita exponencialne, tak v skoro-dekade 2006-2015 sa krivka znaaaacne zmenila - k horsiemu, teda vykony a kapacity rastu ovelaaaaaaaaaaaaa pomalsie. Zmenili sa aj ine krivky, napr. pomer vykonu a spotreby ako si spravne poznamenal.

Len som proste skonstaloval, ze casy ked som mohol kupit K7 Duron 550-600 MHz a za 3 roky som to mohol hodit do kosa, lebo tu bol 6x vykonnejsi K7 Ahtlon XP Barton 3200+ (2200 MHz) su daaaaaaaavno prec. Detto HDD, ked som kupil 6,4-8,5 GB v 1998 a za 3 roky som to mohol hodit do kosa, ked tu bol 10x vacsi novucicky 80 GB model. A za dalsie 3-4 roky sa to cele zopakovalo s 8- ci 10-nasobkami.

Nejsom blb, len som si nostalgicky zaspominal ze tie casy su prec. Exponencialna funckia je najvacsia svina pod Slnkom (boja sa jej aj derivacie) a jej rast moze pokracovat do nekonecna len v abstraktnej matematickej predstave. Staci sa pozriet na krivku narastu populacie Homo Sapiens na planete Zem. Od prelomu letopoctov do cca 60-70 rokov 20. storocia rastla exponencialne, potom sa konvexnost krivky meni (neni uz natolko konvexna) a tym padom mame naruseny exponencialny rast. Ak by naruseny nebol, dnes by muselo byt na Zemi cca 30 miliard ludi a v roku 2050 az 200 milirad. No to asi nebude. Po dalsich par dekadach by populacia narastala tak rychlo, ze biomasa z ludskech tiel na povrchu Zeme by pribudala tak rychlo, ze by sa vzdalovala od povrchu Zeme nadsvetelnot rychlostou. Samozrejme absurdne predstava. Exponencialne moze nieco rast donekonecna len v abstraktnej matematickej predstave, nie vo fyzikalnej realite. Co sa tyka CPU, tam sa to "zlomilo" cca pred dekadou. A nikto s tym nic nespravi, pokial niekto nezacne uvadzat grafenove CPU na 10 GHz startujuc a na 10 THz konciac ...
--------------- --------------- --------------- --------------- ---------------

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Myslim ze si ludia dost casto neuvedomuju suvislosti a aj udalosti ktore sa udiali. Vyrazny skok bol od P4 az ku Core 2Q. Prve Core i7/i5/i3 boli vykonnejsie ako Core2 ale uz tam boli vidiet aj hladisko spotreby, a dovod? Lebo vsetkych zaskocil vtedy nastupeny Atom a jeho uspech v Netbookoch. Bolo vidiet obrovsky zaujem o lacne PC, nie moc vykonne ale so slusnou spotrebou a vydrzou. Na tom sa ale moc zarabat nedalo tak Intel navrhol ako highend Ultrabooky, ale tie uz nemohli hnat vyrobcovia do takych cien ako volakedy bezen notebooky pretoze po netbookoch by to uz ludia proste nekupovali. Tak isto nastupoval trend smartphonov a postupne sa zacali tlacit aj tablety, kde uz skoro vobec neslo o vykon (z pohladu desktopu) ale hlavne o spotrebu a vydrz. No a toto ostava do dnes. Tiez si treba uvedomit ze dnes je kopec specialnych obvodov na specificke ulohy v cpu. Video sa spracovava samostatne, na sifrovanie su specialne instrukcie a tak isto na vektorove ulohy (takze specificke casti kremiku v cpu). Dnesne cpu uz zdaleka nieje cisto univerzalna jednotka ktora rata vsetko ako volakedy.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

intel navrhol ultrabooky ako reakciu na MB Air, vo svojej tuposti si myslel, ze s tym v PC sfere prerazi.. tos neprerazil :) O atomy zaujem nebol, zaujem bol o "lacne male notebooky" az kym sa neprislo na to, ze su nepouzitelne pomale. Teraz sa v Intel v tabletoch snazi predotovat k podielu na trhu, a v notebookoch zas tlaci baytrail sracky. To sa mu ale vypomsti, lebo znici znovu ziskanu povest znacky pentium. Tie procesory su faktze zle = pomale. Vsetko toto je dosledok upadku AMD vdaka K11, ak sa nezadari ZEN, Intel znas bude robit hlupakov uz naveky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

vsetko je to o tom ze dalsi a dalsi vyvoj, vykonejsie procesory, väcsie harddisky atd. narazaju na dalsie a dalsie problemy a rozne limity cim sa cely vyvoj predrazuje a tym padom spomaluje aby sa zaplatil...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Skylake nic take mat nebude.
Zaujimavejsi bude HT v Knights Landing ;-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

Díky za potvrzení odhadu :-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

mě by spíš zajímalo, jestli se pořád pracuje na Larrabee jako GPU, nebo tohle definitivně padlo a bude to už jen koprocesor na výpočty bez grafické funkcionality ? Některé zprávy naznačovaly, že navzdory tomu, že Larrabee má tyto jednotky deaktivované jeho vývoj Intel uplně nezrušil a stále se na něm jako GPU pracuje....

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

GPU AFAIK padlo, ono jim nic jineho nezbyvalo... jako koprocesor je to mnohem pouzitelnejsi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

Pokud byly dostupné zprávy pravdivé, tak druhá generace je ještě měla, třetí už ne.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Takze tie 4 fyzicke jadra a 8 vlakien v Ci7 4790K alebo 8 fyzickych kvazijadier FX-8370 stale nespoji svoje sily, aby single thread aplikacia (napr. benchmnark SuperPI) bola hotova x-nasobne rychlejsie. Super PI na 1M za 2 sekundy na pohodovom (vobec nepretaktovanom) 3 GHz CPU sa asi furt nedockame.

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?

To nie je mozne na urovni hardware, to sa riesi softwarovo, to co si popisal je v podstate paralelizacia, nic viac.

Mimochodom Multi-Threaded Pi bechmark existuje, vola sa y-cruncher (pre lixnux), A tam je to presne tak, vysledky su v xyz-nasobkoch lepsie ako pri SuperPi.

Samozrejme to su dve odlisne veci, SuperPi je prave preto single, aby otestoval single vykon a y-cruncher je preto multi, aby otestoval multi-thread vykon;)

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Jak chcete "po slepu" automaticky paralelizovat sekvenční program se spoustou datových závislostí mezi instrukcemi? Intel i AMD už od dob Pentium Pro (1995) provádí výpočty spekulativně mimo původní pořadí instrukcí, aby procesor vykonal co nejvíc práce, zatímco některé instrukce čekají na výsledky předchozích instrukcí. Nejde to ovšem nafukovat do nekonečna. Stačí jeden špatně předpovězený podmíněný skok a všechno se musí zahodit a pipeline začíná od nuly. Na tohle právě dojely P4-ky. Kvůli vysokým taktům musely mít extrémně dlouhou pipeline (20-31 stupňů) a její délka způsobovala obrovské ztráty výkonu při nečekaných skocích.
Ideální je vysoký takt a kratičká pipeline (třeba jen 4-stupňová), ale je extrémně těžké to udělat s tak složitou architekturou jako je x86/x64. Kdyby to šlo, tak to už všichni výrobci mají. To je také důvod proč před lety vznikly RISC procesory: jednoduché instrukce, krátká pipeline, malé čipy a vysoké takty. Vysoký počet zpracovaných instrukcí, ale bohužel méně reálně odvedené práce na takt.
x86/x64 procesory mají dnes v podstatě v sobě překladač stovek složitých CISC instrukcí do řady RISC mikroinstrukcí a výpočetní jádro, které je pak zpracovává. Celé se to navenek snaží budit dojem, že se pořád vlastně zpracovávají původní CISC instrukce v původním pořadí, ale tohle všechno stojí spoustu křemíku, času i energie navíc. I nejnovější i7 je softwarově kompatibilní s původním 8086 z roku 1978 a tohle taky něco stojí...

Transmeta se pokoušela za běhu překládat x86 kód a optimalizovat ho na vlastní VLIW architekturu za účelem snížení spotřeby na stejný výkon. Bohužel než to dotáhli do použitelné podoby, tak Intel zrychlil svoje procesory prakticky o řád, procesorům Transmety tak ujel vlak a prakticky nikdo je nekupoval.

Jak dopadly ostatní (potenciálně lepší) CPU architektury tady snad ani nemusím psát...

Pokud doopravdy vymyslíte, jak vykonávat 1 thread naplno na všech jádrech, tak ten nápad prodejte Intelu. Myslím, že nadosmrti už nebudete muset pracovat. ;-)

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

moc pěkně řečeno :o))

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

No on to do urcitej miery Intel uz davnejsie vyriesil. Volalo sa to Itanium. Fakt docela zaujimavy procesor, teda aspon pociatocny navrh. Co sa postupne dostalo na kremik a casom viac osekavalo, aj koli spotrebe aj silnemu tlaku vtedy nastupujucej x64 od AMD (hlavne lacnejsej) uz asi za moc nestalo a je docela skoda ze prave tato jedna myslienka zakapala (aj ked asi viac veci z Itanii sa dostali aj do klasickych x86 CPU). Ak sa dobre pametam tak Intel mal pri Itaniach v navrhu ze samotne CPU v podsatate nemalo predikcnu jednotku (alebo aspon hodne primitivnu) a o predikcie sa staral sam komplier pri generovani binarok. Inak povedane, postupne ako sa zlepsoval kompiler v predikovani a generovani kodu, rastol aj vykon samotneho CPU bez jeho fyzickej zmeny. Stacilo iba nanovo prekompilovat kod. Tym sa znizla potreba tranzistorov a tak isto mohol kompiler dost vyrazne ovladat ako bude smotny CPU spracovavat kod. A kompiler, vzhladom na to ze ma zdrojove kody daneho programu, moze uz celkom slusne pararelizovat kod kedze pozna zavyslosti.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Oni ale ty RISC/VLIW procesory maj i nevýhody, na který dojeli. Ono se to tváří, že ten CISC/RISC překlad je zbytečná vrstva navíc, ale ve skutečnosti není.

Díky ní totiž je kód malý a zabírá málo místa v IC. Vzhledem k tomu, že IO (a pro CPU je IO i čtení z cache, natož z paměti) je úplně nejdražší položka ze všecho, tak větší velikost zdrojového kódu má nezanedbatelný dopad na výkon. Proto měly itania tak monstrózní (na svou dobu) cache - jinak šel jejich výkon do kytek.
Takže paradoxně je levnější (na plochu CPU) přidat CISC/RICS dekodér, než udělat procesor přímo na RISC instrukce se stejným výkonem.

Jinak Itanium nemá predikční jednotku žádnou. A to je použitelnej koncept na velkej server, kde si můžeš vše zkompilovat. Problém je v tom, že na desktopu, kde musíš vydávat programy pro X verzí CPU, je to koncept dosti problematickej. Defakto to vynucuje něco na způsob Javy/Dotnetu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Pekne napisane :)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jsem zvedav jestli jeden z vyrobcu nesahne po vic jak 2way SMT. Dynamicke prepinani SMT umi IBM Power a to od sigle thread az po 8 vlaken na jadro. Nevim jak zajimave by to bylo pro bezne PC, ale na serverech kde se virtualizuji casto desitky stroju s nekdy docela rozdilnou zatezi by takove dynamicke SMT mohlo docela zasadne hnout s vykonem. Navic to OS dovoluje o hodne chytrejsi praci s vlakny.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Sparcy také uměj více threadů na jádro.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ty ale neběží na windows

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

To jo, ale todle má smysl hlavně u serverovýho nasazení, kde existuje spousta threadů a ztrácí se výkon přepínáním kontextů. Na desktop by to moc nepřineslo - tam je problém zatím vytížit i těch osm jader....

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.