Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jakykoliv komentar je k tomu zbytecny. tecka
možná jeden: NO COMMENT ;)
To je hnus, velebnosti.
jojo zacalo to nevine jako ochrana umelcu a zachvili to bude jak v "Pisne princezne" zpivat si bude zakazane (rozumej zdarma, za poplatek to mozne bude) ...
Ten poloostrov se jednou potopi :o)
je to k pláči...
jj, jak dodava Martin. RIAA evidentne zavidela zlodejskym kurvam z OSA naprosto genialni model vyberu penez a konecne ho maji take. To je radosti v D.C.
A když se to vezme i z druhé strany. Já třeba (potencionálně) jako autor hudby vlastně jsem omezován v nakládání se svým autorským dílem. Něco vytvořím a vysílat do rádia mohu pouze přes jednu společnost. Za mé dílo, pokud se bude hrát, poplatky budou vybírat vždy, tedy i když nebudu členem a nedostanu zaplaceno? Tedy vlastně obohacování na úkor jiného? Krádež? Omezování nakládání s osobním (duševním) vlastnictvím? Neměla by ta společnost spíš bojovat sama proti sobě?
Obavam se, ze "Existenci posvětil americký copyrightový úřad" = prvni spor povede ke zruseni tohoto blabolu. At uz sou Amici jakkoli blbi, na svy prava dany ustavou si sahnout vetsinou nedaji a toto do tech prav zasahuje celkem brutalne, jelikoz to bere autorum pravo nakladat dle libosti s vlastnim vytvorem.
Ona i ta OSA u nas je na ustavni soud, a mohlo by to byt i uspesny, nevite nekdo jak na to ? Pokud mozno bez spotrednovani politiku ?
Ještě k pohledu z druhé strany - v zákoně (po letmém nahlédnutí) je to řešeno tak, že autor má právo na to vybírat z užití svého díla poplatek (toto právo je součástí majetkových práv) a dále je uvedeno, že autor se NEMŮŽE vzdát majetkových práv. Dále je jmenován kolektivní správce práv, který má ze zákona povinnost zastupovat každého autora a chránit jeho práva. Takže pokud vy nahrajete něco ze své vlastní tvorby na CD, pošlete to do rádia že si s tím můžou ... dělat co chtějí, oni to pustí do etéru, tak OSA (jmenovaný kolektivní správce práv) musí dbát na dodržování autorského zákona a tím se myslí vybírat poplatky.
Tím je podle mě omezena listina základních práv a svobod, kdy jako autor MUSÍM mít autorské práva a nemohu se jich vzdát (konkrétně majetková část) a dále nemohu užít své dílo dle svého uvážení, např. pouštět to v rádiu zdarma.
Ale chce to právníka, který se v tom vyzná lépe, než my, co semtam nakoukneme.
Som zvedavy ako dlho este vydrzia uzivatelia a umelci skakat si po hlave od nenazranych korporacii. Smutne je, ze ziskali podporu od polytikov. Takto sa z toho stava legalna kradez.
kdyz uz se tu resi ta OSA tak si nemuzu opet odpustit: http://jirihradec.cz , ten clovek ma jiz nejake zkusenosti s nasema soudama a obavam se ze tato organizovana mafie zatim drzi oteze pevne v rukou :(
Ade se ukazuje, co nasi politici jsou schopni udelat, za to, ze je nasi nekteri umelci vyzdvihuji do nebes nas zaprodaji ...
Jinak nasi politikove jsou celkove moralne lehci ...
goro: myslím, že se pleteš. Autor se může vzdát odměny, ale nemůže se vzdát autorského práva.
Ja som si založil organizáciu hlupákov a vyhlasujem, že každý hlúpy amík čo niečo také hlúpe vymyslí, je povinný mi od dnes platiť hlúpostný poplatok vo výške 100 USD a najväčší hlúpák J.W. BUSH je povinný mi platiť denne 1000 USD Howk, dohovoril som!
Autor se sice může vzdát odměny za zveřejněné dílo, ale hádejte, kde ty peníze potom zůstanou?
Fanatix >> nemas podporu vlady, tak si mozes ist piskat.
Aby ti to písknání nezpoplatnili!
no co, tak sepisu smlouvu s internetovym radiem, ze skladbu poskytuju radiu zdarma vymenou treba za reklamu na internetove stranky, kde mam ukazky, poslu jim podomacku vypaleny cd s nejakym meneodlisnym remixem, at to neni v rozporu se smlouvou od producenta nebo smlouvu s producentem udelam tak, aby radia nemuseli platit penize za urcite skladby, pokud je to domluveno formou reklamy) a producenti budou radi za reklamu a skladatele taky.
dale zacinajici autori by si meli udelat zivnostak a vsechen nakoupeny hardware si nechat odepisovat z dani, at si hezky poplatky plati stat.
to: NOX
Mas uplnu pravdu ved to je uple legalna kradez. Ale ved aj exekucie su legalne kradeze a funguju tusim este dlhsie ako tento grc co si vymysleli RIAA OSA... Takze naco sa vzusujeme. Netreba im to kupovat. Radsej chodievajte na koncerty a ked sa da tak dajte autorom priamo prachy za nahravky na CD alebo kazete priamo na koncerte. Tak si budu tito humusaci ist akurat vytrepat panaka v krcme a nebude im to nic platne lebo umelcom nemozu zakazat aby predavali na koncertoch svoju hudbu.
Myso:
Exekucie sem neplet, alebo si jeden z tych, ktori nakupuju zasadne zadarmo a tvrdis, ze to tiez nie je kradez, lebo z toho zijes? ;)
Budes rad, ze nieco ako exekucia existuje, ked Ti bude niekto 5 rokov dlzny a nechce zaplatit a nie je s nim ziadna dohoda. Este keby tak sudy pracovali rychlejsie.
To Goro, Martin
Presne receno: autor se nemuze vzdat sveho autorstvi, nemuze je napriklad prevest na nekoho jineho (kdyby to slo, pak by napriklad nekdo napsal diplomku, rigorozku...apod. a nekdo by ji od nej koupil i s autorstvim a mohl by tak tuto praci regulerne odevzdat, protoze by byla jeho dilem, byl by autorem...no proste by v tom byl strasny bordel) Takze kdyz neco vytvorim, jsem uz u toho navzdy autorem, ale muzu libovolne nakladat s licencemi (tedy pravem uzivat)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.