Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Supr! Konečně nějaká zábava:)
Dobrý nápad, i když výsledek z jednoho disku jde jen těžko úplně zobecnit.
PS: Doufám, že v průběhu testu budete počítat kolik se zapsalo (z pohledu os i z pohledu disku).
Toto bude lepsie ako superstar a kadejake ine vykaly v TV!
Normalne sa tesim na vysledky a chvalim tych ktorim toto napadlo. :)
Zábava to bude jistě skvělá. Jenže tohle testují skoro všude. Mně by spíše zajímalo chování a výdrž (zejména wearlevelingu) za podmínek více se blížících realitě u menších disků do cca 128GB velikosti - tj. cca 80% zabrat statickými daty (simulace nainstalovaného OS a SW) a do zbytku prát změny.
Myslím, že by se projevilo několik zásadních "vlastností" SSD:
- zásadní snížení výkonu
- (?) zásadní snížení životnosti (na wearliveling by bylo třeba "přerovnat" navíc i statická data, což se rovná zápisu/přepisu těchto "statických" dat)
Je mi jasné, že už rozjetý test "DIH" alias "tutus brutus v akci" asi nepřerušíte, ale z praktického hlediska se domnívám, že mnou navržený scénář by zajímal daleko větší počet uživatelů.
Změna je kdykoli možná, ale spíše bychom další scénář raději zkusili na jiném SSD ;) Teď testujeme, jestli a jak se zpomalí IOPS, pokud zabereme pouze 8 GiB kapacity. Máme krásné srovnání se specifikací, tak schválně jestli ji to dodrží ;).
Zatím to vypadá, že dodržuje, host writes je už přes 2,3 TB.
Co ti brání koupit SSD a odeslat redakci k testům podle tvého zadání podmínek testu?
vrozená skromnost. ;-)
spíš lakomost :))
aktuálně mám pouze jedno SSD v HTPC, jinak raději používám velociraptory ;-)
No a? Jak to, kolik SSD máš, souvisí s indispozicí vzít 3K, koupit SSD, poslat ho do redakce a nechat otestovat, když si to přeješ? :))
Souvisí to s tím tak, že osobně celkem nechápu snahu "testovat ničením," zvláště pak systémem, který praktikují i jinde. Ale když už se našel "dobrovolník - donor," dovolil jsem si navrhnout reálnější model testování. To je vše, na aktivní participaci na tomto obrazoboreckém hnutí neaspiruji. :-)
A jak chceš jinak tohle zjistit? Počítačové simulace jsou pěkná věc, ale jak je potřeba udělat crash test auta, tak se ho nakonec stejně rozfláká.
Souhlasím s autorem původního příspěvku, že daný test je sice zajímavý, ale moc toho neřekne. Reálně, kdo nahrazuje HDD SSD, tak spíše zápasí s místem kvůli ceně SSD a původní kapacitě HDD. Zajímavější by tedy bylo naplnit disk tak na 80% kapacity a přepisovat zbytek. Výkon by šel dolů a test se protahoval? No a co, tak by ten test trval měsíc(e) a článek by nevycházel denně.
Taky nechápu, proč by měl někdo kupovat disk a posílat do redakce. pravidelná čtenost zajištěna. Že by tohle nezvládlo vydělat dva a půl na 128 GB SSD? Kdyby byl pro mne výsledek toho testu tak důležitý, že bych kupoval disk na zničení, tak si i ten test udělám sám dle hesla "věřím jen statistice, kterou jsem si sám zfalšoval"
http://cdr.cz/blog/rok-a-pul-s-ssd-kdo-se-boji-nesmi-do-lesa-ale-nebude-...
Původně jsem psal komentář, ale trochu se to rozrostlo :-)
Kdyby pánové producenti této Realityshow nebyli proti, mohli by se o tomto blogu (praktickém pohledu) zmínit v článku :-)
Jak je možné, že 600GB SSD má garantovaných jen 100 přepisů? To se mi nějak nezdá.
Na svém Vertexu 3 128GB už mám skoro 20 přepisů a opotřebení mi to hlásí 1%.
To je řeč o kterém SSD konkrétně?
Vertexy 3/4 (128, 256 i 512 GB) používají vždy 16 Intel ONFi 2 NAND IC čipy s garantovanými 3 tisíci přepisy (erase cykly).
Viz třeba: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/55765-ocz-...
U Vás dle té tabulky (600GB - 60TB dat). U mě je to verze MAX IOPS.
Jo tahle … mno, myslím si, že do toho 40GB kousku taky propasírujem o dost víc než 5 TB ;).
Raz som niekde podobny test na nete videl s obdobnym diskom a vydrzal 36TB tak som zvedavy na Vas vysledok... Ja mam v PC Intel 320 series 80GB a momentalne mam 3,82TB a media wearout indicator 99 percent, power on hours 3650, power cicle count 2399, health 100 percent... inak super napad, chvalim redakciu...
Když bude trvanlivější, než je zdrávo, protáhneme intervaly aktualizací na delší dobu než jeden den, abychom opravdu nemuseli nejdřív udělat tři pagedowny, než se na dané stránce dosáhne textu ;).
320 series je velmi vydarena, asi z toho bude telenovela.... nakoniec asi zoberiete kladivo....
Pokud by se to vážně mělo změnit v telenovelu, tak bych doporučil upravit metodiku, aby zahrnovala retention test. Tedy něco ve stylu po každých 40TB zápisu nechat disk aspoň na týden vydechnout a zkontrolovat, jestli tam data skutečně zůstanou nepoškozená.
Nejsem si jist, zda jde testovat nepoškozenost random dat.
+1 :D
Kdo mluví o random datech? Prostě se zastaví test. Na celý dostupný obsah se zapíšou data a za týden se testuje checksum po rozumně malých blocích, jestli došlo ke změně.
No v NAND Flash buňkách vydrží náboj zhruba v řádu 3x10^8 s. Takže po týdnu by se něco projevit nemělo mít šanci. To by byla lautr smůla.
Ten princip _poškození/znefunkčnění_ SSD spočívá v degradaci dielektrika v jednotlivých tranzistorech/buňkách. Jako dielektrikum se používá slabá vrstva SiO2 (cca 7nm; jen pro zajímavost, při 6nm vrstvičce SiO2 udrží buňka informaci/náboj jen zhruba půl roku, při 5nm 1 den a při 4,5nm ani ne pět minut, ale to jsem odbočil). Ten je jako dielektrikum docela dobrý, ale jak jím prochází elektrony, tak se postupně jeho izolační vlastnosti zhoršují a zhoršují. Na zápis je potřeba míň a míň voltů (při občasném leakage sousední buňky tak může dojít k přepisu této) a na erase naopak víc a víc (tedy prostě jednou už k erase nedojde, je to zabetonovaný). A z dielektrika se postupným uvězňováním elektronů stává docela špatný, ale přesto, vodič. Stačí to zahřát, nebo tam pustit víc šťávy a je to. No a při týdenním "ležení" jak navrhujete se SSD samo neničí a náboj drží docela dobře (k tomu ničení dochází při zápisech/přepisech), takže by to nemělo (přesněji nemělo mít měřitelný) efekt.
Proc by to nemelo jit ? Pouzit kodovani s detekci chyb neni zase tak slozite. Kdyz uz se SSD timto zpusobem zabiji tak bych take volal po lepsi uzitne hodnote testu. Zapisovat na SSD az do umreni jednotky umi kdejaka lama. Osobne by mel opravdu zajimalo jaka je pravdepodobnost silent corruption dat. Nedavno jsem kopiroval data ze 2TB disku na druhy identicky, neprodlene po kopirovani jsem provedl porovnani obsahu souboru. Naslo to dva rozdilne byty lisici se v jednom a dvema bitech. Cca chyba 3 bitu na 1,5TB dat. Spousta lidi si to neuvedomuje, ale silent corruption je naprosto realny problem a pokud vim, tak je jen jeden filesystem, ktery by jej resil alespon na kontrolni urovni.
Je vždy problém, předělávat test v jeho průběhu, protože potom se obvykle zjistí, že jsi neověřil vůbec nic. Momentálně se zdá, že bylo velmi snadné zjistit, že disk se choval dle specifikací po celou dobu své životnosti, přestože to bylo tak snadné, že to zdánlivě test "devalvovalo", rozhodně to není nic co jsme mohli vědět už na začátku.
Co říká Intel:
- specifikuje IOPS při 8 GB zaplněném disku a při 100% zaplnění disku
http://ark.intel.com/products/56568/Intel-SSD-320-Series-40GB-2_5in-SATA...
- garantuje zapsání 5TB dat
Co se zjistilo:
- že to vypadá jako pravda
- a že alespoň při tomhle způsobu užívání zbývá disku ještě hodně dlouho do silikonové smrti
Jak mluvíš o "silent corruption", Intel ve výše uvedené specifikaci mluví o "Uncorrectable Bit Error Rate (UBER)": 1 sector per 10na16, což tímhle disk řadí "Enterprise segmentu". Tedy abychom s nějakou rozumnou pravděpodobností našli chybu, se kterou jsi se setkal, v testu bychom museli "zkopírovat" 100x víc dat než ty (z předpokladu, že tvůj disk chybuje s pravděpodobností 10na14 a testovaný disk s pravděpodobností 10na16)
Disky z "Consumer" segmentu mají deklarovanou Uncororrectable Bit Error Rate zhruba 10na14 (100x větší chybovost než testovaný disk). Ale i tak by ses s tím problémem měl setkat (s nějakou rozumnou pravděpodobností), teprve když zkopíruješ desítky TB dat (nikoliv 1,5TB).
Co si o tom myslím:
- zkus specifikovat, jaké disky jsi při kopírování používal (ideláně model number). Byly alespoň podle SMARTU před tvým "testem" v pořádku?
- zkus specifikovat, na jakém zařízení jsi data kopíroval (paměť, chipset, základní deska, procesor). Jaká je chybovost ostatních komponent které jsou v tom procesu zahrnuté (běžná RAM nebo ECC)? Nebyl problém v SATA kablíku nebo SATA konektoru?
- 2 chyby na 1,5TB dat je příliš mnoho, než aby za to s nějakou normální pravděpodobností mohly jevy které se týkají toho, s jakou spolehlivostí HDD a SSD na sobě uchovávají data.
Tohle je malá odbočka: abychom to co navrhuješ testovali v rámci specifikací které poskytl k testovanému disku Intel by bylo korektní dělat zhruba s 2000 disky o kapacitě 40 GB (1 disk SSD 320 o kapacitě 40 GB má Intelem garantováno, že se na něj může zapsat 5 TB dat (to že je ve specifikaci uvedeno 100% náhodných zápisů a v našem testu je to jen 50% na 50% je myslím nyní celkem vedlejší a nezohleňuji tenhle rozdíl ve výpočtu). Vzhledem k "chybovosti" 10na 16 bychom museli během testu použít 2000 disků (2000x 5TB zápisu = přesně tolik, abychom se s pravděpodobností 1 setkali s jedním chybně přečteným sektorem)
Tak toto je hodně zavádějící vysvětlení. Jednak není třeba 2000 disků, stačí jeden 2000x přepsat pro stejný účinek a to za předpokladu že by NEdocházelo k opotřebování. Dále UBER se dost možná nezabývá schopností udržet data, ale jen o stav těsně po zápisu. Ale hlavně - jdete mimo specifikace intelu způsobem, který jednoznačně degraduje schopnost disku udržet data.
Způsobem, kterým je test prováděn se pouze zjišťuje kdy disk příjde na to, že nedokáže zapsat další data. To není ta samá věc, jako být schopný zapsaná data po nějakém čase přečíst (nabízí se analogie s vypalováním).
Když už nic jiného, nijak by tomuto testu neuškodilo a ani nijak by jej neovlivnilo jednou za týden/dva udělat aspoň jednodenní přestávku na jejímž začátku se plně zaplní disk kontrolními daty a na konci dojde k jejich kontrole.
1) nebavil jsem se o právě prováděném testu, ten skutečně testuje jak dlouho bude možné na disk zapisovat a jak rychle bude výkon disku degradovat vzhledem k množství zapsaných dat (což je podle mně zajímavé). A pracuje jen s 8 GB zapsaných dat z celé kapacity, protože právě pro takový stav je výkon disku specifikován (dál je ještě specifikován pro 100% zaplnění, nicméně při 100% zaplnění bychom už nestihli v rozumné době dosahnout ani teoretické konce životnosti disku:
Random Write při 8 GB zaplněných = 3 700 IOPS
Random Write při 100% zaplněných = 300 IOPS
2) právě proto abychom se nedostali při případném testu který požadoval předchozí diskutující mimo specifikace Intelu, tak by bylo potřeba použít 2000 disků o kapacitě 40GB, které mají Intelem garantováno, že budou zcela funkční i potom, co na ně zapíšeš 5TB dat (principielně jiný počet disků s jinou kapacitou)
3) snažil jsem se reagovat, na typ požadavku navržený v diskusi přede mnou, a to že přispěvatel se setkal při kopírování dat z disku na disk se dvěma chybami při kopírování 1,5 TB dat. V jeho pohledu tam časové hledisko nehrálo moc roli, i proto že to kontroloval bezprostředně po dokopírování. Proto si myslím že je zcela korektní aplikovat úvahu s užitím UBER.
4) je problém s tebou navrhovaným "plným zaplnění daty". Dokáži si představit spíš 50% nebo 80% zaplnění. Tenhle disk by asi obstál i při 100% zaplnění, ale bylo by to jen obtížně srovnatelné s jinými disky, o kterých se ví že mají právě při 100% zaplnění výkonnostní problémy.
Respektive, nevadí mi, pokud by Intel "vyhrál", vadí mi aby to dalo někomu pocit, že při 100% zaplnění SSD disku se nic moc neděje
Myslím, že jste nepochopil. 100% zaplnění by bylo pouze po dobu zmíněné přestávky a testu retence buněk. Bylo by nezbytné pro kontrolu co největšího počtu buněk (ideální by samozřejmě bylo včetně spare area, ale to moc nejde). Nemá nic společného se zaplněním během zátěžového testu a po ukončení přestávky a přečtení by zase všechna zapsaná data byla smazána aby mohl pokračovat běžný test.
Ano, mám pocit že jsme oba mluvili o něčem jiném. Ale koneckonců vy jste reagoval na můj příspěvek :-)
Ok, pokud chcete testovat jestli SSD udrží cca 40GB dat po nějakou dobu, může být. Jen jsem říkal, aby to bylo nějak rozumné, bylo by potřeba testovat 10na16 dat (10 PB), abychom se podle UBER potkali s 1x špatně zapsaným blokem. Je možné, že těch chyb na úrovni paměťových buněk bude víc, ale asi budou opraveny na úrovni řadiče a z disku vyleze neopravitelná chyba s pravděpodobností 10na minus16.
Podle úvahy aby se neznásilnilňovaly disky mimo specifikaci (podle specifikace Intelu disk snese zapsat při náhodném zápisu 5TB (a 100% spanning)), museli bychom přepsat 2000 disků 125x (2000x125x40=10na16) abychom chytli zhruba 1 chybu.
Co to znamená? Já věřím narozdíl od Vás SSD diskům o něco víc a periodické testování 40TB se mi nezdálo přínosné. To ale neznamená, že mám pravdu.
Nejaky sazky jak to dopadne?
umře :-p
Teď je otázka, jak přesně. Tj. jestli umře úplně a nebude se dát nadetekovat, nebo z něj nepůjde nic číst (jako to uváděli na tom testu životnosti SSD, na který tu někdo dával odkaz), nebo jestli odmítne dál zapisovat, ale půjde z něj aspoň dostat data (což je optimální případ a dobře navržený firmware by na to měl pamatovat).
Myslím, že se nakonec vezmou :)
Nevezmou, tohle je HardWare porno :-)
houby ja ze jen lesbarna no skoda
Niekto tu niekam opakovane hadzal link na forum s podobnymi testami az na to ze tych ssd je niekolko desiatok a stale pribudaju. Google nic nedava. Nepamata sa niekto na link?
Nepameta, z hlavy urcite ne, taky mam problem to vzdycky najit .... kazdopadne je to asi tohle: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endu...
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endu...
Ouha, 685TiB written. Ten vas test asi bude pekna telenovela...
No kruci ... jestli nakonec nebude lepší vrazit tam 100% spanning a šmoulit to při 1,2 MB/s těch 40 dní ;)
Jop, to je ten test, na zaklade ktereho jsem si koupil Samsung 830 series 128GB. Maji tam u nej zapsanych 7PB dat, to mi vydrzi nafurt :D.
akorat že maj necelých 7PB u disku s 256GB kapacitou ;-) zajímavé mi přijde že "zemřel" jen kvuli odpojení od el. sítě při stěhování do nového bytu... fakt nechápu...
I u menších to dělá přinejmenším stovky TB. U mého jsem "životnost" stejným užíváním jako teď spočítal na teoretických 87let. Imho to bude samozřejmě míň. Ale rezerva je slušná :D
A počítal jsme špatně, protože vnitřně se to děje jinak než na venek. Ale na dlouhověkosti v IT měřítku to nic nemění :-)
Hele, neni tam nahodou 6x8GiB? Coz je 48 a ne 40? Takze na proviant mu zbyva 8GiB ne?
Jinak mam doma 520ku 120GB a kdyz jsem o vikendu oddelal 4ma sroubkama ten ramecek, tak jsem myslel, ze to je proste rozsireni na 9mm (ze 7mm) ..... ale on se rozpadl cely ten disk:o) Zajimave, treba kingston tam ma vsude nalepky proti rozebrani a tohle se mi rozpadlo omylem. Blbe, ze z toho fakt nejde jednoduse udelat 7mm, protoze pak jsou ty sroubky hodne dlouhe ..... no, to jen tak na okraj k temto diskum:)
Však není zas takový problém sehnat kratší šroubky a nebo i v nouzi největší je prostě upilovat / uříznout.
Jasneze ne, proto jsem psal, ze to nejde jednoduse .... cekal bych od intelu chytrejsi reseni:)
Z realne zkusenosti bych radil sehnat jine...ja je zkratil, nacpal 1,5 roku starého intela X25-M do noveho notebooku a hrál si s tím celý den. Večer ntb bez problému vypnutý a ráno se už SSD nedetekovalo. Pak mi měsíc trvalo, než jsem sehnal originální šroubky z jiného mrtvého kusu a mohl ho dát reklamovat.
Ano je tam 6x8.
Nějak jsem to blbě spočítal (jakoby mi jeden ten čip vypadl ;). Dík za připomínku, v textu je to opraveno. Celková skutečná kapacita je tedy 48 GiB a standardní provisioning je tedy dost velký.
- jen skoda, ze musel disk poskytnout "soukromnik" :-)
- ze to nedavaji primo vyrobci na otestovani sveho vyrobku ...
No je fakt, že pro výrobce, který by dělal kvalitní SSD, by to mohla být dobrá reklama :). Třeba zkusit tutus-brutus test s tím enterprise SSD od Intelu, co tady tuším WIFT nedávno recenzoval, by mohlo být zajímavé O:-).
Než by se dodělal, tak by byl neaktuální. :)
Tutus brutus test na tom 800GB enterprise SSDčku, co jsme měli na test, by měl vydržet podle specifikace dobrých 5 let. To bychom se fakt načekali :).
Ehm, a já si myslel, že ten smajl na konci mluví za vše :D. Ale nějaké (běžné) SSD by třeba Intel nebo Samsung mohl poskytnout (možná jsem vedle, ale co jsem tak letmo kde viděl, tak třeba co do kvality/výdrže na tom právě tihle výrobci nejsou vůbec špatně). I když je otázka, jestli by to pro ně bylo dost zajímavé, když by ten článek s testem mířil jen na český trh.
No kdyby se podařilo přesvědčit jejich PR aby si ten článek pak přeložili do angličtiny a poslali zpět redakci ke zveřejnění (takhle složitě, kvůli jejich spokojenosti), tak by na tom vydělaly "obě tři strany" (výrobce/zastoupení, recenzent/web i čtenář/zákazník).
Smekam pred redakci, konecne neco zajimaveho. Tohle plus testy zdroju jsou neco, na co vetsina ceskych webu nema.
Ak chcete robiť reality show, chcelo by to inštalovať aspoň jednu web kameru aby sme mohli online šmírovať :)
věřim, že kdybychom to dali do televize, tak by dost lidí určitě i platilo paušál... Chtěj vidět SSD v plamenech a nikdy nevíš :D
Koukej se na tu poslední fotku v článku (na 1. straně) a mysli si, že je to obraz z webkamery :)
Škoda, že tam není nějaký klasický graf. Mohli jsme obdivovat křivky. 0:)
vyborne toto som chcel, kazdopadne podla mojho nazoru ste mohli dat zapisovat 60% kapacity (povedzme ze priemerne zaplnenie disku uzivatelom).
mimochodom moj non-sdd ma nabehanych 17791 hours, ssd by to asi nedal..
Klidně by mohl, když na něj nebudeš zapisovat ;) To je počet hodin, po které je disk zapnutý, ne po které pracuje.
ked mas 1gb ram a 24/7 ti bezi program ktory zerie 2.5gb tak pracuje pomerne casto.
Větší ram je určitě dražší a méně výkonné řešení :)) Tvá modelová situace je velmi úsměvná až směšná. Že to máš takhle je jen tvoje blbost.
Troufnu si ovšem tvrdit, že SSDčku nejde o čas, to on klidně vydrží. Vydrží do chvíle, než vyplýtváš maximum zápisů. Samozřejmě, že s věkem se i toto maximum bude snižovat..
nie kazdy ma moderny notebook no.
Jaj, očekával jsem desktop. I tak. Určitě se tam víc ramek vejde :)
nevojde.
Inak rad by som videl nejaky test 15k RPM SAS vs nejaky profesionalny SSD v 24/7 situaciach pri 95+% kapacite zaplnenej.
Když jsem naposledy vybíral notebook, byla jedním z kritérií maximální osaditelnost RAM alespoň 16 giga. Našel jsem, koupil jsem, osadil jsem 16 giga a myslím, že budu mít na nějaký čas pokoj.
Samozřejmě SSDčko tam mám taky - dal jsem tak 240GB HyperX 3K. A myslím, že si s ním vystačím až do konce jakékoli životnosti notebooku, pokud nezdechne nějak nečekaně (na přepisy to určitě nebude).
A to ake clanky pises, ze ti zere notepad 16 giga?!
Na články je potřeba hlavně kus displeje (v mém případě 17" FullHD, taky se na tom dělá s fotkama a samozřejmě se počítá i s videem, to je nevyhnutelné). A když chci, aby ten notebook něco morálně vydržel, tak musí mít slušný procák (v mém případě 4jádrový/8vláknový Core i7), paměti, že to za celý život (toho noťasu) nebudu schopen využít a SSD, aby to běhalo. Prostě nechci jednoho krásného dne zjistit, že ty standardní 4 GB byly málo. A až zjistím, že i 16 GB je málo, pak ano, notebook je morálně za zenitem :). Nekoupil jsem si ho na dva roky, ale na podstatně déle. Naštěstí SSD šel v podstatě jen přidat, nemusel jsem ten 750GB HDD vyhazovat (notebook má dvě pozice pro HDD).
a vazi to 5kg snad
No lehký to neni, ale to nebyl účel, ani kritérium. Mohl jsem ve FullHD koupit „lehkou patnáctku“ ;-), ale zvyklej čučet v 1920×1200 na 24" bych na to asi mžoural jak krtek do LED svítilny :)
Tak teda hint, má to 3 kila a necelých 10 deka (po modifikaci).
...muj 3,4 kg, mel jsem identicke pozadavky az na ram (mam 32 jedu ve virtualkach) ...po X letech to vypada ze nebudu menit notebook co rok a pul ...jen tem ssd porad nejak neverim:-( ...virtualky na novy ssd 512gb za 4ri tydny zapsali tolik TB ze se asi vratim k HDD ...no jsem zvedav na vysledek vaseho testu! ...rekl bych ze v tomto obdobi zlomu technologii jsou tyto testy hodne dulezite
Mam neco podobneho, Asus K93SV. i7, 16 GB RAM, 128GB SSD + 1TB HDD. Dnes jsem na to zkusil spustit ten SSDLife, tak Work time: 10209 hodin, Estimated Lifetime 9 let. Zapsano 1,8 TB, precteno 3,8TB. Je to standartni bootovaci disk. Zapnuto 17x, je videt, ze ty W7 restartuju jen jednou do mesice na aktualizace. Jinak 16 GB RAM se zaplnit da, o vikendu jsem byl na 15,8GB kdyz 80 otevrenych tabu v chrome sezralo 8GB RAM a zbytek sezraly 3 virtualni masiny.
Ale ale pěknej noťas. Copak je to za mašinku jestli se můžu optat? :)
Budu o něm časem psát, až se s ním více skamarádím, bude to taková netradiční recenze více zaměřená na praktické zkušenosti než na výkon. Jediné dvě modifikace na tom jsou právě ta RAMka a SSD (což tomu zvedlo cenu o 7 litrů), jinak vše v původním znění s titulky :). Co to je zač, jsem se zařekl, že dopředu neprozradím, ale je to běžně sehnatelné :).
No tohle je ještě lepší varianta, než nás s ním seznámit jen jednou větičkou v diskusi. Na článek se těším. :)
WIFT mi připomněl ten obligátní pravdivý fór, kterak NASA utratila X mil. USD za vývoj pera schopného pracovat i ve stavu beztíže (super-duper noťas), zatímco Sověti prostě používali tužky (tj. nadále nějaký tuctový desktop). Ale je fakt, že si raději přečtete článek o WIFTově NASA-peru, než o staré sovětské tužce :-).
Až na to, že takovému "vtipu" se zasměje jen ten kdo nechápe, co dokáže udělat takový kousek ulomené vodivé tuhy letící ve stavu beztíže volně v kosmické lodi. V tomto ohledu naopak působí vesele nebo spíš smutně přístup Rusů...
Nasa nic neutrácela, výrobce psacích potřeb to vyvinul sám jako reklamu. Sověti z výše uvedených důvodů používali voskovky a později kupovali ty americké propisky. Zdroj: wiki
Už tehdy byly běžné inkoustové tužky nebo i obyčejné pastelky, takže žádná vodivá tuha nehrozila.
tak možná by nebylo si špatné přečíst jak to bylo ve skutečnosti, jak píše kolega http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
cituji:
"A common urban legend states that, faced with the fact that ball-point pens will not write in zero-gravity, NASA spent a large amount of money to develop a pen that would write in the conditions experienced during spaceflight (the result purportedly being the Fisher Space Pen), while the Soviet Union took the simpler (and cheaper) route of just using pencils.[1]
Russian cosmonauts used pencils, and grease pencils on plastic slates until also adopting a space pen in 1969 with a purchase of 100 units for use on all future missions.[2] NASA programs previously used pencils (for example a 1965 order of mechanical pencils[3]) but because of the substantial dangers that broken-off pencil tips and graphite dust pose in zero gravity to electronics and the flammable nature of the wood present in pencils[3] a better solution was needed. NASA never approached Paul Fisher to develop a pen, nor did Fisher receive any government funding for the pen's development.[3] Fisher invented it independently, and then asked NASA to try it. After the introduction of the AG7 Space Pen, both the American and Soviet (later Russian) space agencies adopted it."
Když ony jednoduché věci jsou nějdy k nezaplacení. Aneb s komplikovaností systému roste pravděpodobnost jeho selhání. Tím neříkám, že se má rezignovat na vývoj, ale někdy se hodí i primitivní nástroj fungující za všech okolností. :-)
S tím komplikováním a selháním mi tak připadá, že je až zázrak, že taková komplikovaná věc, jakou je dnes klasický procesor třeba Ivy Bridge, vůbec funguje :) A že funguje relativně hodně dobře :).
To ano. Ono celý počítač, když si člověk prohlédne časování signálů sběrnic a americký procák jede v desce z Taiwanu. Klobouk dolů. :-)
Tak jasně, protože nějakou tu starou ruskou tužku (tj. nějaký ten tuctový desktop) sami většinou máme. :)
A v době kdy jsem potřeboval mít počítač všude tam, kde jsem zrovna pracovně byl, jsem sebou také vláčel velký těžký 17'' noťas. Nějakých 5-7 kilo přeci s chlapem nic neudělá. :)
℃ vs °C
Já mám prostě raději tu jednoznakovou interpretaci ;) Všimni si též, že jsem pro oddělení tisíců „používal krátké mezery“ ;)
1 000 000 vs. 1 000 000
preco robit nieco jednoducho ked to ide aj zlozito vsakze.. :)
Tomu se říká typografie...
Nevím jak ostatním, ale mně se zobrazují krátké mezery v G.Ch. jako čtverce a ve finále to vypadá hnusně a širší než ty standardní ;-)
Chmmm škoda, už jsem plánoval, že budu strukturovat text pomocí střídání krátkých a klasických mezer, když nejde napsat víc než jedna mezera.
non-Windows OS? Ve Windows mi to jede v pohodě v Chrome, FF i Opeře. IE jsem nezkoušel, ten mám odinstalovaný. Nu což, přejdu na normální ;).
XP EN, Chrome a IE 8 zobrazují čtverečky, SeaMonkey korektně úzké mezery.
Aha, tak XPčka jsem fakt nezkoušel :)
To s tím °C mě zaujalo a tak jsem hledal a našel následující stránku http://www.fileformat.info/info/unicode/char/2103/index.htm popisující onen znak. Bohužel se mi stále nedařilo ve Windows znak zapsat a tak jsem se pak proklikl na stránku http://www.fileformat.info/tip/microsoft/enter_unicode.htm kde na konci stránky píše, jak to je s některými UNICODE znaky či symboly. Zjednodušeně Windows to nemá ve fontech a jen některé aplikace umí tyto znaky zobrazovat (třeba Firefox je bez problémů...)...
Total LBAs Written 0x2640B znamená 4.8TB? Čo si to SSD predstavuje pod takým pojmom "LBA"? Můj Samsung má po třech měsících normálního provozu tentýž ukazatel na 0x5B96BAA5.
A Wearout=98 je vyčten z raw hodnoty nula? Zajímavé...
Moc šplícháš rozumem.
2640B je decimálně 156683. Když to vynásobíš bulharskou konstantou tohoto disku 0,0312 tak máš 4 888,5 +/- autobus. Takže máš 4,8TB. Nějaký problém? Holt my linuxáci to musíme počítat, bo Crystal disk info nemáme, tak musíme si o disku něco zjistit a vypočítat z počtu přepsaných bloků.
Myslím, že má blok 8kB k zápisu, tak si zjisti kolik má tvůj Samsung blok, vypočítej si k tvému disku příslušnou bulharskou konstantu, když nutně musíš znát význam té položky ve smart.
Wear out není vyčten z RAW, ale kdyby ses obtěžoval nahlédnout na původní hodnoty před testem, tak všechny byly na 100 a pokud je na 98 tak asi tu hodnotu bude mít. Možná RAW začne nabíhat, až se dosáhne hodnoty 1.
A co vůbec řešíš? U SSD je rozhodující hodnota Wear out, tak tu si hlídej, zjisti si jak se u tvého disku vyhodnocuje a neřeš kolik má který disk zapsané. Pomocná hodnota je Available cosi space jestli už bere z náhradních buněk a to je tak všechno co u SSD je ke sledování.
Ty SMART atributy F1 a F2 jsou výrobce od výrobce různé. U jednoho jde o hexadecimální zápis zapsaných dat přímo v GB, u dalšího (zde) o počet zapsaných 65 535 B bloků, každý po 512 B pages.
Hex hodnota 2640B = 156 683 bloků
156 683 * 65 535 = 10 268 220 405 sektorů
10 268 220 405 * 512 = 5 257 328 847 360 B
5 257 328 847 360 /1024 /1024 /1024 /1024 = 4,78 TB
No tohle bude dlouhej článek, tenhle 40GB typ zvládne v průměru kolem 600TB. Indikátor opotřebení klesne na 1 někde mezi 150 a 200 TB.
máš zkušenosti s více disky? Máš zkušensti konkrétně s Intel 320?
Osobní zkušenosti ne, ale existuje několik testů kde takhle výdrž průběžně testují. Zrovna tenhle konkrétní typ tam už párkrát taky byl. Stačí si dát vyhledat 'SSD endurance test'. Rekordman je zatím 256GB Samsung 830, kterej umřel až po 6300 TB (tj. 6,3 PB).
Nestraš!
Tak jsem se tesil na vysledek testu a ve ctvrtek jsem zjistil, ze mi chcipa ssd (2 a pul roku stary). Data jdou zachranit, ale i pri read-only rezimu se obcas odpoji. Ale dost me nastvali hodnoty vyctene ze smartu:
Model Family: SandForce Driven SSDs
Device Model: OCZ-VERTEX2
User Capacity: 60 022 480 896 bytes [60,0 GB]
Raw_Read_Error_Rate 0/0
Power_On_Hours_and_Msec 2451h+15m+40.060s
Power_Cycle_Count 997
SSD_Life_Left 0 (to je wearout indicator jako v clanku 100=ok, 10=warning, 0=katastrofa)
Lifetime_Writes_GiB 704
Lifetime_Reads_GiB 1664
Trosku jsem si to zavinil asi sam, prestal jsem sledovat volne misto na disku a po par prekladech jadra a obcas nejakem updatu mi tam zustali tak 2-5GB volneho mista.
mozes dat screen z crystaldisk info?
Není to dobrý test, ale redakci nic nevyčítám. Já dělat první test, tak ho také budu chtít udělat co nejrychleji. Redakce už ví, že se vydala špatnou cestou, ale i tak bych ho dovedl do konce beze změn. Na studiích jsem se naučil, že když už něco špatně naplánuji, tak si alespoň obhájím výsledky, což je důležitější, než zběsile měnit metodiku "kam vítr, tam plášť". Výsledek musí být neprůstřelný bez ohledu na nerozvážně zvolené podmínky.
Být redakcí (nebo dobrovolníkem), tak si koupím za 1.500,-Kč 60GB Kingston V300 (čili nejlevnější SSD na trhu) a jedu paralelku s tímto testem. Klidně bych sám poskytl, ale váli se mi tu vůkol 6 klasických disků do elektroodpadu, žádný SSD, být majitel rok starého disku, tak ho zašlu redakci a koupím si nový. To jen vložka pro rýpaly, proč sám nepošlu.
Rozhodně bych ale dokončil test s výchozí metodikou a co nejdříve (včera :-)) bych najel na test praktické užitnosti systémového SSD, čili +- 20 giga instalačních dat (počítám průměrného hráče her) a dalších 20 giga znásilňovat testem. Sice to nic neřekne vášnivému střihači videa, ale i tak bude test reálnější. Změnu léto/zima snadno obstará spray se stlačeným vzduchem nebo pootevřené okno v těchto dnech. Přeji hodně úspěchu.
Vidíte, mě takový test docela zaujal. Není to reálné, ale myslím že mě bude bavit sledovat to jako telenovelu :).
Ale zaujaly mě hlavně vaše disky do elektroodpadu :P. Copak s nimi je? myslím že by se mi totiž nějaký disk hodil do mých starých desktopů domů. :D. Ale ne, nebudu Vás otravovat.
V pohodě, ty bych Vám stejně nemohl s dobrým svědomím prodat jako plnohodnotné disky do systému. Sice všechny fungují bez S.M.A.R.T červených údajů, ale dva nejvýkonnější nehorázně piští. Čili poskytnout je dál by bylo jako někoho okrást. HDD zásadně nevyhazuji, tudíž se mi hromadí a občas nějaký rozeberu k pobavení publika, které si pak odnáší lesklá zrcátka coby magnetické plotny.
SCSi?
Ne ne, PATA, SATA.
Já myslím, že na změně metodiky není nic špatného. Vliv se dá vysledovat třeba změnou kadence poklesu wearout indikátoru, pokud se tedy ta kadence změní. Osobně tipuju, že kadence se nezmění, že se spíš změní průměrná rychlost zápisu (směrem dolů).
Co se rychlosti „dokončení“ testu týče, myslím si, že snaha urychlit to je celkem pochopitelná. Fakt s tím nehodlám trávit zbytek života :). Ani nevím, co náš redakční systém snese, pokud jde o počet stran na článek, a nerad bych byl tím, kdo najde limit ;).
Také myslím, že měna metodiky ničemu nevadí. Není to srovnávací test, je to jen brutální útok na SSD ve snaze jej odrovnat a brutální útočník si může dovolit měnit strategii, aby byla účinná. :-)
Ostatně ani běžný SSD obvykle nezažívá jeden jediný způsob zátěže, navíc vůbec ne takový jako je v tomto "testu".
Na co skutečně čekáme, je, až Wift vyřkne známou větu: "Operace se zdařila, ale pacinet zemřel".
Podle mne by bylo lepsi, kdyby tento test probihal soucasne na nekolika SSD ruznych vyrobcu. To by bylo mnohem zajimavejsi a pritahlo by to vetsi pozornost.
A ako je na tom testovaný disk v programe SSDLife ?
Prosím pěkně, nešlo by to "stay tuned" na konci článku napsat nějak česky...?
Šlo, ale vypadalo by to imho ještě blběji než Stay tuned ;).
Nevím co je na "Buďte na příjmu" nebo "Zůstaňte (pokud možno dobře) naladěni" špatného (;-D
"Příjem" je to místo, kde přijímají pacienty. Nikdo nechce "být na příjmu". :)
A "naladění" národa, tedy jeho náladu, bych radši nepřipomínal. Však si to vemte: třetina národa "je tak na... laděná", že už zcela odmítá formu vlády (zastupitelskou demokracii) a nechodí vůbec k volbám, třetina byla nucena volit ze dvou zel to menší (ano nucena, protože tak úplně nežijeme v demokracii, kde lze volit toho koho chceme, ale tak nějak si musíme vybrat mezi těmi, které povětšinou nechceme), a pak je tu třetina, která se snaží za každou cenu dohonit ve vývoji Slovensko. To si taky už docela dlouho říká "Budeme mať niekedy prezidenta, za ktorého sa nemusíme hanbiť?". A pak se ukazují statistiky, které jsou naprosto zavádějící. Člověk z nich získá dojem, že 55% národa chce... no toho co dostal 55%. Ve skutečnosti, když se to přepočte na volební účast a výsledky z prvního kola, kde měli lidé více možností koho volit, tak vyjde, že ho chce jenom ani ne 15% z těch, kteří mohou volit (kdyby se započetli i ti, kteří mají mezi 15-18, bylo by to ještě míň). Tohle mám na matematice rád, dokáže někdy poskytnou útěchu, že to není až tak zlý jak to vypadá. :)
Ale to jsem secsakramentsky odbočil. 0:) Chtěl jsem původně jen říct:
"Zítra vám přineseme aktualizované výsledky!".
Hehe... s tým dobiehaním Slovenska ešte máte čo robiť ale je pekné, že sa snažíte.... u nas uz je tak nahowno, ze uz niesu ani rezervy :-)
"Zůstaňte na příjmu" nebo také "u svých přijímačů" se požívalo kdysi, když bylo rádio hlavním médiem...
A když už jste odbočil k náladě, pak většina >hlasujícího< národa má s pravděpodobností blížící se jistotě dobrou náladu. To, že zrovna já jsem v té menšině mě sice mrzí, ale víc mě mrzí, že ti co nehlasují mají pak nejvíce řečí. Tím nemyslím vás konkrétně, nevím zda a jak jste volil, ale píši to obecně neboť to platí pro jakékoliv hlasování... Stále ovšem myslím platí "Zůstaňte (dobře) naladěni."...
opava: NE "požívalo", ale "používalo" !!!
Tu dobu ještě pamatuju a souhlasím s vámi. A omlouvám se, že jsem si dovolil tu kulišárnu a přetransformoval to do aktuální doby, tedy doby epidemie chřipky a doby po volbách. Já už jsem takový, jsem veselý, jsem hravý. 0:))
:o)
Nebývalo na tebe kdysi číslo 0609112777? ;)
Já myslím, že by se dalo něco vybrat z těch návrhů, co tady padly :). Nebo třeba "Pokračování [zítra|již brzy].
Já vím, že to vypadá, že zbytečně rejpám, ale přijde mi škoda to na českém serveru psát anglicky, když existuje česká alternativa a nemusí být horší. Pak mě třeba bije do očí, když třeba v testu Sapphire Vapor-X vidím výrazy jako "refreshnout stránku" (dalo by se prostě napsat obnovit nebo mé oblíbené, byť ne moc spisovné "občerstvit", ale asi by se to dalo přeložit ještě líp), "heatspreader" (můžeme napsat ne až o tolik delší "rozvaděč tepla", což je pokud vím běžně používaný termín) a nebo "sleeve ložiska" (pro to existuje z technické praxe běžné označení "kluzné ložisko"). Škoda, že navíc třeba na to ložisko navíc nikdo ani nereagoval, když jsem to nahlásil jako chybu.
Je to samozřejmě vaše věc a budete si to dělat jak chcete, jenom si myslím, že v redakci máte zastoupené hlavně profíky (a tebe navíc mezi nimi řadím úplně nejvýš), takže tohle by pro vás určitě problém nebyl ;-) (chci říct - napsat to anglicky je sranda, napsat to správně česky, to už chce vyšší úroveň, ale určitě to nezřídka jde).
Trochu z jiného soudku, protože už nevím kde hledat připomínky k novému webu.
Nešlo by naimplementovat nějaký highlight nepřečtených příspěvků v diskuzi, když si ji zobrazím jako strom? Implementace je v podstatě triviální (přes datum poslední návštěvy v cookies a následném zvýraznění novějších přízpěvků).
Většinou to není potřeba, ale občas se objeví diskuze jako tahle a hledat v ní každý den co jsem ještě nečetl je dost opruz ;(
Jinak supr test. Možná peřhodnotím svůj názor na SSD a nějaký na systém pořídím ;)
+1
+1
+1, inspirace se dá najít třeba v diskuzi na abclinuxu.cz.
Pak by se ještě velice hodila jedna vychytávka, a to zobrazení příspěvku (1), na který reaguje další příspěvek (2), když si čtu (2), který je kdesi strašně daleko v diskuzi, takže už vlastně ani nevím, jak (1) vypadá. Tzn. kdyby (1) byl v nedohlednu, tak po najetí myší na (2) by se (1) zobrazil někde okolo něj, takže by se hned dal chytit kontext, na co (2) reaguje. Snad jsem to popsal aspoň trochu pochopitelně :). Je to takhle udělané např. v diskuzích informačního systému Masarykovy univerzity, jestli s tím náhodou nemá někdo z redakce tu čest :) (a vlastně jinde jsem to asi neviděl).
To jsou všechno věci, které jsem chtěl mít na diitku už dávno. Priority bohužel nenastavuju a lidské zdroje pode mě taky nepatří :)
To úplně chápu... tak snad se to v dohledné době uskuteční.
+1
+5
Nechcete přidat informaci kolik bitu stačí reálně zapasat k zničení celého disku?
Zapsání jediného bitu vede k přepsani celého bloku a pokud se bude zapisovat tak, že v každém bloku disku budeme přepisovat jediný bit klekne to po pár disketách dat :-)
no to je samozřejmě hloupost, po bitu nejde zapisovat ani do RAM natož na pevný disk. Základní velikost sektoru je u pevných disků 512B pokud vím...
Ono to bude nejspíš tak, že můžeš jakoby zapsat (z hlediska programu) 1 bit (no, spíš 1 bajt), ale OS z toho nejspíš než to pošle na disk bude muset vyrobit celý sektor (protože to je nejmenší adresovatelná jednotka), takže to asi nakonec vyjde nastejno, jestli tam budu chtít zapsat 1 B nebo 512 B.
Tak to také není. Z běžného programu v žádném případě nezapisuji bit na disk, ale maximálně tak upravuji obsah souboru na nějakém disku a jak se to děje fyzicky o tom nemá program ani ponětí o to se stará OS. Kromě toho, když třeba přepíšu bit souboru, tak se zároveň mění i např. údaje o času posledního zápisu apod.
Pak mám taky možnost z programu přistupovat na disk přímo, ale tam jsem právě omezen nejmenší adresovatelnou jednotkou LBA a to je právě 512B, u novějších magnetických disků se pak zapisují dokonce 4kB (Advanced Format).
No však tak jsem to myslel, jen jsem to asi špatně popsal. Ty 4kB bloky jsem ani nezmiňoval, když je to diskuze o SSD (předpokládám, že na SSD se Advanced Format nepoužívá?).
Pánové, co si nejdříve něco přečíst o Flassh pamětech, pak něco o teorii informaci a teprve pak se k něčemu vyjadřovat. na disk samozřejmě zapsat bit jde a věřle mi, že bloko na SSD fakt nemá ani 512B ani 4kB :-)
No tak, tak mu řekněte kolik má, přeci jej v té nevědomosti nenecháte pane. 0:)
Co bychom neudělali pro osvětu. Nechce se mi hledat datasheet k těmto pamětem, proto použiji data pro 16Gb *8 NAND Flash (u těchto to bude stejne nebo horší).
Nejmenší Erase blok má velikost 128K + 4K bytes. Zápis jediného bitu do tohoto bloku vede k tomu, že se musí volat Erase pro cely blok a všech 128kB+4kB spotřebuje jeden přepis z cca 3000 možných. Na 16Gb chipu je 16,384 bloku pokud budeme brat životnost 3000 tak zápisem 16,384*3000/8= 6000kB tento chip zničíme. Při 1,5ms potřebných na errese bloku na to budeme potřebovat cca 14 hodin. :-)
Dík za osvětu :). Já jsem holt předpokládal, že to bude podobně jako u HDD. Pokud ale SSD řeší wear leveling, tak potom by to takhle neplatilo, ne? A jestli se ještě můžu zeptat, proč to je 128K + 4K?
no a teď nám ještě prozraďte to sladké tajemství voláním jaké funkce OS zapíšete konkrétní bit na konkrétní adresu HDD, připomínám že adresovat musíte na konkrétní bit, tedy nikoliv byte, slovo či dokonce sektor! ;-)
Zdravim, velmi zajimavy test a jsem zvedavy, kdy to SSD odejde. Mel bych jednu trosku off-topic otazku, dle SSDLife Kingston V100 neumoznuje sledovani mnozstvi zapsanych dat...a ukazatel zdravi je na 78%. Sice rika, ze SSD chcipne nekdy v roce 2016, ale i tak je ta kondice uz nejak nizna ne? Cisty cas prace SSD je cca 2 mesice, je na nem system, cely outlook a programy (notebook). Mel bych se zacit bat, ze o ten disk muzu prijit i drive?
fijha, zaujimave cislo, s takym nizkym som sa este nestretol, mam jedno velmi stare Intel 40GB X-25m a to dostalo velmi zabrat a ma svoje roky a ma media wearout 92, zapisanych cca 7TB....
Ak sa bavime o velmi starich SSD. Ja som zrovna dnes preklapal system na jednom velmi starom NB na velmi stare SSD od Samsungu(rok 2008). Viac ako 4 roky bezalo ako systemovi disk. Polozka media wearout tam nie je. Ale CrystalDiskInfo mi hlasi stav 50%, asi na zaklade poctu vyuzitich a nevyuzitych rezervnych blokov.
A toto je SSD co nema ani TRIM a dokonca este nepodporuje ani NCQ. Dalsia vtipna vec je, ze minimalne v takto starom NB nie je poznat rozdiel v rychlosti oproti Intel SSD330. NB sa vyuziva ako diagnostika, je tam malo zapisov a citanie na tom Samsungu je dost rychle. Rozdieli v starte systemu, alebo niektorych aplikacii su na hranici chyby merania.
Ano, ja ked som vymenil stary SSD za novy pri beznom pouzivani som nezaznamenal nejake vyzrazne zlepsienie,kopirovanie je rychlejsie ale inak system a pod ide ako isiel a ide super, bez SSD uz PC nechcem...
Důvodem je ani né tak rychlost sekvenčního čtení, jako počet IOPS. Windows pracuje s velkým množstvím malých souborů.
Trochu jsem o tom popsal v blogu http://cdr.cz/blog/rok-a-pul-s-ssd-kdo-se-boji-nesmi-do-lesa-ale-nebude-... koknrétně je tam srovnání náběhu víceméně stejně "zablátěných" systémů AMD+Sata2 vs Intel+Sata3, které časově vychází víceméně stejně, byť druhý dosahuje dvojnásobné rychlosti sekvenčního čtení. Dá se říct, že "rychleji už to nejde".
Svojho casu som porovnaval ten stary Samsung s WD Velociraptor. IOPS pri nahodnom citani bol asi 50X vyssi. Pri zapise bol rozdiel, mozno o rad nizsi, ale stale to bolo citelne lepsie v prospech SSD. Pri tom sekvencny zapis na tom WD bol asi dvakrat rychlejs v porovnani s tym starym SSD.
Mám Kingston V+100 96GB, má naběháno přesně 5800hodin. Slouží v testovacím notebooku, takže je stále přepisován jinými OS, nechávám na něm cirka 15-20GB místa, jinak swapy, hiberfilly atp. nechávám na systému, nepřenastavuji. Ukazatel zdraví: 100%, exnout by měl 24.5.2021.
Mohu poprosit autora o screeny nastaveni IOmeteru ? Muže je poslat mailem a nebo i přidat k článku.
Program mám a rad bych obdobným zpusobem ztrestal svůj vertex než mu skončí záruka :-)
Děkuji moc.
No, to asi přes screeny nepůjde, bylo by jich strašně moc :) Nejdelší by byla záložka Access Specifications. Tam jsou v Assigned Access Specifications tisíce řádků. Snazší by bylo vystavit konfigurační soubor, s jehož pomocí to děláme a který lze v IOMeteru otevřít, plus postup, co s tím. Možná ho dám do příštího dílu :).
Win 8 ma zavaznu chybu, ktora zabija SSD. Skontorujte si adresar C:\Windows\System32\config
http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w8itprogeneral/thread/6...
System pri kazdom update registrov zapisuje ich backup ako mnozstvo malych suborov. Problem je hlavne s DRIVERS registrom. Zapisuje neustale do vycerpania volneho miesta na particii.
divné, ani jedny osmičky na mých PC tohle nedělají.
on to asi bude dělat nějaký specifický SW nebo HW, co neustále zasahuje do HW konfigurace, a to "triggeruje" systém, aby udělal zálohu registrů - že by nějaký HW klíč?
Ale i tak je to další zvěrstvo jménem W8..
No tohle vypada spis na nejakou chybu primo v OS. Vzhledem k tomu, ze ty soubory nejdou smazat ani v Safe mode, tak je drzi otevrene sam system.
Muze to byt peknej zabijak SSD kdyz to "neco" zapisuje 0,5 mega kazdych par minut az do vycerpani kapacity disku :)
Tak chyba to je určitě, teď je jen otázka, zda je to "not a bug, but a feature" chyba, nebo se jim to opravdu nepovedlo a nepočítali s nějakou eventualitou (k tomu se kloním já).
Co se týká zamykání - je otázka, jak jsou nastavena práva (nemyslím, že se jedná o otevřené soubory) - řekl bych, že "klasicky" pouze pro účet system (jako u ostatních větví registru nebo system volume information store).
V tomto pripade W8 enterprise kazde 1 az 3 minuty zapise 500KB rollback zazam. Nascitane za mesiac je to zopar GB. Spakovane do solid rar to ma radovo jednotky MB.
Škoda nezveřejněného konfiguračního souboru :)
Ale, dál budu sledovat jak dopadne. Snad to nebude ty dva měsíce :)))
Ad pokračování týrání: ještě by bylo vhodné ten "obsazený prostor" taky doopravdy obsadit, protože pak je IMHO z technického hlediska (pohled na jednotlivé buňky) jedno, jeslti se zapisuje od 32. GB nebo 0. GB.
On ale obsazený zůstane, nikdo ho nebude mazat.
Pak jako bych nic neřekl :-)
Jenže je otázka, jak si řadič a FW doopravdy obsazený prostor ve skutečnosti fyzicky zapíšou do čipů. To může být klidně roztahaný po celé kapacitě disku a nikoliv blok 0-32GB v kuse. Co se děje s ukládáním dat za řadičem, ví jen on sám. Myslím, že Wiftova metodika je bezchybná.
To je celkem nepodstatné, jak si to firmware kam rozloží. Pro něj zůstane 32 GiB logických bloků stále obsazených, protože je nikdo nebude mazat. Jestli je vnitřně nechá fyzicky na jednom místě, nebo si je bude podle potřeby přesunovat, aby rozložil zátěž, to je jaksi jeho věc a my do toho nevidíme (nemáme jak). My budeme jen sledovat, co se bude dít s rychlostí a opotřebováním (skrze Media Wearout Indicator).
Možná hloupý dotaz. Nejde mi do hlavy ta křivka rychlosti. Prudce poklesla, když se začalo streamovat místo 8 GB 16 GB. Jak ten disk ví, kolik na něj přiteče? Protože jestli to dopředu neví, tak to nemůže ovlivnit rychlost zápisu uvedeným způsobem.
Jde o prostor, na který se zapisuje. Představ si to tak, jako bychom nejprve udělali 8GiB partition a na tu zapisovali. Pak jsme ji rozšířili na 16 GiB a zase jsme zapisovali. Ta rychlost je dána tím, co je samotné SSD schopno přijmout.
Možná si stojím na vedení, tak se nezlobte. Křivka je jasná a disk se tak chová. Pochopil bych toto vysvětlení, kdyby byla partiton vytvořena, ale jestli není a řadič rozprskává příchozí data na všechny čipy a buňky, pak má po "výmazu" SSD zase rozprskávat vyšší rychlostí a ta má klesat vyhledáváním nejméně používaných buněk. Leda, že by SSD věděl, že přijímá soubor o konkrétní velikosti a tím od začátku přizpůsobil rychlost.
SSD bylo smazáno Secure Erasem před zahájením celého testu. Během testu mazáno není. Data se na v podstatě náhodné logické bloky (do určitého rozsahu, nejprve 8GiB, pak 16GiB) zapisují a od té doby tam zůstávají, případně jsou znovu přepisována novými. Není nic, co by ty bloky mazalo. Operační systém je nemaže (neoznačuje jako smazané), protože test nepracuje s žádným souborovým systémem. IOMeter v tomto případě pracuje na úrovni logických bloků. O žádné soubory se zde tedy nejedná, IOMeter prostě říká SSDčku „na bloky ty a ty zapiš taková a maková data“ a měří, jak dlouho to trvalo. Nekontroluje, jestli tam předtím nějaká data byla, nemaže po sobě nic. Jen zapisuje.
Děkuji. Ten princip IOmetru jsem neznal, teď to dává smysl. On to SSD v podstatě bere jako RAW zařízení se kterým si může v maximální možné míře dělat co chce.
Přesně tak, RAW je zde asi hodně trefné přirovnání :).
Ten pokles byl způsoben zmenšením volného místa na SSD (bylo zapisováno a přepisováno 16GB místo předchozích 8GB). Čím méně je místa na SSD, tím častěji se musí provádět "garbage collection" a to je proces, který je časově relativně náročný a proto se čeká až se před (skoro) každým zápisem dokončí, aby se mohla vůbec zapsat nová data, a to způsobuje propad v IOPS a tím i v rychlosti zápisu.
Všemu, co píšete rozumím, ale na začátku přepisovacího cyklu je SSD "vymazáno", čili je volného místa celá kapacita, pak se zapíše první GB a s dalším už se musí "uvažovat", kde ho nejvýhodněji rozprsknout, a tak má rychlost s narůstajícími GB klesat. Jenže ona se drží od začátku zapisování nového cyklu pořád na stejné úrovni, to mi nejde do hlavy.
Není vymazáno, ale smazaná data jsou pouze označena příznakem "ke smazání" a fyzicky stále blokují buňky a SSD tyto buňky během garbage collection dokonce přesunuje do jiných bloků úplně stejně vehementně, jako buňky s platnými daty. Mazání probíhá po celých blocích, ne buňkách. A toto SSD používá ještě non-queued trim command, takže dle optimalizace FW je volán jen jednou za čas, ne po každém volání OS "DELETEEEEEEEEEEEEEE". :)
Jestli to chápu dobře, pak SSD provádí "takřka nepřetržitě" defragmentaci bloků, kdy některé bloky mají z části "platná" a z části "smazaná" data, tyto necelé bloky "platných" dat se seskupují pokud možno do celých bloků. Mám správný pocit, že "moderní" SSD musí tedy být hlavně docela "slušný" malý počítač? Je-li to tak, co je nejužším výkonovým hrdlem takového SSD? Onen počítač nebo rychlosti buněk nebo...?
To chápete špatně, právě že žádnou defragmentaci bloků nedělá, jediné co pořád dělají dnešní SSD je přepisování LBA mapování, ale i tak jsou asi algoritmy dost náročné a co a kam se opravdu zapíše řídí vnitřní logika, ale pokud to tam už je, tak se s tím nehýbe.
A ano, je to opravdu malý počítač.
Jinak úzkých hrdel je tam hned několik. SATA, TRIM, LBA mapování...
Opravte mne, jestli jsem to napsal špatně.
SSD defragmentují binární strom, ve kterém je logických bloků na fyzické. Další detaily najdete např. na http://www.anandtech.com/show/6432/the-intel-ssd-dc-s3700-intels-3rd-gen...
to je jasné, ale žádné přesouvání dat (defragmentaci) nedělají....
Tak to teda nechápu, jak by to mohlo fungovat bez přesouvání dat.
Struktura toho binárního stromu je závislá na tom, kde jsou data fyzicky uložena. Takže např. pokud se řadič SSD rozhodne zoptimalizovat nějaký podstrom a nahradit ho jedním uzlem, musí najít volný blok, zkopírovat do něj data z celého podstromu, pak může aktualizovat strom a uvolnit staré datové bloky.
Kdyby nepřetržitě přesouval bloky dat, neustále by opotřebovával buňky ke konečnému zničení, to že optimalizuje b-tree, neznamená, že musí přesovat data na které tento strom ukazuje.
to neznamená ovšem, že něco občas nepřesune. To jak často to dělá nám asi řekne jen ten, kdo ty řadiče programoval.... jen tvrdím, že furt nedělá defragmentaci, protože stačí udržovat právě jen tu stromovou strukturu....
Tak já měl pocit, že dělá "deframenaci" jen při zápisu a jen vůči konkrétnímu zápisu (Což je v případě použití SSD coby systémového disku prakticky nepřetržitě.). Stejně musí daný nový blok zapsat celý, takže k opotřebení stejně dojde...
Co se týká optimalizace stromu, pak přeci u něj musí také docházet k opotřebení buněk, jen pravděpodobně vzhledem k objemu dat uchovávající strom to bude zanedbatelné...
Bohužel anglicky umím jen málo, takže jsem si na základě výše zmíněného odkazu moc nepočetl...
Nazdar, ten graf alebo co to v 8. dni je, nefunguje na ipade.
Nefunguje dobře ani na PC, vždy se načte jen viditelná část grafu a po posunutí to čeká opět zase na načtení další části....
Příště udělám ten graf menší. Mám pocit, že někde došlo na hranici 8k pixelů na šířku a po ní to začíná dělat neplechu (tenhle má přes 13k pixelů, předchozí se ještě do 8k vešel). V Chrome to jede v pohodě, v Opeře taky (IE jsem nezkoušel, ale ve FF to fakt dělá psí kusy).
FF 19 v pohodě.
Mně to ve FF jede dobře. Ale až dnes jsem si všiml, že to má posuvník a to ještě po dlouhém hledání, jelikož jsem v textu našel zmínku o šoupatelném grafu a přemýšlel jsem, jak se s tím má jako hýbat :-)
Obrázek grafu potřebuje fyzicky 20 MB paměti, což zase není tolik. Aspoň se ukáže, kdo používá zastaralý a omezený prohlížeč :)
FF 3.6.16 a no problem. Na jablíčku :D
IE 10 taky nema problem..
FF18 špatně (GPU akcelerace ON, RadeON). Ukáže se, ale po šoupnutí se musí 1 - 2 s čekat na načtení pouze zobrazené sekce. Nescroluje mrcha.
FF 18 na opravdovém operačním systému=Linux, s opravdovým procesorem=Atom a opravdovou grafikou=Intel šlape jak po mísle.
Másle, furt...
Napiš vývojářům firefoxu bugreport, ať to koukaj spravit. Základní funkčnost jako zobrazování obrázků musí fungovat rychle a spolehlivě.
Myslím, že došlo ke změně životnosti se změnou množství dat. Nezměnila se sice odhadovaná doba smrti, ale změnilo se množství uživatelem zapsaných dat. A vlstaně to dává i smysl - SSD ve všech třech případech jede na maximum a tedy dochází denně na úrovni buněk k podobnému počtu zápisů. Jen se měni poměr zapisovaných a přesouvaných dat.
PS: Možná by nebylo od věci třeba s desátým dnem, nebo s koncem druhého týdne přenést nejdůležitější věci do nového článku a na tuto část dát pouze odkaz. Diskuze už je nepřehledná, odkazů roste, graf pořádně nefunguje ... na pokračování v jediném článku nemáte stavěný web.
Me popisovanou situaci W8 s tisici soubory v system32\config delaji take.Pravidelne je promazavam (kdyz jsem na to pred par dny prisel,adresar mel 15gb).Nicmene mam cca dva roky stary 64gb ssd Verbatim black s Phison radicem,takze mam celkem obavy,ze mi to ssd brzy zlikviduje...prinejhorsim jej vyreklamuju,ale i tak me to stve,reseni zadne nemohu najit...
Pokud dojde ke zničení SSD opotřebením nadměrným zápisem v záruční době, tak nevyreklamuješ nic.
Pokud budeš SSD trápit správným způsobem, tak aby nebylo zapsáno moc dat, tak by reklamace měla projít. SSD by měl vydržet několik tisíc přepisů, a pokud odejde výrazně dříve, tak je vadný.
Zarucna doba zo zakona je 2 roky, vsetko ostatne je iba na vyrobcovy/predajcovy.... ak si dostal na vyrobok zaruku 2 roky a ani si ho nepouzival, mal si ho v zasuvke a po 2ch rokoch zistis, ze je vadny a ze bol vady od vyroby, je ti to howbes platne.... zaruka je zo zakona 2 roky a nic viac-nic menej... ak mas vyssiu zaruku uvedenu na fakture, tak si na nu mozes narokovat, inak nič...
Jedna věc jec je, jestli ti to projde a úplně jiná, jestli na to máš nárok. A to IMHO nemáš, protože se jedná o běžné opotřebení věci. Takže podobně, jako by ti neměla vyjít reklamace naskrz prodraných bot po transhimalajské výpravě (i když třeba jen dva měsíce po koupi), tak ani tady by ti to nemělo vyjít.
Druhá věc je tolerantnost prodejců/výrobců. Výsledek je ale vesměs ten, že takové neoprávněné reklamace zaplatí ostatní kupující.
Já to malinko upřesním. Výrobce má a i udává způsob použití / zatížení. Pokud si koupíte papírové lakýrky do rakve a budete chtít reklamovat prodranost, tak jste jednoduše nepoužíval výrobek k tomu, k čemu je určen. Například u tiskáren k počítači výrobci udávají měsíční zatížení... Jak je to u SSD disků netuším...
Záleží u jakého SSD(některá to do záruky zahrnují). A jak se k tomu postaví dodavatel nebo výrobce.
Řešení je jednoduché, smazat W8 a nainstalovat si nějaký jiný OS, který tyto problémy nemá.
Vyrobci SSD podplatili M$ aby neco takovyho dali do noveho operacniho systemu.
Tak jeden pozitivní výsledek to testování už mělo, nainstaloval jsem si free verzi "SSD life". Zatím mi to píše excellent condition a datum odchodu do křemíkového nebe 2021, tak mě to uklidnilo :0)
A opravdu žije? Podle mě HW odejde když přestane fungovat. Síťová karta odejde v případě, že stahuje nepoužitelná poškozená data, tím je to pro mě nepoužitelný kus na vyhození, nemusím čekat, až se taková karta vznítí nebo způsobí vytuhnutí systému. Obdobně je nepoužitelný HDD/SSD, na který nelze zapsat čitelná data. Tento test nijak nezjišťuje, jestli jde přečíst strukturu souborů. Proto si myslím, že by nebylo od věci udělat intermezzo, zformátovat, nahrát nějaké obrazy a udělat hash. Možná bychom se dozvěděli, že se bude následující dva měsíce už jen lehce šimrat mrtvola ;-)
Tak nějak zatím počítám s tím, že SSD, kdyby došlo na chybné uložení, začne to dávat jasně najevo. Ale jo, uděláme zkoušku fukčnosti (tak řekněme po měsíci? ;).
To je na vás, můj čas to není. Osobně bych to udělal hned, protože asi sám cítíte, že test začíná poněkud nudit, a to je teprve desátý den. Navíc denní aktualita je jen informace, o kolik klesl wearout indikátor a kolik se zapsalo dat. Wearout indikátor je komerční vlastnost produktu implementovaná kvůli záruce, čili ve skutečnosti mnoho o fyzickém znehodnocení neříká a zapsaná data jsou bez záruky čitelnosti. Jak říkám, tou poškozenou síťovou kartou (vlastní zkušenost), bych mohl prohnat terabajty a ona by neprotestovala :-) Možná nebudu sám, kdo si říká: "Fakt ten disk teď můžu vzít a nainstalovat na něj fungující systém?" Když ve 30 dnu zjistíte, že ne, vyvstane otázka, jestli po šestém dnu ano ;-)
Já tomu SSDčku docela věřím ;) Ale jo, asi to prubnu už dřív.
Ja bych tomu taky veril, jsou tam snad nejake samoopravne CRC kody. Ale zas je fakt, ze jsem mel disk, co se tak choval ..... ikdyz ono to bylo pretaktovanou deskou, proste vsechno OK, ale data byly jine. Vlastne tu mam i USB redukci na 2.5" disk, co dela uplne to same:o) .... ale neverim, ze by mohly byt fyzicky poskozene ty bunky SSD, leda chyba v HW radice .... ale jako jo, proc to nezkusit.
Priznam se, ze to nesleduju denne, ale proc se tam pise 13MB/s kdyz v grafu je cirka 47MB/s???
O co vubec v tom testu jde? Je jasne, ze mapovani logickych a fyzickych sektoru ridi radic disku, takze to, ze se prepisuje jen prvnich nekolik giga nic neznamena. Interne v ramci wearlevelingu proste v jednu chvili vymeni ty prepisovane data za data z oblasti, kde se neprepisovalo .... nejspis to bude delat prubezne, tak se ani na rychlosti nepozna, kdy to vlastne udelal. Vysledkem bude to, ze se jednoho dne zapis zastavi, protoze uz nebude mit vice spolehlivych bunek.
Nebylo by lepsi simulovat praci databaze, kdy se bude zapisovat nahodne na cely disk? Pak by ta rychlost mohla byt zajimavym ukazatelem, kdyz by musel disk i trochu interne premyslet .... v tom jak se to testuje ted, tak to bude furt kolem tech 50MB/s (nebo snad 13???) bych si troufl odhadnout:)
Graf je posunovací (je pod ním šoupátko).
Práce databáze, kdy se bude náhodně zapisovat na celý disk, je v podstatě již otestována. Ne přímo na tomto 40GB modelu, ale na 120GB.
http://diit.cz/clanek/test-ssd-intel-dc-s3700-800gb
Každopádně i u tohoto SSD dojde na přepisování celé kapacity.
Tak toho soupatka jsem si nevsiml:o)
Ale tam se to zaplnilo po okraj a navic se ty data netrimovaly ne? Jenom se to prepisovalo. DB podle me veme nejmensi kousek 4kb, ty trimem smaze a pak zapise znova. No to je jedno.
Zajimalo by me, jestli by se s rychlosti neco dramatickeho stalo, kdyby se test na hodku, na dve prerusil a dal se cas FW, aby si posolichal svoje veci (v HDD zargonu, aby dochrochtal:)
Test zapomnětlivosti.
Intel povoluje denní zápis 20GB. Přitom dává záruku 5 let. Z toho bych dovodil, že je možno bezpečně zapsat 36 TB, aniž by docházelo k zapomínání. Pak ještě je tam beztak nějaká rezerva. Takže zatím je požadavek na provedení tohoto testu ztráta času. Předpokládám, že se provede, ale první pokus bych viděl až tak po zapsání 60 TB.
To by mě zajímalo, kde jste těch 20GB vyčetl. Já jsem před chvílí procházel stránky Intelu, ale nikde jsem takovou informaci nenašel. Ani u jednotlivých výrobků ani ve "Warranty"...
Párkrát o tom psali na našich webech. Někdy je výhoda neumět po americky.
http://www.google.cz/search?client=ubuntu&channel=fs&q=intel+320+20+gb+z...
http://superapple.cz/2011/05/intel-zvysuje-zaruku-na-ssd-disky/
No to je sice hezké, že to píší na našich webech, ale kde tu informaci tedy sebrali? To jako weby rozhodují o záruce? (To asi ne, že...)
Tak už jsem to vyhrabal... Je to zde http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-spec..., ale dopracovat se k takové informaci, to aby člověk strávil den prolézáním stránek a čtením všech možných dokumentů... Nechápu, proč to nedají jako prostou informaci do "Warranty"...
"Z hlediska SSD je pořád plné. Je plné od momentu, kdy do něj pošlete množství dat odpovídající jeho kapacitě. Do té doby je nejrychlejší a je to ten malý výstupek na začátku grafu, kdy rychlost sahala k 50 MB/s."
Pane autore, rika vam neco technologie TRIM? to je presne ta vec, ktera toto resi :)
Ehm ... TRIM by to řešil, kdyby se ovšem dostal ke slovu. A to se nestalo.
Pokud vím, TRIM posílá do SSD operační systém, pokud je v logické struktuře souborového systému smazán soubor. OS řekne (protože s ohledem na podporu filesystému to ví) skrze TRIM SSDčku, které bloky soubor obsazoval a které tak může SSD považovat za volné. IOMeter nic takového nedělá, protože k zařízení přístupuje přímo (jakoby RAW) a neříká mu nic o tom, které bloky může uvolňovat. IOMeter pouze plní, neuvolňuje.
Všimněte si, kde se pohybuje fialová křivka. Nepřeleze 48 MB/s. Stačilo ale jen vytvořit na SSD oddíl a zformátovat, což, pokud se nepletu, OS doplní oTRIMováním SSD, takže ho vlastně smaže. Skutečně pak byla při kopírování souborů na SSD zaznamenána rychlost až 50 MB/s.
Přesně tak, ale k tomu snad ani nemusí být RAW přístup. Když se soubory pouze aktualizují = přepisují, tak samozřejmě nevzniká žádné volné místo, které by si mohl řadič SSD přidat do svého "poolu použitelných bloků".
Při TRIMu OS akorát propaguje fyzické smazání souborů k SSD stylem "dělej si s tím so chceš, mě už to k ničemu není". IOMeter a podobné testy zas nepřímo říkají "na to mi nešahej, tady je můj píseček, i když si to budu jen tak přehrabávat bez jakékoli užitné hodnoty". Teda tak to aspoň vidím já :)
Ještě by se to dalo rozvinout tak, že řadič SSD si ve volném čase teleportuje malé bloky toho písečku, ale v n-tém rozměru, což nějaký IOMeter omezený na obyčejný jednorozměrný LBA prostor nevnímá (CHS byl aspoň trojrozměrný, teď je to nuda) :)
BTW škoda že tu nefunguje editace příspěvku.
ano je to tak. Nejak jsem tu citovanou cast clanku pochopil tak, ze to myslis absolutne, ne pouze k tomuto konkretnimu testu. Omouvam se za nepochopeni :)
Autor zjevně ví líp než ty, co je TRIM a hlavně kdy se začne používat a něco řešit. Ale pouč nás o tom, co TRIM přesně řeší na fungl nových ještě nikdy nezapsaných prázdných buňkách?
Potažmo z jakého důvodu by měl do prvního přepisu disku začít fungovat garbage collection a zpomalovat disk? O tomto okamžiku autor píše.
evidentne slo o nedoruzumeni resp. nepochopeni z me strany :) reagoval jsem na tu vetu kterou jsem citoval, kterou sama o sobe opravdu resi TRIM. ze se jedna pouze o pripad iometru jsem bohuzel nepochopil :)
Obavam se, ze tento tes bude trvat hodne dlouho. Je to asi 3 roky nazpet, co jsem v jedne firme, ktera se zabiva data miningem, zacal nasazovat intel SSD, v te dobe x25-M 128GB. Kazdy den se na ne zapise cca 100-400GB dat a zatim vsechny 4 disky stale funguji. Nektere bezi na WinXP, takze tam ani nefunguje TRIM a stejne porad jedou.
Test bude trvat dlouho, ale mezitím jsem přišel na to, že se během toho testu dá zjistit, jak se SSD v různých situacích chová. Mám už připraveno pár zajímavých scénářů na dobu, až skončí SSDčku odpočinek, o tom bude druhá řada. Budu-li to chtít opět dělat "každý den", budu muset každý den udělat jiný test, což by asi neměl být problém :). Každopádně už vím, co bude obsahem prvních tak řekněme dvou dní ;). Mám nějaké tušení, jak ty testy dopadnou a mělo by to být poměrně zajímavé (a to i v situaci, kdy by dopadly jinak, než očekávám).
ako som pisal na zaciatku, pripravte si kladivo :-) Zatial ma velmi tesia vysledky nakolko fachcim na Intel SSD 320 series.... len by som chcel vediet kde su ti, ktori SSD diskom neveria a stale rozpravali o zivotnosti a tak..... mozno su aj zle SSD ale Intel SSD je ina liga.... ja mu verim viac ako plotnovemu a prave na SSD mam citlive data
uvedome si, ze mluvime on intel SSD, coz ma se srotem typu OCZ podobneho fakt jenom to, ze oboje je SSD. Poruchovost OCZ a podobnych kramu je totiz strasidelna, takze chapu, ze po tom, co cloveku odejde 4. disk od OCZ, jim lide prestaji verit. Nastesti tu mame Crucial M4 a intel, ktere jsou proste jina liga. (poruchovost M4 je podle softcom.cz a czc.cz nekde mezi 0-1%, OCZ ma bezne >5%, ale i >10%).
A jeste Samsung, ten ma tusim taky vlastni radic.
Tak ty mají hradlo jak vrata od hradu. Bodejť by nedržely. Ale když jsme u toho, jestli to podporují, tak nemohl bys pro nás Crystalem disk info odlovit nějaký smartík? Bylo by to zajímavé jak si vedou v takové zátěži.
A taky 34nm proti 20nm pro srovnání.
25 nm. Napište si i za mě čárku na editaci příspěvků.
Jak to vypadá s druhou řadou Reality show? Elektrické rozvody stále nejsou kompletní?
Ehetika je už hotová, ale pracuje se na jiných věcech. Mezitím se SSD nechává odpočívat se zapsanými zkušebními daty.
Druhá řada každopádně bude trošku pestřejší.
Páni, čo zdochol pessd?
Super přivýdělek pro každého novinka 2013 registruj se a začni vydělávat a čerpat výhody zdarma.. vyplata je každý čtvrtek :) super
http://www.kupi.cz/?u=bu6pa
Vzpomene si ještě někdo jak se jmenoval ten web kde přepisovali SSD do zničení?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.