Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja by som sa necudoval keby to bolo aj neskor. Hlavne v PC segmente. Tam je problem, ze nemame cim generovat taky objem dat aby sme to vytazili(nemame data).
Mame tu v podstate len grafiky a SSD. V grafikach je rozdiel medzi PCIe 4.0 a PCIe 3.0 ledva meratelny a pri SSD je to otazka zaplnenia SLC cache a benchmarkov. V reale ma clovek problem postrehnut rozdiel.
Prichodom PCIe5.0 sa tento "problem" len prehlby.
"(nemame data)"
Data máme, nemáme grafiky :(
To není pravda, Gen4 SAS kontroléry pro disková pole jsou velmi relevantní, zvlášť kvůli hromadám SSD, kde PCIe Gen3 x8 může bottleneck, někdy i x16.
PCIe Gen4 na hraní her moc nepřinese, ale na profi práci, kdy potřebujete zároveň číst a zapisovat do VRAM je velmi užitečné a některé operace to zrychluje a snižuje latence.
Proto taky bude PCIe 6.0 jako první nasazené do serverů, 400 Gbit Ethernet už existuje a časem se dostane i do serverů, kde na standardní dvouportovou kartu bude potřeba propustnost 100 GB/s.
Jestli by nestálo za to tu zpětnou kompatibilitu zaříznout, když toho měnili tolik.
o tázkou spíš je, když už se řeší kompatibilita a se zvyšujících rychlostech při drátovém přenosu vznikají potíže, proč to nehnat třeba optikou? Podle přehledu funkce a top speed by to kapacitně neměl být problém např. tady: https://www.pilotfiber.com/blog/how-fast-can-fiber-optic-internet-be
(možná je však problém v rychlosti přinášení inovací - jako u pneu, fabuluji: výrobci nebudou chtít zavádět lepší gumy, byť 2x dražší, když ty gumy vydrží 5x déle, přišli by o bysnys a 5x dražší gumy by nikdo nekupoval).
V segmentu PC by se ta zpětná kompatibilita asi dala ustřihnout s tím že by si to lidi museli pohlídat což by nemusel být problém. Ale tak nějak si nedovedu představit servery kde se mění postupně a to třeba jen některé komponenty tam by to bylo horší.
Tím by museli vyvíjet 2 cesty a to je blbost tak se vydali touhle cestou jelikož tahouni jsou právě ty servery a PC se jen veze.
No, asine.
Kopec zariadeni si vystaci s lacnejsimi a pomalsimi PCIe interfacemi a pchat tam kvoli zarezaniu spatnej kompatibility novy Gen5 controller by znamenalo zahodit kopec odskusanych a odladenych kusov kremika, ktorym nic nechyba.
Na druhu stranu riesenie, kedy by niektore porty boli Gen5-only a ostatne <Gen4 by znamenalo, ze ked vycerpam pocet Gen5 portov, zvysne su mi nanic. A naopak.
S optikou je problém že je to dražší (a choulostivější na manipulaci) - už několikrát byly úvahy o přechodu na optický interface, ale vždycky to padlo kvůli výrobní ceně - takže na optiku se přejde až v okamžiku, kdy fakt nebude jiné východisko.
Taky i říkám. Podobně jako ISA a AGP. Prostě to nebylo kompatibilní. Nějakou dobu to existovalo vedle sebe na desce a potom to starší prostě zmizelo z nových desek.. Teď máme PCIe N - Holt by platilo, že PCIe N>5 mělo jiný slot a nebylo zpětně kompatibilní.
on by to klidně mohl nejdříve být stejný slot, PCIe 5, plus něco navíc třeba pro tu optik,tak jako jsou karty pcie 1x, 2x, 8x, ... a dále podle toho delší karty - dám si to patentovat, on už to technicky/elektronicky za mne někdo vymyslí :)
Me tam spis vadi, ze je to porad klasicke PCIe, tj. bez cache coherence protokolu. A zvlast vedle toho bude existovat CAPI, CCIX, GenZ - tyhle veci se meli povinne integrovat jiz do PCIe 5 - a jsou dle meho nazoru omnoho dulezitejsi, nez pouhe navyseni kapacity.
"výrobci nebudou chtít zavádět lepší gumy, byť 2x dražší, když ty gumy vydrží 5x déle"
Takhle to může dlouhodobě fungovat jen v případě monopolního (nebo řízeného/plánovaného) trhu, ať už jde o monopol vytvořený přirozeně (třeba i kartelovou dohodou) nebo za podpory státu (ten je dnes mnohem častější). Ve skutečné tržní ekonomice, kde stát jen nestranně zajišťuje dodržování pravidel, by se našel někdo, kdo by takovým produktem chtěl rychle vydělat prachy a pak je třeba investovat do výroby něčeho jiného než pneu. Vlastně se tak děje. Vždy v okamžiku, kdy skončí nějaký patent. Ještě bych chtěl dodat, že příliš silná ochrana patentů má v konečném důsledku v podstatě protitržní a proti-inovační, účinky a v extrémním případě může mít na inovace horší dopad, než žádná ochrana patentů. Jinými slovy, čím víc budu schovávat patentů v šuplíku, tím déle budu moct vyrábět stejné šunty. Proto by platnost patentů, která je dnes možná až na 20 let, (a klidně i autorských děl) měla spíš klesat než růst. Výrobci by ty patenty museli rychle využít a inovovat, ne na nich jen sedět. V dnešním rychlém světě je těch 20 let (u autorských děl 70 let po úmrtí autora) směšně vysoké číslo.
Skutecna trzna ekonomika je mytus. Moze existovat len na papiery.
Ani prilis silna ochrana a na druhej strane zrusenie patentovej ochrany nieje dobre. Jeden aj druhy extrem je protitrzny/ protiinovacny(jeden brzdi a druhy nemotivuje).
Skutečně tržní ekonomika existuje jen na papíru dnes a jen jako celek. Může za to stát, který násilím brání jejímu vzniku a dovoluje tržní chování pouze částečně pouze v některých segmentech ekonomiky. Patenty jsou vždy protitržní a proti-inovační.
https://mises.org/wire/how-patent-troll-wright-brothers-fought-stifle-in...
https://mises.org/library/james-watt-monopolist
https://www.youtube.com/watch?v=lFeDBGXwwp4&ab_channel=JohnStossel
Výborně vysvětluje na přednáškách pro Mises institute Stephan Kinsella, patentový právník v USA.
Brání tomu nejen stát, ale i megakorporace, které jsou v některých segmentech schopné tržní chování v zárodku zašlápnout.
To už pak záleží na definici slovního spojení "tržní chování". Dle mého názoru je tržní prakticky vše od dumpingových cen, kartelových dohod, až po skupování konkurence. Ale jen přerod potřeb megakorporací do legislativy (a následném násilném vymáhání netržních standardů státem) vede ke skutečnému potlačení trhu a vzniku problémů okolo monopolů...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.