Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Test: Avidemux 2.6.10 s podporou x265

ja teda pouzivam jak avidemux, tak virtual dub, a to jen za ucelem cut selections (bez rekomprese). Nevim, zda v soucasne dobe existuje modernejsi a lepsi alternativa...

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

muzes zkusit AviUtl (http://www.videohelp.com/software/AviUtl)
posledni verze uz by mela byt kompletne v anglictine...
zatim co do funkcnosti a stability sem nenasel lepsi utilitku

+1
-15
-1
Je komentář přínosný?

"Složitě ripovat blu-ray" - tomu jsem se zasmál - otevřu ho v DVDFab, vyberu výstupní profil, zkontroluju, jestli mám vybranou správnou zvukovou stopu, a kliknu na Spustit. Za dvacet minut mám hotový MKV soubor, například.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Jinimi slovy -jak za 20 minut spacht trestny cin (podle platneho AZ).

+1
-37
-1
Je komentář přínosný?

Od kdy je vytváření kopie pro vlastní potřebu tretný čin? Zvlášť když máte zaplacenou daň OSE za každý gigabajt na vašem HDD.

+1
+29
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele PV

§ 43 AutZ

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

§43 autorského zákona č. 121/2000 Sb.,

(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele David Ježek

ano, to je pravda. bylo by zajímavé, kdyby se příslušná soudní instituce měla vyjádřit k tomu, jestli CSS, AACS či BD+ jsou "účinné". V době, kdy už řadu let je lze obejít jedním kliknutím myši je to dle mého dost sporné.

+1
+19
-1
Je komentář přínosný?

Jsou tak účinné, že normální člověk co si uloží kopii DVD do PC ani neví o jejich existenci.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Adams Adams

Je to tak. Problém je s tím, že brát to touto logikou, tak by ten paragraf byl úplně zbytečný (a to asi nebyl záměr zákonodárců).
Protože kdyby "účinná" mělo být ekvivalentem pro "nepřekonatelná", tak to nemá smysl řešit, protože dokud ji nikdo neprolomí, tak to stejně nikdo nezkopíruje

ed.: ale ono se tam rozebírá, co se rozumí pojmem účinná:

(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.

prostě "účinná ochrana" v podstatě znamená jakákoliv ochrana proti kopírování.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

Pak by účinnou ochranou byl i dotaz "Soubor je chráněn. Pokračovat? - Ano/Ne" ;-) …

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

kdyby to byla jakákoliv ochrana tak se to nemusí nazývat účinnou ochranou...
jinak : "CD/DVD záznamy jejichž obsahem je zejména audio (např. MP3 soubory, apod.), video či text tak mohou být pro osobní potřebu bez jakýchkoliv problémů kopírovány" Zdroj ITpravo.cz

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele PV

"CD/DVD záznamy jejichž obsahem je zejména audio (např. MP3 soubory, apod.), video či text" To pak ale není CD Digital Audio, ani DVD Video/Audio, ale nějaký kompilát CD/DVD ROM.

Klasické CDDA v subkanálu Q může obsahovat příznak Copy protection flag, který je určen k tomu, aby CD rekordéry (taková archaická věc, kterou možná najdete v technickém muzeu) a ripovací programy laskavě CD nekopírovaly. Stejně tak zas DVD může obsahovat směšné kryptování CSS. A to jsou ty právně účinné prostředky.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To ale nijak nemění fakt že na kopii pro sebe máš právo, (a ten co ti to prodal to to snad musí i umožnit) tudíž kopírovat můžeš.. Alespoň to vyplývalo z těch nesmyslných právních rozborů...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele PV

Aha. A četl jsi ten článek na itpravo pořádně? Je z roku 2002, a cituje znění §43 autorského zákona, které dnes zní jinak. Viz rozbor pro laiky http://technet.idnes.cz/prituhuje-autorsky-zakon-znemozni-kopirovani-cd-...

+1
-18
-1
Je komentář přínosný?

v paragafu 30 je stále druhý odstavec (2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.....
U účinných prostředků je kouzelné věta "jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu" což tedy rozhodně vydáním DVD nemůže...

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele PV

Musíš dočíst text do konce. V §30 je to odstavec 6. U účinných prostředků zas věta pokračuje: nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování... a to už autor může a taky začasté dělá.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

To že něco použiji ani omylem neznamená, že tím mohu něco kontrolovat. Vydaná DVD rozhodně nijak kontrolovat nelze, každý je může přehrát/zkopírovat dle libosti...
A odstavec 6 se zmiňuje o odstavci 1 nikoli 2.

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

(4) Právní ochranou podle odstavce 1 nejsou dotčena ustanovení § 30a, § 31 odst. 1 písm. b), § 34 písm. a), § 37 odst. 1 písm. a) a b), § 38, § 38a odst. 2 a § 38e v rozsahu nezbytném k využití výjimky. Autor, který pro své dílo použil technické prostředky podle odstavce 3, je povinen zpřístupnit své dílo oprávněným uživatelům v rozsahu nezbytném ke splnění účelu uvedeného užití díla.

*************************************************************

V první části:
(§30 (1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.)
se hovoří o tom, že obcházení ochran proti kopírovaní není porušení AZ v případě volného užití, užití pro osobní potřebu, atd....

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele PV

Koukej lépe, je tam výjimka pro §30a, ne §30.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nezmínil jsem se ani slovíčkem, že bych ripoval chráněné Blu-ray. Prosím všechny zástupce OSA a dalších zlodějských copyrightových svazů, aby tady laskavě nechali slušné lidi na pokoji.

+1
-15
-1
Je komentář přínosný?

V dnešní době je nespíš prakticky nemožné nespáchat alespoň jeden trestný čin týdně nebo tak nějak (pamatuju i nějaké ty pesimističtější odhady).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Vsechno ma svuj cas a spechat nema cenu.
Jestli se vubec H.265 uchyti v nejake rozumne mire.
A neverim, ze jen kvuli prehrani tohoto formatu zacnou lidi hromadne upgradovat procaky, nebo grafiky.
Nemluve o kodovani.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To sice nezačnou - ale já už nic bez podpory HEVC nekoupím. Jak prosté.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Chewbacca

.h265 to za par let vse prevalcuje, vubec nepochybuju - ta uspora bitrate je obrovska, skoci po tom vsichni broadcasteri hned jak to jen pujde. Prehravani neni zadny problem, to dnes zvladne prakticky "vsechno" (aktualne mam na stole krabicku s androidem za cca. 25dolaru, a ma HW podporu prehravani). Horsi je to s encodingem ktery je klasicky "pres CPU" silene narocny - nepouzitelny. Ale budou jine moznosti, vyuziti GPU, nvenc...atd.

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

4k!!! o 50-60! fps (a né jen kompromis 25-30fps...) v H.265 zvládne krabička za 25USD???

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ano - 60 fps je nutnost !

Co na tom, ze zdrojovy material ma 24 fps :-)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

24fps mají filmy, ale v TV se bude používat 50/60p.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Nové filmy se už taky točí 60 fps, viz Hobit.

+1
-18
-1
Je komentář přínosný?

Hobit je v 48 fps je to zase nejakej novej standard (2x24)
Dnes v dobe digitalu to uz mohlo byt tech 50 nebo rovnou 60 fps

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

Takže NEvíš... Mě nezajímá mechanické tikání TV, mě zajímá maximální výstupní!!! fps grafiky a schopnost HW stíhat přehrávat 50 až 60fps. Já o koze a ty o voze...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Chewbacca

Kdo mluvi o 4k? Koho to zajima? 90% veci je u nas vysilana porad v SD 576x720 (v "HD" jen jako upscale). Full HD to zvlada, a uprimne - kdy u nas budou vysilat vsichni aspon v nem. Podstatna je jina vec - to .h265 HD vleze v koukatelne kvalite do 3-4Mb, takze do jednoho muxu jich lze dat dvojnasobek - nebo nima nahradit stavajici SD. O to jde.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

Podobně skepticky se docela nedávno hovořilo o HDTV ve FullHD a?! Navíc H.265 je vyvíjen hlavně kvůli růstu pixelů videa a vysílání, proto v souvislosti s ním má smsl zmínit 4k ;-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

a-?!
Však také drtivá většina populace nic takového nepotřebuje, je jim to naprosto jedno, budou nadšeně hýkat u 4k, 8k, třeba i milión-k, tak jak hýkali u starých 625 řádků, stačí jim ke štěstí když ten flekatý nesmysl vletí do branky, nebo když Helenka Růžičková dá ve filmu někomu facku, a nějaké rozlišení je jim totálně u zadele. Lidi lidi, kdy už pochopíte, že honba za vyšším rozlišením je jen způsob, jak z vás vytahat prachy :-D

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Mohu potvrdit. Naši sledují pozemní DVB-t a příde jim to jako hezký obraz, dokonce i ostrý... :-/ Ono se to může z dálky jevit jako ostré, protože to má zvýrazněné obrysy, ale jinak je to rozpatlanina. Z větší vzdálenosti se to nechá, ale zblízka fuj.
Stejně to nechápu, maj na to určitě drahý mašiny a přitom při stejným datovým toku si doma vyrobím (třeba tím Avidemuxem) kvalitnější video než to, co nám cpe DVB-t.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

A? A da no se ve FullHD vysila vetsinou! To jestli to vetsina divaku pouziva nebo oceni je jine tema...

Ale distributoři zejména TV vysílání, chtějí ušetřit prachy za přenosové pásmo... ;-) A Google za datové úložiště s rozmachem "4k". Lepší kodek se přece nevyvíjí pro lepší obraz, ale pro možnost levněji distribuovat a také díky tomu nacpat víc TV kanálů do jednoho trnaspondéru :-( ... Tak jsem to myslel, né že by pro masy chtěli vyšší kvalitu :-)) ...

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Využití GPU pro enkóding bude problém. Byly tu snahy už u H264, defakto co se GPGPU oběvilo a nedopadly dobře. Nahrávat NVEC se dá ale je to taková nouzovka, prostě je to strašný, kvalita vs bitrate je total mimo, ala na co nvec potřebuje 50Mbit ti CPU zkomprimuje při obdobné kvalitě do 4-8Mbit. To samé akcelerované enkódování. Když ve vegasu použiju cudu, bude to 2x rychlejší, ale kvalita je prostě horší. Když použiju openCL, bude to +- stejně rychlé, kvalita byla dobrá, už jsem začínal slavit, ale pak jsem si všimnul že výstupní soubor byl 2x tak velkej. Ups no.

Výsledek byl že když to někdo s videem myslí vážně co se týče kvality, GPU nemůže použít. A takovej je stav po 8 letech vývoje. Momentálne mi pod stolem sedí stroj s dvěma 12 jádrovými Xeony, ale i tam je problém, člověk by čekal že když je H265 tak novej tak bude dobře threadovanej, ale on neni. V současném stavu citelně hůře jak x264. Nad 8 mu škálování dost klesá a nad 16 je to prakticky nic.

Navíc 4K standard hovoří jasně, podpora širokého gamutu, při 4:4:4 (žádná barevná komprese kanálů), při 10-bit barvách při 60fps. Když toto něco nepodporuje, defakto nepodporuje UHD standard. To že ňákej omezenej dekodér v ňákym armu(defakto jen SW upgradnutej H264 dekodér) zvládne třeba 4K při 8 bit 30fps je ve finále useless, standard hovoří jinak. 60fps dnes beru jako standard, u streamingu her se to už standardem defakto stalo. Když na youtube nahraju 60fps video tak 30fps je max do 480p jako nouzovka pro historické stroje, vše nad bude na 60 bez výběru.

H265 je těžké i přehrávat. Nikdo si nelajsne aby si tvé video spustili jen majitelé I7 (GPU to zatim akcelerovat nedovedou, resp od NV pár ano, ale SW implementace zatim chybí, u AMD zatim nic.), to ne. Až to začne plynule přehrávat v 60fps integrovaná grafika v nejlevnějšim celeronu, pak to teprve bude mainstream, a to si ještě počkáme.

+1
+18
-1
Je komentář přínosný?

"H265 je těžké i přehrávat. Nikdo si nelajsne aby si tvé video spustili jen majitelé I7 (GPU to zatim akcelerovat nedovedou, resp od NV pár ano, ale SW implementace zatim chybí, u AMD zatim nic.)"

S tím "u AMD zatím nic" se pěkně mýlíte.
https://www.youtube.com/watch?v=Rp1nzQVAZKE
https://www.youtube.com/watch?v=aS1wZMwnmUA

The third system showed 4K video playback, which is accelerated by Carrizo's new HEVC hardware decoder block. It played wonderfully smoothly next to a Core i3 that was obviously stuttering. We're told that Carrizo uses about 5 to 6% CPU utilization during this test, while the Core i3 was almost maxed out.
http://www.fool.com/investing/general/2015/01/13/2-ways-advanced-micro-d...

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Komprimuju do HEVC (x265) pres Handbrake, vynikajici programek. Problem x265 je jinde, na mem postarsim CPU i7 950 jede komprimace 45 minutoveho videa neco pres tri hodiny na Medium a 2 pass kodovani, to je docela blby, uvazuju proto o novem PC s CPU Haswell i5 4590, doufam, ze to pomuze. Ale idealne bych si predstavoval kodovani pres grafickou kartu, tak jako tomu bylo u x264 CUDA CoreAVC, ale nic zatim neni a ani jsem necetl, ze by se neco pripravovalo. :-/

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Používám taky už nějakej ten rok Handbrake.
Docela mě zaráží, že RF16 u x264 dá kvalitnější obrazový výstup, než RF16 u x265. Nevíte čím to je? V některých scénách je to znát dost. Čekal jsem, že pokud RF nastavím stejně u obou kodeků, budou produkovat +- stejně kvalitní výstup.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Že by to bylo ztrátovou kompresí? :-)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

"x264 dá kvalitnější obrazový výstup, než RF16 u x265"
Taky jsem si toho vsimnul. Prozatimni reseni je snizit Preset na Faster az VeryFast pak uz to je o mnoho lepsi. Jinak je potreba jit na nizsi hodnoty RF

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?

Já to zkoušel dát u x265 dokonce na medium a stejně se RF hodnoty obou kodeků kvalitou výstupu prostě ani nepříbližují.

+1
-16
-1
Je komentář přínosný?

Praveze na Medium nebo vys na Slow je to u nepohyblivych scen horsi, proto davam VeryFast a spokojenost.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele johnthelittle

tipl bych "chybicku" v HandBrake....
na takove testovani je nejlepsi command line a zkouset ruzne kombinace parametru na naky vzorek videa...
osobne jsem zkusil 720p video x.264@1800mbps na x.265@800kbps@ultrafast/superfast@Main@2-pass pres HandBrake a vysledek me opravdu prijemne prekvapil....

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

nama mit podporu encodovani h265 formatu az Skylake. Podle me Broadwell ma HEVC akceleraci dekodovani. Kazdopadne myslim, ze pokud si koupis Haswell, tak ten nema podporu HEVC zadnou a pokud nahodou precijenom ano, tak jen dekodovani. Opravte me jestli se pletu. Ja nejsem koder

Takze pokud plati to, co jsem zde napsal, tak koupi Haswellu Corei5 oproti tvemu Core i7-950 Bloomfield si zas tak moc nepomuzes. alespon co se akcelerace HEVC tyce. Pro tebe jedine pockat na Skylake

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

"A tak jako šlo obecně říci, že sebelepší PAL/DV kamera nedá tak detailní video jako i ten nejlevnější kompakt/smartphone s FullHD videem" - Toto když jsem prohlásil před lety na videokamery.cz, byl jsem vykázán, jako bych psal sprostě. Přitom ti (kameramani) co mě nechali vykázat mě přitom sprostě uráželi osobnímy invektivy... a sami porušovali kodwx diskutéra.

Také se čílili, když jsem napsal jen odtaz: doženouli dříve v kvalitě kamery fotoaparáry ve focení, nebo fotoaparáty v točení videa? Přiznávám, že jsem v dotazu naznačil svůj tip: že mnohé lepší fotoaparáty dokonce předeženou kamery již jen díky velikosti snímače a lepší barevné hloubce výstupu z něj i při zpracování dat. A že kamery nedoženou natož aby předčily ve focení zrcadlovky ;-))

A nemyslím si, že je zbytečné používat Avidemux a stříhat nebo i rekomprimovat i z kvalitního zdroje fotoaparátu. Jednak - někdy chci ustřihnout bezeztrátově z dlouhého záznamu jen kousilínek důležitého a nač chodit s "kanonem na zajíce" když navíc ten "kanon" (editory jako Vegas, Adobe a pod.) neumí takový komprimát ustřihnout bezeztrátově bez přepočtu a navíc se složitě zadávají alespoň podobné parametry původním, jako kodek a dat tok a dlouho nešlo ani u FullHD snadno zachovat 50fps a nutil jen 25fps nebo 50i... (někteří "exerti" dokázali z božího progresívu ze zrcadlovky vyrobit prokládané video s duchy...)

Co se rekomprimace týče, je situace sice jiná a většinou nutně exportujete hotové sestřihané dílko jako nutnost kvůli přechodům, ale i proto, aby nemělo desítky GB...

Ale i tak, to má pro distribuci smysl. někdy někdo po mě chce originál záznam, ale i malé střípky - krátké jen několikasekundové šoty v 50fps progresívně maj Gigabajty!

Navíc dotyčný měl většinou problém s přehráním originálního souboru ze zrcadlovky budto kvůli kodekům, nebo kvůli vysokému datovému toku a nestíhalo mu anio pouhé přehrání ve Fullscreenu jeho "železo" (PC sestava)

Např. Vegas neuměl využít více vláken CPU, Avidemux až 4 :-) Tedy takové rychlé překomprimování, kdy už u bylo nutné pro někoho, zvládl rychleji, mnohem rychleji a bez složitého nastavování..., Avidemux :-)

Pro mě! tedy smysl má i nadále!

Ještě poznámka k YT - ten většinou vaše boží video s velkým dat. tokem překomprimuje i když mu podsunete soubor dle požadavků... Dlouho navíc neuměl víc jak 30fps... Nyní sice podporuje až 60fps, ale zobrazit jej nebo stáhnout jde pouze po registraci u tohoto monopolisty a jen s jeho nástroji..........

A když vám náhodou parametry videa zachová, změní je (překomprimuje) stejnak po čase a to i poněkolikáté - např. moje první starší HDV záznamy tak opakovaně překomprimoval, že se už na to nemohu ani dívat, neb bych se poblinkal :-(

"Kvalita" obrazu je už horší jak z DV kamery o 0,4Mpx... Když to porovnám s originálem, ten je stále parádní! (ta 1. progresívněsnímající! HDV kamerka JVC měla i slušný -velkou světlost (72mm) a tak i docela světelný objektiv a stála tehdá 120.000,-kč!)

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele David Ježek

oni na tom webu asi nepochopili, cos chtěl říci. nicméně ono rozlišení není vše, leckdy se naopak hodí ty věci okolo. já kupříkladu schraňuji cca 15 let starý záznam z už tehdy cca 5-10 let staré S-VHS kamery, ripnutý přes BT878 tuner. Dodnes to má svoji kvalitu, kterou do jiných parametrů (vedle obrazových se sluší zmínit i zvuk) než je rozlišení myslím nepřekonává ani 1920x1080/60p z letos koupeného Nikonu 1 S2.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

Tak samože, mizerná optika nebo silná komprese (nízký dat. tok) ještě u vyššího rozlišení záznamu neznamená lepší obraz. To souhlas že pixely nejsou vše, i když!!! Jsou velmi mnoho jako předpoklad vysoké rozlišovací schopnosti obrazu, pokud se tedy nezprzní záznam již před nebo za snímačem...

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Avidemux používám takřka výhradně pouze pro střih nahrávek z TV bez rekomprimace, velice zřídka nějakou nahrávku barevně upravuji a převáděl jsem s ním všechna DVD do x264 MKV. Avidemux 2.6.10 jsem nainstaloval a bohužel projevil jednu podstatnou vadu, neboť střih mi dělal kousek před nastaveným označením začátku, takže šel pryč a vrátil jsem zpátky 2.6.8. A to jsem tajně doufal, že by Avidemux konečně mohl umět při COPY začínat střih i jinde než na I-frame s automatickým přepočtem snímků na začátku …

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele David Ježek

není to náhodou tím, že tys označil "někde uprostřed", ale střih byl logicky proveden na nejbližším klíčovém snímku?

+1
-16
-1
Je komentář přínosný?

Ne, byl to klíčový snímek, 2.6.10 mi hodil začátek střihu kamsi kus před něj a 2.6.8 to vzal přesně od něj.

P.S. Čím dál více pozoruji, že v důsledku známého poznatku "Každý program obsahuje minimálně jednu chybu, jejíž opravou vznikají dvě jiné." se stává pravidlem, že u každé nové verze (software, firmware) doplněné o novou funkci zároveň přestane pracovat jiná do té doby bezchybná funkce stará …

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Od zverejneni licencni politiky HEVC Advance si nejsem vubec jistu jestli ma cenu ted h.265 resit. x265 jeste neni ve stavu, kdy by nabizela pro normalni HD obsah rozumnou rychlost kodovani a zaroven vyrazne vyssi kvalitu nez x264ka.

+1
-15
-1
Je komentář přínosný?

Když jsem Avidemux objevil, byla to spása z nebe. Spolu s DVDShrink a DVDFlick a DVDStyler to byla moje oblíbená čtyřka. Navíc obsahuje i filtry, které nemá ani lecjaký placený program (Ulead, Pinnacle, Nero apod.) Předtím různé obskurní programy jak zadara tak i placené (viz ty vyjmenované). Virtualdub je asi dobrý, ale já jsem se nikdy nedokázal jej pořádně naučit používat. Příde mi překomplikovaný a asi bez různých další nástrojů a doplňků těško použitelný. Nevim. Avidemux je takový Virtualdub pro "blbé".

Poslední dobou mě ale u Avidemuxu štve, že se čim dál víc zjednodušuje, ubírají funkce, méně filtrů. Nejlepší verze je dle mne asi 2.4. Nevim proč novější verze neobsahují řadu filtrů které jsem občas využíval. U této verze už snad ani nejde zobrazit vedle sebe okna s vstupním a výstupním videem.

Jinak já jej používám téměř denně. Většinou na překódování videí z tv, ripnutých DVD, BR, nebo i z foťáků či kamer. Hlavně na vystřihání reklam či nechtěných záběrů a následný převod je pro mě asi ideální. Dříve, když jsem ještě hojně vypaloval DVD s menu podobnými serepetičkami, tak v Avidemuxu jsem si připravil jednotlivá videa-scény a pak to narval do nějaké nelineární střižny a tam provedl finální uložení do DVD. Nakonec jsem zjistil, že mi na finální authoring stačí Flick nebo Styler a tak šly fšechny ty rádoby poloprofi střižny do /dev/null.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nezná někdo jméno té sportovkyně na screenu avidemuxu z roku 2007?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jelena Isinbajeva (dle českých pisálků -ovovovovová)
https://en.wikipedia.org/wiki/Yelena_Isinbayeva

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Chválena Invazivová?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zdravím.
Jak v AviDemux (používám 2.6.12) uložím do fronty a pak spustím třeba 10 už vystříhaných videí? Stále čekat až se uloží jedno video a pak upravit druhé a zase čekat je nepohodlné. Takže upravit třeba těch deset videi, každé uložit do fronty, tu pak spustit a mezitím si dělat něco jiného.
Díky.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.