Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Moc pěkný a obsáhlý test, redakce zaslouží pochvalu, takovou obsáhlost snad nikdo z nás ani nečekal. Potvrdilo se to, co říkám už více než rok, co jsem měl možnost pracovat na netbooku s athlonem L310 (2x1.2Ghz K8 čili jako APU)a přesně jak píšete, ve winech je APU rychlejší než Atom, i když syntetické a multithreadové testy jsou na Atomu lepší, APU je superskalár a výkon v singlethreadu je stále důležitý a nezachrání to ani "dvouhlavá kráva" aka hyperthreading. Jen malinkatá, ale opravdu malinkatá škoda je absence testu spotřeby proti IONu 2, aby se ukázalo jak pěkně integrace 2 do 1 pomáhá. A ppravdu poslední poznámka se týká zdrojů - chápu, že nic adekvátního nemáte a velmi oceňuji snahu, že jste použili všechno co jste našli, (muselo to být spoustu práce). Vzhledem k rozmachu těhle úsporných platforem bych velmi rád inicioval sbírku na Pico PSU. Vypíšete-li ji jsem ochoten cca stovku přispět, pokud by to se mnou učinilo pár dalších lidí mohli byste být možná první redakce na světě, která tyhle desky bude měřit s adekvátními zdroji :-)
proč hned PicoPSU? Stačilo si (nechat) ubastlit 200W "referenční" odpor (pokud počítám dobře, tak cca 17 Ohm, dimenzace pro oněch 200W) a zapojit jej na +12V zdroje. Tím by se "shiftl" odběr a následně by se od změřené hodnoty spotřeby systému odečetlo 200W.
A nebylo by lepší koupit odpovídající zdroj, než vyrábět 200W topení? (nehledě na to, že v závislosti na teplotě se odpor a s ním i odběr "Referenčního odporu" bude měnit v průběhu měření)
Podobný problém jsem řešil nedávno - zdroj pro 50W max. zatížení - moje řešení: Fortron FSP200-50GSV při 50W má deklarovanou účinnost 82% http://www.fsp-group.com.tw/report/FSP_FSP200-50GSV_200W_Report.pdf a dá se běžně sehnat za ~ 600Kč
S picoPSU je co se týče účinnosti dost velký problém (nezapoměňte přinásobit účinnost zdroje pro picoPSU).
Proč záleží na účinnosti zdoje pro picoPSU? Tak nějak předpokládám, že by se měřilo na vstupu picoPSU, ne toho zdroje...
Protoze kazdeho rozumneho uzivatele zajima kolik za provoz v realu zaplati a ne jaka je ucinnost nejake izolovane casti. Proto mi tato nova platforma pripada jako docela propadak, podle parametru jsem osobne cekal spotrebu max do 30W v zatezi a hluboko pod 20W v idle.
Mně osobně tedy v testu desky zajímá, kolik žere ta deska jako taková. Kolik žere všechno okolo je už jiná věc.
V testu disku mě zas bude zajímat (kromě jiného, pochopitelně), kolik si vezme ten disk.
Jenže přímo spotřebu desky změříš dost sotva (musel bys měřit proudy a napětí na všech větvích) - proto je asi nejlepším řešením vzít co nejúčinnější zdroj a měřit jeho spotřebu. Jednak se to bude nejvíc blížit spotřebě desky a druhak v reálu tu desku stejně něčím napájíš a to ve výsledku určuje, kolik zaplatíš za elektriku ;-)
Právě že picoPSU je nejlepší cesta, jak změřit spotřebu přímo desky - stačí jediný DC wattmetr na vstupu picoPSU (a promítá se tam pouze účinnost picoPSU). Ostatní věci kolem (HDD, optická mechanika) můžeš navěšet na jiné zdroje.
I tak by to šlo. Ale jak říkám, spotřeba samotné desky je zajímavá z teoretického hlediska (čímž nijak nenamítám proti měření takového údaje), ale mimo to je podle mne důležitější reálná spotřeba celého systému (byť třeba minimálního, tzn. deska + paměti + třeba SSD + picoPSU + "briketa"). To totiž určuje, kolik zaplatíš za elektriku, ne spotřeba desky samotné :-).
samotné pico PSU, jakožto všechny DC-DC měniče disponují velmi vysokou účinnosti, 150W Pico má 96%. Samozřejmě to chce i dobrou "briketu" k tomu, na což lze použít nějaký značkový ntb zdroj od dellu nebo koupit něco s odpovídající účinností. Tak jako tak věřím, že účinnost bude daleko vyšší než na klasických 400W zdrojích, ten 200W odpor od TyNyt-a považujme za vtip :-)
1. ten "vtip" je celkem jednoduché opatření, které by řádově zvýšilo přesnost.
2. hlášky o teplotní závislosti akceptuju, ale na to lze oponovat tím, že těch 200W lze zapojit jen krátkodobě, v okamžiku měření, a "idealizovat" tím tuto zátěž.
3. připadne mi to jako řešení, které, ač ne zcela dokonalé, dokáže více, než hláška "změřili jsme to s půlkilowattovým zdrojem, víc bohužel nesvedeme, protože nic jiného nemáme". Navíc řešení doslova "za pár korun"
Řešení na změření spotřeby desky to je, ale já bych se víc přikláněl k řešení "pico-PSU + briketa". Když si někdo bude chtít postavit úsporné HTPC, tak co mu pomůže, že bude znát spotřebu desky, když to třeba pohnojí špatně vybraným zdrojem? Proto bych se snažil mj. měřit spotřebu celé "sestavy" s co nejlíp zvoleným zdrojem.
Nerikam ze PicoPSU je nejak spatny, ale udavana ucinnost az 96% plati jen v jednom modelovem pripade. Zde je realny test ucinnosti http://www.silentpcreview.com/article601-page3.html. Napr. pro 24W zatizeni, ktere odpovida 20% utilizaci 120 PicoPSU namerili ucinnost ~78%. Tak a ted si tam pridejte rozumny 12V zdroj s 80% ucinnosti a jste na 62,4%. Me to zase tak super nepripada.
Mýlíte se. Účinnost 78% v testu SilentPCReview je uváděna pro kombinaci picoPSU + 120W briketa dohromady. Účinnost zdroje je již zahrnuta.
Při daných zatíženích okolo 20W poskytuje picoPSU + vhodná briketa tu nejvyšší účinnost, jaké lze s běžnými komerčně dostupnými prostředky dosáhnout. Mike Chin z redakce SilentPCReview se k tomu vyjadřuje zde
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?f=13&t=61527&sid=e973...
Jako neúčinnější ATX zdroje uvádí Seasonic X400 a SS-400ET:
SS-400ET: 32W AC = 21.2W DC
X400: 31W AC = 21.6W DC
A uvádí, že jediné řešení, které spotřebovávalo méně než těch 32W AC na výstup 21-22W DC je pico PSU + vhodný zdroj.
Mate pravdu, moje chyba.
200 W se obvykle nemaří nějakým rezistorem, ale tranzistorem/y na malém chladiči s větrákem. Není problém vyrobit takovouto umělou zátěž a udržovat konstatní výkon s relativně slušnou přesností.
Jsem jednoznačně pro. PicoPSU stojí cca 1200,- + brick a určitě by takové destičce slušel :-)
kdybychom se už skládali tak jsem pro nejsilnější 150W. U něj totiž výrobce garantuje i použití s 65W CPU (samozřejmě bez grafiky ve slotu), takže by se s tím dalo testovat daleko více CPU/desek
Zatial najlepsi test Fusion E-350 aky som cital, dakujem, velmi dobra praca....
Já bych byl pro přidání Bitcoin mineru do testů. Existují klienti pro CPU i GPU. Jedná se o otimalizované algoritmy na hashování SHA-256 (zde má třeba HW výhodu VIA Padlock). Zvláště pro tuto aplikaci je patrný obrovský rozdíl mezi výkonem CPU a GPU. Taky lze poměrně přesně srovnat výkon jednotlivých grafických jader jednoho výrobce (na ATI/AMD je z důvodu odlišné architektury hashování výrazně rychlejší než na obdobné Nvidii).
A k čemu je to dobré? Bitcoin je digitální kryptografická měna s pevným počtem jednotek, které se kontrolovaně a postupně přidávají do oběhu právě tímto "hashováním". Více na www.bitcoin.org. V případě zájmu poradím a nasměruji dále.
A k čemu že je to dobré?
Asi jsem to málo popsal. Bitcoiny celkem rychle přibývají na hodnotě a lze je měnit za USD nebo EUR, často taky přes Paypal. Zatím je ještě nacházení Bitcoinů pomocí GPU výdělečné, ale se vzrůstajícím počtem ziskuchtivých lidí se rychle zvyšuje obtížnost nacházení (proto, aby byl zaručen určitý udržitelný přírůstek nových Bitcoinů).
Kromě provozu pro zisk je hashovací benchmark taky užitečný, protože algoritmus třeba na SHA-256 není triviální, dá se paralelizovat a má univerzální použití (i když asi ne tak masově jako Bitcoin).
Teda ať to čtu, jak to čtu, pořád mi není jasné, k čemu je to dobré. To jako trápím své pecko a dostávám za to prachy? Od koho? Za co? Co tím komu poskytuju? Čemu to jako prospěje tohleto? Pořád mi uniká ten základní smysl a princip existence takového projektu.
To je preci jasne, od CEZu :) Tak jako existuje free energy tak jsou free money, jen si je musis gpuckem zhmotnit pomoci optimalizovanych algoritmu :))
U toho teplotniho testu - chapu to spravne, ze se APU nejakym zpusobem podtaktuje, aby udrzelo teplotu v predepsanych mezich? Zajima me to z toho pohledu, jake by to mohlo mit dopady na miniaturni HTPC, ktere by bylo chlazene jen pasivne (zda je mozne, aby po dlouhodobem pouzivani neklesl vykon na takovou uroven, ze by problemem bylo uz i prehravani filmu).
já myslím že to půjde u té Asus desky, která nese stejné APU a má velký pasív přes celou plochu desky
Tak bych si to predstavoval - asi bude zalezet na skrini. Pokud bude vse pasivni, potom si dokazu predstavit i "deravy" mini-case (pravda, zase problem prachu, takze obcas profouknout), ale otazkou mi je, jestli uzavrena skrin dokaze dostatecne vyzarovat hromadene teplo. V kazdem pripade je tohle APU slusny zaklad do HTPC (nicmene stejne dobry bude "prastary" Atom + Ion2, takze v tomhle smeru AMD "jen" srovnalo krok a lehce posunulo technologicke reseni).
Má tahle deska z pohledu její ceny (3200) opodstatnění třeba vzhledem k tomuto:
http://www.xtreamer.net/Ultra/
http://deals.xtreamer.net/
?
tak bych rekl, ze se soucasnou podporou je jako htpc lepsi atom + ion. na tom prehrajete vse i s akceleraci uz od flashe 10.1 beta, muzete i zpracovavat videa diky podpore cuda ve velkem mnozstvi na to urcenych aplikaci. co se tyce spotreby, tak by to asi chtelo porovnat nejake hotove reseni s hotovym resenim atom + ion, ale s temi soucasnymi vysledky je atom + ion take lepsi. pokud bude cena apu opravdu mensi nez atom + ion, tak do netbooku bude dobre, ale jako htpc apu nechci. uz pres rok mam eee box 1501 a zatim zvladl uplne vse co jsem mu dal
Zotac ZBox HD-AD03 (E-350 APU) - 13/23W, Zotac ZBox HD-ID34 (ATOM D525 + ION2) - 25/41W
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-Hits-Retail-Zotac-and-Gigabyte...
ja mam z jineho review vysledku ZBox HD-ID34 12/45W (zdroj: http://www.anandtech.com/show/3977/zotac-zbox-hdid34-review/3), kde maximalni zatez +- odpovida, ale idle je o dost lepsi (i o 1W lepsi, nez apu, coz je ale v ramci chyby mereni myslim). u testu htpc by se ale mely udavat jeste typical hodnoty, protoze pro prehravani hd obsahu nemaji idle ani max hodnoty moc vyznam. zajimala by me spotreba obou systemu pri prehravani 1080p filmu. troufnu si tvrdit ze krome her se ani apu ani atom/ion na maximalni zatez nedostanou. a imo ta spotreba pri prehravani filmu bude +- stejna. kdyz k tomu pridam mizernou podporu apu v softwaru, tak proste apu jako htpc fakt ne
ty zapřeš i nos mezi očima, přitom je jednoduše dohledatelné že APU je oproti IONU levnější (alfacomp):
viz stejně maximálně vybavené mini-ITX desky se stejnými velkými pasívy od stejného výrobce (alfacomp):
ASUS E35M1-I Deluxe 3759,-
ASUS AT5IONT-I Deluxe 5169,-
spotřeba je taktéž nižší u APU, i když ne o moc, ty jsi ale náš rozený manipulátor, takže když vyhraje v testu APU o jeden, dva waty řekneš "+- odpovida", když vyhraje ION o 1W řekneš "je o dost lepsi" neuvažoval si o vstupu do politky? ;-). Jediné v čem máš pravdu je mizerná softwarová podpora APU, na druhou stranu je zase na APU plynulejší chod oken, díky superskalární architektuře, nevím jak často kódujete video, ale podle mě je lepší ten hladší chod winu, protože to je to, co děláš s HTPC nejčastěji
"je o dost lepsi" je k 12W v idle oproti 25W v idle z hothardware. 1W jsem jasne uvedlo jako "v ramci chyby mereni". tak neprekrucuj ty. a o cenach jsme se tu uz snad bavili a ty sis jako vzdy vybral extremy. znovu to rozebirat uz opravdu nechci. ty to proste vidis hrozne cernobile, bez souvislosti a veci okolo. pro tebe je cenovy rozdil dvou stejne vybavenych desek automaticky dany vyrobni cenou cpu. ale jen pro perspektivu abys vedel jak moc jsi s tim svym rozdilem 1410,- Kc mimo - takovy atom stoji vyrobit ~$8, tzn. ani ne 150,- pricemz se prodava za ~$60 (po 1000 kusech), tzn 1050,- Kc. ION na tom bude podobne. ber to tak, ze tu roky nebyla konkurence. intel prodal uz hodne pres 70 milionu atomu a ma na tom takovouhle marzi. to amd s prodejem 1 milion kusu za mesic dozene sotva za set let (a buhvi jestli). intel i nvidia s temihle vysokymi marzemi tech cipu prodaly spoustu. nechapu, proc cekas, ze se atom/ion zlevni hned po nastupu konkurence. uvedom si, ze i kdyby byla vyroba apu zadarmo, tak se na ten rozdil 1400,- ani zdaleka nedostanes. do ted byly atom/ion bez konkurence extremne predrazene a oni to maji naskladnene a nechce se jim to zlevnovat. ale diky amd ted nastesti pro nas budou muset
enjoy
hehe, miluju ty tvoje "zaručené" informace o výrobních nákladech. To že je ION předražený mě jako zákazníka požadujícího mini-ITX desku v určité výbavě ale vůbec nezajímá, nezajímá mě ani cena Atomu po 1000 kusech, protože si chci koupit procesor jen jeden a úplně nejvíc mě nezajímají výrobní náklady. Srovnávám to, co si mohu na trhu koupit. Je to natolik jednoduché, že bys to mohl pochopit i ty, pokud bys ovšem chtěl, což očividně nechceš. Ty možná vidíš před očima své osmidolarové Atomy, když si s ním ale půjdeš koupit tu IONovou desku, zaplatíš za ni víc, než za podle tebe předražené a výrobně nákladné APU. No ale odporovat ti nebudu, ať si je Atom i ION superlevný a supervýhodný, problém je ale v tom, že se nesmí dát na desku :-D
ja nevim jestli ti to doslo (podle te reakce asi ne), ale ty tvrdis, ze apu je levnejsi nez atom/ion skoro o vic, nez je cena atom/ion. nevedel jsem, ze amd plati vyrobcum za to, ze pouzivaji jeji cipy :D ale zerty stranou. kazdy rozumny clovek si dokaze z tech poctu odvodit, ze ten rozdil cen neni zpusobeny cenami cipu, ale predrazenim jeste z dob, kdy atom/ion nemel zadnou konkurenci. ano, je pekna svinarna, ze nas takhle odirali, ale za to muze amd, kdyz tak tragicky zaspalo. vyrobci atom/ion reseni budou muset jit s cenou dolu, pokud se vubec iony jeste vyrabeji. a zkus zapracovat na matice. a skutecnou vyrobni cenu atomu si muzes vygooglit, neni to zadne tajemstvi. prodejni (v batchich po 1000 kusech) mas primo na strankach intelu
Zeptam se jako Lama: ION2 ma myslim 16 "jakychsi" procesoru v grafice (at uz se jim nadava jak chce) a AMD myslim ze 80. Vcem je teda problem, ze vysledky jsou - aspon tak to chapu ja - podobne, ne-li shodne? Je to softwarem nebo propustnosti HW? A nebo jsem to pochopil uplne spatne? :o)
úplně špatně :-) Konstrukce shaderů u nVidie a ATI/AMD karet se dost liší, spoustu věcí dělají jinak, takže nelze je srovnávat takhle.
Jsem si rikal, ze to musi byt v necem jinem :o)
HW podpora tu je...chybí SW, který dokáže HW náležetě zaměstnat.
Takze potencial u AMD je teoreticky "o hodne" vyssi nez u IONu? Ikdyz, jak psal jfb, je to tezko porovnatelne podle poctu shaderu, tak se mi zda divne, ze by opravdu 80 jednotek zvladlo to same co 16 jinde. Bud to nekdo neco udelal u AMD spatne a nebo to ma vetsi potencial a je treba si pockat na SW, ktery ho dokaze vyuzit.
AMD(nejen) má superskalár, tzn. jedna ALU(vliw) se skládá z 5SP. Zjednodušeně počítáno 80/5= 16ALU(vliw), což je vlastně stejné jako u IONu! Proto jsou výkony tak podobné. Pokud se nemýlím tak Sandy Bridge má také 16eu (4vliw), takže 64SP. To co narvala AMD a nVidia do svých lowendů, to narval Intel do svého highendu.
IMHO 80/16 ALU je pořád málo na to, aby to při gpgpu výpočtech mělo nějaký podstatný význam.
Každej umí něco. To co dává AMD do highendu to dává Intel do notebooku. :-) Když si vezmu tu ubohost co se dodnes dávala do severního můstku a jaký to mělo podíl na trhu, tak ta nová GPU řady 2 a 3 tisíce je až zbytečně našvihaná na to aby tahala Aero.
intel ma v notebooku 6 jadrovy phenom ?
na inom serveri som cital, ze to ma nejake problemy s prehravanim videa: "FLAC, ASS Subs - High CPU Utilization". Mohli by ste nejake take video otestovat?
"Brutální zátěž" - není problém, ja v podstate jedu v brutalni zatezi pokazde, kdyz nejsem u PC. Staci si nainstalovat BOINC a poskytnout mu i pocitani na graficke karte :-) . Jeste je dobre mu nastavit maximalni vytizeni pocitani na procesorech kolem 95%, tech poslednich 5% pouzije pro dodavani dat pro GPU. A ta bezi na 99%, vic to neukazuje.
Kdybys provozoval na GPU Bitcoin miner, tak na tom ještě něco vyděláš. A CPU můžeš nechat studenej, tam se dnes hashování vůbec nevyplatí (pokud nemáš elektřinu úplně zdarma).
Děkuji autorovi za hezkou recenzi, ze které je vidět, že věci rozumí. Já mám prosbu a potřeboval bych poradit jak odstranit poškubávání přehrávaných pořadů z videoarchívu TV. Pokud to vůbec odstranit lze. HTPC jsem z toho důvodu tento měsíc několikrát přeistalovával. Doplnil novou grafickou kartou ATI HD 5450, která podporuje plynulou akceleraci HD videa (včetně nejnovějších „katalystů“). Zkoušel jsem provoz pod operačními systémy Windows XP, Vista 64b, Windows 7 64b a nakonec jsem skončil u Windows 7 32b. PC mi teď s Win.7 32b téměř plynule přehraje demonstrační video z YouTube v rozlišení HD: Nvidia PureVideo HD 1080p Test (viz http://myego.cz/item/finalni-verze-flash-10-1-a-hd-video-1080p-na-youtube), ale streamy z achívů českých televizí plynule nejedou. Jen se to možná trochu zlepšilo, ale škubou dál.
Jako prohlížeč používám Explorer8 a Adobe Flash Player v poslední verzi.
Už nevím, co bych ještě mohl s PC ještě provézt. A ať si přímo pustím cokoli z videoarchívu na jakémkoli jiném PC, video se cuká na všech.
Podle mě to bude tím, že přehrávač na ČT nepoužívá Stage Video, zátěž CPU při přehrávání 720p videí je u mě podstatně vyšší než zátěž při přehrávání 1080p videí z YouTube, takže ti to z ČT táhne procesor (mé 3GHz Core 2 Duo to nicméně zvládá v pohodě).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.