Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je jeden CPU co koluje? Dnes je teda oficiální start ivy bridge?
Nikoli, ale těch novinářských kitů je prostě pro danou zemi jen určité množství a redakce se musejí prostřídat. Ale až se k nám IB zase vrátí, tak ho ještě samozřejmě potrápíme.
Jinak ano, dnes IB oficiálně startuje, můžeš začít provětrávat eshopy (pokud tě tedy výsledky přesvědčily, mě osobně tedy zrovna dvakrát ne).
Mám 965 chipset + Q9300, tak je čas provětrat peněženku. Všiml jsem si uvolněných recenzí (po 18 hodině) na všech HW webech a je vidět, že se jedná o jeden CPU (v CZ).
kouknul jsem na pctuning i extrahardware a vidím tam jiný kus cpu, než který jsme měli v testu my.
Ja to rikam porad, ta grafika, ac nic nedela, tam proste neco zere (vzdyt je to obrovska cast chipu). Do takto vykonnych procesoru proste integrovana grafika nepatri, driv si hrac taky nekoupil zakladovku s integrovanou grafikou, byla volba, dnes neni, je to skoda. Slepa to cesta pro highend.
To sa mylis. IVB nie je highend ale mainstream. Highend mas SNB-E 2011, ktory je bez grafiky.
Fail roku. Tohle se teda Intelu opravdu nepovedlo. Gigantická spotřeba a nárůst teploty při přetaktování a vysoké TDP 95W namísto avizovaných 77W. Prý procesor hřeje jako přímotop při přetaktování a nejde to vůbec uchladit. Za tu cenu si teda radši koupím 8jádrový AMD Bulldozer FX-8150, který je dokonce od dnešního dne o 10% levnější. Má podobně vysokou TDP jako IvyBridge 95W vs. 120W a má 8 jader a 2x větší cennou cache.
Proklikejte si znovu recenzi a uvidíte, že 4 jádro Ivy Bridge bez problémů drtí než 8mi jádro Bulldozer.
AMD Bulldozer je svoji výbavou na úrovni Xeonů od Intelu. IvyBridge je proti Xeonům podřadný model ořezaný o spoustu funkční výbavy, navíc nepovedený - propadák. Takže nic nedrtí :D
BTW Ivy Bridge mají skutečně TDP 77 W. http://diit.cz/clanek/prehled-procesoru-intel-ivy-bridge
Souhlasím s tím, že IB se moc nepovedlo, podle toho co bylo očekáváno, ale váhal bych tvrdit, že FX-8150 je lepší a drtí IB. FX se vyrovná IB tak možná v kódování videa a možná ještě komprimaci souborů. Ale to je tak vše.
Towerxi, rád bych věděl, podle čeho jsi si tak jistý, že FX-8150 je mnohem lepší než IB. FX-8150 je možná výkonem porovnatelný s i5-3550 ve stejné cenové hladině. Ale stejně i5-3550 nad FX-8150 bude lepší.
Opravdu rád bych znal fakta tvého přesvědčení o tom, že FX-8150 je celkově výkonově lepší než IB.
Děkuji.
ježiši zase ten Creatén a slepá rudá propaganda.......
Bulldozer FX-8150 má 8 jader a 16 MB cenné paměti cache a je vybavený profifunkcemi podobně jako Intel Xeon E5-2687W , který má ale vyšší TDP a nižší takt a stojí 40 000,- Kč.
IvyBridge je jen 4 jádro s poloviční cache a je ořezané o funkce a stojí skoro 2x tolik jako Bulldozer, který si dnes koupíš za 4500 Kč. Prostě Bulldozer je dnes terno bez vážné konkurence široko daleko. Po uvedení tohoto propadáku obzvlášť.
Navíc je IvyBridge propadák jako takový, Intel nezvládl návrh 22 nm procesu, kdy je navyšování napětí při taktování katastrofálně neefektivní a má jediný následek, enormně vysokou spotřebu a zahřívání. Efektivita vlivem snížení výrobního procesu klesá se snižujícím se výrobním procesem, tzn, že efektivita u přechodu z 60 nm na 40 nm byla podstatně vyšší než je při přechodu z 32 na 22 nm, ale něco se soudruhům z Intelu nepovedlo a efektivita proti SB dokonce reálně poklesla a u taktování a navyšování napětí dokonce enormně. Takže žádná propaganda, ale jen fakta, fakta zase jenom fakta :D
no jo já vím pustili tě z blázince, že jo, Creaténe....
P.S.: pokud jsi to předtím nepochopil tak jsem doufal že Ti dojde že nikdo nemá zájem, asi jsem se spletl, co?
OK. Ale tato tvoje fakta jsou sice pravdivá, ale porovnání výkonu k i5 a i7 jsou lichá.
FX-8150 má sice 8 fyzických jader (i5 má 4 jádra a i7 také 4 jádra, ale umí HT, tedy 8 vláken jako FX), ale ve výkonu na jádro/vlákno je slabé. Proto se nemůže výkonem dostat k i7 a porovnatelné je k i5. Přesto i5 výkonem převyšuje FX-8150. Píši o i5, protože cena i5 je podobná jako FX-8150.
To, že FX-8150 se při kódování videa a komprimaci přibližuje k i7 je tím, že má speciální instrukční sadu na tyto operace proti i7. Tím si však nejsem jistý, toto bych musel ověřit.
Pokud chceš nablískané 8-mi jádro se slabým výkonem na jádro/vlákno, tak ano FX-8150 není špatná volba. Pokud však potřebuješ CPU, aby ti šetřilo čas a udělalo potřebnou práci tak je jasná volba i5 a i7.
To je realita.
Oprava: "Pokud chceš nablýskané 8-mi jádro"....
Pokud však potřebuješ CPU, aby ti šetřilo čas a udělalo potřebnou práci a vyžaduješ spolehlivost a výkon, tak je jasná volba Bulldozer.
Low-end Intel IvyBridge nepodporuje funkci stability systému a oprav chyb ECC RAM, takže dochází k zamrzání a padání systému a k modré smrti a tím i ke ztrátě cenných dat. Jako tady: http://www.stream.cz/uservideo/333509-jak-rozbit-pocitac
To Intel nepodporuje dokonce ani u SandyBridge-E, ale až u Xeonů.
Bulldozer tuto funkci stability systému podporuje a také všechny desky kvalitního výrobce Asus s paticí AM3 a AM3+. Takže jestli si nechceš zoufat nad nestabilním systémem a mít spolehlivý bezchybný PC, tak máš jedinou volbu - AMD Bulldozer
Ano, mas asi pravdu, v tom videu bude patrne intel, to video je tak stare, ze v te dobe jeste AMD procesory nevyrabelo:)
Tak teď jsi se prozradil Creaténe, přesně tímhle argumentuješ od dob vydání buldozerů.
Škoda že tvůj argument má hodně logických chyb a škoda že i 2 roky starý xeon který se dá sehnat relativně levně je výkonnější než buldozer ;-)
Právě, že se s tvým prvním odstavcem ale vůbec nedá souhlasit. To je problém, který stále u FX nevidíš.
ECC na desktopu opravdu nepotřebuji. Nestabilita HW u i5/i7 neexistuje. FX s ECC díru do světa neudělá. Toto není vůbec žádný argument pro pomyslný výkon FX proti i5/i7
Nechápu tvoje argumenty ve prospěch FX. Stále to nejsou argumenty, které nic neříkají o tom, že by měl být FX výkonější než i5/i7.
Měl by jsi si sundat růžové brejle. Nepřesvědčil jsi mě ničím. Reálně argumenty vyzdvyhující výkon FX nad i/5/i7 nemáš a skutečně žádné nejsou. Tak jsem se těšil, že budu o FX vědět skutečný důvod proč o něm uvažovat...
Přesto však děkuji za tvoje "ne"pochopitelné názory.
Těšit se budeš moci, až si koupíš POČÍTAČ, který je hodný tohoto názvu a vem sebou mikeczcom, a těšte se oba :D
Tím samozřejmě nemyslím dětskou nevypočitatelnou hračku bez funkcí stability systému a oprav chyb ECC RAM (IvyBridge, SB a spol), ale kvalitně vybavený PC, např. high-end firmy AMD - Bulldozer a osaď ho dnes velmi levnými ECC RAM moduly. Budeš překvapený jak se ti chod PC změní, žádné zamrzávání a pády systému, žádné podivné a dosud nevysvětlitelné změny souborů, žádné negativní změny barev a vadné pixely a žádná modrá smrt atd.
Pokud jsi byl doposud zvyklý na sušus, budeš jak Alenka v říši divů, jak budeš překvapený, jak spolehlivý a bezchybný může PC být :D
a vem sebou - když už tak "vem s sebou"
bez funkcí stability systému a oprav chyb ECC RAM - u RAM které tuto funkci nemají se k chybě dostaneš možná tak jednou do hodiny a poznáš to leda tak s velkou smůlou..... tedy... nepoznáš, pokud neděláš věděcké výpočty kde potřebuješ absolutní přesnost ;-)
high-end firmy AMD - Bulldozer - za high end AMD stále považuju PHenom II X6, sorry.
žádné zamrzávání a pády systému, žádné podivné a dosud nevysvětlitelné změny souborů - ale ano tohle se ti bude stávat i s ECC, stačí aby jsi měl špatné ovladače, nestabilní aplikaci. A nebo taky špatně nastavený bios, protože ani ECC RAM nejsou blbuvzdorné. A upřímně, takovéhle problémy nemám od té doby co jsem vypustil instalaci některých aplikací (světe div se moje dříve oblíbené ATI Tray Tools), takže by mi tvoje ECC pomohlo asi jak tvoje rady - nijak.
žádné negativní změny barev a vadné pixely a - tak tohle má fakt co dělat s RAM, opravdu :-D :-D :-D doporučím, kup si nový monitor bez vadných pixelů, zkontroluj kabely k němu a naposled možná samotnou grafiku ;-) Ale RAM? ehm blázinec volá, Creaténe ;-)
Pokud jsi byl doposud zvyklý na sušus, budeš jak Alenka v říši divů, jak budeš překvapený, jak spolehlivý a bezchybný může PC být :D - k tomuhle dodám jen jediné, tolik problému s AMD jak já neměl nikdo ze známých co maj Intel ;-)
hele, příště prosím reálné argumenty, ne něco co Ti můžu vyvrátit během pár sekund ;-)
Ad 2. odstavec:
Nic takového se SB neznám. PC jede 24h/365 dní v kuse a ani jedna modrá smrt, pád, zamrznutí. Bez restartu.
Ty že by jsi měl špatné zkušenosti s vlastní "splácaninou"? Pak tvoje špatné zkušenosti chápu, ale je to tvoje chyba. Chybu nehledej v SB jako takovém.
Ty však stále melež o koze a já o voze. Ptal jsem se na obhájené výkonu u Bulldozera vs. i5/i7. Ten se prostě nekoná. Sorry. Stabilita je jiná otázka a ta je stejně dobrá jak u SB, tak u Bulldozera.
OK. S tebou nemá význam ztrácet čas. Měj se fajn a přeji ti žádné zbořeniny s Bulldozerem.
Ok, nakrmime:)
Ano giganticky mensi spotreba nez bulldozer:) Fakt ma 8 jader a 2x vetsi cache? Uuuuu. Tak to je fakt BOMBA! Ale vetsinu inteligentnich lidi tyhle parametry absolutne nezajimaji:) Zbytek lidi zajima jak je procesor vykonny, ne kolik ma kese:)
Za posledni tyden jsem CPU hodne studoval, protoze mam 3 roky starou i7-860 a do toho neni jak dostat SATA III pro extremni beh SSD.
Zjistil jsem, ze ten muj "archaicky" procesor neni rozhodne v dnesni dobe zadna plecka a investovat do (prakticky stejne draheho) Sandy Bridge pri
narustu nejakych 20-30% jenom kvuli SATA III se mi urcite nevyplati. Procital jsem spousty recenzi a pochopil jsem, proc tomu tak je.
Souhlasim s WIFTem, ze Intel nema konkurenci, tak se nudi a vydava procesory jen tak "z povinnosti". Kdyz bombasticky super novy a mega nabuseny osmijadrovy bulldozer
je na vetsinu veci pomalejsi nez ten muj staricky ctyrjadrovy procesorek i ve vicevlaknovych aplikacich ..... o jednovlaknovych ani nemluve (a to je to o co skutecne jde),
tak je neco hoooooodne spatne u AMD. Ja to rikam furt, AMD nemelo kupovat ATI, ta mela skoncit v propadlisti dejin ... uff, akorat jsem se zase nastval pri vzpomince na ATI:)
Zkus řadič PCIe se SATA 3. Pokud jsi nepřišel sám na tento jednoduchý způsob, jak vybavit svůj PC řadičem SATA 3, pak chápu tvůj názor na high-end AMD Bulldozer :D
No, vzhledem k tomu, ze zadny rozumny patrne neexistuje, tak to asi neni moc reseni:) Vetsina je PCIe 1x, coz ani pri PCI 2.0 neutahle SATA III ..... nehledne na to, ze mam pochopitelne pouze PCI 1.0, takze bych potreboval aspon 4x kartu a to nejakou sehnat je velky problem, ASUS neco ma, ale pry to nejede na nekterych deskach, takze to ani nebudu zkouset .......
Nemyslite vazne minus za par watov rozdielu v idle spotrebe na ENG sample ? Nuz kupit CPU za 300+ eur a nepouzivat ho na 50-100% 24/7/365 je plytvanie peniazmi...
Pokud pominu, že i to Core i7-2600K byl Eng. Sample, tak jsem každopádně od 22nm tri-gate čekal výrazně lepší výsledek.
To cekali vsichni ... po tech zpravach od Itelu, ze 22 nm 3D tranzistory umozni bud o 50% nizzsi spotrebu (pri stejnem vykonu) nebo o 33% vyssi vykon (pri stejne spotrebe).
To co predvedli je z toho pohledu skutecne fail.
Dokaze nekdo odhadnout, kdy by Intel byl schopen dat dalsi revizi? Tim myslim na zaklade toho, jak casto Intel zavadel nove revize CPU v minulosti ....
Bude to cirka tehdy, az teto generaci intel CPU zacne slapat na paty highend AMD ...... coz bude za asi takovych dalsich 5 generaci CPU ..... cili rekneme v horizontu 5ti let? No, ale to uz tohle bude uplny lowend, takze to nikoho nebude zajimat. Da se tedy rict, ze prakticky - NIKDY?:)
Nekoukali jste na teploty chipset/prosecor? Někde se těch 22nm musí projevit ne? :-)
Chipset (Z77) se vyrabi porad 65nm procesem, stejne jako P67/Z68. A teploty jsou u IB vyrazne vyssi nez u SB (dle vsech testu na netu). IMHO by bylo ve vysledku lepsi, kdyby bylo IB na stejnym vyrobnim procesu jak SB. Minimalne by slo stejne dobre taktovat a netrpelo by na prehrivani v jadre.
Kdyby byl Ivy na stejne vyrobnim procesu, tak by rozdil nebyl prakticky zadny (+-4%). To ale nebyl cil Intelu, to bylo masove nasazeni noveho procesu s tim, ze vysledne CPU budou mit podstatne nizzsi spotrebu, az o 50% mene, coz by byla bomba.
jo tech 22 nm se projevilo v tom, ze samotne jadro je mensi, coz znamena, ze pri +- stejne spotrebe (presneji spotreba na cm ctverecni je vyssi nez u Sandy Bridge) ma vyssi teplotu.
Ja to vidim tak, ze Intel bude muset zapracovat na lepsim kontaktu mezi kremikovym jadrem a samotnym heat spreaderem.
Snad se dockame zmeny v dalsi revizi....
Čili nic zajímavýho. Čekal jsem hlavně na tu spotřebu. Ale třeba to bude lepší s vypnutou (diskrétnní) grafikou ;)
Nebude. V testu to totiž je - spotřeba Ivy Bridge měřená na ASUS P8P67 Deluxe. Žádná grafika v systému nebyla a integrovaná nebyla zapnutá, protože P67.
Hmmm, tak teď babo raď. Už v podstatě rok čekám na Ivy bridge kvůli upgradu PC.
Jelikož hodlám přetaktovat, tak v úvahu přichází i5 2500K a 3570K.
Co tak ale procházím testy, tak SB se dá dostat o 200Mhz výše a tím srovná výkonnostní výhodu IB. Navíc je teď o 500Kč (viz Alza) levnější a spotřeba jak to tak vypadá tak růžová není.
Taky jsem měl v plánu nějakou dobu používat interní grafiku a tam je pokrok značný, ale teď fakt nevím, zda nejít přece jen do do SB a těch ušetřených 500Kč (+příplatek) věnovat do nějakého lowendu grafiky.
Pretaktovat a trapi te vyssi spotreba??? Jinak ja jsem asi slepy, ale kdyz se divam na ten graf, tak mi ta spotreba vyjde nizsi a v ramci moznosti v pohode (o to vic, kdyz se podivam na konkurenci).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.