Přiznáme se bez mučení, že jsme flešku nechtěli moc mučit. Sice je jasné, že tam hraje roli nějaký ten wear leveling, funguje zde TRIM, takže by fleška mohla vydržet více než obyčejná fleška. Nicméně V Kingstonu byli aktivní a my dostali flešku na testy už s předinstalovanou zkušební verzí Windows 8 (to samozřejmě normálně nedostanete, fleška bude prázdná). Vzhledem k tomu, že se nám nepodařilo ničím protlačit do flešky příkaz Secure Erase, nemůžeme zhodnotit výkon flešky ve stavu „jako nová“. Prostě jsme ji testovali v době, kdy na ní něco bylo, což může snížit výkon, na druhou stranu ten výkon může více odpovídat realitě všedního dne. Proto jsme se spokojili jen s několika málo testy.

Testovali jsme samozřejmě rovnou ve Windows 8, tedy s nativní podporou USB 3.0 v systému. Asi by nebylo od věci zmínit, že jsme testovali na desce s čipsetem AMD A75, který má USB 3.0 řadič v sobě. Procesor byl AMD A8-3850, paměti jely jako DDR3-1866.

Poznámka: Screenshoty jsou vždy opatřeny obrázkem testovaného zařízení. Připadá nám to tak přehlednější (ale zato je to pracnější ;-).

CrystalDiskMark

Hned z prvního testu je jasné, že specifikace (čtení i zápis mají dělat 250 MB/s) a praxe jsou mnohdy dvě různé hodnoty. Dosažené nízké hodnoty mají samozřejmě své vysvětlení. Na vině je vzorek dat, kterým CrystalDiskMark trápil obě flešky. Jednalo se o náhodná data a pokud si vzpomenete, že v DT Workspace je SandForce, tak je jasné, odkud vítr vane. Toto je zkrátka situace, kdy pracujete s daty, která již dále komprimovat nejdou a tudíž výsledky korespondují s reálnými rychlostmi použitých flash čipů.

DT Ultimate naopak specifikaci zápisu (60 MB/s) o 10 MB/s (a čtení o necelých 5 MB/s) překračuje, zde komprimovatelnost dat nehraje roli, neboť uvnitř není čip, který by toho dokázal využít. Samozřejmě je o poznání pomalejší co do čtení, tady má pochopitelně DT Workspace výrazně navrch.

Každopádně na dalších číslech je vidět, kde je hlavní síla DT Workspace: v práci s vícero bloky dat současně. To DT Ultimate nezvládá, proto je to při zápisu menších bloků dat taková bída. Domníváme se, že na vině není ani tak skutečnost, že DT Workspace podporuje NCQ, spíše se domníváme, že DT Workspace vnitřně využívá cachování. NCQ totiž zpravidla přes USB neprochází tak ochotně.

Velká škoda, že Kingston flešce nedal do vínku rovnou podporu UASP, pak by došlo i na NCQ. Uvidíte to v průběhu této recenze na 5. straně, kde budeme srovnávat s běžným SSD připojeným přes USB3-SATA můstky, z nichž jeden nepodporuje a druhý podporuje UASP. Takhle to ještě brzdí protokol BOT (Bulk Only Transfer). Připomeňme, že Windows 8 mají podporu UASP už v sobě (vůbec jako první OS od Microsoftu), takže by bylo vyloženě vhodné začít s UASP konečně počítat.

ATTO Disk Benchmark

Tady už to s ohledem na použití nenáhodných dat vypadá o něco lépe. Ke specifikačním 250 MB/s není daleko, ovšem kdybychom chtěli sledovat hodnotu IOPS pro 4KB bloky, pak je to pro čtení něco přes 7,4K IOPS a zápis zhruba 8,5K IOPS.

Pro pořádek: IOPS pro DT Ultimate by bylo 5,9K pro čtení, resp. 7K pro zápis.

Povšimli jsme si také jedné věci: Stejná hodnota zápisu u obou flešek pro 512bajtové bloky. Z toho můžeme usoudit, že skrze USB 3.0 se v tomto případě nedá protlačit víc jak 9,7K IOPS (opět v režimu BOT, jak uvidíte dále, s UASP se to dá lehce prolomit).

AS SSD Benchmark

Rychlost

IOPS

Výsledky v AS SSD Benchmarku dokreslují situaci, ale něco z nich přeci jen nevyčtete. Na DT Ultimate test trval více než hodinu, na DT Workspace se to dalo počítat na drobné jednotky minut.

Compression Benchmark

Pro pořádek tedy ještě Compression Benchmark, který nám řekne, proč mnohé aplikace ukazují různé rychlosti a proč je specifikace tak ošemetná věc.

Compression Benchmark - Kingston DT Workspace 32GB

Compression Benchmark - Kingston DT Ultimate 16GB

Tímhle se mnohé vysvětluje. Fleška s řadičem SandForce zkrátka dosahuje svých nominálních rychlostí pouze u dat, která nejsou k ničemu dobrá. DT Ultimate toho dosahuje s jakýmikoli daty.