Začneme opět testem bližším realitě: Copy Benchmarkem. A opět třikrát za sebou s monitoringem průběhu:

Copy Benchmark

Copy Benchmark - Kingston HyperX „Blue“ 501 - volná polovina

Copy Benchmark - Kingston SSDNow V+200 - volná polovina

Copy Benchmark - ADATA S510 - volná polovina

Copy Benchmark - Corsair Force 3 - volná polovina

Mezi SSDčky nám začínají vznikat zajímavé rozdíly. Všimněte si, že podle čísel z Copy Benchmarku vítězí Kingston HyperX. Jenže realitu odhaluje graf za ním. Shrňme si v bodech, jak dlouho to jednotlivým SSD trvalo:

• Kingston HyperX Blue: ~ 5:20
• Kingston SSDNow V+200: < 5:00
• ADATA S510: > 5:30
• Corsair Force 3: ~ 4:45

Tímto testem jsme chtěli říci jedno: důvěřuj, ale prověřuj. Některá SSD po zápisu většího množství dat lehce „ztumpachovatí“ a chvíli jim trvá, než se dají „do richtigu“ a výkon zase začne dávat nějaký smysl. Tento test by se dal o několik řádů vylepšit tím, že bychom mezi jednotlivými typy testů čekali přesně stanovenou dobu, aby měly všechny SSD naprosto stejné podmínky. SSD totiž při nečinnosti neleží jen tak ladem, ale uvnitř pracují. V podstatě uklízí. A když po nich chcete něco v momentě, kdy mají hodně napilno, můžete je vyrušit a zpracování vašeho požadavku potrvá déle. Jak vidíte, zrovna Kingston HyperX měl v tu chvíli hodně co dělat, zatímco SSDNow V+200 byl v té době zjevně již připraven do akce.

Ano, SSDčka neměla při testu rovné podmínky, proto z toho také nevyvozujeme žádné závěry. Na výrazném vylepšení tohoto testu pracujeme. Jak, ptáte se? Inu, pokoušíme se mít nad testováním maximální kontrolu. Té se dá dosáhnout dvěma způsoby: buďto zaměstnáním cvičené opice, která bude především pečlivě hlídat časy mezi testy tak, aby všechna testovaná SSDčka měla stejné podmínky (což znamená, že ji nesmíte během testování vyrušovat), anebo prostě zprogramováním vlastního benchmarku. Takový, který bude dělat přesně to, co chceme. Vydali jsme se druhou cestou (tedy spíše „pokusili jsme se vydat…“). Nechceme slíbit, že ho opravdu uděláme. Ale pokud se nám ho povede udělat, určitě se s ním pochlubíme.

CrystalDiskMark - 0x00

Teď se ale pojďme podívat na CrystalDiskMark. A odteď to bude trochu složištější, protože znovu budeme ty testy dělat tři za sebou u každého SSD. On totiž každý ten test uvede SSD do „nějakého stavu“ a je zajímavé sledovat, co se pak bude dít, když se ten test zopakuje. Začneme kontrolou komprimovatelnými daty (to budeme dělat jen jednou), tedy samými nulami (aneb data naprosto neužitečná, která nemá rozumný člověk žádný důvod v praxi používat):

CDM - Kingston HyperX „Blue“ 501 - volná polovina 0x00

CDM - Kingston SSDNow V+200 - volná polovina 0x00

CDM - Corsair Force 3 - volná polovina 0x00

CDM - OCZ Agility 3 (90GB) - volná polovina 0x00

Tady asi není co řešit, všechna uvedená SSD včetně 90GB OCZ Agility 3 se chovají předvídatelně. Kromě jednoho: ADATA S510. Měřili jsme třikrát všechna SSD, ale pouze u ADATA vám v tomto případě ukážeme všechny tři průběhy:

CDM - ADATA S510 - volná polovina 0x00 1

CDM - ADATA S510 - volná polovina 0x00 2

CDM - ADATA S510 - volná polovina 0x00 3

Co do časové náročnosti je to víceméně plichta, akorát ADATA to napoprvé trvalo trochu déle, skoro celých 5 a ½ minuty, podruhé taktéž, až potřetí to zvládl rychleji. Ve všech případech ale průběh není hladký, zejména při čtení docházelo k výkyvům, což je zajímavé hlavně proto, že výkyvy očekáváme spíše u zápisu. Je to asi zvláštní druh flash pamětí, které toto SSD má. Už víte, co jsou to zač? My pořád ne.

Pojďme se mrknout na data realitě výrazně bližší, data náhodná. Tady už si ukážeme všechny tři průběhy u každého SSD, tak snad se v tom nepoztrácíte.

CrystalDiskMark - Random

Kingston HyperX „Blue“

CDM - Kingston HyperX „Blue“ 501 - volná polovina Random 1

CDM - Kingston HyperX „Blue“ 501 - volná polovina Random 2

CDM - Kingston HyperX „Blue“ 501 - volná polovina Random 3

To jsou rozdíly, co? Ač jsou čísla v CrystalDiskMarku hodně podobná, první průběh trval přes 7 a ½ minuty, další dva více než o minutu méně. Samotný CrystalDiskMark vám tedy rozhodně neprozradí vše. Zejména když mu dáte více opakování. Nedělá totiž průměr, ale vybírá z něj nejlepší pokus.

Je rozhodně zajímavé, že krátce po zaplnění poloviny kapacity má ještě SSD hodně něco na práci a nejspíše si uvnitř flash čipů přehazuje data vidlemi, ale pak se i přes další intenzivní práci uvede do relativní pohody a jeho výkon podává vyrovnané výsledky. Pojďme se tedy na totéž podívat u dalších SSDček:

Kingston SSDNow V+200

CDM - Kingston SSDNow V+200 - volná polovina Random 1

CDM - Kingston SSDNow V+200 - volná polovina Random 2

CDM - Kingston SSDNow V+200 - volná polovina Random 3

I zde jsou čísla z CrystalDiskMarku podobná, ale průběh je výrazně divočejší. Nejdéle totiž trval druhý pokus. Opět je to dané tím, kdy test spustíte, za jak dlouho po předchozí činnosti, proto jsme vzali tři po sobě jdoucí testy jako takový mustr toho, co se může dít. Během jednoho testu se na SSD zapíše docela dost dat, jen samotný sekvenční test zapíše v tomto případě 12 GB (5×2 GB + příprava).

ADATA S510

CDM - ADATA S510 - volná polovina Random 1

CDM - ADATA S510 - volná polovina Random 2

CDM - ADATA S510 - volná polovina Random 3

SSD ADATA S510 tentokráte překvapil tím, že moc nevybočuje z řady. Při prvním testu se ještě zpočátku trápil, u dalších už to nějak rozchodil.

Corsair Force 3

CDM - Corsair Force 3 - volná polovina Random 1

CDM - Corsair Force 3 - volná polovina Random 2

CDM - Corsair Force 3 - volná polovina Random 3

Chování Corsair Force 3 v tomto dost připomíná chování ADATA S510. Výsledky jsou nicméně o trochu lepší. Docela by nás zajímalo, nakolik může ovlivnit chování SSD samotný koncový výrobce a nakolik SandForce. Interně tipujeme, že většinu, a to drtivou, má na svědomí SandForce. Hádáme, že oni ten řadič nedodávají jako polotovar, ale jako v podstatě hotové řešení včetně softwaru (tedy firmwaru). V něm si koncový výrobce změní pár proměnných dle dokumentace (vymyslí si vlastní číslo firmwaru, nastaví kapacitu, název a další nepodstatné drobnosti, možná definuje, kolik a kam připojuje jakých čipů…). Ale co má kdy řadič dělat, to by mohl být pro průměrného výrobce SSD možná dost velký oříšek. Nevíme, jen hádáme.

Podívejme se ještě na 90GB OCZ Agility 3:

OCZ Agility 3 (90GB)

CDM - OCZ Agility 3 (90GB) - volná polovina Random 1

CDM - OCZ Agility 3 (90GB) - volná polovina Random 2

CDM - OCZ Agility 3 (90GB) - volná polovina Random 3

S ořezaným SSD na 90 GB se nejspíše není v tomto testu šance dostat pod 7 a ½ minuty, SSD trpí především na rychlost zápisu. Jinak ale průběh klasický, začátek dýchavičný, později vyrovnaný.

Kdybychom vám bez ukázání těchto výsledků řekli, že jsme toto SSD třetí generace (se 6Gbit/s SATA rozhraním) dali ve finále do starého notebooku s čipsetem nForce s 3Gbitovým SATA řadičem, asi byste nás považovali za blázny, kteří plýtvají materiálem. Když ale vidíte výsledky testů, možná vám dojde, že ono je to tak akorát. Stejně jako není hanbou dávat pevné disky se 6Gbitovým SATA na starší 3Gbit/s SATA řadiče, tak nemáme žádný morální problém tohle osadit do staršího počítače, konkrétně notebooku. Odvede to tam oproti původnímu pevnému disku (který mimochodem krátce po tříleté záruce zdechnul tak, že ho nešlo ani nadetekovat, natož z něj dostat nějaká data) ještě zatracepeně dobrou službu.

Jistěže nám to nedalo a pokračovali jsme v týrání SSD. Další zábavně-průmyslovou směsí jsme doplnili SSD do zhruba ¾ kapacity a testy zopakovali.