core parking pre hyperthreading ma samozrejme vyznam, kedze su ht jadra zaparkovane tak sa nestane ze system pusti dava procesy na dvoch logickych procesoroch v ramci jedneho jadra

chtel sem se zeptat redakce, jestli je fx8150 vazne v ty plechovy krabicce?? :)) jesli jo, tak prvnimu nestastnikovi postavim comp na bulldozeru a krabicu stopim :)) ...

Díky, přesně takovéhle zkoumací recenze mám od vás nejraději.

Pěkné, zejména to srovnání efektivity architektur. Netušíte někdo, kdy budou konečně opět k dispozici A8? ;-)

Front-end AMD BD zpracuje 4 instrukce na takt. Stejně jako Intel SB. V obou případech obsluhují 2 logické procesory, které nějakým způsobem sdílí výpočetní prostředky CPU.

Počet ALU je v rámci AMD BD modulu a Intel SB fyzického jádra také stejný. Jediný rozdíl je v tom, že AMD je napevno rozdělilo mezi 2 logické procesory, u Intelu jsou všechny výpočetní prostředky mezi 2 logickými procesory sdílené.

Mohli jste zkusit zmerit i spotrebu v ty 4-vlankovy zatezi a porovnat, o kolik se snizi diky parkovani (pokud vubec). A v tom poslednim grafu s WinRARem mohly zustat pro porovnani i stary vysledky Core i7, takhle jsem musel hledat starou recenzi, abych zjistil, jak se vlastne zmenil vykon. Jinak pekna prace, zajimavej clanek

Parkováníí tu přece není pro zvýšení výkonu, ale snížení spotřeby tím, že se může celé jádro podtaktovat. Pak Windows 8 parking funguje správně a naprosto smysluplně.

Na pctuning to pojali trosku lepe, rekl bych.
Jinak mam P4 NW 3,4GHz a jak je patrno z grafu, tak je to pekna nakladacka v porovnani s novymi procesory

Proč vlastně Microsoft nepřidá podporu Bulldozeru formou nějaké aktualizace i do Windows 7? Neřekl bych, že zrovna to by měl být větší problém...

Hmm, 2 moduly u Trinity vs 4 full jádra u Llana - aby na tom Trinity nebylo nakonec CPU výkonem hůř než Llano, to jsem se stavbou HTPC nemusel čekat a mohl jsem jet na Llanu už dávno, kdy šly A8čky ještě v ČR koupit. Tak snad bude ještě A8-3870 slibované do konce tohoto roku, zatím ale ticho po pěšině, do konce roku už jen pár dní, nevím kdy to chtějí vydat, možná nebude vůbec a bude rovnou Trinity s eventuélně horším výkonem, to abych pak sháněl někde "starou" dobrou A8-3850. Tak jako tak ten křáp dualcore Atom HTPC ION1 poletí brzo oknem, už na něj nemám nervy. Kdybys měl terroristo zájem zachránit tento podle tebe skvělý symbiont božské Nv grafiky a podle tebe "pohodového" inorderu, tak kup nejlevnějšího Brazose a já to s tebou moc rád vyměním. Určitě budeš mít zájem, no za ten "AMD křáp" neber to přece!

1) ad strany 2-4:
Kdybyste porovnali masky 10101010 a 11110000 (potažmo 11000000 a 10100000) na Bulldozeru, měli byste nějaká zajímavá tvrdá data, takto se to čte jako jedna spekulace vedle druhé. (zahraniční konkurence to udělala a je to fakt zajímavé)

2) ad Skladba testů:
Klíčové pro porozumnění výsledkům vašich vybraných "benchmarků" je znalost, jak moc který využívá FPU (viz. bod 1). Bez toho si nelze vytvořit hodnotné závěry. Jelikož touto znalostí nedisponuji, tak mi bohužel tento článek mnoho nepřinesl.

Takže otázka pro redakci: Můžete sdělit jak který "benchmark" při své práci závisí na FPU? Díky.

(Pokud se tenhle příspěvek vypadá moc kriticky, tak to nebyl vyloženě záměr, pouze se zde zveřejněné testy značně minuly s tím, co považuji za důležité a zajímavé)

Možná, že by bylo zajimavé provést testy na dalších operačních systémech (like unix), tedy na takových, které v sobě nenesou dědictví jednouživatelských jednoprocesních systémů jako je to v případě w7 a w8. Mám z Vašich testů pocit, že jste nepřímo zjistili důvody, proč m$ operační systémy se neprosadili v oblastech, kde je opravdu potřeba masívní výpočetní výkon (superpočítače).

Test sice musel dát práci jako hrom, ale proč se testovala pouze jedna aplikace a to ještě multithreadová? Thready toho mnoho sdílejí a přepínání je tak jednodušší a samozřejmně vyhraje procesor, který má pro toto lepší podporu (tím nechci nic naznačovat).

Osobně by mě daleko více zajímal test mnoha různých procesů, to mi přijde bližší realitě. Ale možná mě WIFT pošle někam s tím, že se jedná o desktop. Já inklinuji k serverům a stovkám (různých) procesů. Nikoliv k přesně spočítaným vláknům podle počtu cpu / ht / modulů.

Tomu říkám článek hodný DIIT, velmi pěkná analýza, Díky za dobrou práci!

OT> WIFTe zkoušel jsi taktovat a6-3650 na té desce a75m-ud2h od GB ? Mám teď shodou okolností k dispozici několik těchto sestav a ať hnu s jakoukoliv byť o 2 MHz FSB tak mi BIOS při POSTu napíše, že je to nestabilní a vrací se k normálu. Další zvláštní věc je, že mám paměti 1866 a běží na 1333, opět pokud je nastavím na 1866 tak deska zahlásí, že je nestabilní a vrací se k 1333. Verze BIOSU je F4. Je chyba v desce nebo mezi klávesnicí a židlí ?

WIFTE máš to v emaily.

Nemůžu se zbavit dojmu, že autoři článku se spíš než zjišťovat, zda je to "pěti nebo třicetijádro" trochu snažili to Bulldozeru trochu vyžehlit - od té předchozí recenze... ale asi se jim to moc nepovedlo :-D

Výborně, skvělý článek. Konečně v tom mám jasno. Bulldozer je zatím nevyužitelný, uvidí se do budoucna. Mýtus o Bulldozeru jako AMD P4ce je taky vyvrácen, ten single-thread výkon není až zas tak tragický jako u P4. Zajímavé je i srovnání mezi stranami 2 a 3, kdy jsem jakousi interpolací jediného společného CPU došel k závěru, že Merom a Llano mají velmi podobný single-thread i multi-thread výkon. Což je trochu divné, protože Core2Duo je dvoujádro, Llano 4 jádro. Ale asi to souvisí se škálováním výkonu, kdy ani Core2Duo ani Llano s každým dalším jádrem nezvyšuje výkon lineárně. A taky je hezky vidět pro někoho, kdo má 6 let staré PC (jako třeba já, i když nemám P4ku 3.4GHz, ale Athlon64 3000+ 1.6GHz, ale to asi nebude velký rozdíl), tak Bobcat je spíše krok zpět, i když je to plnohodnotné dvoujádro. Samozřejmě pro běžné věci je výhodnější než P4 (HW akcelerace videa), ale pokud chci opravdu výkon, tak P4 3GHz je totéž co Bobcat. Samozřejmě P4 musí kvůli tomu běžet na 3.5GHz s tomu odpovídající spotřebou.

Zdravim,
bohuzel nemuzu s Vami souhlasit...Mrzi me,kdyz nekdo jde testovat novou vec,ona poda nejaky vykon a tim to konci a neresi jestli to tak opravdu je...A proto jsem si puvodne vypujcil z Alzy desku ASUS Sabertooth 990FX a AMD FX 8120 a srovnal s mym Intel Core i2500K.Vysledek je takovy,ze bulldozer je vykonejsi.Prisel jsem na to,ze biosy neumi radne pracovat s bulldozerem.Kdyz vypnete uplne Turbo Core,nastavite manualne Voltage na cpu,frekvenci HP A NB,tak CPU podava uplne jiny vykon.Mohu dolozit.Srovnaval jsem oba procesory na 4.0Ghz,kde Bulldozer pri teto frekvenci vsech jader mel napeti jen 1.23V a sandy bridge 1.27V.Pokud bude mit nekdo zajem poslo screeny z testu a her.A situace je ted takova,ze jsem na aukru prodal Intel Core i5 a nechal si Bulldozer,jelikoz v novych a budoucich aplikaci ma lepsi vykon.napr v Battlefield 3 byl rozdil 23% (testovano s Geforce GTX 580),a proto prosim redakci,aby znovu otestovali CPU a radne nastavili Bios.Dekuji

Myslim si,ze na pevno to vyply v biosu nemel.Dneska jsem daval dohromady novy pc s bulldozer kamaradovi,mel desku od MSI,a uplne to samy.kdyz vsechno bylo na auto tak napeti litalo az k 1,42V a vykon nebyl dobry,ty biosy opravdu nechapu.ale ja jsem videl vykon a jsem spokojeny za sebe muzu rici ze Je opravdu lepsi nez i2500k a dokonce v hodne pripadech i nez i2600k.sandy bridge ma akorat vyhodu ze kdyz se hodne pretaktuje tak ma stale dobrou spotrebu.ale kdyz budete provozovat bulldozera do 4,4ghz budete mit take dobrou spotrebu.dnes jsem testoval NFS the run a zase lepsi vykon nez i2600k.proste jakakoliv aplikace ktera dokaze vyuzit vice jader tak zacina mit bulldozer naskok.jeste chci upozornit az si ho nekdo budete kupovat tak nedavejte vetsi napeti jak 1,32V jelikoz pak hodne stoupa spotreba a procesor se zacina castecne vypinat a nebo pri dlouhodobem vyuziti by mohl i odejit do vecnych lovist.a jak rikam kolem 1,3voltu klidne dejte 4,5ghz a melo by to byt stabilni.ja to zkousel v prime 95 5 hodin v zatezi a teploty kolem 60 stupnu .a jeste mala pripominka nepouzivejte amd overdrive jelikoz pak je vase nastaveni v biosu k nicemu.

Jeste jsem zapomnel,tem nevericim co chteji videt screeny tak at mi poslou email a ja jim to zaslu

Tak já se také přidávám, neb by mne zajímalo, co je na tom pravdy: tony tečka p zavináč mybox tečka cz.
Předen děkuji