Stejné testy jako s 2TB WD RE4-GP byly provedeny také s polem dvou 80GB PATA disků se SATA redukcemi (v konfiguraci RAID 0). To čistě proto, abychom si ověřili, že SSD Cache lze použít i s polem. Asi nemusíme připomínat, že všechny disky musí být připojeny k čipsetu, nikoli k přídavným řadičům (na testované desce Gigabyte GA-Z68X-UD7-B3 jsou takové přídavné řadiče hned dva). O všechno se zkrátka musí starat Intel čipset.

HD Tach RW

Pojďme se rovnou podívat na výsledky a začneme opět HD Tachem. V něm se totiž díky podstatně menší kapacitě diskového pole můžeme podívat na rozdíl mezi prací SSD a „pole + SSD Cache“ detailněji.

Zde je krásně vidět křivka zápisu, která padá dolů už někde kolem kapacity 24 GB a jistou „vyrovnanost“ si udržuje až kamsi ke kapacitě celého SSD. Až pak dochází ke „zvlnění“ křivky v podobném stylu, jaký ukazuje graf práce se samotným polem, byť je o něco níže.

Opačným směrem než křivka zápisu se ovšem vydává křivka čtení, která zpočátku vypadá dosti nepříznivě. Tady bychom řekli, že i SSD dokáže zbrzdit práci pole. Lze říci, že SSD Cache práci nejprve zpomaluje, aby ji v další fázi mohla zrychlit. Jak rychle za sebou tyto fáze budou, významně závisí na scénáři použití. Opět připomínáme, že HD Tach je pro tuto technologii velmi nevhodný test, v praxi se očekává úplně jiné chování uživatele k SSD Cache.

PCMark Vantage x64 HDD Suite test

Protože už z předchozí situace víme, jak se SSD Cache chová, podíváme se rovnou na graf shrnující čtyři výsledky: Samotné pole, první, druhý a třetí průběh testu s SSD Cache.

I zde došlo nejprve ke zpomalení, aby pak v dalších testech došlo k rapidnímu zrychlení. Trochu se nám do toho zamíchala „haluz“ v podobně >400MB/s práce ve Windows Media Centru, zde pravděpodobně zapracovala „RAM cache“ projevující se v HD Tachu jako „Burst Speed“.

Srovnání 2TB WD RE4-GP vs. 2×80GB WD800JB

Dejme si čistě pro zajímavost do tabulky čtyři hodnoty: samotný 2TB disk, samotné 160GB pole a jejich urychlené ekvivalenty (druhé průběhy).

Jednotlivé testy souhrnně ukazují, že SSD Cache opravdu pracuje „dynamicky“ a pokaždé může vyjít trochu jiný výsledek. Nakonec ale největší vypovídací hodnotu má celkové skóre, které celkem trefně dle reality říká, že samotný 2TB disk je na tom s výkonem dnes již lépe než dva staré 80GB PATA kousky v RAID 0. Krásně je vidět, že SSD Cache je v podstatě jedno, co urychluje, konečný výkon je zhruba stejný a závisí především na výkonu SSD.

CrystalDiskMark

V rychlosti se podívejme i na testy CrystalDiskMarku, tentokráte si vystačíme s porovnáním „před“ a „po“:

 

I zde je zrychlení patrné, CrystalDiskMark sám o sobě opakuje všechna měření pětkrát (výchozí nastavení), takže vliv SSD Cache se zde stihne projevit. Čistě pro zajímavost opět výsledky všech čtyř situací:

SSD Cache	2TB WD RE4-GP	2×80GB WD800JB RAID 0
–
+

Znovu vidíme, že SSD Cache urychluje obě situace na zhruba stejnou úroveň, zároveň jsou zde různé výkyvy podle „momentálního rozpoložení“ dat na SSD.

Integrace SP3 do instalačky Windows XP

Oč v tomto testu jde, jsme si již vysvětlili u testu 2TB WD RE4-GP, takže přejděme rovnou k výsledkům, kam si 2TB disk zařadíme pro srovnání také.

Tato jednoduchá verze testu ukazuje podobné výsledky jako s 2TB diskem. Doplňme opět, že jsme dělali tři měření (vždy s restartem, čímž jsme si potvrdili, že toto „cachování“ funguje obecně, ne jen v rámci jednoho spuštění systému). Bez SSD Cache trvaly testy 1:47, 1:51 a 1:54 (minuty:sekundy), s SSD cache to bylo první průběh 1:14, druhý a třetí 21 sekund, tedy hodně blízko výkonu SSD.

Verze testu zkomplikovaná o kopírování na pozadí dopadla takto, opět si do srovnání dáme i výsledek s 2TB diskem:

Tady je zajímavé, že se otočil výsledek 2TB WD vs. 2×80GB RAID 0. Jakoby paralelní práce více svědčila poli, byť sestaveného z tak starých a pomalých disků. U pole z těchto 80GB disků byl také velký rozptyl mezi prvním a druhým měřením, 4:16 vs. 9:51. Při prvním testu se projevila SSD Cache a hodně toho bylo urychleno, do druhého testu šla již SSD Cache notně zahlcena.