Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
GPU: 150, 110, 80, 55, 40, 28, 20, (16? nm), 10 nm ...
CPU: 250, 130, 90, 65, 45, 32, 22, 14 nm ...
A potom 7 ci 5 nm (?) a v 2025-2030 definitivne koncime s dnesnymi kremikovymi wafermi, lebo fyzika dalej nepusti. Aj vyvoj automobilov nepokracoval od 15 l na 100 km a max. 60 km/h pred storocim smerom k spotrebe 1 l na 1000 km dnes, ale zastavili sme sa na 3 l na 100 km pri najuspornejsich dieseloch. Ani efektivita nestupla z 8% pri parnej lokomotive pred 2,5 storocim na 99% pri autach dnes, ale zastavili sme sa na 30-40%. Fyzika nepusti ani len k 80-90%. Zakony termodynamiky su svina.
Detto ked sa nic nezmeni, dnesne wafery fyzika nepusti daleko za 10 nm.
Po tolkych peripetiach co pamatam pri GPU nastupe 40 nm (prva pokusna lastovicka HD 4770, lebo moja HD 4830 je este 55 nm) a pri krvopotnom 28 nm, tak nastup 20 nm bude este krvopotnejsi.
No a 10 nm za 1,5 az 2 roky od dnes? Tomu nemoze uverit snad ani hyperpablb. Lacne, vsadepritomne a ultravykonne 10 nm high-eng GPU cipy (6-8x vykonnejsie ako R9 290X) imho cakajme najskor v 2018-2020.
"Lacne, vsadepritomne a ultravykonne 10 nm high-eng GPU cipy (6-8x vykonnejsie ako R9 290X) imho cakajme najskor v 2018-2020"
Prilis optimisticke:) Myslim, ze uz pri 10 nm zacinaju aj fatalne problemy s litografiou, samozrejme uz v extremne nizskom UV spektre, uz EUV litografia 13,5 nm (pre 14nm wafery) je technologicky extremne narocna (len Intel stal vyvoj 3,5 mld. USD). A cim sa ide nizsie tym je to komlikovanejsie a narocnejsie na prostriedky, nieco ako limita k absolutnej nule:) A ine litograficke sposoby (tvrde rentenove ziarenie, ionty etc. su zatial len rozpravkou). A zakladna otazka bude ekonomicka navratnost. Vyvoj bude musiet hladat ine cesty (nieco na styl HP The Machine a podobne ulety na sposob memristoru, optiky etc.)
"A ine litograficke sposoby (tvrde rentenove ziarenie, ionty etc. su zatial len rozpravkou)."
To máte jako s komerční s jadernou fúzí, ta bude na trhu taky do dvaceti tet, ať už se zeptáte kdykoli. :-) Už na konci 80. let mě ujišťovali, že rentgenová litografie bude za deset let na každém rohu. :-)
To nic neni ... umela inteligence srovnatelna s clovekem bude do triceti let ... uz od roku 1950.
Já se domnívám, že je to optimistické i po stránce výkonu a ceny.
Nejvýkonnějším 28nm jednočipovým produktem je v tuto chvíli Titan Black, který je o 80 % nad nejvýkonnějším 40nm jednočipových produktem (GTX 580). Beru v potaz výsledky při rozlišení, kdy GTX 580 nelimituje kapacita paměti, aby se srovnával křemík a ne nároky hry na paměť. Pokud budeme optimističtí a budeme věřit, že 20nm top model přinese zase 80 %, 16nm totéž a 10nm opět totéž, pak se nedostáváme ani na ten šestinásobek výkonu.
Reálně je třeba brát v potaz i to, že onen o 80% rychlejší Titan Black je o 100 % dražší než GTX 580 jako novinka nemluvě o tom, že výkonnostní posun s každou generací křemíku bude nižší, protože snížení spotřeby a zvýšení taktů s každou další generací křemíku je nižší a nižší.
Toto srovnání kulhá na obě nohy (je stále ještě příliš optimistické), protože:
- clock GTX 580 = 772MHz, Titan Black = 980MHz
- CUDA cores GTX 580 = 512,Titan Black = 2880
- ram speed GTX 580 = 192,4GBy/s, Titan Black = 336GBy/s
Jinak řečeno, není uměním být 80% rychlejší než GTX 580, když mám 562,5% CUDA cores navíc, o 127% rychlejší takt spolu s 175% vyšší propustností ram.
Tedy aby se dosáhlo 80% výkonu navíc, je třeba o:
- 562,5% víc CUDA jáder
- 127% vyšší takt
- 175% rychlejší ram
Nevím jak Vy, ale já tu vidím problém s tím, jak rychle narážíme i na jiné bariéry, než jen zatím nerealizovatelný 20nm proces výroby. Nároky na složitost čipu rostou a z toho plyne, že i ani tímto směrem cesta nevede, neb už teď narážíme na celou řadu problémů a výtěžnost jde do kytek = cena jde do oblak.
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-580/specifications
http://www.nvidia.com/gtx-700-graphics-cards/gtx-titan-black/
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-580
http://graphics-cards-review.toptenreviews.com/nvidia-geforce-gtx-580-re...
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2014/02/26/nvidia-geforce-gtx-...
"Trodas napsal: Toto srovnání kulhá na obě nohy (je stále ještě příliš optimistické), protože:
- clock GTX 580 = 772MHz, Titan Black = 980MHz
- CUDA cores GTX 580 = 512,Titan Black = 2880
- ram speed GTX 580 = 192,4GBy/s, Titan Black = 336GBy/s
Jinak řečeno, není uměním být 80% rychlejší než GTX 580, když mám 562,5% CUDA cores navíc, o 127% rychlejší takt spolu s 175% vyšší propustností ram.
Tedy aby se dosáhlo 80% výkonu navíc, je třeba o:
- 562,5% víc CUDA jáder
- 127% vyšší takt
- 175% rychlejší ram "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ve skutečnosti to srovnání není správné, protože GTX580 měla na shaderech hot-clock, to znamená že její cuda cores běžely na dvojnásobné frekvenci čipu, což je prakticky to samé jako by jich tam byl dvojnásobek na stejné frekvenci
čili spíše nějak takto :
clock GTX 580 = 772MHz, Titan Black = 980MHz
CUDA cores GTX 580 = 1024 (hot clock),Titan Black = 2880
takže žádných 562% Cuda cores navíc , to číslo je zcela nesmyslné, stejně jako o 127% vyšší clock, když už tak o 27% a ne o 127%. Chtělo by si to zopáknout procenta :o)
Připomínka k CUDA cores na vyšším clocku je správná, stále je to ale 281,25% CUDA cores které potřebujeme na 80% vyšší výkon.
Kecy v kleci kolem % jsou slovičkaření, myslím, že každý chápe, že 100% je GTX 580 a 281,25%, 127% a 175% je Titan Black proti GTX 580.
Uznávám, že formulace "víc o" je nešťastná a mělo tam být "oproti GTX 580" - ale to je slovíčkaření. Každý snad obsah pochopil (jak jsem k číslům došel jsem podrobně uvedl) a pokud ne, tak zpět na základku.
stejně to máš blbě.
za prvé je to o 181% více CUDA cores oproti GTX580
a za druhé to je o 27% vyšší frekvence GPU oproti GTX580
ta formulace je nejenom neštastná, ale i ty procenta máš úplně špatně. O 127% vyšší frekvence by znamenala, že by GTX Titan Black běžela na frekvenci 1752MHz oproti GTX580, což neběží :o)
TSMC je jako nVidia. Dobré PR, dobrá marketing. Ale jen kecy v kleci. Do dvou let budou rádi když odladí 20nm. Pohádka o 10nm do dvou let je jen pohádka pro akcionáře a investory
Bohužel GF je moc netlačí i když měli podobné sebevědomé řeči.
Mám stejný názor, že jde o propagandu, jenž má nalákat investory aby přinesli nezbytně nutné peníze, aby se ten 20nm proces dal vůbec realizovat. Osobně jsem k tomu skeptický. Jedna věc je pár vzorků co fungují (na třeba 1000 zkažených čipů) a druhá je masová produkce. Tedy dokud se 20nm čipy nebudou v grafikách/procesorech masově prodávat, tak tohle beru jako pohádku o Červené Karkulce.
Bla bla bla... a bla. Nic víc.
Takty vyšší neumíme, tak to ženeme do jáder. Jáder už máme spoustu (2880 CUDA cores v Titan Black) a výkon tomu stále adekvátně neroste. 560% jáder víc = 80% výkonu navíc? Nu... máme tu problém.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.