Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Díky za humorný článek hned takto po ránu. Managorům TSMC nevěřím ani nos mezi očima, natož to, že za 2 roky budou mít 7nm linku vyrábějící cokoli rozumně velkého (CPU/GPU).
Ona bola niekde reč o desktopových GPU? :D
To je hlavný problém, TSMC vraví o niečom a ty si už myslíš že hneď v ten deň budeš mať v PC novú grafiku? Chyba! :D
Ak chceš tak si to porovnaj s Intelom. 14nm nám sľubovali na rok 2013, prvé papierovo vydané CoreM boli v druhej polovici 2014, potom v 2015 desktop s dosť mizernou dostupnosťou a na väčšie ako 120mm2 čipy sa zmohli až v Q2/2016. Ak ti toto vyhovovalo a nemáš s tým problém tak podobnú časovú os aplikuj aj na TSMC a Samsung a chrochtaj blahom nad tým ako to bude alebo nebude vychádzať.
Aj keď už je reč o veľkosti, ak nestačia 100-150mm2 ARM (btw. projekcia 8C ZEN na 7nm by mala len niečo cez 50mm2) tak hneď v prvej vlne sa očakávajú FPGA ktoré budú mať určite cez 500-600mm2.
Vyrobit NAND nebo ještě řekněme ARM jádro není (skoro) žádný kumšt. :-) Navíc přínos takové technologie se počítá právě až když s ní umíš vyrobit ty velké a žravé kousky.
Já netvrdím, že je na tom Intel líp, ale nikdy to nebylo zabaleno do takových velkohubých prohlášení a slibů, viz příběh s 20nm, který se nyní se 7nm alespoň zpočátku prakticky opakuje.
Navíc už několikrát jsem se setkal právě s tím nesmyslným názorem, že v roce 2018-2020 už bude výroba velkých čipů na 7nm běžet jako na drátkách. Ono je třeba si uvědomit, že se nacházíme už někde úplně jinde, než v dobách roku 1993, kdy se tehdy ještě vlasatý Jiří Hlavenka rozepisoval na téma "kam to ještě půjde, když už jsme na 0,8 mikronu!". Tehdy šlo jen o technologické limity (které lze vždy vylepšit), dnes se dostáváme k limitům fyzikálním.
Já velmi dobře rozumím tomu, proč se vydávají taková prohlášení - jde o investory a akcionáře, kteří potřebují vidět, že se inovační cyklus nezastavuje. Jenže ta opravdová realita je (bohužel) o dost horší, než tyhle růžové obláčky.
Než fyzikální limity narážíme hlavně na limity ekonomické, tj. aby se vůbec zaplatil čím dál dražší vývoj nových a menších technologií, a lidské, protože schopnost vyvíjet stále komplexnější struktury se u nás moc nezlepšuje (a to jak u hardwaru tak u softwaru, viz dnes tolik oblíbené "veřejné betatesty"). I s pomocí různých CAD/CAM, AI pomocníků stále naše produktivita roste minimálně, ne-li zůstavá takřka konstantní. Holt evoluce lidská a vývoj techniky běží v naprosto jiných časových měřítkách.
Fyzikální limity jsou ještě relativně daleko a to nemluvím jen o lineárním zmenšování prvků, ale o 3D strukturách, stackování čipů a podobné vychytávky. Stejně jako jsme kdysi přešli z elektronek na tranzistory a na integrované obvody, pak SoC, tak zase nastoupí jiná, efektivnější technologie, vůbec jiný přístup k výrobě elektroniky. Ať to bude o využívání grafenu, nanobotů, kvantových procesorů nebo něčeho úplně jiného.
O zastavení vývoje techniky se opravdu neobávám :)
Jo a dnešní ARM jádro to už není žádný mikrokontrolér, že by šel vyrobit tak snadno, dnes jsou to komplexní SoC systémy s rádiem a ještě mají být docela úsporné aby nám nepropálili díru do kapsy :)
"Vyrobit NAND nebo ještě řekněme ARM jádro není (skoro) žádný kumšt. :-)"
Vyrobiť 3,3 miliard tranzistorov na jednom kremíku s taktom procesora cez 2GHz a spotrebou aby to nespálilo ruky je podľa mňa najmenej tak náročné, ako vyrobiť 95W 4,4GHz štvorjadro s 1,7 miliard tranzistorov. Navyše mobilné jadrá často doháňajú nižšiu frekvenciu vyšším počtom pipeline (vyšší počet pipeline ako má Skylake alebo ZEN) takže sú aj technicky náročnejšie. Skrátka už to niesú tie ARMy z dôb ARMv7, kde ich vyrobil prakticky každý, dnes vyrába výkonné ARM už len Samsung a TSMC.
Na 10nm sa chystá vyrábať ARMy aj Intel, tak uvidíme aké jednoduché to skutočne je. Dovtedy o tom asi nemá zmysel diskutovať.
"Já netvrdím, že je na tom Intel líp, ale nikdy to nebylo zabaleno do takových velkohubých prohlášení a slibů, viz příběh s 20nm, který se nyní se 7nm alespoň zpočátku prakticky opakuje."
20nm... Asi prehnané hype zo zdrojov ako "wtftech", potom pár prehlásení Nvidie a AMD (nevyše tam je taká kuriozita, že určitá časť kritiky bola smerovaná na TSMC aj za tie problémy, ktoré spôsobilo GloFo :D ) a pár zlách mobilných SOC. Ale na to, že pár zákazníkov na tom 20nm procese chrochtalo blahom sa nikde nespomína.
A keď sme pri prehláseniach, OPAKUJEM: Intel sľúbil 14nm už v roku 2013 ale až do Q2/2016 neboli schopní vyrobiť nič väčšie ako 120mm2!!!
A ten zvyšok... "JOOOO" to sú obvyklé kecy. Ak veríš že technológia už narazila na limit tak sa o to prestaň zaujímať pretože už asi aj tak k ničomu nedôjde, a tak to je strata času. Takže svôj voľný čas namiesto flame na fórach využiješ oveľa lepšie, napríklad hulením trávy s ostatními zelenými ďeťami zeme.
Ale ak by v IT prevládali tvoje názory tak by sme zastali už v minulom storočí kedy sa podobní hipíci tiež celkom pravidelne objavovali.
mam pocit ze nikdy necte ani se nezamysli nad prispevky na ktere reaguje :)
v podstate vsichni odbornici se shoduji ze se soucasnou technologii i materialy neni uz moc prostoru kam se posouvat coz je ostatne videt na problemech jake vyvojari maji se zmensovanim vyrobniho procesu a resit provozni negativa s tim spojene je opravdu nadlidsky ukon a to nemusime resit jen migraci materialu tech negativ je pomerne dost ...ale Tynyt ma dle vas obvykle kecy >>> pripada mi to spise naopak ze vseobecne vypichl docela palcivy problem a ten kdo se o technologie zajima by mel pracovat i s temito fakty nejen slepe hltat materialy vydane danou firmou ...
k tem ekonomickym limitum je jasne ze kdyz se snazime posounout neco nekam kde uz moc prostoru neni vyjde to velmi draho a znaci to ze uzral cas na zmenu ....ale jakou ...vsechno to jsou vyhypovane technologie kvuli grantum a investorum ale prakticky zatim nic pouzitelneho dokud se toho neujmou velci hraci (verim ze pod poklickou uz neco i ten Intel vari protoze vi ze se blizi konec)
Souhlas, oni nemohou si stoupnout před sdělovací prostředky a vytroubit " dojely jsme na konečnou, vystupovat ". V dalším zmenšování už moc prostoru není s žádným materiálem, protože se výrobci blíží k velikosti atomu. Jediná cesta je v jiných materiálech, které umožní vyšší frekvence bez průvodního zahřívání, který provází dnešní technologii. Zmenšením totiž zmenšíte i přestupnou plochu pro odvod tepla do chladiče. Dle mého je jediná cesta přijít s materiály, které se vlastností přibližují vlastnostem supravodičů.
Zareaguju jen tam, kde to má smysl a kde to není úplný OT:
1. Nikoli wccftech, ale psal jsem o prohlášeních CEO TSMC. A opravdu mě nezajímá, že DNES (2016) je 20nm proces odladěný, když byl slibován daleko dříve (od oka myslím že to bylo někdy začátkem roku 2013), kdy Qualcomm měl z nedospělého procesu problémy se Snapdragonem 810 atd.
2. ad mé obvyklé kecy: jsem pouhý poučený realista. A nevidím nikde nic, čím by se v dohledné době dal nahradit proces výroby komplexních čipů nahradit. Buď jsou ty technologie úplně v plenkách, nebo jsou drahé jak šlak, popřípadě obojí zároveň. Stačí se podívat, jak se prosadily memristory. HP slibovalo první komerční produkty do roka.. v roce 2014. Místo aby dodali "stupidní" náhradu NAND se SATA rozhraním a zbořili tak dosavadní trh s úložišti (SSD i HDD), chtěli lapit rovnou medvěda a dodat nový počítač s novou funkční filozofií. Píše se rok 2016, HP pomalu krachuje, nový počítač stopli a máme co? klasické plotňáky a NAND SSD. Vývoj nula.
A tak se to děje se vším. Lidstvo pomalu není schopno realizovat ani projekt, který v 60. letech sfoukli (sice s obrovským nasazením) Američani za 8 let (přistání na Měsíci). A je to proto, že dnes nikdo ve firmách nechce riskovat, každý si chrání to co má, a inovace pouští velmi pomalu. Dost vážně teda pochybuju, že i ten Intel bude rychle přecházet na novou nevyzkoušenou technologii (vyzkoušet ji znamená několik let zkoumání a vývoje), stejně jako že bude existovat něco post-7nm. Jednak to není nutné, protože nemá konkurenci, dál není tlak na navyšování výkonu (Win10 běžnému mudlovi běhají na 10 let starém HW velmi obstojně a jediný, kdo má stále málo výkonu jsou počítačoví hráči) a konečně jde o to, kdo bude ten, kdo ponese náklady na vývoj nových technologií. Dříve to byl vojenskoprůmyslový komplex, kdo dělal primární vývoj. Dnes se stačí podívat, jak mají problémy dostat spolehlivě do vzduchu stíhačky 5. generace (USA, v Rusku mají zatím jen létající makety).
Takže můžu jen zopakovat: já jsem první, kdo přivítá další (pozitivní) vývoj, ale jsem realista a stojím nohama pevně na zemi. Poslední tři interace výrobních technologií byly po sobě vždy složitější, dražší a obtížně zvládnutelnější, než ta předešlá. Už jen to, že za 28nm se "podívaly" jen 3 firmy o něčem svědčí.
JJ, já už také vyrostl z těch nadšení když někdo něco ohlásil s hláškou než se nadějete, máte naše produkty před sebou na pultě. Jak jste správně podotkl, jde o nalákání peněz od investorů a zdarma reklamu firmě. Firmy buď nechtějí do toho dávat moc vlastních peněz ( nechtějí riskovat a zřejmě zase tak moc tomu co sami tvrdí nevěří ), Přitom platí že nový investor znamená další krk který živíte z výdělku.
Tak ono je to těžké. Investoři a burzy chtělí stoupající grafíky, když veřejne vyhlásíte, že se nám blíží technologická stagnace, tak několik panikářů s cennými papíry může zničit celé odvětví.
Takže nejde jen o to co vědí technici a inženýři, ale také se to musí uhladit pro ty co drží bank.
Neviem o tom že by bol 20nm niekedy plánovaný na začiatok roka 2013 (tým sa nechcem dotknúť toho že myslíš zle). Viem že prvé FPGA boli plánované na 2014 a tak ich aj vydali. A SD810 bolo plánované podobne. A keď je reč o SD810... dá sa polemizovať či to nebola skôr chyba návrhu, keďže SD820 na tom tiež nieje veľmi slávne, aj napriek inému procesu. Som zvedavý, či s tým procesom mali rovnaké problémy aj zákazníci, ktorí tu spomínaní nebývajú.
O tom že so 7nm začnú v prvej polovici 2018 sa hovorilo už od minulého roka, takže v tomto smere nič nové.
"Když hovořil o 7 nanometrech a překonávání konkurence, neopomněl zmínit, že Intel za konkurenci nepovažuje, protože jde firmu, se kterou má TSMC přátelské vztahy."
Priateľské vzťahy boli myslené asi tak, že Intel si v TSMC necháva vyrábať čipy. :D
"Po loňské mediální přestřelce mezi oběma firmami evidentně nejde o víc než strategicky volená slova, kterými Chang nepřímo přiznává, že na 7 nanometrech patrně Intel nepřekoná."
Alebo to neporovnávajú skrátka preto, že o 7nm procese Intelu sa absolútne nič nevie. A jasno v tom nemá zrejme ani Intel, keďže ešte pred mesiacom tvrdili, že 7nm bude možných len s EUV, ale na poslednej IDF už tvrdili, že na 7nm žiadnu EUV nepoužijú. Takže to môžu asi len ťažko porovnať (okrem Intelovych tradičných "0,57x scaling")...
A inak, pokiaľ sa TSMC podarí vydať 7nm už v 2018 (chvíľu o tom aspoň teoreticky uvažujme) a Intel vydá svoju verziu 7nm v roku 2021, tak je myslím celkom jasné, že tá Intelova verzia vydaná pár rokov neskôr bude kvalitnejšia.
A konečne si vyberte nejaký parameter, na základe ktorého bude proces Intelu jasne lepší ako procesy ostatních. Odkedy Intel vyvrátil že menšie pitch sú zákonite lepšie totiž už len opakujete že Intel je lepší. A uznajte, tvrdiť že proces Intelu bude lepší len preto, že to je Intel a k TSMC cítite určité antipatie je dosť blbé.
Hm, a nemluvila TSMC o tom, jak už už nasazuje 10nm - pár let? Obávám se, že pokud Intel takhle "drasticky" posunul 7nm, tak to neudělal jen tak ze srandy králíkům, ale že zvládnutí výroby na 7nm asi bude trochu komplikovanější, než byly prognózy.
Samozrejme že sa o tom vraví, továrne sa aj pomerne dosť dlho nasadzovali a nejaký čas už dokonca aj bežia (prvé tape outy boli hotové ešte minulý rok). Ale čo viem ja, tak stále sa vraví o začiatku HVM v Q4/2016 čo sedí s v článku avizovaným začiatkom generovania príjmov (treba si pripočítať čas na integráciu do zariadení, distribúciu, alebo aj samotný výrobný proces čipu, ktorý sa nevyrobí za jeden deň).
A o Intelovom 7nm som sa už vyjadril. Ešte ani nemajú jasno v tak dôležitej veci akou je typ litografie, je teda zrejmé že ten proces je ešte vo veľmi rannom štádiu. Takže je otázka, či to bolo odsunutie, alebo to Intel tak plánoval (a len pár naivných ľudí verilo v skorší dátum).
Podobne ako 10nm. Intel oznámi že do konca Q3 by si želali dokončenie továrne, a niektorí hneď predpokladajú že do konca roka budú 10nm Intely na trhu. Nie nie, bude im dlhé mesiace kým sa im podarí vydať nejaký desktop s dostatočnou dostupnosťou.
Pre porovnanie, len začali so stavbou tovární a bude to slušný výkon, ak sa im do konca roka podarí vyrobiť wafery s obyčajnými SRAM. Naopak 7nm TSMC už je testovacej produkcii a niesom si istý či už nejaké tape-outy bežia, ale do konca roka sa očakáva dokončenie prvých tape-outov finálnych čipov.
Já se spíše pozastavil nad tím, že Intel, který je jistě ve vývoji a nasazování nových výrobních procesů špička, má s nasazováním menších a menších výrobních procesů stále větší a větší problémy a TSMC, která přišla s novým procesem vždy s odstupem několika desítek měsíců, je najednou o několik koňských délek před Intelem? Tomu se mi nějak nechce věřit.
Tak zrejme Intel už až taká špička nieje. Vidieť to aj na investíciách, kde už investujú oveľa menej ako konkurencia (nehovoriac o tom, že cena práce a do určitej miery aj vývojárov je na východe niekde úplne inde ako cena niekde napríklad v Silicon valley).
A dopredu sa nedostalo len TSMC. Pred TSMC je ešte stále Samsung (rovnako ako na 14nm) a dokonca aj Glofo prehlasuje že 7nm budú mať v 2018.
Jen aby to nebylo jak ve školce, kde se caparti překřikují na téma čí tatínek má větší auto. :-)
edit: Snažíš se naznačit, že Intel není schopen přeplatit ty vývojáře v TSMC někde na Tchaj-wanu? ;-) Nebo že Intel má vývoj jen v U.S.? Doufám, že to byl jen nejapný fór.
ad.
A inak, pokiaľ sa TSMC podarí vydať 7nm už v 2018 (chvíľu o tom aspoň teoreticky uvažujme) a Intel vydá svoju verziu 7nm v roku 2021, tak je myslím celkom jasné, že tá Intelova verzia vydaná pár rokov neskôr bude kvalitnejšia.
len ked už trošku uvažujeme, čo bude (hypoteticky) brániť TSMC ladiť svoj 7nm proces aj po jeho spustení? (a v roku 2021 ho pomenovať napr 7nm+)
Teda, samozrejme že budú. ;)
Tak ako 16nm. Tam bol FF pre early zariadenia, FF+ pre výkonné a FFC (eventuálne ešte FFT) pre low-cost ktorých výroba bude pokračovať aj po zavedení nových procesov. A predpokladá sa ešte uvedenie ďalších verzií aj keď sa už bude vyrábať na novších procesoch.
Podobne ako 28nm HPx uvedené minulý rok.
Aha, napadlo ma že otázka bola kvôli Intelovmu 14nm+ ktorý je dosť neobvyklý ale vo foundry to je bežné.
@Dolan: Co ti ten Intel pořád leží v žaludku? Uznej, že po technologické stránce je na tom lépe, než nějaké velkohubé TSMC. Myslím, že to bylo právě TSMC, které jako první přišlo s marketingovým označením výrobních procesů cca před 3 roky, když začali ztrácet. Intel na to pouze zareagoval, v zásadě jen přejmenoval původní 16nm proces na 14nm, už jen proto, že TSMC svůj 20nm proces inzerovalo jako 16nm. Kdybys byl ve stejné pozici Intelu, technologického tahouna, co se výrobních procesů týče, tak by ses zachoval stejně – prostě by tě štvalo, že se někdo dorovnává na tvojí úroveň, které evidentně nedosáhl. Tj. zatímco v Intelu budou mít 10 nm ve 2018 (původní označení 12 nm podle dřívější roadmapy), TSMC může mít ve 2018 cokoliv, co snese papír, ale 7 nm to rozhodně nebude. Tipuji na něco jako 14 nm, možná 12 nm.
Jak hodnotit kvalitu procesu – schopnost vyrábět procesory na relativně vysoké frekvenci oproti konkurenci a zároveň udržet spotřebu v zátěži, příp. ztrátovou spotřebu na uzdě?
O tom kto má najveľkohubejšie prehlásenia som sa už snáď vyjadril (14nm v roku 2013!!!!!).
To čo tvrdíš o marketingovom značení procesov je vtipné, pretože s tým prišiel prvý Intel už pred cca 10 rokmi (presne kedy a na akom procese neviem). Pred 3 rokmi s tým len znova prišli, lebo sa ukázalo, že ich 14nm proces bude mať najlepšie gatexmetal pitch, takže o tom začali všade písať. Ale na to, že Intel mal vždy tieto rozmery najhoršie, a že Intelove 22nm bolo bližšie k 28nm ako k 20nm sa úplne zabudlo.
Navyše, všade sa porovnáva Samsungov 14nm LPE a 16nm FF proti Intelovmu 14nm. Ale nikde sa neporovnáva 14nm LPP, 16FF+ proti Intelovmu 14nm+, pretože zatiaľ čo foundry si zakaždým rozmery zmenšili, Intel so svojim 14nm+ rozmery brány naopak zväčšil!!! To je dôvod prečo mi Intel leží v žalúdku.
A ešte to, že im to tak veľa ľudí žerie.
"Jak hodnotit kvalitu procesu – schopnost vyrábět procesory na relativně vysoké frekvenci oproti konkurenci a zároveň udržet spotřebu v zátěži, příp. ztrátovou spotřebu na uzdě?"
S týmto súhlasím, len by som dodal že by malo nastať nejaké zlepšenie voči prechádzajúcej generácii.
Ale Intelov 14nm maximálnu frekvenciu skôr znížil, aj keď pri mierne nižšej spotrebe (je otázne ako sa spotreba znížila vďaka nižšiemu Fmax, a ako vďaka procesu) ale zabili to cenou.
Naopak 16nm prinieslo vysokú frekvenciu (nikomu sa ani nesnívalo že pôjdu taktovať cez 2,2GHz), nižšiu spotrebu a lepšia densita sa aj prejavila na cene.
Takže z tohto pohľadu je Intel jednoznačne pozadu.
"Pred 3 rokmi s tým len znova prišli, lebo sa ukázalo, že ich 14nm proces bude mať najlepšie gatexmetal pitch, takže o tom začali všade písať. Ale na to, že Intel mal vždy tieto rozmery najhoršie, a že Intelove 22nm bolo bližšie k 28nm ako k 20nm sa úplne zabudlo."
to je pravda, že velikostně to ke skutečným 22nm mělo daleko a je evidentní že označení 22nm bylo zvoleno z marketingových důvodů, ale zřejmě to nebylo tolik důležitým parametrem jako samotný přechod z planární na Fin-Fet technologii. A tam byl náskok Intelu neodiskutovatelný....
To netvrdím, 22nm proces bol práveže celkom slušný.
Ide skôr o to, že som si nikde nevšimol články o tom, že by Intelov 22nm proces nebol skutočným 22nm procesom, a v spojitosti s tým, že až to čo volá Intel 14nm je skutočný 22nm proces. Videl si niekde o tom čo i len jediný článok?
Naopak, keď na fin-fet prechádzali foundry a zmenšenie rozmerov tam podobne nebolo až tak viditeľné, tak sa Intelu zrazu veľmi hodilo opierať sa o gatexmetal pitch. A všetci to poslušne opakovali, tuto máš dodnes každý týždeň minimálne jeden článok v ktorom sa zdôrazní, že 14nm Intelu je lepší ako ostatné procesy.
A to najlepšie prišlo s uvedením 14nm+, kedy Intel prišiel nato, že menšie pitch neznamenajú lepší proces, takže už podľa toho procesy hodnotiť nebudeme. Chceš povedať, že ti to nijak nevadí?
Vadí, nevadí, nejde o život, takže o knowhauno. Někdo rád pitche, někdo raději <> ;)
Vec sa ma nejak tak
TSMC 16nm cca Intel 20nm
- v roku 2016 mame velke grafiky na 16nm zatial co Intel ma procesory s podobnymi tranzistormi od roku 2012
TSMC 10nm cca Intel 14nm
- tu vidime dalsi rozdiel, TSMC este len teraz robi prve tapeouty 10nm produktov, zatial co Intel fici na kvalitativne podobnom procese od roku 2014 a vyraba na tom uz aj masivne CPU cipy...
7nm TSMC bude kvalitou rozhodne dost za 10nm Intelu, ktory Intel planuje na buduci rok...
marketing, marketing, marketing cisielok...
treba si uvedomit ze komponenty na litografiu vyraba jedina firma na svete ASML v ktorej maju podiel vsetci hlavny hraci a najväcsi ma prave Intel....
TSMC nema sancu Intel dobehnut ani predbehnut v sucasnej situacii, stale je tam rozdiel niekolko rokov, bolo by to mozne len v "medziobdobi" ked sa Intel pripravuje na väcsi skok, zatial co TSMC vylepsuje a spristupnuje procesy po mensich krokoch...
Ok, nepoviem ani slovo, len mi povedz na základe čoho je 16nm TSMC na úrovni 20nm Intelu.
A inak, ASML nieje jediná firma ktorá niečo také robí, len je okolo nich najviac hype vďaka EUV. Ale jediný niesú, dokonca ani najväčší (a už pár rokov klesajú). A je dosť možné, že kým to vyriešia, tak príde iná firma ktorá dodá nejaké alternatívne riešenie.
A ani to že všetci v nej majú podiel nieje pravda. Viem že TSMC sa toho podielu už zbavilo a Globalfoundries na tom budú asi podobne.
16nm TSMC Gate Pitch 90nm, 22nm Intel Gate Pitch 90nm,
14nm Intel Gate Pitch 70nm
Samsung 14nm je len o trosku lepsi ako TSMC 16nm, (ma 84nm)
uplne technicky vzate, ani Intel nema ten najbriliantnejsi 14nm proces, ale ma k idealu najblizsie zo vsetkych... (mozno preto bol povodne nazvany ako 16nm)
a ved co riesime ? je uplne vseobecne zname ze 16nm TSMC je vlastne 20nm proces len s pouzitim Finfetu, takze to rovno aj premenovali kedze sa tym zmenili aj charakteristiky...
10nm TSMC nepoznam uplne detaily, ale nebol by som prekvapeny keby to nedosahovalo ani kvality 14nm Intelu, ale uz to bude urcite blizko...
3-4 roky Intel ma naskok stale, nech si to marketingovo pomenuju v TSMC/Samsungu/GF ako chcu... akurat horsie pre Intel, svoj proces si musi viac obhajovat a vysvetlovat
No jasné, ako keby som to nevedel. :D
Tak potom bude pre teba novinka, že Intelov nový a lepší 14nm+ proces tieto rozmery zväčšoval, zatiaľ čo 16FF+ a 14LPP sa zmenšovali. A kedže už nemáme krásnu tabuľku ktorá by to porovnávala, tak bude dosť reálne možné, že 14nm+ Intelu má tieto rozmery väčšie ako Samsung aj TSMC.
Je všeobecne známe? Vážne? Asi ďalšie novinky: okrem toho že tam sú len finfety je tam aj upravená BEOL (snáď neveríš že sa dá použiť rovnaká). A ďalšia novinka: čo si myslíš že je Intelov 14nm? Rozdiel je v tom, že Intel sa príliš zameral na rozmery, a pritom tak nejak zabudli na elektrické vlastnosti (to napravuje až 14nm+).
A jasné, Intel sa musí viac obhajovať a svojim investorom všetko vysvetľovať (vymývať mozgy?) pretože aj napriek tomu, že majú najlepší proces s najlepšími rozmermi, tak stále neboli schopní dodať čokoľvek s viac ako 8 miliardami tranzistorov.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.