Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jak jsem vás včera pochválil za objektivní článek k 22nm výrobě Intelu, tak dneska jste tomu zase dal na...
Proč vám u Intelu vadí, že se 7nm výroba bude týkat zpočátku jen mobilních čipů, když totéž platí o všech dalších zmiňovaných výrobách všech výrobců? Proč píšete, že se vyplňuje prognóza, že Intel je 5 let za TSMC, když 7nm výroba Intelu v podstatě odpovídá 5nm výrobě u TSMC?
nebul - mama koupi modryho slona :-D
btw je nadherne jak ty uz vis jak "v podstate" vypada 7nm Intelu.. kdyz tisice lidi v te firme uz roky plavou uporne kraula v cemsi hnedem 10nm :-D
Samozřejmě nevím, jak to vypadá se 7nm u Intelu, netuším ani, jak to vypadá se 3nm u TSMC. To jen lidé jako vy, s hodně krátkou pamětí, mají jasno v tom, že na co šáhne TSMC se podaří a na co Intel, to podělá.
hele ifando bojujes dobre, nejen tady... ale naopak pamet ma vetsina nezaslepenych lidi dobrou.. takze moc dobre vime, ze za 3 tydny budeme na prahu roku 2020 =
a uz nekolit let jsme meli byt zahrnuti 10nm procaky od Intelu ve vsech segmentech ... :-D a realita je jaka? ... takze asi tak ;-)
A z toho, co jste napsal, usuzujete co?
Má to nějakou souvislost s těmi 7 nm u Intelu či 3 nm u TSMC?
bez na nejaky kurz dialogu/argumentace.. nejdriv jsi byl nachytan s kalhotami dole na "v postate = ja to vim" ... ted znovu nedokazes normalne reagovat na "kratkou pamet" = dialog 0
jen nesouvisejicimi vykriky odvadis pozornost od svych mentalnich preslapu... ;-)
a tim se bohuzel posouvas do pozice obycejenho trolla navzdory Tvym casto rozumnym prispevkum... oddanost znacce ma sve hranice = vlastni dustojnost ;-)
Vy nebudete nejbystřejší, co? Pokud se bavíme o tom čísle (nm), tak se bavíme o hustotě tranzistorů. Tu nemůžete moc zpochybňovat ani u jednoho procesu. Tedy tu víceméně víme. Nevíme jiné vlastnosti, jako je výtěžnost, frekvenční strop, ale když se budeme bavit o těchto vlastnostech, můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
Krátkou pamětí jsem myslel to, že si sice pamatujete, že Intelu se nepovedl 10nm proces, ale to, že ještě před pár lety patřila TSMC k největším slibotechnám z výrobců, to už jste z paměti vytěsnil.
ano.. to jsem cekal... osobni invektivy bez jakekoliv reakce na sve nicim nepodlozene vymysly, bludy a lzi?
TROLL :-D
za me? DNFTT ;-)
"tak se bavíme o hustotě tranzistorů... Tu nemůžete moc zpochybňovat ani u jednoho procesu. . můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC."
jo hele ty bystra NULO! nez odesles prispevek zkontroluj si jestli jsi nenapsal v zachvatu modre zurivosti TOTALNI BLBOST! :-)
Intel trans density, kterou tak vzyvas... je u 14nm na urovni 43,5.. konkurence na 7nm 95.3
:-D :-D :-D
P.S. omlouvam se.. ale ja se tomu ubozakovi budu smat.. mno jeste dlouho....
neni nad to si vychutnat takhle ne-bystreho trolla LOOOOL :-D
Chápání psaného textu není evidentně vaše silná stránka. Tak si ten komentář přečtěte ještě jednou a pomalu, třeba pochopíte, co je v něm naspáno.
LOOOL ...
tak tomu rikam zaludek.. vzit si svoje hnedy smradlavy trenky a jeste dodatecne s nima vytrit hubu... :-D a porad dokolalalala ...
my prave vsichni naopak cteme... a dikybohu, ze ty svoje blaboly uz nemuzes opravovat :-D
neee uz dost... skoda casu na tohle :-D
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
můžeme klidně říkat, že 14nm proces Intelu je lepší, než 7nm TSMC.
opakovani matka moudrosti trolle :-D
a neboj... tohle budes mit tady na taliri den co den :-D
Jste retardovanej? Já nepsal, že neumíte psát, já psal, že neumíte číst.
Psal jsem, že když budete srovnávat ty podle frekvenčního stropu, bude 14nm proces Intelu lepší, než 7nm TSMC. Chápete to?
Prostě vždycky záleží, co porovnáváte. Ostatně, když budete porovnávat jen a pouze hustotu, můžete taky říkat, že 10nm proces Intelu je lepší, než 14nm proces Intelu.
Takže si klidně hoňte nad 3nm procesem TSMC, ale dokud nebudeme znát nic dalšího, než teoretickou hustotu, tak je jaksi o ničem to srovnávat s nějakými jinými procesy.
Vzhledem k tomu, že máte akcie Intelu, tak je jasné že je třeba schválit jeho produkty. Ale to už dělají jejich markeťáci :-)
hele nulo bruslis o 106, ale ten Tvuj blabol tak chapes pouze ty! :-D uz? pochopil?
takze se omlouvam, chyba je ocividne nekde na Tve strane... at uz v jazykove oblasti nebo mentalni ;-)
takze cenu Retard dne bohuzel suverenne - i pres opakove urazky - ziskavas Ty! ;-)
ty jo trolle.. pockej.. ja uz pochopil ten tvuj mentalni porod... :-)
ty sis doslova vyzobl frekvencni strop = 14nm Intel je lepsi nez 7nm TSMC!
OMG.. .a myslim tim velke OMG jako z tech divnejch filmu! :-D
ne ted opravdu velka, velka omluva... me totiz jako normalne mysliciho cloveka vubec, ale opravdu vubec nenapadlo... ze by nekdo takhle piiip piiip zpusobem mohl uvazovat...
:-D :-D :-D
Když se vám nelíbí jako parametr ten frekvenční strop, tak můžeme třeba vyzobnout provozní napětí. To je u 14nm Intelu také výrazně menší, než u 7nm procesu TSMC.
A znovu opakuju, že se máte naučit číst. Já nikde nenapsal, že je 14nm proces Intelu lepší, než 7nm proces TSMC, ale napsal jsem, že když budeme brát jen některé parametry, tak to tak být může. A důvod, proč jsem to napsal je ten, že jediné, co víme o 3nm procesu, je to, že bude mít větší hustotu, tedy víme jen jeden parametr z mnoha, ale vy už z toho uchcáváte.
jedna dulezita vec - prosil bych nepouzivat v prispevcich mnozne cislo! zadne my muzeme, my budeme, my vime .. ono nic takoveho totiz neexistuje! ;-)
takze priste uz jedine - ja vim, ja muzu, ja rikam, ja tvrdim ;-)
Tím "my" samozřejmě myslím intelignentní jedince, nemusíte to hned vztahovat na sebe.
opet... nepochopil... mrkni na score - vox populi? :-D
ty urcite nejsi MY.. neprislusi ti za nekoho mluvit = nestyd se za sve nazory = stan se dospelym a rikej JA! ;-)
btw se rechtam, bo jsi primo ukazkovym prikladem zrcadleni/projekce :-D
14nm proces Intelu neni lepší, než 7nm TSMC, ale neni o moc horsi
aj amd-fan(atik) musi registrovat "legendarne vysoku hustotu tranzistorov", kde bol intel vzdy spicka a preto nie nadarmo sa hovori ze vyrobny proces intelu je vzdy o jedno marketingove oznacenie popredu ako kokurencia A TO PLATI AJ DNES!!! intlelovych 10 nm je stale lepsich (prinajhorsom rovnych) ako TSMC 7 nm 1. gen.:
intel 14 nm 2013: plany 42,5 MTr/mm^2 ale vieme ako dopadli dektopove modely kóre 5XXX, vysli iba dva trapne modely (so silnou iGPU a o 1/4 slabsou CPU castou ako hasswell/haswell refresh 4770K/4790K) a az kóre 6XXX rok na to znamenalo rozbehnutie 14 nm, ale niekde pod 40 MTr/mm^2
intel 10 nm: 4 roky trvajuce celo-planetarna tragikomedia, lenze plany boli 100,8 MTr/mm^2 co je v tom prvom trapnom 2-jadrovom 15W i3 spred dvoch rokov, nasledne boli plany zrevidovane a zredukovane niekde k 90 MTr/mm^2 a na tejto 2. gen 10 nm su postavene dnesne mobilny 10 nm cpu intelu (pozor aby sme boli v obraze, neresime ze intel ma s 10 nm uz 4 roky trapne a smutne problemy a ze si dava prilis velke susta, riesi sa holy fyzikalny fakt a hustoira tranzistorov)
tscm 7 nm: HP iba 67 MTr/mm^2 (!!!!!) t.j. to maju aj ryzany 3000 a mobilne cipy maju az 95 MTr/mm^2 a az toto to plne koresponduje s 10 nm intelu, high-repformance tscm 7 nm cipy maju MENSIU hustotu tranzistorov ako KTORYKOLVEK intel cpu vyroveny AKOKOLVEK zredukovanou porodiou smutneho 10 nm procesu
intel 7 nm: opat vlkhe plany su 242 MTr/mm^2, ale to bude musiet byt este vyraznejsie zredukovane niekde na 150-200 MTr/mm^2 a teda presne tam, kde bude 5 nm konkurencie
tscm 7 nm+ euv: 115 MTr/mm^2 (az tu to definitivne predbehne 10 nm intelu)
tscm 5 nm (samozrejme euv): 150-200 MTr/mm^2 (a teda porovnatelne s 7 nm intelu)
ostave len dufat, ze intel tych 7 nm v 2021/2022 uvedie a bude to mat parametre ako 5 nm konkurencie ... z toho plynie ze intel nie je 5 rokov pozadu dnes (dnes asi o 2 roky) a nebude ani potom ... ked ale intel tych 7 nm v 2021/2022 neuvedie a nebude to mat parametre ako 5 nm konkurencie, tak to uz sa moze stat velmi lahko, ze sa dostane do 5 rocneho sklzu
https://bit.ly/36khn59
graf a hlavne tabulka pod nim !!!
mrkni dole na odkaz .. neni 10nm Intel jako 10nm Intel (problemy=nejspise ta jejich udavana +100 density uz neplati, sam to zminujes) .. pockej a Intel uz na 10nm vydal nejake high-performace srovnatelne procaky? ne ptam se vazne, ze to zminujes, ze high 7nm konkurence se na 10nm Intelu nechyta... prvni predstaveni Ice Lake byly jen U+Y a desktop je prece ze strany Intelu odpiskan ne? nemohu prece srovnavat mobilni chip s highendem konkurence? samo zminujes, ze mobilni vs mobilni je vyrovnane...
Podle tech par testu mobilnich 10nm Ucek, tak ty CPU maji problem s frekvencema ne jen co se tyce Max, ale vubec je udrzet i v zatezi. Ten jejich 14nm ma jak lepsi max, tak i frekvence pri plnem zatizeni toho CPU, takze v mnoha pripadech se pak posun IPC Ice Lake jednoduse smaze, dokonce muze mit i nizsi vykon ve specificke zatezi.
Z toho se da usuzovat, ze ta aktualni verze 10nm je podstatne horsi nez 14nmco tyce nejen max frekvenci, ale i perf/watt, coz by mel byt hlavni prinos mensi technologie.
jasne, to uz se vi, proto to Intel odpiskal a o Ice Lake do desktopu se ani nebude pokouset ... ted ctu pry neco 10nm v desktopu v 2020 uvedou?? :-)
me slo o to zminovane a stale dokola omilane trans densit, kde asi nemohu srovnavat mobilni chip s high-perf konkurence...
jo to je vseobecne zname ... 10 nm intelu je veeelmi bolestivy porod trvajuci uz 4 roky a je z toho celoplanetaran parodia ... predsa len ist z 42,5 MTr/mm^2 na 100,8 MTr/mm^2 je vela aj na kona aj na intel .... svoje prehnane ambicie si koniec-koncov intel uz aj priznal
zrejme ani v 2020 nevyjdu sto wattove vykonne 10 nm CPU a ktovie ci vobec niekedy vydu
a preto v tomto kontexte 10 nm intel tragi-komedie mi pripada ako zazrak, keby intel vydal v 2022 svoj (zrevidovany, zredukovany, zrealneny) 7 nm niekde medzi 150-200 MTr/mm^2 a mohol tak konkurovat 5 nm konkurencie a s patricnymi frekvenciami a tdp
Tak podle tech vyroku Intelu, byl ten proces vyvijeny paralelne. Jedna vec je mit zdravou skepsi, druha vec je tvrdit, ze bude stejne spatny, protoze to opravdu nikdo zatim vedet nemuze.
Udaje jako hustota tranzistoru jsou naprosto nepodstate.
Podstatne jsou
- porizovaci cena
- provozni vlastnosti
Provozni vlastnosti jsou
- vykon (frekvence, IPC, cache)
- spotreba ~= narocnost chlazeni
- kompatibilita patice
- kompatibilita pameti
- instruckcni sady
- bezpecnostni diry
Ono to samozrejme do jiste miry souvisi, ale dost volne. Takze "nm" prenechejte marketingovym oddelenim a soustredte se na vlastnosti CPU ktere jsou pro Vas podstatne.
ehm .... no, takto by som:
od hustoty tranzitrotov zavisi ich pocet na jednotkovej ploche a od toho pomerne priamo zavisi vykon
zabezpecit vykon dnesnych CPU s 1 milionom tranzisotrov je absolutne nemozne (a ten 1 milion tranzitorov by bol na na niekolkych cm^2)
aha pockat, na hustote tranzistorv predsa nezalezi, takze CPU by malo 1 m^2, aby sa tam tych par miliard tranzitorov zmestilo
To jste četli jak Intel teď vydal novou roadmapu kde má do 10 let 1.2nm? :D :D
Že by to bylo proto, že zatímco TSMC má na 5nm 50%+ výtěžnost, tak Intel má jenom plnou hubu keců?
pozor! Intel ma ale oproti tomu +350% vyteznost PR oddeleni :-D
To neni vyteznost, to je vytizenost. Chudaci ty lidi co tam delaji, muset si od rana do vecera lamat hlavu nad tim, jak si vymyslet, ze je 4jadro vykonejsi nez 6jadro konkurence.
Výtěžnost 50 % na neznámo jak velkém čipu s neznámo jak velkou frekvencí. Ale husičky kejhají blahem.
No husičkou bych nazval toho, kdo teď kupuje Intel v domění, že je pořád cool. Naopak vás jako investora do akcií Intelu či člověka, co racionálně kupuje lepší Ryzen těžko nazvat husičkou.
hele, furt hledam kde je ve clanku napsanyho ze by vadila mobilni 7nm vyroba.. hledam a nic.. ((: dej nakou citaci nebo screenshot, at to vidim..
'' 7nm výroba Intelu v podstatě odpovídá 5nm výrobě u TSMC ''
jo a core i3-8350 v podstate odpovida r5-3600.. to taky intel rikal.. ((: a tak rikal ze ma 5ghz 28jadrovej procak.. (((:
taky rikal ze jeho 10nm v podstate odpovida 7nm tsmc.. pak se zjistilo ze zo platilo jen pro tu puvodni zrusenou verzi 7nm procesu co na nem udelali sample cannonlake a pak to vzdali.. a jeste to platilo jenom pro jeden parametr - trans. per mm^2.. ty novejsi co na nich delaj icelake uz jsou i v tomhle horsi.. (:
diky za reakci... uz jsem chtel neco podobneho odzdrojovat drive... viz. prvni hodne zajimavy prispevek... a mozna hodne osvetlujici... ;-) a samozrejme ze se vzdy jednalo pouze o srovnani 10nm vs 7nm :-)
In a recent article on Wikichip they claim that Intel's 10nm process is denser than TSMC's 7nm. (https://fuse.wikichip.org/news/2408/tsmc-7nm-hd-and-hp-cells-2nd-gen-7nm...)
However, I think there were 2 different Intel 10nm nodes. The first was used on Cannonlake and yielded very badly. The second updated version is used for Ice lake, but they had to remove COAG (Contact Over Active Gate) and also relax the metal pitch to 40nm in order to get it yield properly. I base this on information that Charlie from Semiaccurate said in a conference call with Susquehanna (www.reddit.com/r/AMD_Stock/comments/bll3pp/notes_from_semiaccurates_cc_w...)
"COAG (Contact Over Active Gate) was to have saved INTC 10% in area. It completely failed, impacting integrated graphics. This is why the Q4 2017 10 nm Canon Lake had no iGPU."
Those changes would undoubtedly make the second version less dense. I wonder if Wikichip are taking this into account.
What do people here think?
https://semiwiki.com/forum/index.php?threads/is-intel-10nm-really-denser...
"Proč vám u Intelu vadí, že se 7nm výroba bude týkat zpočátku jen mobilních čipů"
.. ja myslim, ze to autorovy nevadi, spise je to konstatovani. Vzhledem k zamereni vetsiny ctenaru smerem k desktopu, je to uzitecna informace. Podle clanku na Cnews, Intel zacne dokonce nejdrive vyrobou jen grafickych chipu. Mobilni CPU jsou 2022, desktop, pokud vim, neni znamy zatim. Pokud teda nedojde k nejakemu odkladu.
Jinak videno perspektivou dost neuspesneho nasazovani 10nm Intelu, je asi zdrava skepse docela na miste, takze bych to nevidel tak zaujate. Tohle neni v rozporu s tim, ze TSMC byla driv povazovana za slibotechnu. Intel momentalne technologicky ztraci, mozna to dozene, mozna ne, mozna to nebude potrebovat dohnat..cas ukaze
Zde se krasne hodi anglicke: "butthurt" :D
Jedina zminka o Intelu je v druhem odstavci a je fakticky spravna o tom, ze Intel o detailnich planech nemluvil. Nikde tam neni ani naznak, ze by DiiT, nebo no-X vadilo, ze bude na zacatku mit jen mobilni cipy. A ani tam neni zadny usklebek. Proste suchy fakt, ze TSCM je na tom o poznani lepe a jeste nejaky cas bude.
Ta domnenka, ze na zacatku pujde o mobilni cipy vychazi z dosud znamych faktu a strategii Intelu. A je dulezite ji zminit, aby si lidi zbytecne neskakali blazenosti, ze Intel hnedka vychrli 7nm 5+ GHz chip.
Zaroven nejste schopen precist a porozumnet nasledujicimu:"Alespoň prozatím se tedy zdá, že by 3nm proces TSMC mohl dorazit ani ne rok po 7nm procesu Intelu"
Nemluvi se tam o 5nm TSCM a 7nm Intelu. ALE o 3nm procesu TSCM. Intel zadny takovy ekvivalent (mozna 5nm) jeste ani neohlasil, natoz aby dal nejake plany kdy ho uvede. Zatim byl na 10nm oproti srovnatelnemu 7nm u TSCM pozadu a stale ho nema, kdezto TSCM uz davno produkuje masivni mnozstvi cipu a dale ten proces inovuje.
Netušíte někdo co by mělo přijít po 3nm? Vývoj se zastaví, reálně se uvažuje o novém materiálu než je křemík, nebo i křemík umožňuje ještě další zmenšování výrobního procesu?
Jaké jsou v tomto směru reálné výhledy na příštích cca. 10-15 let?
Zmenšování toho čísla, kterým výrobci označují výrobní proces, nebrání vůbec nic.
Cestu, kterou se to bude ubírat, vidíte u pamětí. Budoucnost je v 3D.
Problémem je ale teplo. A to zůstane problémem i v okamžiku, kdybychom zůstali u 2D. Jestliže TSMC říká, že 5nm proces má 1,8x větší hustotu, než 7nm a zároveň říká, že je o 30 % úspornější, znamená to, že jednotka plochy vyzařuje o 26 % více tepla.
"...znamená to, že jednotka plochy vyzařuje o 26 % více tepla."
Třeba se jednou dočkám těch diamantových heatspreaderů?
3nm je marketingové označení pro něco co je lepší než marketignové označení 5nm. takže težko říct, tipnul bych si že budeme mít ještě min ~1,5nm pak bych tipoval navyšování denzity pouze kosmeticky díky optimalizacím stávájích procesů, koukněme na intel ač je teď ve sra*kách tak jeho 14nm je vyladěných jak to němá nikdo jiný a bude se čekat dokud někdo nepřijde s něčím novým a nemusí to být nový materiál protože křemík zkoumá mraky lidí oproti jiným materiálům, vypadá to že tsmc je vítěz tohohle běhu intel už to nedává pochybuju že to hodohní a samsung dýchavičně dohání a ikdyž se to jemenuje stejné tak nemá tak dobré parametry jako tsmc ale uvidíme, dalších 5 let bude zajímavých a nebo nudných :)
Velikost atomu křemíku - nebo spíš prostor, který zabírá v mřížce - je 0,2 nm. Pro tranzistor jsou potřeba řádově minimálně desítky atomů - protože vlastně samotný křemík je nevodivý a ta "kouzla" dělají atomy jiných prvků usazená do křemíkové struktury. Za nejmenší možné "klasické" hradlo se považuje cca 5nm - to je 25 atomů. Co jsem hledal, tak existují experimentální tranzistory s 1nm hradlem, které jsou ale konstruované pomocí uhlíkových nanotrubiček - tzn. něco takového je nekompatibilní se současnou výrobou.
Teď pojďme trochu počítat. Čiplet v Zen 2 obsahuje (dle AMD) 3,9mld tranzistorů, velikost je ~80mm2, tzn. 8*10^13 nm2. Prostým vydělením dostaneme ~20 000 nm2 na jeden tranzistor, což je čtvereček o hraně ~140nm. To je zatím horní odhad - čiplet nejsou jenom tranzistory, ale i spousta "vodičů", externí kontakty, prázdné místo, atd. Kolik může být poměr mezi samotnými tranzistory a tady tou bižuterií ví jenom v AMD, navíc se to liší i podle části - paměti budou naskládané úsporně, výpočetní jednotky budou dost horší, ale řekněme, že to bude 1:9, aby se nám to pěkně skládalo do čtverečků. Pak nám na jeden tranzistor zůstane plocha 46x46nm a jsme pořád o cca jeden desítkový řád od teoreticky nejmenšího 5nm.
Osobně si myslím, že kvůli technické proveditelnosti vzhledem k ceně zůstaneme u křemíku někde na půl cesty mezi dnešním stavem a teoretickým maximem, tedy u plochy pro tranzistor někde mezi 10x10 nm a 20x20nm. Jak se tomu procesu bude říkat ví čert, asi něco jako 1nm++++++.
Co tipuju v blízké budoucnosti pro CPU budou vrstvené čipy nebo backside-illuminated čipy, které budou mít tranzistory ve více vrstvách nebo z obou stran (těch více vrstev), protože obojí se už reálně vyrábí.
https://bit.ly/36khn59, graf a hlavne tabulka pod nim ... dalej nizsie je aj vzorec na vypocet hustoty tranzistorov
7 nm tsmc high performance ma 67 MTr/mm^2 (to maju aj ryzeny 3000) a az 7 nm tsmc mobile 95 MTr/mm^2
67 MTr/mm^2 = 67 000 000 tranzistorov na 1 000 000 000 000 nm^2 = cca 14 925 nm^2 na jeden tranzistor = 122 nm x 122 nm
> To je zatím horní odhad - čiplet nejsou jenom tranzistory, ale i spousta "vodičů", externí kontakty, prázdné místo, atd. Kolik může být poměr mezi samotnými tranzistory a tady tou bižuterií
Ta "bizuterie" se nenachazi ve stejne vrstve jako tranzistory, takze uvazovat o "pomeru" mezi nimi nema smysl. Moderni CPU ma 10+ vrstev a jenom ta posledni (nebo prvni) ma tranzistory / rezistory :
https://en.wikipedia.org/wiki/Back_end_of_line
.. ostatni vrstvy jsou vodice. Nekde na netu je i hezka fotka z mikroskopu, jen ji ted neumim najit.
Jo a odhadovat jak velky je tranzistor nemusite. Pred casem tady byl clanek, nejaky japonec si dal praci a zjistil velikosti tranzistoru v ruznych procesech ruznych firem. Prakticky u vsech nejnovejsich to byl ctverecek kolem 30nm ^ 2
cely tranzistor a "ctverecek kolem 30nm ^ 2" to asi veeeelmi tazko, kedze marketingove hausnumera znamenaju neco jako 1/3 dlzky brany ci coho ci necoho velmi maleho a dnes tu name 3-gate a 5-gate 3D finfet tranzistory: https://bit.ly/345rCZH (obrazkov je tam viac) ... ovela pravdepodobnejsie bude to co nam vyslo v commente vyssie stvorec kolem 120-150 nm
Zajímavé, díky. Takže horní odhad jsem spočítal plus mínus dobře, ale odčítat "bižuterii" už prakticky není potřeba. Pokud TSMC uvádí 67 MTr/mm^2 (tj. 122 nm x 122 nm na tranzistor), tak to tam v AMD mají celkem úsporně naskládané. :-)
Ja se obavam uz o 5nm, ale teda u 3nm bude ta zivotnost silene kratka, to si asi uz mobil nekoupim, protoze proste nehodlam menit mobil po 2 letech.
Kvůli těm ohebným „motýlkům" nemusíš přemýšlet o životnosti SOC. Těch kurvítek je v mobilu víc. O PC se nemusíš bát, na skříni mám pro tebe schované FX-6300 na poctivém 32nm SOI, bez všech těch meltdownů, takže ti ho za 5 let klidně prodám.
Redmaxi, mám pro tebe špatnou zprávu - už si pravděpodobně nekoupíš nikdy nic. Teď to ještě není ono a pak to plynule přejde do stavu, že už to bude moc malé. :-/
To je mimochodem hodne zajimava myslenka, ze se mi nechce kupovat novy procesor, protoze je moc maly, kdezto novy mobil si nechci koupit protoze je to moc velke (padlo).
A co ti na to radí lékař? ;)
Dat tomu cas. Ten pry leci. :)
Ha, tak z toho spadnou vedení Intelu jejich původně modrý, ale nyní hnědý trenky.
A pak budou zuřit, že si nemůžou koupit TSMC.
Z papírových draků nikomu trenky nepadají. Každá krize jednou skončí a v případě Intelu je v horizontu 5 let silně nepravděpodobné, že by skončila krachem. Na 7nm makají jak zběsilí a ještě předtím udělají tiger lake na 14nm, který může být pro nemalou část trhu zajímavý.
Není to papírový drak, Intel už nebude tím kdo bude první stříhat cilovou pásku. Ale Samsung nebo TSMC. Nicméně jakmile se zaseknou někde kolem 0.5n - 1n tak je může Intel vklidu dotáhnout. A mezi tím si nechat vyrábět něco u Samsungu. Ta situace pro intel opravdu není dobrá, ale stále ještě zvládnutelná. Jen se musí nějak udržet na trhu, protože ztracené pozice se jim bude velmi těžce získávat zpět, pokud to vůbec půjde. Rozhodně bude co sledovat.
Pokud kvalita architektury nepřekoná ten potencionální pokles frekvencí a začne stagnovat nebo dokonce klesat výkon na jádro, tak nové nm nemusí být kruciální a klidně se kingem ve hrách atd. může stát osmijádrový Tiger Lake na 14nm a třeba 4,8 GHz.
Je hodně těžké dokázat, aby byl přínos víc jak 8 jader větší, než přínos vyššího výkonu na jádro u osmijádra. To neznamená, že doporučuji 5GHz Skylake - je to už odepsaná architektura bez perspektivy.
jen si tak rikam... co kdyz "lepsi uz to nebude" ;-) ja vim, nikdo to nahlas nerika, vetsina z nas si to nedokaze predstavit, ze by k tomu mohlo dojit ... s tolika lidmi, s takovym kapitalem ...
ale co kdyz Intel 7nm bude " like 10nm story" ?
určitě něco bude, ale pomaleji a bude je to stát o dost víc úsilí než tsmc, intel pokud se nestane zázrak tak mu ujel vlak, který už nedohoní, dovedu si představit, že nejnovější věci bude nechávat vyrábět u tsmc :)
Stačí jen nějaký objev třeba v oblasti materiálů u Intelu, zaškobrtnutí u TSMC (vzpomínáš na 28nm TSMC slibotechnu?) a je Intel zase o kousek vpředu. Jakékoliv předpovědi typu "už nedohoní" jsou mylné, protože se může stát cokoliv a v této oblasti se to -cokoliv- stává často.
máš pravdu tsmc taky má škraloup ve slibování v tu dobu jsem plánoval upgrade grafiky a byli to dlouhé roky než jsem se dočkal polarysů, ale teď se docela hodně mluví o tom co se TSMC povedlo a jak jim to běží, což když nic nemáš tak nic nemůžeš prezentovat viz intel :) takže 5nm je jistejch, ale intel se 7nm uvidíme má to naplánovaný na polovinu 2021 tak snad se pochlapí, ale moc tomu nevěřim
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.