V databázi CompuBench se objevily výsledky produktu označeného jako AMD 66AF:F1. S ohledem na očekávanou novou generaci a výkonnostní pozici tohoto produktu převládá předpoklad, že jde o GPU z generace Navi. O tom jsme totiž nejednou mohli slyšet, že cílí na výkonnostní úroveň Radeonu RX Vega 56, plus mínus. Zajímavostí je, že toto GPU je detekováno jako GPU s 20 CU, což by při stávající architektuře znamenalo 1280 stream-procesorů.

Pro srovnání jsem přidal do vedlejších sloupců výsledky stávajícího mainstreamu - Radeon RX 580, díle Radeon RX Vega 56 jakožto produkt, se kterým je Navi srovnávána, dále GeForce GTX 1070 (GeForce GTX 1660 Ti v databázi není, GTX 1070 má výkon téměř totožný) jakožto srovnání s pravděpodobným konkurentem a nakonec i Radeon VII z důvodu, který vysvětlím posléze.

K výsledkům: V testu Face Detection si nové GPU nevede nijak úžasně, o 12 % překonává Polaris a zaostává za ostatními čipy. Protože tento test odráží především výpočetní výkon, dalo by se očekávat, že jádro skutečně nebude žádný výpočetní drtič asfaltu a jeho těžiště bude jinde. V testu TV-L1 Optical Flow naopak dosahuje vysokého výkonu, vysoko nad Polaris (Radeon RX 580) a GeForce GTX 1070. Skutečné překvapení ale nastává teprve s Ocean Surface Simulation, v němž je novinka více než 3× nad Polaris a více než 2× nad Radeonem RX Vega 56 a GeForce GTX 1070. V testech Particle Simulation a T-Rex se pohybuje kolem Vegy 56 a exceluje v testu Video Composition.

Vraťme se k Ocean Surface Simulation. Tento test je některými zdroji považován za geometricky náročný, jinými za náročný na paměťovou propustnost. Ač je možné obojí, těžiště pravděpodobně bude spíš v geometrii - jednak s ohledem na výsledky stávajících karet a jednak proto, že Navi bude mít jen těžko -násobně vyšší propustnost sběrnice než Vega 56. Právě vysoké skóre v tomto dílčím testu v kombinaci s domněnkou o vysokých nárocích na paměťovou propustnost dalo vzniknout názoru, že „66AF:F1“ není Navi, ale nějaká varianta GPU Vega (proto je v posledním sloupci zahrnut i Radeon VII). To si ale troufám smést ze stolu, to vy jádro muselo být z poloviny neaktivní (aby výkon poklesl v některých testech tak výrazným způsobem) a na druhé straně by se jen těžko vysvětlovalo, proč toto zpola neaktivní jádro dosahuje např. ve VideoComposition výkonu blízkému standardní konfiguraci Radeonu VII.

Dále se naskýtá otázka, jak vlastně vypadá konfigurace tohoto čipu - Navi. Pokud bychom předpokládali, že detekce 20 CU není chybou, pak připadá v úvahu buďto varianta, če základní konfigurace CU zůstala stejná a 20 CU znamená 1280 stream-procesorů. Na 1280 stream-procesorů je ale výkon - krom prvního výsledku - neskutečně vysoký. Čip by musel integrovat 64 ROP, být taktován na hodnoty přinejmenším blízké 2GHz a disponovat 256bit sběrnicí s rychlými GDDR6 a architektura Navi disponovat výraznými změnami co do efektivity. Pokud by došlo ke změně uspořádání a 1 CU již nenesla 64 stream-procesorů, ale 128 a 20 CU by tedy znamenalo 2560 stream-procesorů, pak by nedávalo smysl, aby v testu Face Detection (citlivém na výpočetní výkon) stoupl výkon oproti Polaris jen o 12 %. Taktovací frekvence 7nm Navi určitě nebudou stejné jako u 14nm Polaris. Tuto otázku proto raději nechám otevřenou. Ono jistě nebude trvat zase až tak dlouho, než se objeví další výsledky, které napoví více. Každopádně ty stávající vypadají nadmíru zajímavě a retrospektivně si nelze nevšimnout, že některé z rozdílů, které vykazuje Navi oproti Radeonu RX Vega 56, se objevují i u Radeonu VII, který zřejmě dostal do výbavy pár vylepšení (ať už hardwarových nebo softwarových), která přinese Navi.