Nevim, co je na tom bomba, neustale zvysovani kapacit bez navyseni rychlosti je k nicemu. Ano, ulozis si na to kvantum dat, ale v pripade, ze disk odejde, tak prichazis o vic a vic dat s rostoucimi kapacitami. Nehlede na to, jak dlouho trva format ci defragmentace takoveho disku....

Budrumi : no jo, ale to máš u všeho. Koupíš si drahý auto, nabouráš, velká škoda. Vezmeš si hezkou paní, rozvádíš se a buch, taky darda. Tak to prostě je :-) Nejlíp se má bezdomovec pod mostem.

TyNyT: Prave, ze rychlost harddisku roste prilis pomalu a jsou zatracene pomale. Tedy srovnavame-li s rustem rychlosti komunikacnich rozhrani, pameti apod. Vysledkem je, ze dnes je harddisk naprosto brutalni bottleneck, ktery se resi koupenim 4GB+ RAM a doufanim, ze si system bude data pokud mozno plynule nahravat. Pokud chce udelat clovek nejakou zalohu, tak si teda poradne pocka a s rustem kapacity je to cim dal horsi.
Vem si, ze dnesni disky (7200 otacek) maji maximalni rychlost cteni okolo 100MB/S, ktera se snizuje na okolo 70MB/s a mene na vzdalanejsich mistech. Ted pokud by clovek mel 2500GB disk, znamena to, ze dokaze precist svuj cely disk sekvencne za cca pul dne. Pul dne!!! To je drsne. To snad ani nejde defragmentovat.
Tusim, ze intel ve sve prednasce o SSD uvedl o rustu rychlosti harddisku koeficient 1.3 (tusim, ze se jednalo o relativni zrychleni mezi generacemi), ktere uz dnes proste nestaci. Pomalost harddisku je hlavni marketingovy tah Intelu v oblasti SSD. Tedy harddisky budou muset pekne pridat, aby se nestaly tim, co jsou dnes vysokokapacitni paskove mechaniky: vysoko kapacitni, levne, sekvencni zaznamove medium.
No je to muj osobni nazor.

Martin: "jediná to společnost, která dodává zájemcům plotny pro pevné disky"
- WD koupil firmu Komag, ktera take dodava plotny pro disky. Dokonce o tom byla zpravicka i tady na CDR.

re TyNyT: kdybys to udělal sám, tak zjistíš, že ta rychlost vzrostla vzhledem ke kapacitě naprosto zanedbatelně.
Ukázky "top of the line" výkonů ve svých dobách (tzn první disky těchto kapacit) a jejich průměrných rychlostí čtení:
1,5TB 110MB/s
200GB 50MB/s
120GB 40MB/s
30GB 15MB/s
6GB 8MB/s

Podívej se na ta čísla - kapacita narostla za tu dobu 250x, rychlost jen 14x. K zápisu se totiž používá PLOCHA. čte se ale jen LINEÁRNĚ. A to je důvod proč se tento nepoměr bude dále jen zvětšovat. Jednou za čas to lehce poupraví přechod na rychleji otáčející-se plotny, ale to je jen drobek v moři.

A co se přístupových dob týká - ty se nezměnily prakticky vůbec. Jsou totiž dány především rychlostí otáčení disku a ta se zvedá jen minimálně. Ten 8 GB disk měl přístupovou dobu (naměřenou) 16ms. Dnešní 7200rpm disky na tom nejsou o moc lépe.

Btw - všechna čísla jsou brána z testů na xbitlabs.com, takže si je můžeš ověřit.

nemuzu prijit na to, jak se disk 1.89" vejde krabicky 1.80"

Tak disky lze zrychlit docela jednoduse, ze ... proste cist soucasne a zapisovat vsemi hlavickami najednou a ejhle, poskocime v rychlosti cteni asi 4x- 8x - v podstate takovy interni RAID. Pokud se nepletu, tohle se nepouziva a soucasne cte/zapisuje vzdy jen jedna hlavicka(mozna dvojice).
Otazka uz je jen kolik bude stat elektronika, ktera to zvladne.

> Anonymous: Rychlost rastie aj pri tych istych otackach:
Tym, ze sa zvysuje hustota zaznamu na 1 cm stvorcovy sa zvacsuje aj pocet dat nacitanych na jednu otacku.

A porovnavat rozne disky sa tiez len tak lahko neda - ak ma 1 TB disk 3 platne, tak je zvycajne rychlejsi ako ten co ma 4 platne...
Teda jednoplatnickovy 30GB disk moze byt niekolkokrat rychlejsi ako iny 30GB disk, aj ked maju taku ustu rychlost otaciek.

Inak priemernou rychlostou 85 MB za sekundu by to trvalo ~ 8 hodin, ak dobre pocitam.

Rychlost ?
Raid6 pres 16 disku (3U v racku) a razem mas 300MB/s (SCSI nebo radeji FC)

Zaloha: LTO3 ma okolo 70MB, LTO4 jeste trochu vic ;-))

fake: Číst a zapisovat všem hlavičkami najednou nejde z toho důvodu, že stopy na jednotlivých plochách vzájemně nelícují. Hlavy se navádějí vždy na tu stopu, s kterou se pracuje, a ty ostatní jsou kapánek mimo, vlivem nestejnoměrné tepelné roztažnosti, rozlejzání ve vřeteni a podobně. Naposledy to lícovalo v laboratorních podmínkách při low level formátu, kdy se hlavy naváděly externě laserem. Kdyby se disk snažil o současný zápis, chyby by se postupně kumulovaly až by nakonec šly stopy přes sebe.

Ganec: Ano rychlost se zvysuje s vetsi hustotou zaznamu. Ale jak ukazuje praxe, ne dost - disky jsou cim dal rychlejsi, presto relativne cim dal pomalejsi (vuci ostatnim periferiim a HW).

Ten pul den jsem nepocital, byl to odhad, souhlasil bych s 8h. Timto se ovsem problem nevyresil, je to prilis. Tady je videt omezeni HDD - mechanika. Teoreticky to posune SSD mnohem dal - alespon paralelismus je tam lehce realizovatelny jak ukazal Intel.

Ten 30GB disk nekolikrat rychlejsi na stejnych otackach - tomu neverim. Vyrobci nedelaji disky "nekolikrat rychlejsi nez konkurence". Je otazkou zda proto, ze nemusi nebo proto, ze to neumi. Ale hadam, ze by to stalo tolik, ze si to nikdo nekoupi.

Wift: Tak ten napad uz tady byl a nic z toho nevzeslo (marne se snazim vzpomenout kdy se o tom uvazovalo). Je to v praxi natolik komplikovane, ze takovy disk by byl mnohem drahsi nez treba 10k ci 15k otackove disky. Proste to nebylo rentabilni tak do toho nikdo nesel.

Ukazka patentu, BTW je to rok 2003 (podano 1999) a kde nic tu nic.
http://www.freepatentsonline.com/6658201.html
http://www.patentstorm.us/patents/6744579/description.html

perlicka (autor tvrdi ze myslenka byla znama uz v roce 1968)
http://www.jimpinto.com/enews/july25-2005.html

Před mnoha a mnoha lety lidstvo vymyslelo "kolo", "kruhový tvar" a od té doby s tim furt jen blbne a blbne. Kdyby udělali čtvercové plotny, tak by mohli zaplnit i rohy, takhle je mezi plotnama a "kejsem" pro disk velko místo v rohách... ale nedaj si říct a nedaj ...

Tak skús tie štvorcové platne roztočiť v 7200 alebo 10 000 otáčkach..

2WIFT: Sice chapu ze to nemyslis zas tak vazne, ale pro ty co to nechapou.

Min prodejni cena disku se pohybuje +- kolem 1kKc !bez ohledu na kapacitu! a to prave proto, ze bez oheldu na kapacitu je disk hodne presne mechanicke cosi a to cosi stoji dost $ (doporucuju si nejaky postarsi disk rozmontovat, ty nove se nijak extra nelisi, snad jen vice odflaknutym zpracovanim - napr tam kde byly u starsich disku srouby je to ted nytovano/nalisovano).

Proto nehrozi zadne vicehlavickove reseni, nebot nejde ani tak o elektroniku (nebyl by problem zakomponovat ovladani nekolika sad hlav do jednoho swaba), ale predevsim o ty mechanicke komponenty. Narust ceny by nebyl ani zdaleka linearni, protoze je docela podstatnej rozdil napasovat k sobe dve komponenty nebo tri (pripadne vic).

To ze se planujou (celkem brzo) 2,5TB je pak reakce na nastup SSD. Pocitam ze v prubehu pristiho roku se dostanou 64GB ssd do prijatelne cenove urovne => zacnou se pouzivat ve vetsim meritku tam, kde je potreba vykon a pro klasiku zustane po nejaky cas misto tam, kde je potreba kapacita.

Pro stezovace na rychlost, od toho existuji ruzne varianty RAID a pri cenach disku si to muze dovolit uz kazdy i domu (aspon fakeraid).

Jen tak mimochodem.... vy se hadate tady furt o pristupovych dobach a neuvazujete pomer pristup.milisekund/kapacitac.MB Vy chytrolini, reseni je v hybridech typu plotna+ssd !!! a logika disku jasne vyhodnoti /fuzzy logic :) pico ne/ ktera data budou kam zapsana. Ne nadarmo vsichni vyrobci harddisku hledi k tomuto reseni a skupuji /pokud maji love/ polovodicove firmicky. ...... a jen k hlasce "Showa Denko (SDK), jediná to společnost" a male doplneni co psal GI:WD koupil firmu Komag...... westerni kdysi prodali svoji dcerku /protoze ekonomum se nezdala jako dost vydelecna a prodali ji, a pred nejakym casem ji zase nazpatek WD koupili, protoze vi kde je potencial :) ekonomie=idiocie a vsichni na to dojedem globalnim krachem/ Konec A posledni poznamka .... ZALOHUJETE VASE DATA .... 95% z Vas si asi mysli, ze harddisk je trezor. Ale omyl! staci chybicka v systemu, prepeti vnejsi/22V ci vnitrni, ze to proste nevydrzi zdroj a harddisk je v .... lidi kteri svou hlouposti prisli o "vzpominky" je MOC. A lituji ... Izak__ vi o cem mluvi. Jedine v blizkem budoucnu jak zalohovat kvanta dat jsou "paskove mechaniky" takovy skoro normalni kazetaky, ze :) Zdar a silu od x.sklenek vinecka preje Kekex

K dvouhlavému disku: Všimněte si, že současné disky při té přesnosti, která je nutná pro udržení hlav na stopě, mají uvnitř pečlivě vyladěnou aerodynamiku. Okolo ploten jsou různé podivné příložky a tvarované dutiny, které mají za úkol tlumit vzdušné rázy a upravovat proudění vzduchu kolem ploten. A teď si představte, že uvnitř budou kmitat dvě soustavy hlav. Jedna soustava seekne a druhou to sfoukne ze stopy... stačí desetina mikrometru stranou a kus vedlejší stopy je v háji.

O co se tu přete? Nějaké přístupové doby a kapacity? Z praxe je přece ověřené a já to mám v PC tak udělané, že na systém mám rychlý disk o menší kapacitě (myslím, že 76 GB bohatě stačí) a na data velkokapacitní disk. Kolikrát během dne člověk potřebuje data načítat? To se dá nějakou tu chvilku počkat. A pro databásové potřeby tady existují různá RAID pole, která jsou rychlá. A firemní řešení zase tak moc na peníze nehledí. Buď potřebuji rychlost, nebo spolehlivost, nebo obojí, a pak si to teda zaplatím. Dnes už to není až zas tak drahé.

RAID je krasne reseni, ktere ovsem zvysuje pouze linearni rychlost cteni. Seek je porad stejny.

heleme: Ja bych rekl, ze jsme se zasnili nad 10x rychlejsimi HDD se 100x rychlejsimi pristupovymi dobami. Jasne, pro kancelarske potreby to nehraje roli, ale otevira to naprosto nove moznosti multitaskingu! Asi kazdy vi, ze defragmentovat 1 partition a zalohovat druhou, obe na stejnem disku dnes neni nejlepsi reseni, ale s vyznamne nizsimi seeky by konecne slo delat nektere veci paralelne, ktere jsou dnes nemyslitelne.

to Vrata: to s tím motorem není zrovna dobré přirovnání. Vždyť první rychlostní rekord (mám dojem, že to bylo 100 km/hod.) drží elektromobil.

Vrata napsal: "Každému musí být jasné že budoucnost je pouze a jedině v SSD nebo obdobném čistě elektronickém řešení a bezdrátových vysokorychlostních technologiích umožňujících přístup dostatečnou rychlostí odkudkoliv kamkoliv"

LOL, a taky pečenejch holubech do huby lítajících. A elektriku na to bude vyrábět nějakej Perpetuum mobile S.R.O., aspoň podle mojí křišťálový koule.

Co se týče těch SSD, tam bych nebyl úplně skeptik, ale nezpaomeňte, že růst kapacity kvůli zmenšování výrobního procesu je také omezen fyzikálními možnostmi. Takže se může docela dobře stát, že nakonec z toho vyjde technologie rotačních disků jako jednoduší, levnější a paraktičtější z hlediska kapacity.

Kapacita SSD je už dneska srovnatelná s harddisky. Už běžně se vyrábí 160GB 2,5" SSD. Myslím, že by nebylo technologický problém dělat větší, akorát by potom disk stál tolik, že by si ho asi moc lidí nekoupilo. No a 80-160GB je vcelku dostačující kapacita pro systémový disk. K vánocům si budu moct pořídit konečně slušný noťas s SSD od Intelu a 8 GB RAM. :-)

Mandarinka: Kartička microSDHC 16GB (dneštní maximum) zabírá cca 15 x 9 x 1 = 135 mm^2.
2,5" disk má 69,85 x 100 x 9,5 = 66357,5 mm^2 a hrubým přepočtem by se do tohoto objemu vešlo 491 ks zmíněných kartiček, což představuje kapacitu 7864 GB! :)
Vezmu-li 3,5" disk, tak 101,6 x 25,4 x 146 = 376773,44 mm^2, což nám v přepočtu dává kapacitu 44654 GB! WOW! :D
Neodečítal jsem šroubky a konektory. ;)

Mno, myslím si, že SSD má ještě docela rezervu. ;)

DuckDaffy: A co jako, pokud vyjdu z tveho nespravneho vypoctu tak na vyrobu jednoho tveho teoretického SSD disku spotrebuješ celý jeden 300mm wafer a to vždy bude drahá legrace. Pokud se domniváš, že s příchodem jemněnší  litografie se zvýší hustota, tak máš pravdu, ale současné High density Flash se dělají 33um litografii a další krok je 22um, ke kterému se dospěje někdy kolem roku 2012, příčemž technologii Flash již nejspíše další krok nečeká neb přechodové hradlo nelze zmenšovat bez ztráty životnosti a ta je již dnes mizerných 100000 zápisů. Naproti tomu točící se HDD mají již dnes potenciál desetinásobného růstu.

re kkkk: přečti si test na anandtechu intelích SSD (je tam i rozsáhlejší rozbor životnosti a dalších vlastností). a potom jdi bavit do cirkusu s výroky jako "pouhých 100 000 zápisů". Intel na svých MLC discích (které zvládnou jen 10 000 zápisů) garantuje 100GB zapsaných denně po dobu pěti let. To je něco co normální člověk nemá naprosto nárok. A krása je, že toto číslo bude růst s kapacitou disku.

ptipi:Do cirgusu jdi ty, odhaduji, že to bude zábava tvé intelektuální úrovně, třeba ti tam předvedou Ariel, který vypere dočista dočista. Zřejmě rád skáčeš na reklamní a marketingové žvásty. Každemu kdo má v hlavě mozek dojde, že 5*365=1825 jinak řečeno tento žvást neříká nic o žitovtnosti disku. Technik začne použivat mozek a ma představu o tom co je souborový systém a jak je to s životností Flash pamětí. Pokusim se ti to vysvětlit. Flash pamět umi zapisovat jen log0, aby je šlo vubec používat tj. nastavit log1 dělá se to tak , že se celý blok (pamět je organizovaná po blocích) smaže tj. všechny buňky se překlopí do log1 a právě každým cyklem Errase se pamět respektive přechod v hradle tranzistoru tvořící buňku opotřebovává a její životnost je přibližně 100.000,- Errase cyklů. Přičemž u velkých pamětí je velikost bloku klidně 512kBytů, jinak řečeno i zápis jediného bitu log 1 na místo, které je před zápisem v stavu log0 vyžaduje smazání celeho 512kBytového bloku což trvá řekněme 2ms, jinak řečeno je dost pomalé. Čistě teoreticky se dá říci, že zápis pouhých 10k bitů tj. 1.25k bytu zničí jeden blok flash paměti, protože to je zoufale málo výrobci se snaží zípis rozprostřít po celé ploše disku aby se bloky opotřebovávali +- rovnoměrně. Zastávka k marketingovým žvástum, celkem není problém vymyslet testovací program, který zničí 64GB SSD za méně mež měsíc tím, že každé 2ms zapíše 1024bitu tak, že řadič bude muset provést zápis do 1024 ruzných bloků. Je to stejný nesmysl jako ten marketngový žvást Intelu. Oni i u intelu vědí, že je Flash mrtvá technologie,ale než přejdou na připravované následovníky potřebují umožit investice, když se to nepovedlo turbo Flsg moduly, které měli akcelerovat Visty, smaží se to udělat SSD, které sice mají mizernou životnost, spotřebu srovnatelnou s 2.5" diskem, ale co uděla se tomu reklma a lidi to koupí , odejde to nejspíš až po záru ce tak o co go ....

ptipi : celkem panuje shoda ve dvou věcech : jedna - HDD budou nahrazeny SSD a ta druhá - ty SSD nebudou založené na současné flash technologii. Flash paměti v dnešní podobě nemají potenciál na to, aby plně nahradily HDD - některé věci se u nich dají řešit, některé ne. Je to jenom takový mezistupeň než přijde některá z nových SSD technologií. Flash jednou narazí na fyzikální bariéry (ony mechanické HDD na ni narazí taky, při současném způsobu kolmého zápisu je fyzikální limit 1,5TB na plotnu). Vezmu ten krásný příklad s nacpáním xyz chipů do prostoru HDD - to by v životě nefungovalo - jednak by to nikdo nezaplatil, ale hlavně by to nikdo neuchladil, ale pravda, pyrotechnické efekty by u toho byly pěkné :-)

Pivec: celkem NEPANUJE shoda. Sucasne disky este stale nepouzivaju magneticky tvrde zaznamove materialy pri ktorych hustota zapisu a kapacita moze byt mnohonasobne vyssia ako sucasna... Stale nas este cakaju patterned media.

Tak maj dělat vakuový disky - tym by byl odpor vzduchu menší.

re kkkk: první věc co jsem ti napsal je, ať si přečteš článek na anandtechu.

To, že nechápeš, že nikdy nedochází k dvěma zápisům po sobě do jednoho bloku, nebo že se zapisují stránky(u intelu 4kB), nebo že při "přepisu" se jen označí stránka(!ne blok, stránka!) nevalidní, nebo že se čeká až je k zápisu dostatek informací pro zapsání jednoho bloku (zřejmě nějaká interní nvcache - jen moje spekulace)...to je zřejmě jen tvá neschopnost číst.
A o tvé neschopnosti přečíst si ten článek (nebo jakýkoliv jiný testující intelí SSD) taky dokazují tvé stupidní nerealistické propočty. Udělal jsem jen jednoduchý propočet a přepis plnou rychlostí 24/7 by i u MLC disk došel na konec životnosti teprv po čtyřech měsících (vynásob deseti u SLC). Kdyby se zapisovaly jen ty jednotlivé bity, tak se to nezvládneš dřív, než za cca dvojnásobek této doby (v náhodném modu se bloky zapisují cca 2x pomaleji, než souvislém). Toto je ale naprosto limitní případ, ke kterému se v praxi nepříblížíš ani náhodou.
Ale tvé plácání o "souborovém systému" (víš o tom, že ten nemá nic společného s vnitřním uspořádáním bloků a buněk?) jen dokazuje, že si jen někde něco četl a ani to nedokážeš reprodukovat.

Navíc I KDYBY se ti podařilo dojít na konec života SSD, tak o data nepříjdeš! Jen ti dále nedovolí přepsat místa, která už dosáhla maximálního počtu cyklů.

Takže ještě jednou - přečti si

re kkkk: vidím, že jsem se ve stavu rozezlenosti ;) sám dopustil několika chyb. takže ještě jednou - přečti si článek na anandtechu, ten ti vysvětlí jakým způsobem se bojuje s na první pohled malým počtem přepisů. a že je to celkem hodně efektivní a v domácích podmínkách více než dostačující.

Hodně lidí tady říká, že SSD dokáže rozdrtit HDD ve všem, akorát že cena je vysoká...

Uvědomte si však, že cena je nakonec to absolutní měřítko. Vyjadřuje, kolik si těch blbostí můžu pořídit. Kdybych si tedy mohl zaplatit 1,5TB SSD, stálo by mě to tolik, že bych za stejnou sumu měl několiekro HDD (o kapacitě 1,5TB každý) a nejspíš i nějaký pokročilejší HW RAID... takže bych měl bezpečnost a výkon navíc. Fór je v tom, že na cenu při srovnávání hledět musíte. Pokud tedy nejste státní instituce, která si dokáže na ministrovi prosadit jakýkliv rozpočet.

kkkk: Prosím o příblížení, co je na mém výpočtu nesprávného?
Podle Vašeho tvrzení jsem si přepočítal, že na jeden 300mm wafer se vejde více než 410 ks křemíku velikosti microSDHC karty. Mluvíte tedy o 2,5" disku?
Jinak mi šlo hlavně o přiblížení možností flash technologie na všeobecně známých rozměrech. To že jsem neuvažoval propojovací cesty nebo ovládací logiku nic výrazně nemění na tom, že stejně velký SSD disk může oproti klasickému disku již dnes nést více dat. Pomíjím však cenovou nedostupnost.

Ještě přidávám hrubou cenovou kalkulaci - uvažuji-li koncovou prodejní cenu microSDHC 8 GB ve výši přibližně 700 Kč s DPH a 2,5" disk by měl obsahovat 491 ks, tj. celkem 3928 GB, tak jeho cena bude cca 641900 Kč.
Pro 3,5" disk s kapacitou 22300 GB by cena vycházela na cca 1951250 Kč.

Osobně mám s flash a SSD nějaké zkušenosti a o problematiku se zajímám. Přes nevýhody SSD si myslím, že tu s námi nějakou dobu bude a bude nabízet čím dál vyšší výkon i za cenu nižší životnosti. Aspoň se lidi naučí zálohovat - na klasické disky? ;) :D

Mandarinka: Osobně si myslím, že pro domácí PC s OS a SW vybavením není potřeba disky větší než řádově desítky GB. To je podle mě mainstream, který výrobce uživí. :) Multimedia ať se klidně ukládají na "pomalé" rotující HDD, ale pro svižnost PC jsou SSD opravdu silným steroidem. :)
Při uvažování SSD nasazených v IT průmyslu pro databáze je už kapacita i životnost podstatně důležitější a tam bych byl s hodnocením opatrný, do toho moc nevidím.

@DuckDaffy: Tobě stačí málo GB diskového prostoru? Tak to jsi asi jedinej. Podle ostatních není kapacity nikdy dost a 10TB disk v době HD videa bude malý a nedostatečný.

2DuckDaffy: Ja ti teda nevim mam cca 3TB a dochazim k zaveru, ze i 30 bych vpohode vyuzil. Ja totiz nehodlam vypalovat desitky placek, ve kterych po par dnech uz nemas prehled a kdyz neco hledas, tak je to na hodiny.

Vem si, ze i obycejnej fotak ti sklidem vygeneruje 1-10GB na jednodeni foceni.

re Mandarinka: Máš pravdu, že cena je základním měřítkem. Ale nemůže být základním měřítkem jen sama o sobě. Musíš nejdřív říct cena ZA CO? Za GB - ano klasické disky mají dnes ohromnou převahu. Ale co třeba za rychlost, přístupovou dobu, jistotu uložených dat, hluk...? A ve chvíli, kdy je kapacita dostatečná (a pro mnoho lidí je i základních 80GB více než dost), přestává být tím měřítkem vzhledem k ceně. A přesně v tu chvíli SSD válcují klasické disky na všech ostatních frontách.

A i pro lidi, co potřebují větší kapacity IMHO SSD skončí dříve nebo později jako primární disk, kde budou mít OS a nainstalované programy - na to skutečně těch 80GB bohatě stačí. A na videa, filmy a jiné sbírky dat které stejně 99% času leží nevyužité se klasický disk s levnými terabajty bude asi ještě dlouho hodit.

ptipi: Parametry rotačáků nejsou zdaleka tak tragické, vyjma seeku. Rozhodně tedy neospravedlní takový cenový rozdíl, jaký je v současnosti. Co se týče bezepčnosti dat, tak je mnohem snazší dostat data z mrtvého HDD. Pokud se plotna fyzicky nerozbila, dokáže to laboratoř v pohodě i po head-crashi (nic moc horšího se vám stát nemůže, pokud nevybouchnete a tak) - stačí zaplatit nějaké tisíce. Flash? Možná jsou taky způsoby, ale jsou komplikovanější a zatím se nerozvinuly. Pro flash je podle mě velkým rizikem elektrická smrt? CO se stane, když se někde něco tragicky vyzkratuje?

I u těch 80 gigabajtů samozřejmě musíte srovnávat, co byste si mohl pořídit za stejnou cenu jako takový SSD - RAID pole přinejmenším, možná i RAID5...
JInak oponuju, 80 GB je málo. Už i na skladování normálních dat firmy, i jen fotografií. Nové operačáky a programy mají spotřebu v destítkách GB místa, SWAP si o něco řekne, místo potřebné pro hibernační soubor taky roste (2-4GB!). Ne, s tím většina lidí narazí. Ani nemluvě o těch, kteří si začnou dělat sbírku hudby (nutnost i u legálních CD, máte-li flashový mp3 player) nebo nedejbože filmů.

DuckDaffy:
Nejsem si nějak jist, jestli počítáte s napájením, zadrátováním všech datových cest a vůbec s tou infrastrukturou kolem těch vašich SD karet (a taky kostrou toho zařízení vůbec).

Do 5 a 1/4 palcové šachty by se jich vešlo ještě víc, ale možná by to už topilo v stovkách wattů, co? Chudák strýček skrblík by si chtěl udělat datové úložiště ve svém bazénu udělaném z microSD, a ejhle, ona to rozžhavená sopka :) Tolik k brilantní koncepci murovaného SSD.

2 Mandarinka:
Mě jen překvapuje, že můj propočet neberete s nadhledem a vtipem a jen jako nástřel toho, jak dnes v hrubém přepočtu vypadají kapacitní možnosti různých technologií. ;) A to že jsem neuvažoval vodiče, šasi, dráty, šroubky, nálepku výrobce a povinnou komůrku pro blackbox a ještě RFID čip jsem přece zmínil, ne? :D Jinak je pravda, že by to asi poněkud topilo, njn. ;) Mno, omlouvám se za úlet...
 
2 ptipi:
Jojo, přesně tak, CENA za CO. Každý má jiná kritéria, ať si tedy zvolí priority a zohlední si i cenu podle potřeby. Mi dnes cena cca 4000 Kč za 32 GB velmi rychlého SSD přijde akceptovatelná a na primární disk pro OS a SW zcela dostačující. :)
 
2 sadfg + BigPlotna:
Budete se divit, ale dlouhá léta mi stačí partition C: o velikosti 8 GB! ;) Hibernaci nepoužívám a TEMP i Dokumenty jsou na jiných (dedikovaných) partition, jak kvůli bezpečnosti, tak kvůli strukturovanosti. Vyladěná instalace WinXP a základní SW výbava "běžného" domácího PC (internet, office, vypalování, fotky, ...) si opravdu o víc než 5 GB neřekne. Mě by vážně docela zajímalo jaký brajgl to na C: máte, že Vám ani 80 GB nestačí! :D /// Jaké si to uděláte, takové to máte... A Win98SE dneska taky ještě dobře poslouží. ;) Na co Vista? :D ///
Nikterak však nenapadám Vaši tezi, že "80 GB někomu stačí?". Na multimedia se stále uplatní klasický HDD jako datový sklad. Možná však žiju trochu mimo realitu, protože PC s jediným fyzickým HDD je pro mě dávno překonaná prehistorie.
BTW, můj foťák vygeneruje 100 MB za minutu natáčení HD videa (Kodak Z1085IS) a fotím jen na 10 Mpx, takže 8 GB karta je fakt malá a v tom počítači to někde archivovat musím... ;) Ale jak to zálohovat, z toho mám někdy kopřivku...
 
Jo a úplně mimochodem, stále existují lidé, kteří počítač a internet (doma) vůbec nepotřebují a možná jsou nakonec i šťastnější. Knížky a výlety do přírody či za kulturou mají své kouzlo... ;) A dokonce znám i lidi bez mobilu! :))

@DuckDaffy: Zajímavé myšlenky, co tu píšeš. Lidi bez mobilu, doma bez internetu, výlety do přírody atd. A nakonec jsme si vyměnily názory na netu, že? A v tom je to fantastické, co je třeba na nových technilogiích obdivovat - podpora projevu individuality. Samozřejmě vyváženě, projevy závislosti na netu jsou lékaři uznávaným patologickým jevem, a proto - rychle na netu najít co hledáš a pak honem do přírody a třeba fotit - já na 12Mpx Olympusu.

Ty disky na OS jsou dobré větší ne kvůli místu, ale kvůli rychlosti. Já mám systémový RAID 0 2xSeagate ST640GB s rychlostí přenosu 230MB/s a vo tom to je. Mám 1,28TB místa a rychlý disk. S loudavou 80GB s 8MB cache bych na všechno čekal věky.

2 BigPlotna: Tak Vám nevím, bylo to míněno vážně?... :(

Malou partition preferuji kvůli rychlejšímu seeku.
Z lidí, kteří mají C: 160 GB, je mi poněkud nevolno... :(

@DuckDaffy: Seek u disků s vysokou hustotou, jako mám já /320GB na plotnu/ je vyšší, než tvůj louda 80GB s 8MB cache, kterého já mám 64MB.
Disky dnes stojí pakatel, nový 2TB disk se 4 plotnami bude stát 4t. Kč a dělení disku je zbytečné a zpomalující.

To už je lepší RAMDrive. Až bude 3-kanálový řadič se 6 sloty pro RAM-moduly á 4GB = 24GB, udělám si ho na 16GB a 8 nechám pro CPU.

Zajímavé řešení je i ASUS ExpresGate s vlastním OS Linux a vlastní pamětí. A zadarmo - teda v ceně desky.

2 BigPlotna: Nějaké testy nebo rozbory na téma seek time na malé části disku by nebyl? Tomuhle prostě odmítám uvěřit. :D
Podle mě bude rozdíl v náhodném seeku u partition o velikosti 20 GB na disku o velikosti 20 GB, 80 GB, 200 GB a 500 GB docela razantní a to ve prospěch větších kapacit. Hmm? Mno, nebudeme se přít a vymyslíme nějakou metodiku jak to otestovat? ;) Trochu určitě napoví HD Tach a jeho rozptyl seek time při benchmarku. Když tak email na mě určitě najdete.

DuckDuffy:
"Jojo, přesně tak, CENA za CO. Každý má jiná kritéria, ať si tedy zvolí priority a zohlední si i cenu podle potřeby. Mi dnes cena cca 4000 Kč za 32 GB velmi rychlého SSD přijde akceptovatelná a na primární disk pro OS a SW zcela dostačující. :)"

Kde predávajú za takú cenu rýchly SSD??? Lebo teraz nejaké SSD sa predávajú lacno, ale sú to pomalé šunky a zdaľeka nemajú rýchlosť ako Intel prezentoval. Tie pomalé hravo rozdrtí 150 GB Velociraptor za rovnakú cenu a 5x kapacitou. Okrem toho pre bežných ľudí nie je a nebude akceptovateľných 4000 za 32 GB, keď za tú cenu môžu mať 1 TB Samsung.

DagDuffy: Já to vyzkouším s tím děleným diskem. Taky RAMdrive, tam by měla být rychlost 4GB/s, to by bylo bezkonkurenční. Škoda že Gigabyte tu svoji kartu do PCI se sloty na RAM nedělá už pro PCIe a světší kapacitou.

zoki: Nedávno klesly ceny OCZ Core Series SSD 32 GB v USA na $99. :) V ČR je ještě mají za cca 4500 Kč, ale to půjde dolů. Rychlost čtení 120 - 143 MB/s, rychlost zápisu 80 - 93 MB/s. Pak tu máme Patriot 2.5" SSD Extreme Performance Warp 32GB, u nás za 4900 Kč, rychlost čtení až 175 MB/s, rychlost zápisu až 100 MB/s.
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=10514007H2AN210K4I
Na Intel to moc nemá, ale furt je to oproti HDD pěkný frkot. :)