Přepošlete tuto zprávu dvaceti lidem, jinak vás stihne neštěstí. Sdílejte fotografii nemocné holčičky, za každé sté přeposlání dostane její rodina víčko z PET láhve na financování léčby. Dejte tomuto příspěvku lajk, za sto tisíc lajků dostanou chudé děti v Africe králíka. Zhlédněte video s pirátem, za dvě stě tisíc zhlédnutí bude osvobozen. V první chvíli by měl člověk chuť hodit tuto zprávu do jednoho pytle s předešlými, které v různých obměnách kolují českým internetem už druhou dekádu.

Jenže záhy se v online médiích objevily zprávy potvrzující, že nejde o hoax, video je autentické a vše je vlastně pravda. Uživatelé nemají důvod nevěřit médiím, média nemají důvod nevěřit Janu Hlaváčovi z BSA, který ochotně poskytoval tiskovou zprávu, vyjádření a potvrzení autentičnosti videa i příběhu:

Skladník Jakub v letech 2009 - 2013 nasdílel přes 7000 her, programů, filmů a písní. Spadla klec, byl polapen, obžalován, odsouzen, ale protipirátská BSA mu nabídla natočení videa, kde bude figurovat de facto jako odstrašující případ. Bude motivován video šířit: Pokud dosáhne 200 tisíc shlédnutí, dojde k odpuštění trestu za škodu 5,7 milionů korun, kterou údajně svým sdílením způsobil.

I když je příběh zřejmě v jádru věrohodný, zvolila BSA způsob propagace, který je vše, jen ne korektní - respektive obsahuje řadu polopravd a nepravd. Na ty začali poukazovat  uživatelé v diskusích (nakonec obrátily i některé z webů, které původně přijaly tiskovku BSA nekriticky a jako „důkaz“ podporující obsah videa).

Co konkrétně není v pořádku? V první řadě tvrzení, že pirát Jakub způsobil škodu ve výši 5,7 milionu korun. Soud, který proběhl, ve skutečnosti výši škody nepotvrdil a ani to nebylo jeho cílem. Jakuba odsoudil za spáchání trestného činu jako takového - s odkazem, že případnou škodu by musel řešit civilní soud a to nikoli na základě výše škody předložené samotnou BSA a dalšími poškozenými, ale na základě výše vyčíslené znaleckým posudkem.

Za druhé není pravdou tvrzení Jana Hlaváče, že Jakub dostal alternativní trest v podobě natočení a sdílení uvedeného videa. Jakub byl pravomocně odsouzen na tři roky podmíněně a k úhradě škody (o jejíž výši ovšem soud nerozhodoval). S natočením videa nemá soud nic společného, proběhlo plně v režii BSA. Ta by pak rozhodně neměla vlastní způsob mimosoudního vyrovnání prezentovat jako trest, jelikož trest byl udělen soudem a není v moci BSA na jeho podobě cokoli měnit.

Za třetí je zavádějící způsob prezentace, ze kterého nepřímo vyplývá, že natočením videa a zajištěním 200 tisíc diváků bude Jakub za vodou. Realita vypadá jinak. Jak už bylo řečeno, na výši uloženého trestu počítadlo na YouTube nic nemění. Stejně tak to nic nezmění na faktu, že se na pirátovi nepase pouze BSA (která zastupuje např. Microsoft, jehož se má týkat právě oněch 5,7 milionů korun), ale také ČPU (údajná škoda 3,7 milionu) a Playman (zhruba 137 tisíc).

Další rozpor se týká údajné citace Jakubových slov v tiskové zprávě BSA, kde vysvětluje, že se sdílením neobohacoval. Naopak redakce webu Technet má jiné informace, podle jejího tvrzení si za sdílení na filehostingovém serveru hellshare přišel na 7 tisíc, což je sice proti milionům, kterými se ohání BSA a ČPU, zanedbatelných pár šušní, ale je-li tato informace reálná, zdá se jasné, odkud vítr vane. Pokud se pirát na distribuci nelegálního softwaru obohacoval, pak z toho vyplývá vyšší trest pro piráta a tudíž je z hlediska protipirátských organizací vhodnějším exemplářem strašáka na sdílející uživatele.

Jen na základě online zdrojů bylo v této kauze nalezeno několik zásadních rozporů mezi tvrzeními BSA a realitou. Lze tudíž připustit, že by nesrovnalostí, které takto jednoduše odhalit nejde, mohlo existovat mnohem více. Bude proto vhodnější brát celou situaci s určitým odstupem a podobně přistupovat i k médiím, která jen bez rozmyslu odpapouškovala tiskovku BSA.