![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_2112522083_0.jpg%3Fitok=plOIqMoU "Segedínský guláš podle ČSN normy: Jak na českou "retro" klasiku%3F Poradíme")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Paradoxne silu bigLITTLE: Firestorm (4C/4T) + Icestorm (4C/4T) predviedol z predstihom Apple M1 (ARM) avšak AMD by malo pozorne spozornieť nakoľko je to koncepčne podobné Alder Lake avšak tam bude tých jadier a threadov + jadier viac takže konečne zmena paradigmi aj v x86 v high-ende tj. kombinácia veľkýchMALÝCH jadrier Alder Lake na tretej generácii 10nm SuperFin (8C/16T Golden Cove + 8C/8T GRACEMONT) s podporou pamäti DDR5 a podporou PCIe 5.0 bude zaujímavo inovačne namiešaná alchýmia v doteraz čoraz nudnejšom vývoji navyšovania identických x86 jadier/vlákien (samozrejme až na Centaur CHA s x86 CNS + AI deep-learning coprocessorom).
Jediné čo by mal Intel si ustrážiť aby zbytočne predčasne nevydal Alder Lake (veď zotrvačnosť funguje stále) a vyladil ho poriadne (bugy, scheduller s MS atď.) nie ako kedysi AMD s Bulldozerom a pod.
… a AMD môže z predstihom poďakovať Apple s M1 SoC (prípadne Apple M1X SoC) pre reálnu predstavu čo sa na neho od Intelu valí… (akože nie, že by to v rámci simulácii nevedeli…)
tohle nejde vůbec srovnávat a odhadovat výkon intelu od applu
podle mě ve vyšší výkonové kategorii není potřeba úsporných jader, k čemu, alespoň u x86 díky vysokým boostům a nízké základní frekvenci, apple s tímhle zkušenosti tolik nemá tak u něj to dává větší smysl, než u intelu
jestli dá přes 11 000 v cinebench tak to bude úspěch a marketingově to okecá i u toho macu
ja bych řekl za AMD "why? hmmm... may be" ... v teto chvili nemaji duvod si komplikovat zivot vyrobou jinych, odlisnych chipletu, smolenim/ladenim do jednoho procaku pro desktop, pro mobile maji jasne danou pritomnost a budoucnost s APU, btw hodne slibnou, tam se zameruji na lepsi, rychlejsi GPU cast viz. IinfCache + jejich tick - tock system
a na co si to jeste komplikovat zivot s mismasem, kdyz vyrobce/dodavatel nestiha uspokojit aktualni poptavku. takze ano, to by asi nebylo AMD, ktere uz mozna davno nekde ve vyvoji nezkouselo/nezkousi... zatim nic, nevidi duvod,nemaji duvod.
Proč? S menšími jádry (mensí plochou jader) můžou vyrobit a) více procesorů nebo b) výkonnější procesory. Takže se může dost dobře vyplatit místo 16/32 (16 velkých jader s HT) dělat 4/16+16/32 (4 velká jádra a 16 malých jader) - můžou dosáhnout +- stejného výkonu na menší ploše.
Jasně, čísla si cucám z prstu, ale pro ilustraci "k čemu můžou být hybridní procesory kombinující malá a velká jádra v desktopu" to určitě stačí.
jasne, ale cely muj prispevek byl ve smyslu "a stoji to aktualne za ty komplikace? aneb potrebuje to AMD aktualne?" ja bych rekl, ze aktualne ne, uvidime v budoucnu.
Zišlo by sa mu to v APU pre notebooky, kde by vedeli ešte zvýšiť výdrž batérie pri menej náročných operáciách. Ale máte pravdu, tiež nevidím nejaký extra dôvod aby práve teraz na tom pracovali (možno ale niečo v tajnosti kuchtia, nechajme sa prekvapiť)
Ani u notebooků v tom moc smysl nevidím. U mobilů, které jsou v podstatě nonstop zapnuté a probíhají tam na pozadí nějaké procesy, případně mají různé low-power využití (poslech hudby apod.) to smysl má, ale notebook tímto způsobem většina lidí nepoužívá. Navíc řízení spotřeby u moderních procesorů je už hodně propracované, něvěřim, že výkonné jádro v režimu nízké spotřeby bude mít o moc rozdílný poměr výkon/spotřeba proti úsporným jádrům se stejným výkonem. Ty mají výhodu v tom, že můžu jít v úsporném režimu se spotřebou ještě níž, než výkonná jádra, ale pak zase mají tak malý výkon, že jsou na prakticky jakýkoliv realistický scénář využití notebooku nepoužitelné.
Akože tie menšie jadrá majú na plochu lepší výkon? Ak by to bola pravda tak sa žiaden výrobca nehrnie do veľký jadier a robia len tie malé. Ale počkať. On aj ARM má malé a veľké jadrá a aj oni používajú v záťaži primárne veľké jadrá. Pre čo asi? ARM a jeho bigLITTE architektúra tu je len čiste preto lebo je konštrukčne jednoduchšie a na plochu asi trochu efektívnejšie postaviť 2x viac jadier na stabilnej frekvencii a žiadne riadenie frekvencie ani boost sa nekoná. Je to spôsobené potrebou rôznej dĺžky pipeline pre rôzne frekvenčné pásmo.
Jediné čo tie ARM-y majú je že keď sa prehrievajú alebo narazia na power limit, vypínajú menej výkonné jadrá, prípadne nejakým spôsobom (pravdepodobne prázdne inštrukcie) znižujú spotrebu, resp. teplotu výkonných.
Jsem zvědavý na intel jak tohle zvládne. V uzavřeném ekosystému apple se ty softwarové problémy, které to přináší, dají zvládnout lépe.
Ano, já jsem např. zvědavý, jak to zvládne scheduler Windows. Koneckonců Intel si OS nedělá a je tak plně závislý na (ne)schopnosti MS (i AMD s ním mělo několikrát problémy). Byl by zázrak, kdyby už od začátku např. bylo ve vlastnostech programu na kartě Kompatibilita možnost pustit program jen na velkých jádrech, aby mohl program vidět instrukce, které v malých jádrech nejsou (AVX - některé programy a hry jej dokonce vyžadují). Nebo zatlačit na MS, aby už konečně vyměnil jádro Windows za jádro Linuxu (userspace by zůstal z Windows, tj. API a aplikace by zůstaly).
Byla nejaka zprava, ze si Intel pro to napise "svuj scheduler". Jestli je tim mineno neco HW nebo SW, netusim.
Uplne stejny, nic nerikajici komentar si mel uz na cnews..
Na tvojom príspevku ma najviac pobavilo toto upozornenie "Jediné čo by mal Intel si ustrážiť aby zbytočne predčasne nevydal Alder Lake".
Jediná vec, ktorú Intel za posledné roky vydal PREDČASNE, sú prázdne sľuby a superlatívy o ich produktoch.
Vidim to tak ,ze Intel snazice se zadrapnout v apple, nebo s pocitem, ze kdyz to chce jabko, mohli by i ostatni vyrobil kombinaci velka / mala jadra a ted se to bude snazit prodat protoze je to cool a chce to i jablko. To ze maji totalni apple kontrolu nad prostredim a provadi optimalizovany navrh hw / sw o kterem se widlim / AMD Intel muze jenom zdat jim jaksi uniklo. Vysledek je produkt k nicemu co pujde na smetiste dejin.
Coz takto nesrovnavat jen vysledky z CineBench R23, ale i z SPECint/SPECfp 2006/2017 ?
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/4
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/5
Spec2017 je docela zajimavy a evidentne jdou FP tomu ARM podstatne lip :))
Co tak nesrovnavat SPECint, ale real world test?
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Apple-M1-MacBook-vs-PC-Deskto...
...typical desktop workstation from Puget Systems that is around 2-3x faster on average (albeit at a higher cost), they certainly can't keep up.
Another way to look at it is that these new MacBooks (and presumably the Mac Mini) are roughly equivalent to a desktop that is around 4-5 years old. So if you have a PC from 2015 or 2016, be aware that these MacBooks likely won't be any faster.
Nie je to zle, ale maju co dohanat...
to uz chce poradny koule na to aby nekdo srovnaval stolni pc se spotrebou cca 500w s ultrabookem se spotrebou 25w a rozdil byl jen 3x lepsi pro stolni PC :D
Ano aj nie, Apple to prezentuje dost odvazne, tak je dobre dat ludi trochu spat na zem a co ukazat im, co mozu od toho skutocne ocakavat.
Samozrejme rozdiel v spotrebe treba brat v uvahu, ale napr. single core vykon na nej nie je az taky zavisly a vysiel dost biedny tiez.
Spotřeba neroste lineárně s frekvencí.
kdo se tu bavi o frekvenci ? applu staci teoreticky 3x vic jader pro CPU i GPU, bude na nejakejch 75w a ta PC ida s 500w se muze jit leda skovat a o tom to je
Alebo aj nie.. Zrovna tie aplikácie neskaluju dobre s počtom jadier.
"applu staci teoreticky 3x vic jader pro CPU i GPU, bude na nejakejch 75w"
.. hezka teorie, ale az to bude v praxi, tak si o tom muzeme popovidat :)
Nema smysl dela zavery o chipech, ktere nejen ze nejsou ani ohlaseny na trhu nebo jsou o nich aspon zminky, ale nikdo ani nevi, jestli jsou vubec planovane.
To rovnu muzes zacit srovnavat se Zen4..
Podle výsledků těch testů to nevypadá, že by za to mohlo těch 500W. V těchto testech (Photoshop a spol.) se ten 500W stroj ani pořádně nevyužije. Pokud byste měl 25W Cezanne nebo Rembrandt, tak to dopadne zřejmě dost podobně.
Navíc všechny testy byly v emulaci x86. Během první půlky příštího roku postupně vyjdou nativní verze testovaných SW.
Ten "real world test" má jednu slabinu: používá aplikace pro starou (=Intel) verzi MacOS => jede to v emulaci přes Rosetta 2. A to má +/- takovýto dopad:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/6
Áno, pokiaľ tam nebude priama podpora, užívatelia dostanú presne taký výkon... Nič to nemení na tom, že je to real world test.
Pre Arm to totiž Adobe zatiaľ nepripravilo.
Real world test pro uzivatele, co nemaji svou klicovou aplikaci dostupnou ve zdrojacich ;-)
Až bude dostupná, môžme sa o tom pobaviť opäť ;)
Ma key app je ale soucasti SPECfp, proto sleduji SPEC cisla, nikoliv pro mne irelevantni vykon v Adobe After Effects...
U tech grafu Anandtechu je dost skoda, ze si nedali praci a nezkusili tam pridat 5800X na "35W" nebo aspon "65W". Pak by se dalo aspon porovnavat teoreticky narust vykonu mezi 4900HS(35W) a budoucim 5900HS a zaroven se to dalo porovnat s "M1". Bylo by to zajimavejsi srovnani architektur, nez jen se Zen2 v mobilni oblasti.
Takhle se da odhadovat hodne od oka..
FP 5800x vs M1 +36%
INT 5800X vs M1 +67%
Kdyz na ten vysledek Zen3 aplikuji nejakou bulharskou konstantu pro snizeni vykonu u 25-35WTDP, tak by minimalne v INT operacih bt mel byt stale rychlejsi a FP by asi mohlo vyjit podobne. Z toho by vyplyvalo ze Zen3 bude pri stejnem poctu "jader" a podobnem TDP minimalne vyrovnany souper a v nekterych scenarich rychlejsi.
Maji to jinde:
https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-59...
https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-59...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.