Tak Win 11 scheduler byl zbastlený pro Intelácký big.LITTLE, takže se vůbec nedivím.

jj Wintel na věčné časy a nikdy jinak.

Windows 11 jsou ksindl od samého začátku.

Vyjádřilo se k tomu nějak AMD? Jestli pracuje s MS na opravě nebo tak něco?

A jaky bude vykon pri vypnuti SMT?

Prijde mi lepsi vypnout SMT, nez cely CCD. Chapu poznamku o ruznych vlastnostech obou CCD.

Tie vysledky by mali vacsiu vahu, keby ukazal to iste aj pod W10. Nikde som to iste nastavenie a vysledky pod W10 nevedel najst. Teoreticky moze byt, ze pod W10 by bez aj s vypnutym CCD davalo v oboch pripadoch len tie horsie vysledky.

Nechcem sa zastavat Microsoftu, ale je tazke povedat, kto ma na tom vacsiu zasluhu, ci Microsoft, AMD alebo obaja. Ono to totiz nie je len zalezitost scheduleru, ale aj napr. aj profilov, ake doda AMD, ktore dost ovplyvnuju spravanie CPU a nasledne aj schedulera. Taktiez scheduler dostava rozne podporne info o CPU (kvalita jadier, atd) a na zaklade toho sa musi rozhodovat.

Dalsia vec je, ze nemusi existovat spravne nastavenie schedulera na vsetky typy zataze. Napriklad na hry je zatial vsetko lepsie hadzat na jedno CCD, avsak na dobre optimalozvany multi-core sw zase vyuzivat vsetky CCD ekvivalentne..

Ja mam este 3950x, ktory bol kritizovany za to, ze nedokazal casto dosahovat proklamovaneho max boostu.
1usmus vydal optimalizovany profil do Win10!, ktory daval scheduleru take info o CPU, aby scheduler uprednostnoval hlavne kvalitnejsie CCD. To prinieslo jednak zvyseny power budget pre to lepsie CCD, menej interCCD komunikacie, castejsie dosahovanie max boostu a pre majoritu ludi (gamerov) zvysenie FPS v hrach.
https://www.guru3d.com/files-details/1usmus-custom-power-plan-for-ryzen-...

"The power plan will ensure that workloads do not bounce between cores, leading to higher and more stable performance. Boost clock behavior is also improved because the Windows 10 scheduler will move applications onto better CPU cores, prefering those, which are able to run at higher clock frequencies. For this updated power plan to work properly, certain settings have to be configured in the BIOS. While most vendors use the correct defaults, I'll still list all the options here, for completeness, and for you to verify, in case other defaults are used."

Co uz take vesele nebolo, ze mi to prinieslo aj nestabilitu a obcasne rebooty. Pomohlo az pridanie offsetu voltaze do CPU. Takze tak s tretostrannymi toolmi a profilmi :)

Zaver je, ze ta problematika je komplexna, Win11 a AMD mozno potrebuju viac casu na ladenie a mozno AMD to nastavilo proste takto a v hrach to ma o nieco menej FPS, ale zase to moze mat vyhodu vyssieho vykonu v multicore zataziach.
Pravdu vie asi len AMD.

Rychlejší nebo pomalejší....dokud budou procesory z 2 nebo více čipletů a budou si muset prohazovat data mezi sebou přes sběrnici, vždy tam bude nějaká brzda v porovnání s tím kdyby to byl monolit,

....jo aha, to se nestane, Ryzeny už budou navždy čipletové,
a Intel se k tomu v následujících generacích sune taky, tak nic.

Já to třeba vidím na práci kterou občas dělám na 12 jádrovému Ryzenu,

ostatně každý si může na zkoušku třeba v P95 pustit benchmark s nastaveními 1 úkol na všech jadrech, nebo 2 úkoly každý na polovině jader.... Jasně že vyjde lépe když se budou počítat 2 úkoly každý na polovině jader, 1 úkol by možná byl nejrychlejší ale nikoliv nejefektivnější
Příklad:
1 úkol počítám 3 hodin což je paráda, = za den 8 úkolů
Při konfiguraci 2 souběžných úkolů mi to počítá 5 hodin to se zdá jako špatný vysledek, ale za těch 5 hodin udělám oba úkoly a za den to je pak 9,6 úkolů
A právě P95 vám při AVX operacích a konkrétním FFT ukáže nejlepší konfigurace,
Z pravidla ve chvíli kdy máte aplikaci která vyžaduje víc jader než má čiplety se to zlomi a efektivita přejde z jedno úkolové operace na několik souběžných úkolů,
nepamatuji že by mi někdy benchmark řekl že je vhodné počítat úkol na 7 nebo 8 jádrech když čiplet má jen 6 jader.
A často se stávalo že počítání na 6 jádrech bylo stejně rychlé jako na 10 jádrech a jen operace na 12 jádrech byla maličko výkonnější než 6 jader, z toho důvodu bylo výhodnější přenastavit práci na 1,2, 3 nebo 6 jader kvůli efektivitě, aby se úkol držel na jádrech v rámci jednoho čipletu a paralelně vedle toho pustit xx stejných operaci se stejnou konfigurací na vytížení zbytku celého CPU.

Z tohoto hlediska mají Ryzeny obrovskou brzdu, a nedokáží výkon jednoduše škálovat počtem jader, naštěstí málokdo si toho všimne,
zatím nikdy a nikde jsem neviděli tak komplexní testy .

A taky je to jeden z důvodu proč můj i-9900k s 8 jádry dokázal být rychlejší než můj druhý CPU Ryz.3900X s 12 jádry

A on se tomu někdo diví? Win11 totální bastl a shit...

Že Intel je synonymem pro ojeb je zřejmé už delší dobu žádné překvapení se nekoná.

pokud vypnutí jednoho CCD přidává výkon ve hrách, pak analogicky by vypnutí druhého CCD mělo přinést další výkon navíc

Není to způsobeno spíše nevhodnou migrací vláken hry schedulerem střídavě přes oba CCD a tím zhoršení průměrného cache-hit-ratio? Škoda, že autoři testu kromě vypnutí CCD nevyužili i afinitu vláken procesů hry k jednomu CCD.

Windows? To ještě někdo používá?