Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Sorry, ale žádný "model s dvojnásobným akumulátorem" neexistuje (Tesla Model 3).
Výroba začíná s 75kWh baterkou a později se bude vyrábět levnější model s cca 50kWh.
Někde na cestě mezi mozkem a klávesnicí se mi z "1,5x" stalo "2x". Díky za upozornění, opraveno.
Tak to zkuste ještě jednou. Nikoliv Arizona, ale Nevada.
II u nás nabízena záruka 8 let na akumulátor, přičemž právě životnost lithiových akumulátorů je typicky hlavní kritikou směřující na elektromobily"
A jaká je korelace mezi životností akumulátoru a omezenou zárukou, kterou poskytuje výrobce?
klíčové slovo a totiž fakt, že jde o OMEZENOU záruku autor vynechal.
Jinak řečeno pokud baterie po čas záruky ztratí 30% své kapacity je to OK a není to důvod k reklamaci. Další klíčová informace je že kapacita se měří při teplotě vyšší než 12C čili důvodem reklamace nemůže být, že v zimně nedojedete dál než na dohled od domu.
Ona ani ta délka záruky není náhodná, výrobce více než dobře ví, že právě od 8 roku začne baterie ztrácet 9% kapacity ročně a pokud má v 8 70% má v 10 roce 41% podotýkám za teplot pozdního jara.
Toto jsou data vycházejících z palubních měřičů , a je více než jasné že výrobce podvádí, čili zákazník si zaplatil vyšší kapacitu a tou výrobce a sw v autě zakrývá ztrátu kapacity v čase a to především po čas záruky.
V tom angličáku na tužkové baterie je 2170 ks baterii a ceně kvalitního 18650 110Kč /ks jsme na ceně nové baterie cca 250k Kč a to v ČR + DPH.
A to se vyloženě vyplatí.
Otázka nezní, zda se to vyplatí a zda to lidé budou kupovat. Otázka zní jak rychle přejde osobní doprava na elektomobily. Jiné cesty bohužel není. Se spalovacími motory v osobácích je během 20 let konec. Nebezpečí, že by se další země (indie, čína) dostaly na naši životní úroveň je docela reálné a tahle planeta by to už nerozdýchala s několika miliardami vozidel se spalovacími motory navíc. Není možné, aby každý člověk jel ráno do práce sám svým vozem se spalovacím motorem, který by jinak uvezl klidně i 20 osob. Takže, buď budeme všichni jezdit hromadnou dopravou a nebo svými elektromobily. Co si vybereme? ♣
Nejen planeta by to nerozdýchala - už dnes to mají problémy rozdýchat i ti Indové a Číňané. :D
A ještě je tu třetí možnost, a sice elektromobilová polohromadná doprava s automatickým řízením. ;)
A elektřina se bere kde? Většinou z fosilnich paliv. Takže zahodime 2000 000 aut se spalovacim motorem a místo nich postavíme tepelnou elektrarnu s vykonem tak 200MWh :D
1) Výkon se neměří na MWh.
2) 200 MW elektrárna by byla pro 2000000 vozidel asi nestačila - při spotřebě 17 kWh/100 km to odpovídá asi tak ročnímu nájezdu 5000 km na vozidlo, a třebaže něco zachrání nižší spotřeba v městském provozu, pořád ještě máme v průměru 7000 km ročně nikoli na vozidlo, ale na obyvatele. Ale asi to bude pod gigawatt. Na to nejspíše ani nebude nutné stavět novou elektrárnu, tepelnou nebo jakoukoli jinou. Tedy tepelnou už vůbec ne. (Proč?)
Elektřina se většinou vyrábí z fosilních paliv. Většinou a ne vždy. Podívejte jak se masivně rozmohlo získávání energie třeba z mořských větrných farem nebo jaderných elektráren v Číně. Uhelné elektrárny jsou nahrazovány mnohem čistšími plynovými. To je to, co se počítá
Asi je to pro vas novinka, ale existuji jine elektrarny nez tepelne. Elektrinu lze jaksi vyrobit vice zpusoby...
To za prvni, za druhe, vyroba energie z fosilnich paliv v elektrarne je neco uplne jineho nez motor v aute. Moderni vicestupnova elektrarna na plyn ma ucinnost klidne 60+% zatimco bezny motor v aute ma spis tak 20-25%. Takze i kdyby jste vyrabel elektrinu z fosilnich paliv a pak ji cpal do elektromobilu, usetrite gajillion tun paliva.
Tenhle "argument" je tak brutalne trapnej, ze celkem nechapu proc ho nekteri lidi furt pouzivaji.... aha vlastne, kdyz nekdo udava vykon v MWh, tak je to docela jasne :)
No tak tie plynove elektrarne a 60% ucinnost je tiez diskutabilne. Da sa ist az na energiu spalneho tepla obsiahnuteho v plyne ale je tam ale. Co s tolkym teplom ktore je potrebne zuzitkovat efektivne inak je ucinnost nizsia. a bude plynu dost a za aku cenu? Nie je potom rozumnejsie prejst na CNG pohon v autach? Lebo prechod benzin CNG je naozaj pomerne jednoduche a lacne. Tym by sa usetrilo vela na stavani infrastruktury pre elektriku, nabijaciek, nebolo by kopec bordelu z bateriek a nakoniec by netrebalo ani nove elektrarne. Tankovalo by sa radove cca max 10 min aj s platenim.
elektroauta budu mat svoje miesto na zemi, ale neverim, ze dosiahnu aspon polovicny podiel aspon osobnych aut. Tieto auta niesu ani ekologicke (zatial nie je na to technologia) ani ekonomicke.
> No tak tie plynove elektrarne a 60% ucinnost je tiez diskutabilne.
Ne, tam neni vubec nic diskutabilniho. To je realne namerena ucinnost skutecnych elektrarni, postavenych posledni dobou.
> Co s tolkym teplom ktore je potrebne zuzitkovat efektivne
Zbytkove teplo prave resi ty dalsi stupne v elektrarni. Auta to same teplo pousti do luftu, to vas netrapi vubec ?
> a bude plynu dost a za aku cenu?
tyhle otazky maji stejnou odpoved v pripade plynovych elektrarni, jako v pripade aut na plyn.... tudiz mi unika smysl vaseho dalsiho navrhu:
> Nie je potom rozumnejsie prejst na CNG pohon v autach?
A co by jste tim vyresil ? CNG v aute bude mit stejnou efektivitu jako benzin, tudiz mozna usetrite par korun (dokud bude plyn levnejsi nez benzin) a to je asi tak vsechno, co vyresite. Na to aby jste dosahl vysoke ucinnosti spalovani, potrebujete spalovat ve velkem a vicero stupnemi, coz je v jakemkoliv aute nerealizovatelne. Z dlouhodobeho hlediska je plyn v aute stejne nepouzitelne reseni jako benzin/nafta v aute.
> Tym by sa usetrilo vela na stavani infrastruktury pre elektriku,
Ty prvotni naklady mozna ano, ale osobne tipuju ze dlouhodobe infrastruktura na elektriku bude daleko levnejsi, nez infrastruktura pro spalovaci motory. Na prenos elektriny potrebuje transformatory a draty, oba vydrzi bez problemu 30+ let s minimalni udrzbou. Kolik se rocne promrda na prenos paliva ? kamiony + jejich palivo + rozbite cesty, ktere nekdo musi zaplatit ? rekl bych ze za ty prachy by jste postavil novou elektrarnu klidne kazdy rok...
tu za chrbtom mi vrni 5 spalovacich motorov na CNG co robia elektriku. Ked som priamo snimi pracoval, tak ich ucnnost bola okolo 80% elektrina + teplo. Takkze tvojich 60% je malo. technologie postupili ale i teraz je teplo problem. mozes pri plynovej turbine teplo vyuzit dva krat i tak ti nakoniec ostane este dost ktore zmaris v chladicoch. To je proste fakt. ano je este moznost ho pouzit na kurenie domov, ale to chce prenos na dlhsie trate tu zacinaju dalsie straty a naklady na transport. Takze velke elektrarne nie su az tak ucinne z tohoto dovodu. V stirlingovom motore a naslednym vyuzitim tepla vychadzala ucinnost 110 - 120 %. znie to divne :) no takto to matematicky vychadzalo. mali sme teplo vyuzite az na kondenzacnu teplotu vodnych par vo vyfukovych plynoch. Bol to zaujimavy projekt ale iba do casu kym vies vyuzit teplo na 100%.
Otazka ceny a kvantity plynu je naozaj dolezita. ak ho nebude dost pre sukromne auta, tak nic vaznejsie sa nestane. ale ked postavime 10 obrovskych elektrarni a plynu bude malo, tak zareve cela rapublika. predsa len dopad vypnutych elektrarni bude vacsi.
Infrastruktura draty a trafaky maju dlhu zivotnost, no kolko nabijaciek a ako velmi bude potrebne posilnit terajsie vedenia? myslim si, ze sa neda pokrit dnesny pocet aut v pripade elektriky. ano nebudu sa nabijat naraz, najviac sa bude nabijat v noci ked je viac volnej elektriky a i siet mozno bude kvoli nabijackam rovnomernejsie vyuzita. ale kde vziat miesto na tuto infrastrukturu? Pri plyne by sa nemuselo tolko vozit kamionmi, lebo kade tade su potrubia a daju sa i dotiahnut na nove miesta. Kazde palivo potrebuje urcity rozvoz a doplnenie infrastruktury len rozdiel je v cene.
podla kolegou co maju na starosti CNG tak spalovanie plynu vo vozidlach je ovela cistejsie. Takze vyriesime urcitu cast emisii s minimalnymi investiciami. toto je cesta aspon do casu kym nebude dorieseny zdroj elektriny pre elektromobili. dnesne baterky su problematicke. preco? o tom pisu ludia okolo. Prestavit dnesny motor na CNG je o doplneni vstrekovania plynu, nastavit riadiacu jednotku. to je ale naozaj len v hrubom nacrtnute co je minimalne potrebne pre spalovani plynu. naklady na toto su minimalne v porovnani s autom na baterky a hybridami.
Kazdy zvazujeme jednu alternativu kazda znich ma svoje +. ak dojde k nasilnemu pretlaceniu nevhodnej alternativy tak si to vyzerieme poriadne vsetci. ekonomicky i ekologicky. Dnesna elektrika ani CNG nie je cetou dlhodobeho trendu. jedno potrebuje prevratne vynalezi smerovane do uskladnenia energie a druhe je len lepsia alternativa k dnesnemu stavu spalovacich motorov.
PS: este je potrebne zvazit vzacne prvky ktore elektroauta potrebuju. Litium nie je jedine. Napr neodin je velmi dolezity a vraj ho tiez nie je prebytok. nedavno bol o tomto dokument ktory sa zaoberal vzacnymi prvkami pre elektroauta a ich ziskavanie vratane reciklacie.
vo vseobecnosti by bolo asi v prvom rade zlepsit reciklaciu vsetkeho co vyrabame. produkujeme prilis vela odpadu bez dalsieho vyuzitia.
"No tak tie plynove elektrarne a 60% ucinnost je tiez diskutabilne. Da sa ist az na energiu spalneho tepla obsiahnuteho v plyne ale je tam ale. Co s tolkym teplom ktore je potrebne zuzitkovat efektivne inak je ucinnost nizsia. a bude plynu dost a za aku cenu? Nie je potom rozumnejsie prejst na CNG pohon v autach"
Tak to je trošičku mimo. Nejenže skutečně může být plynová elektrárna více než dvakrát účinnější než motor v autě (rekord Siemensu je teď asi 62% ze spalného tepla na elektřinu), ale ještě je možné nízkopotenciální odpadní teplo použít k vytápění budov (plynovou elektrárnu klidně můžete mít o dost blíže k městu než uhelnou), kdežto z plynového automobilu vám neužitečně vyletí výfukem. A navíc nemusíte plýtvat plynem na každý naježděný kilometr, obzvláště pokud elektromobily budou mít inteligentní nabíjení a budou schopny zkonzumovat veškerou přebytečnou elektřinu z obnovitelných zdrojů s proměnnou výrobou, které bude čím dál tím více (podobně jako těch elektromobilů).
prave distribucia toho tepla na velku vzdialenost zraza ucinnost tej elektrarne. to bodove obrovske mnozstvo je problem. preto sa celkom slusne uplatnuje kogeneracia a trigeneracia. to je vyroba elektriny, tepla a chladu v mensich zdrojoch v mieste spotreby. nemozem zverejnit data ale da sa ist naozaj velmi ucinne ale na kratke vzdialenosti a za idealnych podmienok.
ucinnost aut so spalovacim motorom bude stale rovnaka o tom nie je co polemizovat. mozeme sa iba bavit o tom ake mozu byt ekologicke podla druhu paliva, o ich narocnosti a ekonomickeho dopadu na ich cenu. napriklad v mestach kde MHD presla na CNG sa zlepsilo ovzdusie, lebo CNG nema niektore zlozky v splodinach ako benzin ci nafta.
zaujima alternativa (nikdy som sa nedopatral preco sa nepouziva) je spalovaci motor, generator a trakcne motory. Pri velkych strojoch ako rusne sa to uplatnilo tak to ma urcite vyhody. Viem si predstavit taky kamion s touto konfiguraciou. v com by to bolo lepsie? motor by vacsinu casu bezal v optimalnych otackach a tym by sa eliminoval cas najhorsieho spalovania. Trakcne vlastnosti elektromotorov su + i v tomto pripade a tankovanie je ok. Zapor je dvojnasobna strata pri zmene energie. Samotna vaha pomponentov by nemusela byt limitujuca.Pripomynam, neviem ci tento system bol vobec niekedy skumany a skusany pre auta.
"Pripomynam, neviem ci tento system bol vobec niekedy skumany a skusany pre auta."
Jistě že byl, říká se tomu "hybrid". ;)
Plynová elektrárna může být uprostřed města, např. Červený mlýn v Brně https://cs.wikipedia.org/wiki/Tepl%C3%A1rensk%C3%BD_provoz_%C4%8Cerven%C...
To nebezpecie aby sa India alebo Cina dostala na nasu uroven je len velmi malo realna(jedine zeby vyspela cast ludstva prisla k rozumu). Je to z toho dovodu, ze zijeme na ich ukor. Skor ako sa dostanu na nasu uroven sa terajsi system nevyhnutne rozpadne. Pravdepodobnejsie je, ze mi klesneme na ich uroven.
Hlavnym problemom nasej planety niesu spalovacie motory v autach.
Uplne zakladnym problemom je ekonomicky model postaveny na konzume.
To jsou teda socialistické žvásty. My nežijeme na jejich úkor. Nikdo nežije na ničí úkor. Naše vztahy jsou rize obchodní. Někdo něco má co ten druhý chce a je ochotný za to něco nebídnout. To je ten rize obchodní kapitalistický tržní model. A je to právě ten model který způsobil, že v posledních desítkách let zbohatlo nejvíce lidí v historii planety. Právě tento model stojí za tím že stovky miliónů lidí v Číně, Indii a dalších kdysi velmi chudých zemích extrémně zbohatlo a že se vytvořila v těchto zemích střední a bohatá třída. Podívejte se kde byla před 50 lety Čína, Indiie, Korea, Singapur, Hong Kong a kde jsou dnes. Tak rychlé zbohatnutí a zlepšení životní úrovně takové spousty lidí tady ještě nikdy dříve nebylo.
To niesu zvasty. Kapitalisticky "trzny" model funguje len vdaka tomu, ze niekto zije na nieci ukor.
To trzny som dal do uvodzoviek preto, lebo realne ziaden funkcny trzny model neexistuje. Modely vo vyspelych krajinach funguju len vdaka krizovym dotaciam, umelemu podporovaniu urcitych odvetvi,.... Na druhej strane aj vdaka nutenej regulacii niektorych odvetvi(zo strany statov-),...
Tie tvoje su kapitalisticke zvasty " Někdo něco má co ten druhý chce a je ochotný za to něco nebídnout." Toto je teoria ekonomov. Realne to nefunguje ako nikdy realne nefungoval socializmus. Vsetko to stoji a pada na chamtivosti ludi. Tu odburaj a zrazu bude vsetko fungovat. Dovtedy to bude tvrdy boj o udrzanie ako-tak fungujuceho systemu.
Ak by sa zrusili vsetky regulacie a dotacie a vsetko by sa ponechalo na trh, tak za par mesiacov svet zkolabuje.
Pozri si len trh s CPU pred a po prichode Zenu. Pozri na vasho Babisa. Daj mu ustavnu vecsinu a budes sa divit. Nieco podobne bohuzial mame aj my(dufam, ze uz nie dlho).
Nemusime ale zijeme na ich ukor. Ak by sme nezili, tak naklady na zivot v urcitych oblastiach by boli niekolko krat vyssie a nemali by sme sa tak dobre(nemohli by sme si dovolit, to co teraz).
Pozri sa na Cinu. Vzmaha sa ekonomicky ale na udrzanie rastu potrebuje krajiny tretieho sveta. Postupne zacina ovladat(slabe slovo) menej rozvinute krajiny(a nielen tie) aby mohla zit na ich ukor(podobne ako to zacala robit v davnejsich dobach europa, nasledne USA). Bez toho by je rast uz zastal a zacal padat na realnu uroven. Najdi si, co robia v Afrike, na Arabskom polostrove.
"Se spalovacími motory v osobácích je během 20 let konec." Totální nesmysl, blud a hovadina. Která říká jediná naprosto netušíte o čem píšete.
Mohl bych vám snadno dokázat, že pro ta vaše autíčka na tužkové baterie na planetě není, měď , kadmium a ni to lithium, ale to je zbytečné, na planetě pro ně především není ona elektřina, palivo na její výrobu, elektrárny ani rozvodná sít.
I kdyby se někdo pokusil tu nesmyslnou představu o které píšete realizovat v malém ČR, to je nemusel řešit nedostatek surovin a paliva tak nemá šanci.
1. Potřeboval by podle toho jak moc by jezdili 3 až 5 nových bloků velikosti Temelína. Kde je vezme?
I kdyby už včera začal plánovat tak první spustí nejdříve kolem roku 2050
2. Rozvodná soustava. I v ullici s 20 rodinnými domy, když si 2-3 kopí takový nesmysl jako je angličák na baterky by skončili a 4 majitel by měl smůlu. Běžný dům má dnes 25A jistič a dvě auto , pokud by měli autíčka na baterky tak potřebuji 100A 63 kdy chtějí mít problém ,ale ani jedno neuinese ani rozvodná sít ani trafo na které jsou napojeny. Tzn. vybudovat novou paralelní elektrorozvodnou síť. Ta současná se budovala déle než 100 let . to znamená i kdyby to šlo 2x rychleji bude to někdy kolem 2070 a fakt nevím kdo by to zaplatil, protože se bavíme o bilionech Kč.
Z globálního pohledu k tomu přibude
3. Palivo. Pokud byste se tenbto nesmysl pokusil realizovat jen v Evrope Zjistíte že nemáte kde vzít palivo pro ony elektrárny, už nyní je cca 20 let světová těžba uranu za spotřebou a rozdíl se kryje z vojenských zásob které vznikly pro výrobu jaderných zbraní. Těžitelní světová zásoby uranu by prostě nedokázaly krýt spotřebu nových elektráren. Newž tu něco zěčnee psát o nových množivých rektorech, nic takového průmyslově ověřeně neexistuje a tak jde o vaší fantazii. O jaderné fúzi ani psáít nebudu, protože tam lidstvo ani neví zda to kdy pude.
4. Suroviny. Uvedu jedinou tu o které se moc nepíše, světová zásoby mědi to je známá těžitelná ožista dokáží současnou světovou spotřebu krýt už jen 50 let, pak finito. Že se měď recykluje, částečně ano, ale to je v těch 50 letech započítáno. Že se najdou nová ložiska jakou ropy, která u ž měla také dávno dojit. jednak nemělo, to jen lidí kteří píší o něčem, čemu nerozumí to tvrdili, ale hlavně. měď není ropa. Ropa se především těží jen pouze cca 100let , měď proti tomu o řád déle , ropa je kapalina a z pincipu se dá těžit a najít v x km pod povrchem. Měď takto těžit nemůžete a tím že jíá jako rudu musíte kutat z nějaké žíly a lidstvo jí hledá a těží od nepaměti je planata a vyskyt mědi na ná holt podsttně více prozkoumaná. Pokud byste razantnw zvyšil spotřebu na autíčka na baterky , tak v době kdy vy píšete, že nebude jiná možnosot bude konec s těžbou mědi na Zemi.
Taková je fyzikální ralita.
Tak jako mate dneska smart-cokoliv, tak to bude fungovat i s nabijenim aut. Prijedete domu a date to do zasuvky, ale nabijet se to muze kdykoliv pres noc, ne hned.
Ja si umim predstavit nejaky system, ktery si to hlida.
Ale samozrejme v pripade nejake katastrofy, kdy to bude chtit nabit kazdy a ted hned muze byt problem. To je prave ta cena, za kterou se bude platit tahle elektricka doprava. Proste teoreticky nastane moznost, ze nevyjedete, pokud nebudete mit nejake rezervni baterie nebo systemy v aute.
Vzhledem k tomu jak rozdílné sítě mají jednotlivé země v evropě je celkem troufalé mluvit o mepřipravenosti sítí…ale kříštálová koule done.
Už dnes vyvážímě tolik el. enegie za tak směšné ceny že by u nás klidně mohlo denně nabíjet 5ml el aut a nic by se nestalo, poze by za pár šup vyvezená elektřina zůstala za full cenu doma.A to nemam kříštalovou kouli .Takže ně těch bloků už je dnes nadbytek.
Málo které auto se nabíjí na fůůl u baráku.
Je to nečekané ale 90% nabíjení probíhá v noci kdy je eletřina téměř zdarma neb je levnější ji za pár chlůpů dodat spotřebiteli než stabilizovat sít zapínáním přečerpáváček anebo nedej bože falešnou spotřebou jen aby spotřeba byla…
Paradoxně tedy el auta pomůžou ke stabilizaci sítě, protože v noci vetšina “světa” spí a elekřiná nemá udání jako rohlíky a dukovany nan noc nevypnete tlačítkem…
Ta součásná sít je navíc v čr dost naddimenzováná právě kvůli dřívějšímu průmyslu v čr…
Nj lidstvo hledá žíly od nepaměti a proto už z doby bronzové věděli z hlubinných vrtů a sateltních fotek kde žíly jsou a kde ne…
ideal je "pěškobus", vzdalenost dle kondice, ale cca 2-5km ve vetsim meste by nemusel byt pro mnohe problem...
a kazdodenni prochazka neni vubec od veci, hlavne pro "kancelarske krysy"...
uzasne, ty presne vis jak buide baterie starnout od urciteho roku, a vis taky co dnes padne za cisla v eurojackpotu? a prosimte z ceho vestis budoucnost, z krystalove koule, nebo z kavove sedliny?
Zkušenosti od uživatelů baterií Tesly jsou opačné, nejdříve klesá kapacita poměrně rychle (řekněme za 2 roky o 7%) a pak čím dál pomaleji (křivka se protahuje do vodorovné linie). K poklesu o 30% se dostane asi za 40let.
Jen u vozidel bez teplotního managementu (např. Nissan Leaf) mohou články trpět přehřátím a pak degradují celkem rychle.
Už někdo umí recyklovat tyhle lithiový články ?
Co vím, tak ještě nedávno na to žádná dostupná technologie nebyla.
Nebo se to nechá jako otázka pro další generace když je jejich životnost cca 10 let ?
Ano recyklovat to nekdo umi. Problem je jako vzdy cena. Cena vystupu ty recyklace je nekolikanasobna proti nove vytezenym surovinam, proto to realne skoro nikdo nedela.
Takže vlastně neumí ... když je cena baterky aktuálně z 40-50% tvořená cenou vstupního materiálu
Z toho mála, co se do recyklace dnes může dostat, se to nevyplatí provádět. Vadné baterky, nepoužitelné ani ve stacionárním úložišti el. energie budou ve velkém až za 20 let.
Nejlepší bude, až bude možno nechat si vždy při STK za směšný poplatek vyměnit uranovou tabletku a na tu další dva roky jezdit.
ja radsi plutonium...
mě by postačilo i thorium
Galium. V jednom historickém dokumentu byli Galové hrozně silní díky koncentrovanému zdroji energie.
Stroncium. To je taky celkem "strong".
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.