V praci 64b, doma 32b.
Primarny je ale asi ten v praci, kedze za nim travim viac casu...

Já používám jak na notebooku tak stolním PC 64bit windows7. :)

32b ;) nejak sem jeste nenasel vyhodu v 64b a zatim nebyl duvod kupovat new pc...

Vsude zatim 32bit, jelikoz XP64bit se moc nepovedlo a na 64bit vistu nejsou pro me ovladace, ale jelikoz win 7 vypadaji velice dobre tak poridim nove zarizeni ktere uz bude mit ovladace ...

64b je určitě hezká věc, ale asi budou ještě nějakou dobu problémy s neexistujícími ovladači. A druhý problém - existuje spousta (hlavně historických) aplikací které zatím potřebuji a které pod 64b nejedou a (asi) nikdy nepojedou :-(

Zajimava diskuze. Docela se divim, ze mezi nelamami(coz je predpokladam pripad diskutujicich) jeste tolik lidi pouziva 32-bitovy OS. Jo a v te ankete by myslim melo byt napsano x86-64 a ne x64.

64bit, jinak to ani na 8GB RAM nejde. PC je stary 1.5 roku, takze s ovladacema problem neni a s aplikacema jsem do ted taky zadny problem nemel

Ubuntu 9.04 64bit doma (PC, Intel Core2Duo, 4GB RAM), Windows XP 32bit v práci (PC, horší než doma)

Nevidim vyhodu v 32bit os.ked niekto pouziva 64bit tak asi ma viac ako 3gb ram a tym padom moze kludne virtualizovat s cim sa odstrani problem starych app ktore sa nedaju spustit na 64bit os.
alebo sa mylim? :)

Já jsem zkoušel x64 Visty a potom RC 7-ček. Problém je v tom, že některé staré aplikace na platformě x64 nejdou vůbec spustit. Např. hra Bermuda Syndrome při pokusu jí spustit vyhodí tabulku, že aplikace není možné spustit v 64-bitovém systému. Při tom se pořád psalo o tom, jak na x64-bitové platformě jede tzv. WOW (dvě jádra současně - jak 32-bitová, tak i 64-bitová). Takže, asi ne. A potom jsem ten stejný problém zaznamenal u jedné starší aplikace pro flashování telefonu. Takže obecně bych řekl, že x64 ano, ale pro starší věci je dobré mít ještě nainstalované např. VMware Player a v něm na virtuální mašině další 32-bitové Windows. Má to tedy jednu kosmetickou vadu - bude potřeba další licence na Windows (v tomto případě je nejlepší FPP licence, která je přenositelná a s telefonickou podporou, byť jsem se posledně dozvěděl, že mám nárok jenom na dva bezplatné incidenty, a stejně si pak člověk musí najít řešení sám, protože nejsou schopni poradit, ale to už jsem odbočil od tématu).

V praci WXP32b,Doma W7RC1/64b aj WXP32b.W7 ide subjektivne}nemeral som| najsviznejsie.

Win XP x64. Zatim jsem narazil pouze na par aplikaci co neslo spustit (typicky nejake malickate freeware aplikace, nebyl problem sehnat totez nekde jinde). S olvadacema nikdy zadny problem nebyl, stabilita vyborna.

Nějak nechápu tuhle honbu za zvýšováním počtu bitů operačního systému. 95% počítačů které znám si vystačí s 512MB a méně. Počítačů, které mají více než 2GB je jako šafránu (vím o něm, že existuje, ale ještě jsem ho neviděl). Tak proboha k čemu to všichni využíváte?
Jo a neohromujte mě tím, kolik aplikací pouštíte najednou, já jsem jen obyčejný člověk a fakt nedokážu zároveň na jedné klávesnici psát ve dvaceti voknech najednou.

Kdysi (cca 4 nazpět) jsem používal Win XP 64bit, žádných problémů jsem si nevšiml, teď je primární os Gentoo GNU/Linux 64 bit a taky žádný problém.

Jeden (hlavní) PC má XP 64bit, druhý XP Pro 32bit, NB má Win Home 32bit.

64bitové jádro řeší problémy s PAE, viz http://cs.wikipedia.org/wiki/PAE které nastupují ve chvíli, kdy má počítač více, než 3 GiB RAM. 64bitový systém též umožňuje jednomu procesu pracovat s více jak 2 GiB paměti (RAM+swap, tj. i v případě, že má počítač RAM málo), což je hranice daná MS Windows. V Linuxu je to na proces 3 nebo 4 GiB podle toho, jaký model správy paměti se v jádru použije.

Oboje.
Ubuntu 64 bit a XP 32 bit. Windows na internet z bezpečnostních důvodů nepouštím, takže mám dualboot. Je otázka, jaký smysl 64 bit Windows mají, když 99% aplikací je 32 bit a většině těch 32 bitových aplikací stačí 1G RAM. Pominu mrtvolu jménem Vista, to je snad jediný SW, který ty minimálně 2 G opravdu potřeboval.

jo aha, takže potřebujete 64bit system a hafo paměti na to, aby bylo možné virtualizovat aplikace které na 64 bitech neběží. Tak už je mi to jasný.
Mimochodem XP-čka vcelku slušně běží i na 1.2GHZ + 128 MB paměti. Stačí postřílet zbytečné služby a nespouštět po startu kdejakou hovadinu. Pokud člověk vede účetnictví malé firmy občas potřebuje napsat dopis či tabulku, podívat se na mail a na net, tak fakt víc nepotřebuje. A takových skromných uživatelů znám stále dost.
PS. ne každý je ochoten vyhazovat peníze za to co nepotřebuje.

64-bit samozrejme, proc bych mel pouzivat 32-bit? Procesory to podporuji uz tolik let. Mozna budete namitat, ze je problem s ovladaci, no jo, jenze ja pouzivam Linux a tam zadne takove problemy nejsou ;-) Navic mam > 3.25 GB RAM :-)

Na Linuxu nejsou problémy s ovladači <- to mi po ránu zvedlo náladu :)

Nechápu, jak autor míní "...jsou to IA-32 procesory se 64bitovým rozšířením". Není to pravda ani s ohledem na funkčnost long mode ani s ohledem na to, že jsou to vnitřně RISC s mikrokódem.

Linux 32bitu. Prechod na 64bitu neni mozny z duvodu amaterizmu autoru datovych schranek.

Mám Visty 32b, ale hodlám za čas přejít na Win7 64b. Docela mě mrzí, že není Win7 jen v 64bit verzi a bude tady pořád to dělení na dva světy: 32 vs 64 bit.

Win Vista Business 64bit... Je to tragédie, na značkovém notebooku vidím BSOD i 10x týdně... problém je nejspíš v ovladačích.
Na serverech používám OpenSUSE 11.1 64bit a vše funguje perfektně.

jouda> pri dnesnich cenach pameti je nesmysl nedat do desktop PC aspon 2 GB, swapovani pak zbytecne muze brzdit cely system. Sam jedu na 32bit Linuxu a vzhledem k nizke cene pameti jsem upgradoval z 2 na 8 GB. Prestoze tolik pameti nemuze jedina 32bit aplikace nikdy alokovat je prijemne pamet mit, protoze ji system inteligentne vyuziva na cacheovani. Takze prestoze vetsinou pro samotnou aplikaci nevyuzivam vic nez 1-2 GB (napr pro ruzne emulace systemu/routeru), je velmi prijemne mit pamet navic na diskovou cache.

Zilog Z80 inside :-)

Ale pro práci 32bit Linux (různé distribuce na různých PC), zatím nemám potřebu osazovat více RAM než 2GB. Narozdíl od Windows Vista, které občas musím používat na cizích PC a 4GB je pro ně spíš minimum.

Vzhledem k nízkým cenám pamětí jsem do novýho PCčka koupil rovnou 8 GB RAM (zatím spíš pojistka do budoucna, než že bych to reálně na 100% využil, troufám si říct, že 8 GB bude dostačujících i za 5 let). Ohledně driverů jsem neměl problémy na Windows Server 2008 (32b + PAE), 64bit Ubuntu, ani na Windows XP x64, u kterých jsem nakonec zůstal. Je to hodně kvalitní systém, podle mě není tak známý jen proto, že Microsoft by byl radši, kdyby lidi používali v 64bit některou z edicí Visty.

Diky za tuto anketu. Mozna by mohl vedle ankety jeste vista javascript, ktery by detekoval aktualni system - pro ty, co klepou do policka nevim (i kdyz tady nevim asi budou vyplnovat jenom vtipalci).

Jako vyvojar pro win32 se tesim na vysledky. Uvidime jestli ma cenu uvazovat nejak vice o optimalizaci pro x64 :) Kdyby se podobna anketa provedla i s identifikaci OS (cekam ze bude vice linux-based x64 nez windows systemu) bylo by to jeste lepsi.

puff> "Skoda ze neni Win7 jen x64"
Uf. To by byl asi dost husty krok od MS. Pro uzivatele to neni zadna zmena, ksicht je stejnej, ale pro ty vyvojare by to mohlo byt dost spatne. Vzdyt dneska jsou opravdu x64 jen veci velkejch firem a opensource + par veci psanejch v poslednich verzich VS, ktere nelinkuji nejake obstarozni dllka.

Dal som moznost b 64bit lebo mam 64bit linux a zatial XP 32bit. Ale uz mam takmer hotovu novu zostavu a tam pojde uz i Win x64.

Notebook Vista x86, jeden desktop Seven x64, druhy desktop Seven x64, treti desktop Vista x64, server Debian x64, router Debian x86. Tož asi tak a všechno to šlape, jak švýcarský hodinky ;-)

enjoey: Pro vývojáře by to vůbec nic neznamenalo, pokud nepoužívají nějaké stařičké 16bit srandičky.

Honza748> Mel jsem namysli pokud by chteli dodavat "opravdove" x64 binarky. Netvrdim ze 32bit aplikace apriori nepobezi na x64 systemu.

Používám OS jen jako nutný spouštěč/zavaděč/loader aplikací, které mě zajímají, aproto používám 32bit a směju se všem nářkům v každé SW diskusi, že jim to nebo tamto na 64b. nejde. Zatím mi bohatě stačí (necelé) 4GB RAM a masochista nejsem, takže je to celkem jasná volba pro každého, kdo používá rozum, nepotřebuje si ve škole před spolužačkama něco dokazovat a nepoužívá těch pár vysoce specializovaných aplikace (podotýkám, že hry mezi nimi opravdu nejsou), kde má 64b. racionální smysl...

Primarne Windows XP Prof. 32b
Na pametove narocne operace Vista Ultimate 64b

a planuji Windows 7 64b

U mě zatím vládne 32 bit WinXP, v práci totéž + někde ještě W2k. Asi před rokem jsem v práci zkoušel Vistu64, ale XP32 se zatím ukázaly bezproblémovější. Víc paměti by se hodilo, ale ani Adobe se s 64b nesnaží.
Doma ještě testuji Win7-64, chodí OK i emulace XP se hodí(úspěšně rozchozena Civilizace 2 :-) ). Jen už jsem narazil na problém s nepodepsanými ovladači.

To Kert:
Já. BR nemám a nechci, protože DVD mi bohatě stačí a na pokleslou kulturu Made in USA nejsem ani trochu zvědavý.

To Ukulele:
Jen ať Mrkvosoft tlačí a tlačí, třeba tak moc, až si natrhne šamotku! Dopadne stejně, jako s Vistou. Protože každý, komu pod O. S. nepůjdeou oblíbené aplikace, raději upirátí 32 bitový O. S., než by investoval do pochybných upgradů, nebo prostě přejde na jiný O. S.

Re: Tom666

"a nepoužívá těch pár vysoce specializovaných aplikace"

Osobne v dobe, kdy mi kdejaky program s radosti ukousne 500MB+ fyzicke pameti (treba Firefox po chvili browseni) jen protoze si rika, ze kdyz mam 3GB, tak si to muze dovolit (co asi jeho vyvojari nedoslo, je ze bych mohl chtit takovych nenazranych programu pustit treba i vic najednou, kdyz procesory podporuji multitasking uz par desetileti) a povedle mi bezi ve virtualni masine na linuchu Oracle, ktery se taky hned chova lepe, kdyz mu clovek dovoli si ukousnout trochu vic fyzicke pameti ..

.. tak v tehle dobe se mi ne ojedinele stava, ze pri 3GB RAM zacnu po case swapovat .. coz se pri notebookovem typu HDD projevi stylem "zamrznuti systemu".

Takze osobne cekam na genericky pouzitelne systemy podporujici vic nez 3GB realne dostupne RAM a s radosti si tam koupim 8+GB RAM jen proto, abych mel od takovychto problemu zase na nejakou dobu klid.

Nesetkal jsem se zatim se zadnou 32bit aplikaci kera by mi nejela na 64bit Vista/7 a to testuju furt neco... :) takze asi tolik z meho komentatorskeho stanoviste :)

Pouzivam 32 bit system, kteremu ale necini problem spoustet 64 bit programy. Kterej to asi je? ;-)

Používám primárně oba ... v práci 64b a doma 32b, ale při příštím upgradu přejdu po dobré zkušenosti na 64b i doma

@storm: Možná jsi to nezaznamenal, ale Visty konečně pracují s pamětí relativně inteligentně, tj. využívají a přidělují celou kapacitu, i když to není nezbytně nutné. Navíc Firefox je aplikace, kterou nepoužívám a používat nehodlám...

Práce:Vista Bussines 64bit 12GB RAM
Doma: Win7 64bit 6GB RAM
v obou dvouch případech žádné problémy. Nedovedu si představit dělat grafiku s 3GB RAM. (grafikou nemyslím úpravy fotek z dovolený :-)

RE: WIFT
Tak treba tech. superfetch http://www.mojewindows.cz/slovnik-superfetch je o vyuzivani pameti. A pokud tento postup povazujes za plytvani, tak to muzes odsoudit rovnou celej Linux pac ten je na tom postavenej snad odjakziva.

2Fukal: Tak to je ROFL jako almara :) Vista maj spravu pameti naprosto, ale kompletne tragickou, navic naprosto nezvladaj multitasking a praci s diskem, je to proste parodie na OS. Doma jedu na WinXP 64 (lehce upraveny servery 2003 x64) + ubuntu x64 na4GB a to jsou nej wokna co jsem kdy videl, v praci OpenSuSE x64 8GB RAM.

wift: co by se stalo? proste cast cache zahodi a uvolni ji pro aplikaci. co se ti na tom nezda?

Shafa: Máš na mysli patch ntkrnl* nebo něco jiného?

prepacte mi moju nevedomost, ale W7 predavany v obchode ma aj 32bit verziu aj 64bit verziu? ktora je ktora? ako ju poznam? a hlavne by ma zaujiumalo aky je rozdiel medzi 32bit a 64bit verziou W7. Myslel som ze co sa tyka W7 uz bude cely system 64bit so zabudovanou emulaciou pre 32bit aplikacie... Takze ako to je teda? za vysvetlenie dakujem

2borowitz: Google a (napr) atari 130. Adresovani 16bit = 64kB. Kupodivu ten stroj ma 128kB a umi pouzit i mnohem vic (tusim do 1-2MB). A to pred temer 20ti lety. Rika se tomu mapovani a je to pekne stara technologie, kterou, kupodivu, umel i DOS (i ten od M$).

2ZOLLINO: Melo by (teoreticky) byt oboje na jedne placce nebo by mely byt dve placky v baleni.

Mem a další: Musím se WIFTa zastat - řekl Windows. U alternativních systémů to omezení skutečně neplatí. Akorát že dokud tady bude vládnout trh s monopolem, tak se vždycky bude prodávat nejvíc to nejdražší (vysoká marže) a nejméně trvanlivé (prodá se znovu).

Kdoví, jestli to s tím počtem bitů není takové, víc bitů, víc Adidas. U běžnějších věcí nevidím u 64bitu moc velký přínos. 64bit má význam u úloh opravdu náročných na výpočetní výkon.

Nepleťte 32bitový OS (využívá 32bitový CPU, tj. právě tak široký registr akumulátor) a 32bitovou adresu v paměti. To, že to Intel několikrát po sobě pohnojil neznamená, že ty věci souvisí. Populární 8bitový CPU (8080, Z80) měl 16bitovou adresní sběrnici. Příchodem 16bitového 8086 se bohužel adresová sběrnice posunula jen na 20 bitů (přímo 1 MB RAM). Ukázalo se to jako zoufale málo. Přesto Intel přišel s 32bitovým 80386, který měl jen 32bitovou adresovou sběrnici. Kdyby měl tento procesor 64 bitové registry pro adresu v paměti, nebyla by dnes taková krize. Na výpočty nejsou velké registry až tak potřeba, spíše jich je potřeba hodně (a těch mají současné 64bitové CPU pro PC stejně pořád málo). Taky by bylo vhodné, kdyby matematické (a doplňující) registry byly lépe přístupné, ale to je stále na PC platformě pro CISC procesory trvalý problém.

re: Milan Keršláger
Proč by mělo být u dnešních CPU pro PC málo registrů? Přežitek 8 (16 u x64) registrů řeší register-renaming a nevím o nějakých důkazech (testech) kde by se nedostatek registrů dokázal. Pokud vím, Power architektura je omezena 32 registry a musí to také řešit register-renamingem. Nevím kolik jich má fyzicky ve skutečnosti, ale P4 tuším mělo registrů ve skutečnosti 128. Nejsem programátor (jsem jen kopie a klon jednoho blbečka), takže mohu jen odhadovat, že pro assembler programátory kteří chtějí mít vše pod kontrolou to možná může být problém, ale pro drtivou většinu vývojářů postačí, že si to tam CPU do neviditelných registrů nafrká samo.

blbecek_kopie:

Nemate pravdu. Register renaming je pouze pro out-of-order zpracovani. Procesor si sam nemuze nic v kodu upravovat. Kdyz je tam tedy pristup do pameti, MUSI do ni pristoupit (samozrejme ale treba jen do cache) a to minimalne pridava latenci, ale casteji i pruchodnost. Navic, nedostatek registru navysuje pocet pouzitych instrukci. Pri 8 registrech treba programator (nebo kompilator) pouzije rekneme 15 instrukci, kdezto pri 16 se to da zredukovat treba jen na 10.

re: Milan Keršláger
Jeste jste zapomneli na 286 s 24 bitama adresy (tusim) a podivuhodnym protected modem castecne "kopatibilnim" s 386. A to nevim jakyma specialitama byl obzvlastnen 186. Vzdy me dojimalo jak Intel pristupoval k rozsirovani x86 archytektury. Mame priznakovy registr a v nem nahodne rozhozenych 5 priznaku. A v dalsi verzi potrebujem dalsi 3 priznaky, tak pridame 16 bitu a do nich je zase volne rozhodime. A tak furt dokola.

Jeste pro ty, kteri risi to omezeni velikosti pameti 32-bit systemu na 4 GB. Ano, neni to hardwarovy limit, ale vzhledem k tomu, ze vsechny bezne OS pouzivaji flat model pameti, je velmi problematicke (a hlavne komatibilitu narusujici) tento limit obejit. Nema smysl to resit pro bezne pouziti. Vyplati se to v podstate jen pro servery s certifikovanymi drivery a pripadne i prizpusobenymi aplikacemi. Rozhodne nic pro masy (tedy Windows). V Linuxu je to trochu schudnejsi, protoze tam jsou zasahy do jadra a prekompilovavani aplikaci a driveru celkem bezne.

re: xR
Přiznám se, že ten register-renaming jsem dosud vlastně vůbec nepochopil. Někdo jsem četl, že funguje v podstatě jen kvůli "zálohování" operandů kvůli tomu, že x86 pracují pouze s dvěmi operandy. Tedy například míto c = a + b, se dělá b = a + b, čímž se původní hodnota b zničí. Tomu se zabraňuje právě register-renamingem, jenž si původní b "zálohuje" v nějakém neviditelném registru a může ji hned použít. To mi přijde trochu málo. Vždy jsem si myslel, že register-renaming funguje v podstatě jako téměř plnohodnotné zvětšení počtu registrů. Tedy že se potřebné hodnoty podle logiky CPU předem načtou do neviditelných registrů a v případě potřeby v nich uložených dat se prostě dotyčný registr přejmenuje tak, aby byly hned k dispozici. Tedy v podstatě takové cache nulté úrovně.

V každém případě jsem neviděl v testech žádné významné nárůsty výkonu při použití 64bitového software (v případě že nepracuje s 64bitovými čísly), takže navýšení počtu registrů z 8 na 16 nepřineslo moc výkonu navíc, tedy se zdá, že nedostatek registrů moc velká brzda není. Jestli máte nějaký odkaz na testy s opačnými výsledky, rád se podívám. x86 ani v konkurenci například s PPC (32 registrů) vůbec nezaostávají (spíš naopak), takže nevím nevím kde se stále ty řeči o malém počtu registrů berou. Pokud by to byla taková brzda, museli by x86 CPU podávat oproti konkurenci mnohem nižší výkony a x86-64 by muselo přinést vyšší nárůst výkonu. Nebo tyhle nedostatky dokáže moderní CPU eliminovat všemi těmi sofistikovanými OoOE, predikcemi a jinými fiňárami?

still 32XP, ale uz mam UBUNTU 9.4, uvidime casem po instalaci....

kopie_blbečka: Nepozoroval jsi rozdil ve vykonu 64bit software?

Minuly tyden tu byla na cdr recenze na novy Winrar 3.90, ktery je v 32b nebo v 64b verzi.

Kupodivu, a ted se posad, ta 64b verze teto aplikace pracovala RYCHLEJC!!! Takze v tom asi nejaky rozdil bude.

Jinak mam jak jinak 64b Vistu a plnejch 8GB RAM. Za coz jsem rad, pac po vypnuti strankovaciho souboru a ruznejch blbosti mam pulku plnou.

re: jamoko
Asi si svůj nic opravdu zasloužím, protože jediný test winraru na zdejším serveru jsem našel zde ( http://www.cdr.cz/a/27699 ) a žádný významný nárůst výkonu tam nevidím.

co treba 16b system :o)

Rozdíl mezi 32bitovým a 64bitovým CPU (mluvíme o Intel kompatibilních) je v zásadě nulový, protože instrukční sada je prakticky totožná. Jen jsou prodloužené operandy. Takže co se získá na více registrech, to se ztratí na delším kódu (delší téměř všechny operandy). Interně jsou v CPU mikroinstrukce a mikrokód, takže je v zásadě úplně jedno, jestli máme na zpracování 3 nativní instrukce nebo jednu. Výsledný mikrokód bude podobný. Proto je to plichta. Srovnávat CPU pro PC s jinými není možné, protože mají nesrovnatelně vyšší proinvestovaný vývoj (obrat PC je neskutečný). Naopak je s podivem, jak je třeba ARM architektura na rozdíl od PC efektivní a úsporná.

2 blbecek_kopie:

S tim zalohovanim operandu jsem to moc nepochopil :). Prepsany operand si sice CPU zalohovat timto zpusobem muze, ale k cemu by to bylo, kdyz z pohledu programu je nenavratne ztracen a tudiz uz neni kde ho pouzit. Pokud by byl znovu nacitan z pameti, tak se ta instrukce stejne musi provest (co kdyby treba mezitim na danou adresu zapsalo jine jadro atp.). A i kdyby ty data byly v registru a ne v cache, tak jde o ten cely mechanismus (rezii pametoveho operandu), diky ktere je tohle minimalne 3x pomalejsi, nez kdyby to byl "opravdovy" registr. Register renaming je vlastne jen takova "virtualizace" registru urcena pro potreby provadeni instrukci mimo poradi, spekulativniho vetveni, hyperthreadingu a podobnych technik. Zjednodusene, misto omezeni poctu potrebnych instrukci to pomaha k jejich rychlejsimu provadeni ;).
Ze vetsi pocet registru neni u soucasnych programu prilis znatelny je vina hlavne neodladenych kompilatoru. Rucne optimalizovany kod z toho docela dobre dokaze tezit - hlavne v pripade SSE, kde je pristup do pameti mirne komplikovanejsi.

2 Milan Keršláger:

Ten problem s delsim kodem je spis problem soucasnych Intelu. Napr. AMDcka maji dekoder, ktery timhle neduhem netrpi. A samozrejme, v kritickych smyckach se pouzivaji predevsim nativni instrukce. A cim vic registru, tim min mikrokodovanych (napr. vsechny s pametovym operandem) je nutno pouzit.

Boha zarazily mě reakce některých lidí kteří se snaží vypadat, že tomu rozumí. Nepročítal jsem to celé, ale nikdo se nezmínil o velikostech paměti RAM...Trochu z historie: 1) 32b procesor byl zanámý jako 386 (správně je to procesor 80386) a byl vyroben v roce 1985. Obsahoval 275.000 transistorů a jeho cena byla 299 dolarů (tehdejší dolar činil cca 40Kč). Dodával se i Koprocesor 80387 který umožňoval AB i DB plných 32b. A teď ty RAM: teoreticky mohl využívat 2 na 32hou b to je 4Gb RAM!!! Praktická byla však 16Mb :-) Nyní si spočtěte 2 na 64 a vyjde vám hodně velké číslo...už chápete ten rodíl? Jsou to základy Mikroprocesorové techniky 3tího ročníku SŠ...Nehodlám to zde popisovat cele a oťukávat si prsty, ale pokud to někoho zajímá rád si s ním popovídám o historii mikroPC, PC a číslicové technice... ByTheWay jsem student takže toho nevím co vy :-)