• Ovladač čipové sady: verze 8.1.1.1010 (nejnovější z webu Intelu s datem 21.11.2006)
• Ovladač grafické karty: ForceWare 86.02 (nejnovější z webu výrobce notebooku)

Veškeré ovladače i benchmarky byly pro testy ponechány v původním nastavení. V provozu na baterie testy probíhaly při vypnutí úsporných mechanismů, jakými jsou vypínání obrazovky, vypnutí pevného disku a přechod do úsporného režimu či spánku. Šetřící technologie procesoru a grafické karty byly pochopitelně stále zapnuty. U grafické karty byl PowerMizer nastaven při provozu na akumulátor na maximální úsporu energie.

Jako srovnávací sestavu jsem vybral před rokem testovaný Asus A6Vm s Pentiem M 740 (1,73 GHz, 2 MB L2 cache, 533 MHz), 512 MB RAM DDR2-533 a GeForce Go 7300 se 64 MB vlastní paměti a 256 MB s využitím TurboCache.

Důvodem mé volby je skutečnost, že oba staví na platformě Intel a mají grafickou kartu nVidia. Výsledky tak berte jako ilustraci „generačního“ rozdílu mezi oběma notebooky. Automobilovou terminologií bych to mohl upřesnit na rozdíl mezi nižší střední třídou a vyšší třídou. Přičemž berte v potaz také cenový rozdíl, který není malý.

Herní benchmarky (vše v defaultním nastavení):

• 3D Mark 2001 SE (verze 330)
• 3D Mark 03 (verze 3.6.0)
• 3D Mark 05 (verze 1.3.0)
• 3D Mark 06 (verze 1.1.0)

Aquamark 3

V syntetických benchmarcích se ukázalo, že Asus G1 má dostatek síly nejen na staré hry, které jej jistě plně nevyužijí, ale že zvládne i novější kousky se Shader Modelem 3.0, byť jistě bude nutné zacházet rozumně s nastavením detailů.

V Aquamarku 3 se opět ukázal výkonnostní rozdíl, který je čistě u grafické karty asi trojnásobný. Všimněte si také malého rozdílu u procesorů, což lze snadno vysvětlit tím, že tento benchmark ještě neumí pracovat s „dvoujádrem“. Využil tedy pouze jedno jádro s jen o kousek vyšší frekvencí jako má staré Pentium M. Výsledek tedy odpovídá.

Herní testy (vše v defaultním nastavení):

• Comanche 4
• Quake 3
• Return to Castle Wolfenstein
• Doom 3
• Unreal Tournament 2004
• Far Cry
• Need for Speed Underground 2
• Need for Speed Most Wanted
• Need for Speed Carbon
• Oblivion

U Comanche 4 se poprvé ukázalo, v jakých dimenzích se budeme u obou notebooků pohybovat. A sice, že rozdíl ve výkonu obou karet nebude ve hrách tak markantní jako u syntetických benchmarků. A stejně tak, že v provozu na baterie se ještě zmenší, což se dá očekávat, protože takty GeForce Go 7700 jsou sníženy několikanásobně oproti standardní rychlosti.

O výsledcích Quaka 3 jistě netřeba dlouze mluvit, i když musím přiznat, že výsledek v Quakovi při běhu na baterie mě zaskočil. Stejně tak u Wolfensteina jsem čekal lepší výsledek. Měření jsem provedl několikrát u obou her, ale čísla byla vesměs stejná, resp. odlišnosti byly tak malé, že nestojí za řeč.

Naproti u Dooma 3, který již patří k náročnějším hrám mě notebook mile překvapil, protože mu zůstává dostatečná rezerva pro „experimentování“ s nastavením kvality zobrazení. Nicméně ve vyšším rozlišení nečekejte zázraky.

U her Unreal Tournament 2004 i Far Cry mě výsledky nijak nepřekvapily, zde má karta dostatečné rezervy na „všech frontách“. Nicméně je dobré sledovat, že v chodu na baterie, kde obě GPU karty běží na stejné frekvenci a paměti jsou u Go 7700 jen o málo rychlejší, jsou si karty skoro rovny. A není to úplně nezajímavé zjištěn, i když hry jistě nebude nikdo hrát s takovýmto nastavením notebooku, resp. v naprosté většině případů bude mít k dispozici elektrickou síť . Je to ale logický závěr, protože skutečný výkon tolika pipeline se může uplatnit až při vyšších frekvencích, kdy je také nárůst výkonu velmi razantní.

V řadě Need for Speed se výkon grafické karty GeForce Go 7700 opět projevuje plně až v náročnější hře Most Wanted, kde je v rozlišení 1024×768 již rozdíl ve výkonu dvojnásobný. Ve vyšším rozlišení a u nejnovějšího Carbonu mi bohužel chybí srovnání, ale dá se čekat, že by se propast mezi oběma kartami ještě zvětšovala.

Oblivion jsem testoval při nastavení detailů na hodnotu „Medium“ v prostředí „Waterfront“. Ukázalo se, že i na tuto hru Asus G1 stačí, i když spíše v nižším rozlišení.

Výkonnostní výpočetní a jiné testy:

• PC Mark 05 (verze 1.2.0)
• Sisoft Sandra 2007
• Super PI

V PC Marku 05 se opět odstup obou konkurentů zvýšil. Markantní je zejména dvojnásobný rozdíl ve výkonu procesoru a grafické karty. Výsledky u dříve testovaného Asusu A6Vm v provozu na baterii berte s rezervou, protože jsem tehdy až následně zjistil, že u procesoru nefungoval Speed Step.

U Sandry 2007 mi bohužel chybí srovnání, ale výsledky procesoru vypadají dobře.

Výsledky v Super PI závisí hodně na velikosti L2 cache, takže je rozdíl mezi oběma procesory pochopitelný, i když test také dvě jádra nevyužije. Nicméně dvojnásobnou L2 cache ano.

Testy výdrže akumulátoru

Notebook jsem testoval při třech typech použití. Při benchmarkování, kdy je takřka stále využit naplno, při sledování DivX filmu za pomoci kodeků z balíku Codecs All-in-One 6.0.3.0 se zapnutým zvukem a nakonec jsem jej nechal pouze zapnutý.

Člověka to sice svádí k tomu říci, že od Centrina čekal více, ale zde musím podotknout, že výdrž notebooku dle mého názoru odpovídá jeho výkonu i kapacitě baterie. Musíte mít totiž stále na mysli, že v notebooku je velmi výkonný dvoujádrový procesor, paměti DDR2-667 ve dvoukanálovém zapojení i výkonná grafická karta. A to všechno má jistě pozitivní vliv na výkon, ale negativní na výdrž i s využitím úsporných technologií.

Nabíjení akumulátoru trvalo asi 2 hodiny 16 minut při vypnutém notebooku.