• Ovladač čipové sady: verze 8.1.1.1010 (nejnovější z webu Intelu)
• Ovladač grafické karty: verze 8.261.0.0 (nejnovější z webu Fujitsu-Siemens)

Veškeré ovladače i benchmarky byly pro testy ponechány v původním nastavení. V provozu na baterie testy probíhaly při vypnutí úsporných mechanismů, jakými jsou vypínání obrazovky, vypnutí pevného disku a přechod do úsporného režimu či spánku. Šetřící technologie procesoru a grafické karty byly pochopitelně stále zapnuty.

Pro srovnání jsem vybral notebook Asus G1 se stejným procesorem Core 2 Duo T7200 (2 GHz), čipovou sadou Intel 945PM, 2 GB RAM DDR2-667 a diskem Seagate Momentus 5400.3 s kapacitou 160 GB.

Herní benchmarky (vše v defaultním nastavení):

• 3D Mark 03 (verze 3.6.0)
• 3D Mark 05 (verze 1.2.0)
• 3D Mark 06 (verze 1.0.2)

Výsledky ve všech syntetických 3D Marcích dopadly podle mého očekávání, Mobility Radeon X1800 vede nad GeForce Go 7700. V náročném 3D Marku 06 se ale jeho náskok prakticky ztrácí.

Herní testy (vše v defaultním nastavení):

• Return to Castle Wolfenstein
• Doom 3
• Far Cry
• Unreal Tournament 2004
• Need for Speed Most Wanted
• Need for Speed Carbon

U nenáročného Wolfensteina a Unreal Tournamentu 2004 jednoznačně vede Radeon. U náročnějších her jako je Far Cry či Doom 3 se náskok v rozlišení 1024×768 skoro stírá, ale ve vyšším rozlišení pak Radeon konkurentovi znovu utíká, zde již evidentně jeho 128bitová sběrnice nestíhá.

U série Need For Speed mě překvapila zejména skutečnost, že je Radeon rychlejší v novějším Carbonu než v Most Wanted, kde jsou výsledky obou karet opět celkem vyrovnané. V náročnějším Carbonu pak ale již Radeon opět nVidii utíká, byť se stoupajícím rozlišením u něj výkon klesá rychleji.

V Oblivionu v nižších rozlišeních jako 640×480 a 1024×768 vede GeForce Go 7700, s dalším jeho nárůstem se ale opět vedení ujímá Radeon. Zde však již zase přestává být hra hratelná bez trhání. Nastavení a způsob testování byl totožný jako u Asusu G1.

Výkonnostní výpočetní a jiné testy:

• PC Mark 05
• SiSoft Sandra 2007
• Super PI

Výsledky v PC Marku 05 jsou pak opět díky stejnému procesoru a nenáročným grafickým testům velmi podobné. Zvláštní je pouze skutečnost, že Fujitsu je při běhu na baterie v testu CPU o dost výkonnější než Asus, i když oba mají stejné procesory. Pouze u pamětí vede Asus díky použití DDR2-667, Fujitsu-Siemens má totiž jen DDR2-533. Náskok je ale díky nižším latencím těchto pamětí opravdu nepatrný. V testech pevného disku pak jednoznačné vítězí testovaný notebook, to díky jejich zapojení do RAID 0.

Výše zmíněné platí i u Sandry a Super PI, kde jsou procesorové testy vyrovnané, kde mírně vede Asus, stejně jako u pamětí. Opět jde ale o nepatrné rozdíly. V testech pevného disku zase Fujitsu při zapojeném RAID 0. Když jsem ale měřil disk bez něj, byl pomalejší, než u Asusu G1.

Testy výdrže v provozu na baterie

Notebook jsem testoval při třech typech použití. Při benchmarkování, kdy je takřka stále využit naplno, při sledování DivX filmu za pomoci kodeků z balíku Codecs All-in-One 6.0.3.0 se zapnutým zvukem a nakonec jsem jej nechal pouze zapnutý.

Jeho výdrž je sice nízká, ale musíme brát v potaz, že tu akumulátor se standardní kapacitou musí „utáhnout“ velký HD displej, výkonný procesor i grafickou kartu a v neposlední řadě také dva pevné disky. Notebook prostě není určen na dlouhé cesty bez přívodu elektrické energie, což ostatně žádný DTR laptop.