Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takových "zabijáků" tu už bylo, vlastně všechny jmenované v těch předchůdcích. Buď zůstaly v experimentální fázi, nebo dospěly do finální specifikace, ale kvalitou neoslnily a implementace v hw a jiných komerčních škatulích se nedočkaly. Tak jako naději dáme tomuto formátu?
Velkou, protoze za nim poprve v historii stoji upravu velci hraci a opravdu AV1 potrebuji.
MPEG se efektivne rozpadl na 3 casti a kazda pozaduje za h.265 svoje poplatky, ktere jsou casto absurdne vyssi nez u h.264. MS, Netflix a rade dalsich vubec nedelalo problem zaplatit 25 milionu USD rocne za maximalni licenci na hornim limitu co stanovil MPEG. Jenze roztristeni a ztrata verohodnosti MPEGu znamena, ze ted nikdo nedokaze s dostatecnou jistotou rict, co bude stat licence na HEVC zitra a co za 10 let. To je pro velke firmy s miliardami USD investovanymi do videa na internetu nepripustne. Proto se rozhodly, ze vyuziji rozpracovane Daaly od Mozilly, VP10 od Googlu a Thoru od Cisca a jednou pro vzdy se vsichni spolecne zbavi koule na noze jmenem MPEG.
Ono je taky problém, že opravdu dobrých myšlenek na efektivní kódování videa není nekonečné množství. Pokud je patentovaný každý prd, tak z toho zbytku sice použitelný kodek pořád půjde poskládat, ale nemusí to být zase taková sláva.
Ještě větší problém je, že jsou všechny založené na matematice, což by mělo být teoreticky v rozporu s patentovou legislativou, ale v praxi to z nějakého důvodu prochází.
Toto som trochu nepochopil pretoze z nasho sposobu vnimania sveta, teda z vedeckeho hladiska, je matematikou popisatelne vsetko. Je to vlastne jediny univerzalny jazyk. Inak povedane hocijake kodovanie alebo kompresia, ktora vznikne aj v buducnosti bude vzdy popisatelna matematikou uz len preto ze sa to vykonava na CPU ktore su cisto matematicke stroje. Mozno nejake kvantove pocitace a podobne technologie by pod to nespadali ale bavime sa o beznej consumer elektronike.
Takze z vasej logiky mi staci si patentovat matematiku a tecu mi peniaze prakticky zo vsetkeho kde sa naraba s informaciu.
Soudě podle poslední věty jste to pochopil. :)
IMHO z toho spíš vyplývá, že ten požadavek, že "co je matematika, nemá jít patentovat", je zcestný.
Ta komprese videa je hrozně složitá věc, a přijít s nějakým skutečnš fungujícím zlepšovákem není vůbec snadný (viz ta Daala, půlka původně slibných technik se ukázala neužitečných, když se to pokusili dát dohromady - buď byly horší než nějaká existující alternativa, nebo sice teoreticky byly fajn, ale znemožnili použití jiných (RDO, intra predikce) nebo byly v praxi nepoužitelné kvůli komplexitě). Mě přijde OK, když se přínosný objevy v té oblasti dají patentovat.
Existují různé formy imaginárního vlastnictví, ale patent na absolutní přírodní pravdu rozhodně bude jeden z těch nejabsurdnějších.
Ono vůbec ta patentová legislativa je divná a bude se muset v budoucnosti pozměnit. Nemůže někdo jen proto, že byl ve správnou dobu na správném místě neomezeně vlastnit know how. Jsou tu tisíce desetiticíse schopných lidí, kteří jsou schopní přijít na to samé a lepší vlastní hlavou. Ale jen proto, že je někdo předběhl tak utřou? Absurdní!
Zdá se, že toho o patentech moc nevíte. Jedním faktem je, že patent musí určitou techniku popsat dostatečně konkrétně. Toho například využívá Daala, když se její vývojáři snažili identifikovat několik málo základních technik, které se objevují ve velkém množství patentů - a tyto techniky nahradili technikami jinýmy. Čímž pádem, i když z principu je to něco podobného, dané patenty se na to nevztahují. Některé z těchto technik jsou přijaty do AV1.
AV1 má ale obrovskou výhodu, že za ním stojí několik velkých hráčů, kteří vlastní velké množství patentů a navíc všichni poskytují patenty pro AV1 pod takovou licencí, která zaručuje, že AV1 může kdokoliv implementovat, nikdo za ní nic plati nemusí a pokud by byl kdokoliv kvůli nějakém patentu v souvislosti s AV1 žalován, tak automaticky ztrácí na tuto licenci nárok.
no nevim jestli zabijak kdyz HEVC ma neotresitelne postaveni na trhu
-evropa 4k HEVC predpokladam ze updatem FW se nerozsiri podpora o AV1
- japonsko dokonce planuje vysilat az 8k a taktez HEVC
>>> a nez se teoreticky rozsiri HW ktery bude umet novy standard ktery jeste neni hotovy tak nevim nevim :) ale na torrentech apod. to bude treba trhak ...
dobra zabijak mozna za dalsi dekadu :) jenze i h.265 pripravuje dalsi revize (a ani nevime jaka bude realna kvalita AV1 u vysledneho zaznamu protoze v nekterych pripadech porad lepe vychazi prave .h 264 nad .h265)
ale byla by legrace kdyby se v CR v roce 2019 rozhodli pro AV1 a pak by to museli vysvetlovat lidem kteri si cele roky kupovali TV s DVB-T2 a podporou .H265 :D
> a ani nevime jaka bude realna kvalita AV1 u vysledneho zaznamu protoze v nekterych pripadech porad lepe vychazi prave .h 264 nad .h265
Nevime, a nejspis bude h264 v nekterych pripadech lepsi nez AV1. A vis co ? je to uplne a totalne fuck. Precti si komentar od JoHnY3 vyse, tady vubec nejde o nejaku uzasnu kvalitu.
> HEVC ma neotresitelne postaveni na trhu
To mel Internet Explorer taky..
> vysvetlovat lidem kteri si cele roky kupovali TV s DVB-T2
Ne nemuseli by vysvetlovat nic, TV furt pojede na tech formatech co jede i dnes. Masochiste co furt koukaji DVB jsou ta cast populace ktera ani netusi co je H264/HEVC. Netflixu a Youtube to muze byt srdecne jedno.
ten tvoj 4k hvec h265 mlion este ani nezacal a uz ho davas na celu dekadu, nenechaj sa vysmiat pls
90% domacich pc 4k video a toboz h265 ani neprehra, 99% telefonov h265 ani nespusti bez sekania.
sa uvedom trochu.
"sa uvedom trochu" :) you made my day
ne vazne tenhle rok se rozbiha ostry provoz DVB-T2+HEVC zacatkem roku 2021 se uplne vypne DVB-T (za 4 roky) >>> testovani s HEVC probihalo 3 roky
ted si trosku probereme predesle obdobi kdy existovalo dost vhodnych free alternativ a stejne se zustalo u pouzivani .h264
takze sumarum HEVC pouzivaji velke spolecnosti pro distribuci sveho obsahu (stream/blueray/televizni vysilani..) a trvalo cca 4 roky nez se zacali ve vetsim objevovat pristroje s nativni podporou
OPRAVDU veris ze ho nahradi nejaky jiny standard ktery jeste ani neni vyvinuty v takto kratkem casovem useku ?
HEVC nativne umi uz hodne zarizeni a nekolik generaci i mobilni procesory + GPU posledni generace (castecne i predposledni) >>> i skylake zvlada HEVC 4k@60fps do urcite kvality i kdyz mu to da zabrat
mam dva roky stary HW a HEVC mi prechroupe i v nejvyssi kvalite ke ktere si drtiva vetsina konzumentu ani nepricichne >>> FHD HEVC nebo standardni 4K kvalitu prechroupe i nekolik let stary HW naprosto bezproblemu i bez plne nativni HW podpory
...k tem telefonu je jasne ze si plno lidi kupuje sroty za par korun (a jeste do toho rvou pomale pametove karty ) ze budou mit problem s HEVC ale mobily ktere zvladnou HEVC v 4k uz jsou na trhu taky nekolik let i ve stredni tride ....a low end zvlada HEVC ve FHD naprosto v pohode :)
Absurdita patentu v it svete je jako kdyby elektrarna mela platit nekomu za to ze muze vyrabet proud. Omezuje akorat trh...
Nie som zastanca patentov, ale za absurditu by som ich nepovazoval. Absurdna na patentoch je pravna implementacia.
V prvom rade boli patenty spojene s ochranou investicii do vyskumu. Co je casto velmi nutne, pretoze v opacnom pripade by firmy hrali hru na agentov 007 a snazili sa co najskor jedna od druhej ukradnut vyrobne tajomstva (neboli vobec pravne chranene). Co by viedlo k stagnacii vyskumu a cakalo by sa na dobrovolnikov.
Najvacsimi problemami patentov su
Platnost: ak niekto vymysli koleso, tak si moze patentovat vyrobny postup. Ako dlho by mal taky patent existovat? Naklady na vyskum kolesa boli minimalne na zaklade jeho logickej a vlastne jednoduchej implementacie. Mal by patent existovat starocia? Alebo by mal patent existovat len tak dlho, aby mu zabezpecil konkurencnu vyhodu na pokrytie nakladov a niejakej minimalnej doby ochrany?
Riesenie: pri patentovani by sa mal uchadzac o patent preukazovat dobou vyvoja, poctom ludi, a suma priemernych nakladov na danu investiciu (bolo by to viac-menej informacne). Na zaklade toho by mohol dostat patent na obdobie NAPRIKLAD od 6 mesiacov do 15 rokov, co by zaviselo od triedy pouzitia: software, armadne pouzitie, chemicky priemysel, ...
Trivialita: casom sa dany technologicky postup tak osvedci, ze sa neoplati nic skumat, pretoze by iba minuli naklady na prirodne zdroje (toto je tema pre environmetalistov, ktorej sa akosi vyhybaju) a vysledny efekt by v najlepsom nepokryl ani naklady, ba dokonca by bol narocnejsi na vyrobu. Kto by napriklad vymyslal nieco ine ako koleso? Ano dnes po nejakom tom tisicroci vymysleli vrtule, trysky, elektro magneticky pohon, ale co to obdobie v minulosti? Mali sme take moznosti nieco vymysliet?
Riesenie: ak by dany patent obsiahnuty aj vo viacerych implementaciach pokryl >50% trhu, stal by sa trivialnym a jeho platnost by vyprsala do 6 mesiacov. To by podporovalo firmy platit licencne poplatky za ucelom maximalneho rozsirenia. Cena poplatkov by pravdepodobne stupla ale vysledny efekt by sluzil pre kazdu taku firmu ako investicia a sucasne by sa majitelovi rychlejsie vratili investicie aj s velkym ziskom.
Pravo na napad (majitel) a obchodne manipulacie (trollovia):
Bezny clovek, zamestnanec vymysli koleso, patentuje si technicke prevedenie, ale kedze nema ponatie ako jeho napad spenazit, tak ho rychlo skupi pravne oddelenie (za 10000 Eur v dnesnej hodnote). Zalozia firmu, zacnu produkovat kolesa, kazdej inej firme daju platit licencne poplatky a zarobia rocne 10 milionov len na poplatkoch a majitel napadu z toho ani tych prvych 6 mesiacov - 15 rokov nic nema.
Alebo skupina ludi vymysli LASER na rezanie. Patent skupi armada, ktora ho schova do archivu a sama si v tichosti pripravi technologie a moznosti a caka... caka... a caka kludne aj 50 rokov.
Riesenie: pri prihlaseni sa o patent musi byt menny zoznam ludi, ktori sa na nom podielali a oni budu mat 50% na zisku po celu dobu platnosti patentu, nech patent vlastni aj Hollywood. Co mi pripomina aj autorske poplatky. Takto by isla cast zisku priamo majitelovi skladby/klipu a nemohli by si narokovat poplatky dlhsie, nez autor zije.
Posledny absurdny je dizajn: dizajn by nikdy nemal byt patentovatelny a ani technicke prevedenie dizajnu. Pretoze autor uz taky navrh fyzicky ma hotovy a teda ma konkurencnu vyhodu na trhu.
V niektorych bodoch celkom rozumne navrhy ale minimalne posledny odsek je hlupost az utopia. Je kopec technologii ktore sa nedaju vyvynut tak ze si desat vysokoskolakov, s minimalnymi nakladmi na vifonku, sadnu a vymyslia novy technologicky postup vyroby povedzme nejakeho materialu. Taketo vyskumy stoja vela penazi, techniky atd. Tak ako firma nemoze nieco vyvynut bez mozgov ale casto krat ani tie mozgy samo o sebe bez zazemia nedokazu nic zrealizovat.
Tak nech je to 10%, alebo 5% alebo 30% (na cisle nezalezi) pre vsetkych zucastnenych priamo na vyskume, pretoze to vyvijaju LUDIA! a nie otroci, nie firma, nie robot, nie manazeri, nie peniaze. Prave ti inteligentni ludia do toho vkladaju svoje skusenosti, vedomosti a logiku.
Pretoze aj ked do toho firma (investor) vlozi 500 kvadrilionov EUR tak bez tych spravnych ludi moze svoje peniaze rovno hadzat do kotla. Cize firma nevytvara 100%nu zasluhu na vyskume a pritom zisky zhrabne cele (az na "ultravysoke" mzdy pre manazerov, akcionarov, investorov).
Však taky lidé to nedělají zadarmo. A když si někdo řekne, že bude pracovat jenom když dostane 50% zisku firmy, tak je to jenom na dohodě, jestli na to někdo přistoupí. Realita je ale taková, že chytrých lidí je výrazně více než firem ochotných utopit miliardy dolarů ve výzkumu. Ono by se to dalo i otočit - co třeba povinnost vývojářů podílet se na ztrátě? Firma projede sto milionů, protože se produkt neuchytil, mezi vývojáře rozpočítá padesát miliónů ztráty. Ještě pořád je to dobrý nápad?
OMG... niekedy sa mi zda, ze medzi IT vzdelanejsich ludi sem zavitaju take pomalsie chapajuce kusky.
Bavime sa tu o patentoch a nie o beznej praci. Ide aj o to, ze si firmy patentuju kazdu prkotinu, len kvoli tomu, aby si to nahodou nepatentoval niekto druhy a nerobil im problemy.
Riesime tu pociatocny problem "zbytocnosti patentov", ktora tuto diskusiu zacala. A nie to, ci zamestnanec bol zaplateny mzdou. Ale aj ked nieco prevratne vymyslel, tak serme nan, neplatme mu nic, ved vobec nikomu neprekaza, ze na zaklade jeho cinnosti vdaka patentu si firma po celom svete vyzbiera miliony az miliardy dolarov na poplatkoch, z ktorych nakoniec nezaplati ani dan, koli optimalizacii zisku, alebo vdaka moznosti presunu majetku na dcerske/materske firmy.
Taky zacinam byt skepticky. Projekt se zpozduje - jeste pred tydnem uvadeli dobu zmrazeni brezen, ted uz Q4 a od zmrazeni rok k uvedeni prvni verze. Takze kdyz ted bude vsechno slapat jak ma bez dalsi zpozdeni, realny nasazeni muzem cekat klidne az na zacatku roku 2019. HEVC uz t s nama peknych par let je a za dalsich par uz bude tak rozsireny, ze tenhle standard uz bezpoplatny AV1 uz asi tezko ohrozi.
Rozhodne to nebude "beh na kratkou trat" kdyz uz ted projekt nabira pulrocni zpozdeni. A napsat ze "bude dokoncen 2017" kdyz na konci roku teprve zmrazen a rok bude trvat do uvedeni...
Až to přijde, tak stačí, aby držitelé patentů h265, které se mezitím rozšíří a zakoření, snížili licenční poplatky. A ono to zase odejde. Protože přecházet na nové způsoby komprimace pak nakonec přijde dráž, než ty poplatky - které v konečném důsledku stejně nese zákazník, výrobce HW a SW to zase až tak nesvrbí, zatímco nové konstrukce a algoritmy by jej svrběly hodně.
Představa, jak televizní vysílání, které právě přechází na h265, nutí lidi k dalšímu přechodu na AV1, aniž by jim to cokoliv přineslo (o dvě stovky levnější televizor je pořád hodně drahý) je dost nereálná. Představte si třeba, že by se dnes, v době začátku přechodu na IPv6, najednou začal zavádět IPv8 - aniž by přinesl jedinou funkční výhodu.
Pokud to povede ke snížení poplatků, tak je to užitečný projekt :-)
> Představa, jak televizní vysílání, které právě přechází na h265
Podivej se na firmy ktere jsou soucasti aliance. Vidis tam nekoho kdo by delal neco do televize ? nevidis. Tady se hraje o prenos videa po siti. A ne neodejde to kdyz snizi poplatky, protoze s dalsim kodekem od MPEG bude patentovy trolling jeste horsi, protoze MPEG zcela evidentne ztratil kontrolu. Kdokoliv vydelavajici na videu pres net by musel byt absolutni idiot aby se vubec zabyval pristim formatem od MPEG..
Pro uspech projektu bude uplne stacit pokud to budou umet browsery (Chrome + Firefox + IE) a pojede na tom Netflix a YT (+ bude to akcelerovane v beznem HW). Cirou nahodou to 100% sedi na seznam firem v tehle alianci. TV je tomuto projektu zcela u pr**le.
> výrobce HW a SW to zase až tak nesvrbí, zatímco nové konstrukce a algoritmy by jej svrběly hodně.
Urcite. Svrbi je to tak desne, ze vsichni nejvetsi HW hraci jsou v te alianci... i kdyby Netflix mel zaplatit Intelu + AMD + Nvidii + ARM par desitek milionu za to ze to nacpou do HW, tak to bude furt levnejsi nez platit ty poplatky trollum.
Takže si myslíš, že v televizi se pojede dál na h265 a všude jinde na AV1? Všichni radostně zahodí všechna svá zařízení s akcelerací h265, ať jsou to procesory, SoC, mikropočítače nebo grafické karty, a za spousty tisíc nakoupí nové, s akcelerací h265+AV1? A v počítačích budou používat AV1 a v televizorech h265? A budou mít dva archivy videa, pro obě komprese zvlášť podle použití? Nepřijde ti to poněkud na hlavičku?
Není spíš pravděpodobnější, že všechno vybavení pro h265 budou všichni vesele používat dál a na nějaké AV1 čeká podobný osud, jako na ty kompresní algoritmy od Googlu, ani si nepamatuju, jak se jmenují?
Nove veci si budou kupovat stejne stejne, obmena techto zarizeni je bezna vec. Ja zasadne kupuju levne veci, treba media prehravace, ty levne Androidy za "tisicovku+", protoze Vim, ze za 3 roky to bude vsechno stejne nanic. Bohuzel, tak to je.
A jste si jisti o tom h265, ITU (International Telecommunications Union) a jejich squadra Joint VIdeo Team planuji do 2020 prijit s necim co nahradi stavajici hevc, https://longroom.com/discussion/317732/itu-t-wants-video-sizes-to-halve-...
Tyhle veci jdou mimo normalniho cloveka, ten jen kupuje co musi stejne. Corp mezi sebou valci, jde o patenty. V CR mas astronomicke tarify na telefon, kazdy mesic se vyhodi 1500,- jen tak pronic zanic, takove zarizeni porizene jednou za 4-5 let, to je nic proti tomu a jak jsem uvedl stejne si donucen to zarizeni zmenit z jakehokoliv duvodu.. To nerikam, ze to schvaluju, jen to sem davam jak to je.
Vyhazování funkčních věcí, nebo výroba věcí s časově omezenou funkčností je základ kapitalitického kola výroby!! :-).. Bez toho nebude fungovat pořád rostoucí produkce.
Nadsázka :-) Ale jen trochu.
Jinak H265 je ze delšího pohledu kvůli patentovým nákladům mrtvý formát. Definitivně. Na náklady koncových užiivatelů každý s..e. To korporace nezajímá. (Bez hodnotícího podtextu). Fakty je třeba přijmout.
Právěže nic nestačí. Tady jde o důvěru/jistotu. A ta byla jednou otřesena tím, že se vyrojili patentoví trollové a žádali nesmyslné výpalné. Takže, pokud se výpalné teď sníží, nikdo už neuvěří, že se zase po půl roce nezvýší. Takže bude-li dostupná alternativa, nikdo už nebude riskovat, že patentoví trollové budou zase řádit...
1. fandím takovéto iniciativě, už jenom proto, že patentoví trolové jsou nenažraní. A když to bude technicky aspoň porovnatelné s h.264/h.265, přitom s jasným licencováním, je to vždy lepší jak h.xxx .
2. obávám se, že to může dopadnout podobně jako s display portem - není zatížen licenčními poplatky, no stejně ho na TV uvidíte zřídka a to i v době nástupu 4k. A HDMI na TV není vždy ve verzi 2.0 aby bylo možné přehrávat 4k@60 .
3. Patenty je problém sám o sobě. Nejsme proti patentům, naopak. Vždy tu byly na ochranu těch, kteří investují do vývoje. Problém vidím v tom, že patent si musíte řádně přihlásit na patentovém úřadu, zaplatit a i tak je platnost patentu řádově roky. Jestli v té době stihnete na tom vydělat aspoň to co jste do toho vložili, je jiná věc. V naprostém rozporu s tím je autorské právo - stačí něco prohlásit za autorské dílo s copyrightem a automaticky to máte chráněné 70let. Tady něco smrdí.
> tak je platnost patentu řádově roky
Houby. Platnost patentu je 20+ let, coz mozna davalo smysl v 18tem stoleti kdy patenty zacinali, ale dnes u hardwaru a softwaru je to totalni kravina. Jakykoliv IT patenty by MELI mit platnost radove roky.
> Jestli v té době stihnete na tom vydělat aspoň to co jste do toho vložili
Se podivej na nejake realne SW/HW patenty, 99% z nich je zastreseno asi tak dvema hodinami prace, kterou to dalo napsat na papir. Ano MPEG za svymi patenty ma mnozstvi prace, ale to je dnes spis vyjimka nez pravidlo.
> V naprostém rozporu s tím je autorské právo
Neni tam zadny rozpor. Dilo neni vynalez.
Platnost patentu je pět let a pak se platí za každé prodloužení do max. 20 let.
Nerozporuju jaký je věcný rozdíl mezi aut.právem a patenty, ale v jejich ochraně. A tam jednoznačně rozpor je. Na jedné straně musíš platit za registraci a tím i ochranu a máš ochranu jen na pár let max. 20 (môže se lišit v jednotlivých zemích). Na straně druhé autorské dílo je chráněno automaticky ještě 70 let po smrti autora. Takže tady bych viděl co s tím. Zkrátit to na 5-20 let jako u těch patentú. Pak by to i v tak ryhclé době jako je dnes, dávalo smysl.
Tu sa ukazuje nevyhoda silnej HW implementacie cez custom cipy alebo obvody. Je sice fajn ze SoC ma hw dekoder ktory zere skoro nic a dokaze dekodovat 4k/60fps ale na druhu stranu je to pevne zadratovane a pri takomto zivelnom vyvoji je pre zakaznika naprd ked si kupi nejaku skatulu a za 2 roky uz na tom nic neprehra. A bohuzial ani sw dekoder nieje vzdy cesta kedze vecsina takychto settop boxov a prehravcov bezi na nejakom chabom ARM SoC ktory to proste cez sw dekoder neda.
Ano. Pokud si koupíš krabičku za 2 tisíce, tak je jisté že za pár let nebude něco umět přehrát. A paradoxně to může klidně platit i o krabici za 15 tisíc. Pointou je, že se to nezmění. Pořád bude někdo vymýšlet způsob, jak natlačit lidem do hlav, že něco dalšího potřebují. Jako ukázkový příklad si uveďmě takovou hudbu. Přestože drtivá většina lidí si vystačí s MP3, pořád se najdou kokoti, co si myslí, že ani 24-bitový 192 kHz zvuk není ideální. Přitom bylo nesčetněkrát dokázáno, že pro člověka je přespříliš i audio CD se svými 16 bity hlasitosti a 44,1 kHz frekvence. Jistěže hudba dnes není problémem pro jakoukoliv platformu, a je zřejmé, že lidi se zdravým rozumem si prostě vystačí s MP3 nebo audio CD, ale video je tak trochu jinde. Ještě pořád je jeho kvalita na hraně, tak někde možná na MP3 96 kbps a kdoví jestli. Ale co chci hlavně říct. Až se dostane video do stádia audio CD a bude jedno jaké další bity se do médií budou cpát, i tak se najdou právě ti vychcánci a paraziti co budou do lidí cpát další "192 kHz" sračky...
Souhlas s tema krabickama.
Co se tyka toho audia, mozna, mozna nam tam podvedome neco pak chybi pokud ty frekvence jsou ostrihane prilis, nemluvim o bitech, to si myslim, ze tak dulezite neni, ale co na tom, kdyz mas A vsude naladeno na 440Hz? To je kospirace ma to byt 432Hz. :-)
[CONSPIRACY] Jestli mas kytaru a nejaky tuner, tak si skus dat 5-tou strunu na 432Hz, bude to trochu hlubsi, vetsina sladeb napsanych na 440 ti bude znit hloubeji, sice metalisti maji neco podladeno, tak to pak hraje jaksi lepe, ale ruzne skladby maji jiny efekt (treba od Metallicy Lepper Mesiah zni lepe v tom A jako 432Hz nez Here comes revenge , obe skladby se maji hrat v normalnim ladeni na E) ale pokud si na tom zacnes brnkat sam, sve veci zacne ti to znit lip, specialne pokud to vse slysis hlasiteji. V te frekfenci totiz mozek "nachazi radost" lepe, specialne pokud si v dobrem prostredi a ty amplitudy se scitaji. Muze to vest k v extremu az k halucinogenim efektum. Jsme na to proste nastaveni. Lidstvo vyhledava tyto stavy uz od zacatku. Nasi predci o tomhle vedeli, my na to ted celkem kaslem.[/CONSPIRACY]
Jsou "ostříhané" frekvence, na které ani nemáme hardware, takže je nemůžeme slyšet. To je jako by sis stěžovat na tom, že televize nepřenáší obraz v oblasti infračerveného nebo ultrafialového spektra...
Že cokoliv víc než 48kHz/16bit je pro distribuci audia pitomost souhlasím.
Na druhou stranu ale se ztrátové formáty vyvíjejí v vyšší kvalitě při stejné bitrate / menší bitrate při stejné kvalitě, tak že s MPEG layer III si rozhodně dnes už nevystačíš. Proto určitě dává smysl, že existuje taky Ogg Vorbis, AAC nebo Opus. A je možný, že v budoucnu přijde ještě něco, co efektivněji audio kóduje. A stejné je to i u bezztrátových kodeků.
Pochopitelně to znamená, že jakýkoliv HW přehrávač je blbost, protože tam se updatem žádný nový kodek nepřidá...
Já to řeším streamováním do levných krabiček ve formátu, kterému rozumí. Každý telefon a krabička je jiná a dá se to streamovat podle libosti anvíc je to pružné i do budoucna. Ale předpokládá to architekturu klient server v lokální síti. Plex nebo Emby. ..
Hodně předběžné srovnání statických obrázků je zde
http://wyohknott.github.io/image-formats-comparison/#dirt-road&bpg=s&webm=s
BPG = H.265
Bacha na to, že obrázek = intra. Tj. vůbec to nezohledňuje inter-predikci, jenom kvalitu, kterou formát dovolí u klíčového snímku (all intra). Třeba Daala myslím v takovém sronvání vycházela líp, než reálně.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.