Nechapu jak to souvisi s virtualizaci. Slusne napsana aplikace pod rozumnym operacnim systemem umoznuje veskere ty vyhody, ktere se slibuji od virtualizace - virtualizace je zapotrebi pokud chcete pouzivat vic operacnich systemu nebo aplikace s integrovanymi castmi operacniho systemu (na tomhle principu fungovala vetsina DOSovskych her, DOS jim logicky nestacil tak ho rozsirovali a fungovali vlastne na urovni operacniho systemu).

..maj recht..  ,ale obávám se, že to nebude jen tak..

Vždy to bude o lobování těch velkých. Přiznejme si, IT periferie co jsou dnes top, mohly být novinkou před 5léty. Jenomže je nutné vždy vyprodat a "vyšoupat" technologii současnou a pak zase trhnout miliardy na tom samem jen s další funkcí navíc. Však nebojte, některá z dalších podob Windows bude se blížit Gartnerovic podobě.

Programátor se může rozhodnout, jestli bude zapisovat do registru, nebo do souborů a sám tak určuje přenositelnost.

Vista je sice větší než XP, ale veliký podíl na tom mají ovladače, podpora východoazijských jazyků, ovládání hlasem a v neposlední řadě přítomnost knihoven v několika verzích (side by side), což bylo v době dll hell vyžadováno. Připočtěte několik verzí .NETu a máte moloch. Po odebrání toho co nepotřebujete se dostanete s instslačkou na CD podobně jako u XP (s tím že 150 MB má PE verze hostující instalaci).

Je trestuhodné, že MS odstranil volitelnou instalaci i kdy chápu úmysl. Přesto jsou Visty imoh modulárnější než XP - s nástorji pro administrátory by se měl systém dát "poskládat". A to nezmiňuju Embedded edice.

MS pracuje s W7 také na minimalistickém kernelu - http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#MinWin

Win32 API není nedílnou součástí systému, ale poskytuje ho Win32 subsystém. Netvrdím sice, že je virtualizován, ale dá se považovat za abstraktní vrstvu. Ale třeba .NET (což je cesta kterou se bude MS ubírat) už aplikačn virtualizace je.

Mitch_not_registered! Mozno su ovladace vo Viste, ale ani tak nemam zvuk. Instaloval som Mandrivu, tam mam zvuk. Pocitac som kupil v roku 2006.
Cize teraz mam XP, Vistu (neregistrovanu), Mandrivu.
-XP este pouzivam casto.
-Vistu jednoducho ani nechcem po tychto skusenostiach.
-Mandrivu stale castejsie pouzivam, na zaciatku zo zvedavosti, teraz uz mozno catejsie nez XP.

Ono je to takový začarovaný kruh. Kdysi na začátku musel program veškerý hradware obsloužit sám. Později byly počítače dodávány se základním programovým vybavením pro přístup k hardware (na PC BIOS na osmibitech jejich paměť ROM). Na osmibitech mohl být v paměti obvykle současně jeden program, na PC i víc (ne všechny ale mohly běžet současně), pokud program umožnil spouštění jiného programu (např z command.comu jste si spustili m602, z něj třeba druhý command.com, z něj t602 (uměl spouštět další programy) a z něj třeba Prince of Persia - pokud všechny programy umožnovaly bezproblémové ukončení bez resetu, mohli jste se postupně vrátit až k tomu prvnímu command.comu). Po té vznikla na PC nadstavba windows, která umožňovala spouštění více programů, později přišlo zobrazování v oknech. Ale pořád to všechno bylo postaveno na základní a jednoduché struktuře DOSu. Hry občas DOS obcházely, proto nechtěly běhat ve Windows. Postupně se vývoj dopracoval k tomu, že Windows XP už jsou bez DOSu.
To byl trochu výlet do historie směřující k uvědomnění si jednoho faktu. Operační systém je taky jenom program. Sice program, který umožňuje spuštění jiným programům, ale program. Hypervisor virtualizačního softwaru je taky jenom program. Hypervisor a virtualiační prostředí je pro operační systém v podstatě tím, čím je operační systém pro běžné programy. Stejně tak časem může vzniknout požadavek mít spuštěno více hypervisorů současně a bude muset vznikne jakási virtualizace virtualizačního prostředí a tak to může jít teoreticky do nekonečna. Virtualizační prostřední, stejně jako operační systém poskytuje rozranní pro přístup hardware.

Kdysi byl součástí programového vybavení pročítačů i jakýsi základní operační systém, nebo vestavěný jazyk, který zastával i funkci toho, co dnes nazýváme operační systém (I první PC obsahovaly programovací jazyk Basic, který se spouštěl jako služba Biosu).

Takže podle mě pokud někdo napíše o virtualizovaných aplikacích, podle mě je to to, co už dneska dělá operační systém. Podle mě je to jenom o tom, že se někdo rozhodne, že současná prostředí už mají moc funkcí, a vymyslí něco nového, co postupně začne rozšiřovat o nové funkce do té doby, než se někomu bude zdát, že to novější prostředí je už moc velké a napíše nové a jednodušší.

To Grovik:
V čem je ten druhý způsob bezpečnější?

webx (14:03) : vidím to stejně

To je analyza od firmy ktora predpovedala pad Apple pocitacov v roku 2006. Vdaka a dovidenia

2webx:
a) pokud aktualizujes jeden z virtualnich stroju a neco prestane fungovat, neresis souvislosti typu "nj, ono sice nefuguje X, ale mozna za to muze Y a nebo taky Z".
b) jednotlivy aplikace ti funguji nezavisle - jedna padne, zbytek bezi.
c) pokud ti nestaci vykon, vemes jeden virtualni stroj a presunes ho jinam a to klido za chodu (ESX ve farme je uzasna vec ;) ).
d) z bezpecnostniho hlediska pokud ti nekdo nabori jeden virtualni stroj, jeste to neznamena automaticky totalni naboreni vseho, pokud to bezi na jedinym serveru, ma vetsinou hack fatalni nasledky.

BTW: To ze sou widle cim dal tim vice nepouzitelne predevsim ve firemnim prostredi je dlouho znama vec, Visty tomu jen nasadily korunu. Sam je prave mam tu cest testit na vistach firemni aplikace, 1/2 nefunguje vubec, 1/3 po vsemoznych zasazich do registru a konfiguraci. Sorry, ale obihat desitky stroju a neustale resit proc nefunguje to ci ono, na to opravdu nema firma ani $ ani lidi.

Pekna veta "operační systém by měl být ?podhoubím? pod aplikacemi, nikoli ?celá houba" Ja to rikam porad. Nejakej "WOW" efekt jak M$ nazval Vistu mi muze byt ukradeny. System mam jen proto,abych si mohl poustet sve programy a ne abych se na nej dival a nechapu lidi, kteri si do XP spou transformacni packy nebo jak se tomu rika, jen proto aby XP vypadalo jako Vista

KeyEl: "Přiznejme si, IT periferie co jsou dnes top, mohly být novinkou před 5léty."
Ano, teoreticky by vývoj mohl jít rychleji, ale zásadní otázka: kdo ho zaplatí?
Zjednodušený příklad: Vývoj nové technologie stojí 100 milionů a trvá nejméně 2 roky. Výroba té technologie nese průměrný čistý zisk 25 milionů za rok. Potenciálně tedy můžete rozjet novou technologii každé dva roky. Prakticky si na novou technologii vyděláte za čtyři roky.

Mitch_not_registered: "Po odebrání toho co nepotřebujete se dostanete s instslačkou na CD podobně jako u XP"
Nojo, až na to, že u instalačky XP se po odebrání toho co nepotřebuju dostanu na nějakých 250-300MB.
(Poznámka: nutno říct, že taková XP je docela radost instalovat, bez formátu disku zabere celá instalace slabou čtvrthodinku)

Verim ze se muze okoukat,ale 99% pracuji v aplikaci a jen 1% v systemu. Mozna 98 ku 2 procentum. to se mi drive okouka ta aplikace.

zbreiten:

A proc se budete patlat s minimalistickou verzi Windows, abyste si na ni poustel ostatni OS pres virtualizaci ? Daleko snazsi bude vzit nejakou mensi distribuci Linuxu (nebo proste minimalni instalaci nejake bezne) a provozovat ty virtualni stroje v nem ne ?

V co je jiného operační systém, než virtualizace sama o sobě? OS virtualizují přístup k hw i ke všem hw/sw prostředkům počítače a operačního systému. Tady si někdo včera večer přečetl marketinkovou příručku o virtualizaci a za měsíc možná pochopí co to znamená.

Omezit přístup poznámkového bloku k jakýmkoli prostředkům počítače a operačního systému je věcí práv, která mu nastavíte. Není až tak velký problém ve Windows poznámkový blok odstřihnout od čeho jen budete chtít. I to operační systém, v tomto případě Windows hladce dokáží.

Nějak mám z toho rozporuplný pocit. Ano, cesta MS versus Windows asi není to pravé ořechové - ale rychlokvašný recept ala Gartner je větší hnůj, než co existuje. Virtualice celého systému samozřejmě pokračovat bude - ale má vyšší režii, a pochybuji, že režie virtualizace je adekvátní pocitu, že 20 programů běží zbytečně na emulaci celého stroje. To mě přijde jako stejná hovadina postavit si pro bydlení pět baráků, protože jeden barák bude sloužit jako koupelna, druhý barák o dvě ulice vedle pouze jako záchod, na druhém konci města budu mít barák sloužící jako kuchyň a v jiném městě postavím barák sloužící jako ložnice. A bude to stejně příjemné na bydlení a efektivní jakožto každý program emulovat virtualizací. Nic proti svatému nadšení, ale selský rozum by to u Gartnerů chtělo a dost tam chybí.

Grovik> Nedostane se dál pouze v případě, že virtuální stroj nemá v sobě chybu, která umožňuje dostat se za hranice stroje. A že každý virtuální stroj je jenom program (byť dneska často s podporou na úrovni procesoru), a jako takový žádný program není bezchybný, to si piš.

Neexistuje nic totálně bezpečného, a kdybych byl hacker/cracker, tak největší radost mám z lidí, co mají "pocit bezpečí" a je úplně jedno z čeho. Protože u takových mám nějvětší šanci prolomit jejich systém a dostat se do něj nějakou úplnou prkotinou, kterou tam nechali ve svém svatém přesvědčení o absolutní bezpečnosti.

Tayger: Jen aby ta "cesta, jak porazit všemocný Microsoft" nebyla z deště pod okap... aneb všemocný Microsoft má ještě dost omezené možnosti se dostat přímo k datům na našich počítačích, ale až je bude mít všemocný Google u sebe na serverech, bude je indexovat a prohledávat svými roboty?

Tak málo by stačilo. Každá linuxová distribuce umožňuje volit, co se má instalovat a co ne. Nechť si uživatel sám vyberem. Pročpak asi to nejde ve Windows? (To, co tam je, je parodií).

Cygnus: PŘESNĚ! Jak jednoduché by bylo, aby Windows umožňovaly si zvolit komponenty, které se budou instalovat.
Jenže Microsoft se tomu brání zuby nehty. Možná proto, že třeba výrobci počítačů by mohli používat vlastní upravené instalace, kde by některé Microsoftí komponenty nahradili svými vlastními.

2Tayger: Jasne, to je uplne to nejlepsi, dat sva data vplen kamsi na net, kde nevis co se snima bude dit. To muze jen totalni magor. Uvedom si, ze DATA, ne aplikace, hw, systemy, ale jen DATA jsou to, co ma cenu. A casto ta cena je v miliardach $.

Jinak OS ma byt to, na cem bezi aplikace a ma umoznit programatorum se nestarat o to, ze s flashnou se komunikuje tak a s diskem onak. Aplikace si proste vybere napr zarizeni typu uloziste, a pracuje s nim.
OS rozhodne nema byt "vsechno znam, vsehno vim, ale vsechno taky jen tak napul", co jsou presne widle.

Osobne mi ve win napriklad chybi uzivatelsky celkem zasadni funkcnost, kterou by mel OS zajisti. Chybi mi nejaky system balicku a predevsim hromadna aktualizace z jedineho mista. Nevidim zadny problem v tom defaultne nechavat v systemu "windows update", ale s tim, ze si kazdy muze pridat sve "repository", a kazda aplikace si kamsi zapise odkud se stahuji aktualizace v (samozrejme zverejnenem) formatu XYZ.

Jak snadne je na tuxovi aktualizovatt (apt-get .../emerge / ...) a jak slozite je to na win, kde musim kazdou aplikaci aktualizovat zvlast a kazdou jeste k tomu jinak. Znamena to ji spustit, nektere se jiz v tento okamzik aktualizuji, jine chteji restart, dalsi chteji rucni stazeni aktualizace, dalsi jeste odinstalaci predchozi verze .... proste je to naprosto zoufale.

Instalace je totiz to nejmensi, daleko horsi je udrzba.

Cygnus> No a teď ještě aby Linux nějakým jednotným způsobem (tj. API pro všechny linuxové systémy) dovolil programátorům zjistit, co je vlastně na konkrétním linuxovém stroji nainstalováno, a pak to možná bude použitelnější, než současnéí Windows řešení. Ale situace, kdy program pro Linux se musí staticky slinkovat naprosto se vším možným, protože Linux neumožňuje absolutně nijak rozumně a přenositelně zjistit, co za programy a moduly na Linuxu je je dost debilní.

Vzdyt je to tak jednoduche a nevim proc tady nekteri,pisi ze microsoft se brani odebranim,nekterych casti systemu.........jen pisete bludy,asi jste jeste v zivote nezkouseli W28K server ze.Microsoft je taky kostnatej,proc proste nevyda mirne upravenej W28K server udelanej pro BFU neda mu nazev VistaSPEED edition a nevydela dalsi miliony dolarku,lidi by to kupovali jako zbesili!!!!Mily microsofte nechces mne zamestnat????Ja bych zvysil a posunul trzby uplne jinam,chce to nekoho kdo uvazuje...........ale to si uz necham pro sebe.........a navic pri minimalnich nakladech.......

:pleva
Doporučuju občas projít inzertní fotoweby(např. Paladix). Docela často se tam člověk setká s inzeráty, které končí slovy: "Přecházím ke konkurenci." Jednoho takového fotografa znám osobně. Nemyslím si, že by tomu bylo v IT světě jinak.

BTJ> Děkuji moc, že jste mi to osvětlil. Já když jsem to četl, tak jsem si říkal, co za blba to píše analýzy. A že by leckterý chlap od vidlí napsal rozumnější zprávu, než u Gartnerů. Ale nenapadlo mě, že na cdr.cz by se snížili k tomu vydávat zde úplné šunty a vidím, že jsem se mýlil. Děkuji moc, originál přečtu a reference a budu vědět, kterou firmu mám zařadit do pozice nevěrohodných.

rejdi> No a tom mluvím - je problém zjistit, co je nainstalované. A tahle drobnost bohužel je kardinální problém jako hrom. Ono totiž (kdo by to čekal, že?) programy vytvářejí obvykle programátoři - a právě programátoři potřebují mít způsob, jak zjistit, které dynamické knihovny a další součásti jsou na stroji k dispozici a které mohou použít. Ale Linux nic takového neumí. Takže on nakonec ten horší Windows způsob je i prakticky použitelnější.

A to, že napíšu "je potrebná tá a tá knihovna" je sice pěkné, ale už vidím admina Linuxu, jak instaluje sto programů (on totiž ne každý program je ve všech balíčcích linux dister a jejich webů - a čím více se bude Linux rozšiřovat tím horší situace z tohoto hlediska u Linuxu bude) a u každého programu kontroluje na papíře který program co potřebuje. :-) Práce pro vraha. Jasně, že trochu nadsazuji, ale jsem zcela v realitě.

Miloslav Ponkrác: Problém jste popsal hezky a dramaticky, ale v praxi se málokdy vyskytuje. Drtivá většina použitelného softwaru je v repozitářích a má nastavené závislosti. Instalace je pak triviální.

Klasika, lidi jou fakt idioti. Když bych tady řekl něco o přebujelosti Widlí, najde se hned 150 blbečků, co mi tady vynadá do uhrovatých Linuxáků (asi obecná nadávka pro lidi, co na windows vidí chybu)... Když se před lety objevil compiz (3D kostka), všude hromada povyku, že co to je za blbost, že oni to přece nepotřebují... žeje to nevyužitelné... Před týdnem mě rozesmálo, jak jeden takový pubescent vyládal, že jeden z hlavních důvodů pro přechod na Vistu je Aero. Chytře hned dodal, že nejde o skleněná okna, ale koncept prostředí akcelerovaného GPU. Když si tohoto "experta" představím, jak 2 roky zpětně řval něco o tom, že kostka s gumovými okny je nepoužitelná kravina, musím se smát. Tehdy byl totiž princip akcelerování 3D prostředí vysoce zavrženíhodný a dnes je to důvod pro přejítí na Vistu...

Neuplynul ani týden, a čtu, jak se Windows musí přizpůsobit, aby vůbec přežily. Tyhlety spekulace nechám ostatním, mě jsou widle ukradené, ale jednou z odmínek je prý tzv. modularita. Tedy něco, co mají vysmívané opensoure systémy již více než 10 let.... ROFL. Ještě před týdnem byla modularita něco, co tito lidé přece nepotřebují. Vždyť stačí si přeci koupit Vista Ultimate, pak z řadu tuningových programů, porušit licenci a znásilnit systémové knihovny, vyházet půlku bordela....atd. Jeto tak snadné. Žádný eventuelně možný výběr u při instalaci! Proboha! Tuhle kravinu přece můžou požadovat jen zaostalí Linuxáci....

Kašpaři. Vzpomenu si na vás a tento článek, až mi zas někdo bude vykládat, jaký jsem magor, že nepoužívám nejinovativnější, nejlepší a nejpokrokovější systém z Redmondu....

PS.: umírněným diskutujícím se omlouvám. Musel jsem si s potěšením odplivnout :-)

to Miloslav Ponkrác:

Toto ení žádný technický problém. Když bude o opensource OS větší zájem, nějaká sjednocující bázese projeví. Mimo to. Již dnes existuje něco jako LSB. Udělá se množina knihoven, které budou mít všechny tyto systémy a šmytec. Co v tom vidíte za problém? Funguje to částečně už dnes...

madsnowman> Vyskytuje se zatím málokdy, ale to jen proto, že rozšíření Linuxu je nula nula nic zatím. Až se rozšíří Linux, pokud se tak stane, celý systém správy balíčků a sw v Linuxu prostě bude neudržitelný. Vždyť si to představte, že třeba počet programů na Linux se ztisícinásobí například. Že se něco stane, a prostě firmy a programátoři začnou masívně podporovat Linux, opravdu a natvrdo a všechny programy začnou opravdu převádět i do Linuxu. Pak se současný systém správy programů na Linuxu zhroutí, protože těžko si lze představit, že každá distribuce bude balit 1000x programů do balíčků a na svém centrálním úložiště je bude spravovat - to prostě není možné z finančních, časových ani jiných důvodů. A navíc ještě pro každou distribuci zvlášť.

JKK> Já jsem praktický člověk - naslibovat se dá leccos - a taky umím slibovat stylem "až bude bla bla bla tak něco udělám". Takže až to Linux udělá, budeme se o tom bavit, teď to není, tudíž mínus pro Linux.

totálna kravina

NOX: Jenze je virtualizace a virtualizace. Napriklad s Windows Server 2008 prichazi virtualizace, kdy jsou si vsechny soucasne bezici systemy vicemene rovny.

to Miloslav Ponkrác:

Ale prosím vás. Teď jste mě rozesmál. Proč by se systém měl rosypat? Vždyť balíčkovací systém je jedna z obrovských předností systémů jako Linux, a jestli si přejete jeho zrušení, pak vám skutečně doporučuji,aby jste po zbytek života používal Windows. Nějaké hypotézy o zhroucení jsou naprostými bláboly. Řada dodavatelů SW již dnes distribuuje balíky svého softwaru sama, mimo repozitář, v některých případech si onen repozitář dokonce sami provozují. Proč nemají problém? :-D

Víte. Sice Widle už pár let nepoužívám, ale i ony měly pokud se nepletu jakési svoje balíky .msi. Bohužel, 99% dodavatel preferuje vlastní instalační skripty, a člověk je vydán na milost a nemilost autooi aplikace. Když aplikace nemá odinstalační skript domyšlený, jste TOTÁLNĚ V PRDELIa nikdy už to neodistalujete kompletně. Výhoda balíčovacích systémů je mimo jiné v tom, že balík kdykoli vykopete ven, komplet. A to nemluvím o tom, že jednu a tutéž knihovnu nemáte v systému mnohdy až 150x. Proč?

V případě, že nejste schopen, ochoten využít LSB nebo vyjmenovat závislost knihoven, které jste vy sám použil při psaní programu (není absurdní???) jak tedy chcete napsat aplikaci pro Windows? vždyť tam je to stejné. Jediný rozdíl je, že Microsft vám narve do systému tisíce knihoven, včetně tisíce těch, které ani nechcete, a autor i pak může vybrat aniž byuživatel musel něco přiinstalovat... Ale tohle za něj vyřeší package management.... takže kde je to vaše mínus? Nějak to nechápu?

Bespi-

Což je naprostá kravina. Jediné co se vám změní je podpora HW Virtualizace. Stejně budete muset zavést hostitelský OS a v něm spouštět hostované OS. Nikdy nebudou čistě vedle sebe!

JKK: Jenze on mel pravdu, ta kostka a gumova okna, jsou opravdu jen tupa hracka narozdil od WPF :-) . Jenze to ty nepochopis (viz vetsina tvych prispevku na cdr).

JKK: Ty toho teda zas o virtualizaci vis :-))

to BESPI:

Ano. Akcelerovené prostředí desktopu grafickou kartou je úžasná věc, pokud máte systém od Microsoftu. Jé, ale vy nemáte systém od Microsoftu. Tak to pardon.... V tom případě to je neskutečná kravina a zbytečnost! ROFL

Bespi:

Rád tě poučím... teda pokud umíš číst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system-level_virtualization

JKK: Existuji i virtualizace primo na HW urovni, ale to ty neznas.

Jinak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Viridian_Architecture.svg

JKK> A jaký balíčkový systém má Linux? To jako, že každý pes jiná ves - jak je to teď asi s balíčky v Linuxu? Řada dodavatelů dodává balíčky sama, nicméně jen pro některé disktribuce, a jen pro některé verze těchto distribucí.

Ono pro programátory a pro distributory programů a sw má Windows dost obrovské výhody:

1) Stačí udělat dva balíčky a běhá to na všech verzích současných Windows - jeden pro 32 bit a jeden pro 64 bit - není problém takový balíček udělat a je to technicky možné. Linux není schopen zařídit, aby se dal vytvořit takový univerzální instalační balíček - a ani k této schopnosti nesměřuje.

2) Windows má API a mechanismy, které umožňují programům zjistit a detekovat jednotným způsobem prostředí, na kterém běží. Linux opět nic takového nemá.

Oba body nesmírně zlevňují a zefektivňují věci kolem distribuce programů.

Co se týká Windows - má sice .msi balíky, ale on má především jednotné API a mechanismy a způsoby pro instalaci programů a driverů - takže klidně můžete mít řadu instalačních programů a není to problém, pokud používají předepsané způsoby. Zatímco zase na Linuxu je prostě jeden balíčkovací systém, ještě ne ani jednotný, a jinak nic.

Tak mě prosím nasměrujte na nějaký dokument, kde se jasně dočtu jak jednotně jakýmkoli způsobem vytvořím instalační balíček pro Linux tak, aby fungoval na všech dnešních distribucích Linuxu a všech jejich současných verzích - až mi toto ukážete, pak se budeme bavit o výhodách Linuxu z hlediska vývojářů programů. Má to ovšem malý háček, že nic takového v Linuxu nejde.

JKK: On nikdo netvrdi, ze MS akcelerace desktopu super a ostatni spatne. Ja a nejen ja tvrdim, ze smer, kterym se v tomto ohledu vydal Linux je spatny. Cely ucel na Linuxu je pridat priblble vizualni efekty jejichz uzitecnost je nulova.

PS: Zapomen na Aero, o tom to vubec neni.

to Bespi:

tak si alespoň přečti, cos mi to postnul:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-V

Ta tvoje úžasná blbost nepojede bez Windows Server 2008. Je to jen o tom, kam hluboko se hostované OS dostanou...

Jak už tady padlo, virtualizace z hlediska bezpečnosti není samospásně řešení. Už teď existuje škodlivý software schopný dostat se přes virtuální síť k hostitelskému systému a s oblibou virualizace se bude jejich řada rozšiřovat.

2Joker_: "Nojo, až na to, že u instalačky XP se po odebrání toho co nepotřebuju dostanu na nějakých 250-300MB."
Pravda, ale to jsem posuzoval podle vLite staré verze. Dneska by se měl člověk odstat na 400MB. A když odečteš 150MB PE systém pod kterým běží instalátor, tak se dostanež ještě na menší hodbotu. Napsat v asselmbleru aplikaci, která rozbalí WIM na disk taky není nereálné. P. Ponkrác jistě potvrdí.

2pleva, Cygnus: "Ale já sám chci modulární wokna a myslím, že tohle MS zvládne (několik předvolených distribucí dle určení s možností výběru komponent a doinstalace v případě potřeby)."
MS IMHO zrušil možnost výberu komponent, protože si kdejakej BFU odebere komponenty o kterých nic neví a náhle nebude fungovat jiný software (třetích stran) a uživatel si začne stěžovat na vlastní blbost. Jak psal xmen, W2008 jsou modulární (z hlediska doinstalování komponent). Nejspíš proto, že se běžní uživatelé k tomu nedostanou. To samé pro Windows Embedded.

2Tayger: "No mně se poslední dobou docela zamlouvá ta snaha např. googlu přenést aplikace on-line."
Mě se to líbí taky... dokud si AP/router providera neusmyslí že přestane fungovat. To je pak člověk bez dat. Nejsem proti online službám (i když google není charitativní společnost a na základě mailů a dokumentů střádá hodně cenná data pro cílenou reklamu), ale člověk se cítí líp když to má všechno u sebe. Přece jen je větší šance že nepůjde internet než že odejde SATA kabel nebo disk.

Ano. V Novellu před lety vymysleli funkční akceleraci desktopu Grafickou kartou, ale podle tebe to udělali proto, aby měli gumové okna. Jak tě tak čtu, tak podle tebe jsou všichni idioti, jen v Microsoftu jsou géniové. Ale já to chápu. Microsoft je zase 100 let za opicema, tak si to musíš zdůvodnit tak, že vlastně jen ta jeho aplikace je vlastně jediná použitelná.
Víš, ale mám pro tebe novinku. původní compiz neměl efekty skoro žádné. Jen lidská tvořivost je postupem času přidala. Nemusíš mít zaplý ani jeden. Je to jen na tobě. Ale jak jsem si u typického uživatele windows zvykl, nemožnost nastavení je brána jako výhoda...

Pre tych ktori necitali cely clanok ho zhrniem jednym citatom: " princip je stejný, operační systém by měl být ?podhoubím? pod aplikacemi, nikoli ?celá houba?."

:D :D :D

Houby - fungi - plesne a tak podobne... to ze Windows hnije a prachnivie ma uz priamo v rodovom zaklade

Zajímavé jak se to tu přehouplo na diskuzi o akcelerovaném prostředí. V tomhle smyslu osobně dělím lidi na 2 skupiny. Jedna na počítači pracuje a gumová okna s rotující kostkou jsou jim k ničemu. A pak duhá skupina jsou ti ostatní. Pokud se to někomu líbí, ať to používá, ale podle mě je to jen pouťová atrakce ať už jde o Windows nebo o jiné systémy.

to Miloslav ponkrác:

Samozřejmě že jde. Nejdříve si ujasněme o čem e bavíme. Tohle ujasnění si nemohu odpustit, tak se na mě nezlobte:

Budu předpokládat že jste natolik inteligentni, že nepožadujete binární kompatibilitu se všemi existujícími 350 distribucemi... Pak se s vámi těžko můž dále bavit.

Pokud se inteligentne bavime o jakychsi majoritnich resenich, zajiste jste si vsimnul, ze velke komercni firmy produkujici komercni software nabizeji sva Linuxova reseni pro majoritni disrtibuce naprosto bez problemu... typicky REDHAT, SUSE, DEBIAN a to pro X verí dozadu.

Spousta dodavatelu SW toto take řeší jinak. Nabízí programv syrovém stavu, a nechá dodavatele distribuce jej zkompilovat do balíku.

Mimo to, pro Linux jsem já osobně instaloval již řadu programů instalačním skriptem, tedy univerzálním instalátorem. Uvedu nejstupidnější a nejznámější příklad: Instalace driveru nVidie. Stáhnu ovladač, spustím a on se nainstaluje, bez ohledu na to, co mám za distribuci, dokonce i bez ohledu na to zda mám i686 nebo AMD64. Tedy vlastně ještě jednodušší než windows, kde musí být instalační skripty dva :-)

Mitch_not_registered

Akceleroané prostředí je zde proto, aby ho mohla počítat grafická karta. Jde čistě o efektivitu návrhu OS, kdy CPU nemusí počítat věci, které může počítat GPU. A GPU se při práci na ploše fláká, tak proč zatěžovat CPU. To, zda si necháte holou plochu, průhledné okno, gumové okno, nebo 3D plochy, záleží jen na vás. Princip je perfektní, ulehčit CPU práci kde může pracovat GPU. To že to můžete využít pro efekty je jen třešnička na dortu. a Microsoft s tím přišel sakra pozdě. Klasicky to okopíroval odvedle, a zcela v duchu firemní politiky nedal možnost, jak tento princip využít zcela dle přání uživatele....

JKK: A to jako vadi, ze tam je Win2008 ? Nad Hyper-V (ring -1) bezi matersky system Win2008 (ring 0), ktery ma instalovane ovladace zarizeni. Na jinem diskovem oddilu soucasne bezi jiny OS podporujich Hyper-V (v soucasnoti Vista nebo jiny Win2008 a pripravuji se podpora pro nektere Linux distribuce napr. Novel a bezi taktez v ringu 0) , ktery pristupuje k HW pres ovladace nainstalovane v materskem Win2008. Dochazi tak pouze ke sdileni pristupu k ovladacum, ale vlastni OS bezi vsechny nativne. K virtualizaci tak jak ji znas dochazi pouze v pripade, ze OS nepodporuje Hyper-V (pak bezi v ring 1).

Tayger: Jenze ja tu mluvim o tom, ze Linux zatim vubec k nicemu tu akceleraci aktivne nepouziva - teda krome tech zminenych blbinek. Tim padem je tam uplne zbytecna. Po pravde v tuto chvily nebyt Aera tak pro 99% uzivatelu je i akcelerace ve Viste zbytecna, ale diky tomu, ze tam je, tak uz se pripravuji aplikace pro WPF, ktere ji vyuzijou - hacek je v tom, ze jsou nekompatibilni s XP (co z toho vypliva je doufam jasne).

2JKK: "...dokonce i bez ohledu na to zda mám i686 nebo AMD64. Tedy vlastně ještě jednodušší než windows, kde musí být instalační skripty dva"
Stáhnu si .NET aplikaci, ona se skompiluje bez ohledu na to, jestli mám i686 nebo AMD64 a ona se mi zkompiluje i bez instalačního skriptu - záleží na vývojáři.

Jinak tu byla zmínka o updatech a jejich řešení na Windows. MS a jeho MSI poskytuje instalaci z internetu a updaty můžou být instalovány bez zásahu uživatele takže je možnost použít bezobslužnou instalaci. To že toho výrobci nevyužívají je jejich chyba.

2JKK: To podle mě ztrácí smysl. Pokud budu mít desktop bez efektů, tak nevidím výrazný rozdíl mezi zpracováním CPU a GPU. Na mém archaickém Bartonu 2500 se CPU při bežné príci GUI - maximalizace, restore z taskbau, windows transparency apod. moc nezapotí.

2V3N3C: Jistě, já jsem nevyvracel, že lidé používající pouťáky nevyužijí akcelerované prostředí, ale počítač osobně beru jako pracovní nástroj a tam se to prostě tak moc nevyužije. Samozřejmě nemám despekt k lidem kterým se to líbí, ale někteří to berou jako hlavní argument proti Win.

JKK>"Budu předpokládat že jste natolik inteligentni, že nepožadujete binární kompatibilitu se všemi existujícími 350 distribucemi... Pak se s vámi těžko můž dále bavit."

A už jsme u toho - Linux MUSÍ DĚLAT KOMPROMISY, aby vůbec šly základní věci, jako je instalace programu. Já jsem schopen napsal instalační balíček pro Windows, který bude běhat na VŠECH dnes podporovaných verzích Windows. V Linuxu nic takového nejde. To je to, co mám proti Linuxu, i když ho často a rád používám - nemá dotažené ani naprosto základní věci, které by měly být samozřejmostí.

"Spousta dodavatelu SW toto take řeší jinak. Nabízí programv syrovém stavu, a nechá dodavatele distribuce jej zkompilovat do balíku."

To určitě nedostanete od komerčních firem, které mají v programech velké know-how. Proč sakra programátor, který zaručeně rozumí svému problému nejlíp nemůže celý proces dotáhnout do konce? Proč se do toho musí cpát nějaký mezičlánek stylu "dodavatel distribuce zkompiluje program"? Jak by třeba komerční forma, která chce dát na svůj program záruky se měla vyrovnat s tím, že bohužel kompilaci dělá třetí strana, ze které žádné záruky nevykope? (že by někdo pokutoval třeba Red Hat - pokud by zkompiloval špatně program je asi utopie, to se shodneme).

"Mimo to, pro Linux jsem já osobně instaloval již řadu programů instalačním skriptem, tedy univerzálním instalátorem. ..."

Dost řečí - okecávat můžeme v politice. Chci ten návod, který libovolný program umí zabalit do balíčku, který se nainstaluje na každém současném Linuxu.

Zaujimavy prispevok a co tvrdi pan Silver si myslim uz davno. MS uz davno zadudol,ze OS ma byt to "podhubie" na com bezia aplikacie a nie byt aplikaciou samou o sebe. Sam naznacil casy MS DOS, a pokial ste s tym aj vy kedysi zacinali a spominate si, tak kto z vas riesil otazku OS??? Bavili ste sa s kolegom priatelom, ci bezite na MS 6,2 alebo 6,22???  Nikoho to nezaujimalo! Pretoze to nebolo potrebne. Dnes sa stavia cela veda zamerana len na spravu a fungovanie Windows. Ale aplikacie sa az tak nezmenili. Zmenili vyzor, zjednodusili sa (mozno) ale zasade plnia tu istu funkciu ako v 90tych rokoch! Snad si to aj MS uvedomi a zacne s tym nieco robit, lebo do 10 rokov MS tymto tempom strati svoj majoritny podiel trhu. Snad si to zacali uvedomovat a VISTA bude pre nich zdvihnutym prstom!!!

2Marcel: Dokud budou MS řídit manažeři, tak budou prostě Windows dělaná tak, aby mohl uživatel přehrávat videa, pálit CD/DVD apod. hned po instalaci bez potřeby něco doinstalovávat. Proto se snad stalo Ubuntu tak populární distribucí... zajímavé jak se přednost jednoho systému stává kritizovanou částí jiného systému :)

Marcel: Jenze dnes se toho po pocitacich chce mnohonasobne vic nez se chtelo v dobach DOSu. A to ze nikdo neresil, jaka verze DOSu na PC je neni pravda.

to Miloslav Ponkrác:

Ježiši kriste, vždyť Windows dělá 1 000 000 více kompromisů kvůli kompatibilitě s MS-ODS a dalšími "perlami". To vám nevadí? Že veškerý kód Microsoftu nabobnal X násobně a porovnatelný program z dílny MS má často až 5 násobnou velikost co do source-code? Katastrofáální průsery v návrhu již 20 let retušují záplatami místo jejich odstranění. A tak se dělají záplatyna záplaty a máte bordel nad bordel. To jsou naprosto příšerné kompromisy. Právě že Linux kompromis dělat nemusí. Když je něco blbě, tak se to zruší, a nezkouší se to ofušovat, aby 10 let stará aplikace na tom pořád běžela....

Co se týče tohoto návodu, takový pochopitelně neexistuje, pokud nejste ochoten říci, jaké knihovny potřebujete. To je stejně absurdní jako kdybych vám já dodal program, ale neřekl vám, že k tomu potřebujete jakousi abc.dll která ve windows není.... A dll hell není abstraktní pojem.... nikod jiný totiž dll nepoužívá, takže proč to asi vzniklo?

Marcel> Začínal som na MS-DOS 3.30 a myslím si že sa toho zmenilo poriadne vela. Základná vec - nemusím ukončiť spustenú aplikáciu aby som mohol spustiť ďalšiu. A napríklad taká T602,C602,K602 v porovnaní s dnešným ofisom je už na smiech.

Bespi tak ja som to teda neriesil... a to som presiel nielen DOSom ale aj ZX Spectrom. A co sa od dnesnych OS ziada viacej??? Ja by som si vedel predstavit Windows bez WordPad - uplne nepouzitelnej aplikacie, bez Zaznamu zvuku, WIndows Movie Maker ... apod. V com sa tak vela zmenilo??? Chces povedat, ze si natiahnes Windows a uz dalej nic nepouzivas??? Alebo chces povedat, ze Windows same o sebe su pouzitelne??? Zase len natahujes aplikaciu druhej strany a Windows je podhubym. A tak by to malo aj byt. A to sa snazi Gartner vysvetlit. Suhlasim, ze dnes sa musela implementovat bezpecnost a siet, to v MSDOS 6,22 priamo nebolo podporovane, ale toto co sa dnes deje je jedno velke megalomanstvo ktore tak prispieva akurat tak predajcom hardwaru.

jkk: :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Ty jsi komik.

>M.Ponkrác:
Existuje několik řešení: Autopackage, Zero Install, Klik ...
Žádné však není úplně "košer".
Ten problém, který popisujete, je velice reálný a spousta lidí si ho uvědomuje. Připravuje se standardní API pro instalaci aplikací, které bude součástí LSB. Bude to jednotná a transparentní vrstva nad nativním distribučním balíčkovacím systémem - viz http://www.linux-foundation.org/en/Packaging

_tono_  T602 je textovy editor, a zostane textovym editorom tak ako dnesny Office 2007 alebo OpenOffice. Podstata sa nezmenila, zmenilo sa ovladanie, pribudli funkcie, zmenil sa vzhlad, ale to vobec nesuvisi s OS!!!

Marcel: Soucasti DOSu bylo taky plno aplikaci, ktere jsi nikdy pouzit nemusel. V DOSu jsi klidne mohl odstranit cely adresar DOS, protoze byl pro chod DOSu nepodstatny :-) . Po pravde vetsina aplikaci dodavanych s Windows jde celkem slusne pouzit. To se o mnohych nesmyslech co byly soucasti DOSu rict neda.

Bespi nemyslim si, ze jkk je komik. Je to pravda a MS sam priznal, ze mnohe knihovny su tam len kvoli kompatibilite, alebo proste preto, lebo nikto presne nevie, co robia a keby sa odstranili mohlo by to casom sposobit nestabilitu OS vdaka zahlteniu systemu pridanim novych aplikacii.

Marcel: Ze vzhled a moznosti textoveho editoru nemaji nic spolecneho s OS. To je dobry. Jako programator Ti na to reknu jedine - Rozhodne nemas pravdu.

Bespi suhlasim s tebou co sa tyka DOSu, ale zeby aplikacie Windows boli pouzitelne??? Neviem,  dokedy este budu zo sebou tahat napr. WordPad aplikacia z Windows 3.1 PREZITOK!!! uplne napouzitelna a nahraditelna aj tym najjednoduchsim Open Source editorom. Co je este pouzitelne??? Media Player??? ktory bez kodekov prehra tak akurat wav a mp3??? Co dalej? WIndows Movie Maker??? Videl si to niekoho pouzit??? ALebo taky zaznam zvuku!!! Uplne "SUPER" pouzitelna aplikacia. Ja teda neviem, ale okrem kalkulacky, poznamkoveho bloku, ktory obcas pouzijem na editaciu HTML, a Malovani, kde rychlo vlozim SNAPSHOT obrazovky som nic pouzitelne vo Windows nenasiel...

Marcel: Ty knihovny tak nejsou proto, ze MS nevi co by se stalo. To pochopitelne vi. Bohuzel existuje spousta aplikaci jejichz vyvoj "umrel" a nikdo je nemeni - bezne firemni ucetnictvi. Ve vetsine pripadu jsou tam ty knihovny opravdu zcela zbytecne. Se stabilitou to nema co delat.

Jen pro priklad:
Jeste dnes se ve firmach napriklad pouzivaji ucetni systemy ve FoxPro, ktere nechapou, ze lze soubor ulozit jinam nez na disketu :-) (emulace pochopitelne nefunguje. "Hovado" aplikace ma vlastni ovladac).

Bespi: "Ze vzhled a moznosti textoveho editoru nemaji nic spolecneho s OS. To je dobry. Jako programator Ti na to reknu jedine - Rozhodne nemas pravdu."
 
trochu sme sa zle pochopily. Samozrejme ze maju, ale koncoveho uzivatela to vobec nezaujima ci mu bezi jeho oblubeny text editor napr Word 2003 pod W2K VISTA alebo XP...  Mna osobne obtazuje, ze musim cakat na natahanie systemu, alebo robit caste aktualizacie, alebo potvrdzovat User Account Control  UAC. Ja som si zapol pocitac preto,ze chcem pisat alebo pracovat s tabulkou. Snad to uz viac chapes ako je to myslene...

to Marcel:

Přesně tak. Tahle nic nevím filozofie je pro Widle přímo ukázková. Zrovna dnes jsem se pokoušel odstranit tray aplikace přibalené k Adaware a Spybot SaD na otcove pocitaci. Spybot priinstalovat TeaTimer monitor, coz jem mu sice odsouhlasil, ale jeho chování mi moc nevyhovovalo, a konfiguraci jsem nenasel.Adaware ale do Tray prihodil nejaky proces, který umožunje registraci a zaplaceni ci co, takze uplna zbytecnost, zadnou jinou funkci nema, ale hlavne ze zbytecne bezi.

OK. Pouzil sem externi program, a vyhodil tyhle dve polozky z automatickeho spusteni. Bez problemu se smazaly, ale po restartu tam bylyzas. OK. Spustim msconfig. Zakazu automaticke spusteni. Po restaru ovsem to same. Zkusim tedy odstranit .exe soubory, ktere se po startu v tray spusti. Bohuzel, zmlsany Linuxem, Widle neumí takovou trivialnost jako smazat soubor, ktery je prave pouzivan, takze jsem jako administrator poslan do prdele. OK, pokousim se zabit proces v "spravci procesu". Po dvou neuspesich to vzdavam. Takovy pristup, kde nic neni jak vypada, nic poradne nefunguje, ten zboznuju. Oba programy sly pryc a basta.... Moje predstava je takova, ze kdyz jsem administrator, mel by system delat co chci ja, a ne co chce on...

to Bespi.

Hurááá. Takže nevím o čem se bavíme. Od začátku říkám, že žádné OS vedle sebe nebudou. Je to jen o tom, kam až hluboko pustím virtualizovaný, tedy hostovaný OS. Nechápu, co mi tady celou dobu dokazuješ, když já to říkám od začátku.

Marcel: Za prve WordPad ve Win3.1 nebyl. Tam byl Write a ten byl mnohem horsi. WordPad je jednoduchy editor na praci s rtf dokumenty. Nevim, ale podle me pro zacatecniky staci - tim ze ma jen minimum funkci je idealni.Windows Media Player pouzivam kazdy den, na hudbu idealni. Vyzkousel jsem kde co, ale WMP dopadl v mem testovani nejlepe. Na video pouzivam Media Player Classic. Movie Maker nepouzivam nebot domaci video nedelam, ale jinak pokud vim ta aplikace byla hodnocena celkem dobre. Tak by se dalo pokracovat dal. Jinak na snapshoty pouzivam Paint.NET, Malovani je k tomuto ucelu nepouzitelne :-) . Zaznam zvuku jsem nekolikrat pouzil, ale to je uz dlouho, aspon, kdyz jsem to potreboval nemusel jsem hledat a instalovat jiny program. Jinak jako nahradu Notepadu zkus Notepad++ .

2Marcel: "Media Player??? ktory bez kodekov prehra tak akurat wav a mp3"
WMP zvládá všechno, na co jsou DirectShow filtry.

Tak jsme se elegantně dostali ke spětné kompatibilitě :) Když si v době W95/98/ME lidi stěžovali na dll hell, tak si odbroníci přáli mít více knihoven různých verzí velde sebe. Teď to bude 9 let od projektu Fusion a lidi si teď na tuhle věc stěžujou.

To že společnosti používají historický software, protože prostě funguje, už uživatelé prostě nevidí, ale MS je ignorovat nemůže. Na to že třeba intel zachovává kompatibilitu s 30 let starou architekturou si taky moc lidí nestěžuje... jenže do MS je módnější si rejpnout :)

JKK: Oni ale bezi vedle sebe v ring 0, jen musi sdilet ovladace k HW, ktery virtualizaci nepodporuje. Coz je pochopitelne, protoze platforma x86 respektive x64 nebyla stavena s nativni podporou virtualizace tak jako platborma Intel Itania. Teoreticky v pristi fazi muzou byt umisteny ovladace k HW primo do Hyper-V bezicim na ring -1, ale ma to jednu vadu - musely by se delat specialni ovladace, takhle nemusi.

Mitch_not_registered: Presne tak.

Mitch_not_registered

Ano. například ten hnusný "Linuxový" ffdshow z hnusného "linuxového" ffmpeg, díky kterému si všichni ve Windows přehrávají multimédia....

to Bespi:

OK, zeptám se jinak. Jak je to se zavádečem....?

Tayger: To ze je nadbytecny pro tebe neznamena ze je nadbytecny pro vsechny. Vem si, ze existuji aplikace, ktere tyto aplikace ke svem praci pouzivaji a jejich autori vi, ze budou na vsech PC ve vsech verzich Win, a ze se o to nemusi dal starat.

JKK: Zavadec je Hyper-V. Konfigurace se ale provadi z prostredi materskeho Win2008, ktery muze byt instalovan i ve verzi Core.

to Bespi:

A jsme u toho. Je jedno, jak se to jmenuje. Prostě se spustí něco, co je součást hlavního OS, a to umožní spusti i vedlejší OS přes nějakou abstraktní vrstvu.

Jinak když už jsme u toho. Plně SW virtualizace Windows mi plně vyhovuje, protože neznám nic lepšího, než jim zakázat přímý přístup k HW. Tak častý restart WinXP trvá 5 vteřin. Zajímavý je v článku zmíněný projekt wine, kde se nevirtualizuje, ale překladají syscalls. Tam je "restart" ještě zajímavější. Když se "widle" zabordelí, smažu /user./wine adresář a sputím wine znovu.... ale to už jsem odběhl.

2Tayger:

del %windir%\system32\notepad.exe
del %ProgramFiles%\ bla bla

není to tak těžký

Mitch_not_registered

Ovšem to je zrovna ten 4% případ, kdy vám to Widle milostivě dovolí.... :-)

Waffer: Napsal jsi to hrozne neprehledne. Chapu co jsi chtel napsat a z ceho vychazis, ale hodne to zjednodusujes. Jinak do XP by jsi vlastnosti Visty vcetne DirectX 10 nedocpal ani omylem - pak by to uz nebyly XP. Jinak na domaci pouziti je v soucasnoti jiz Vista naprosto OK. Problemy jsou jiz jen dost ojedinele. Ostatne pri prichodu XP to bylo stejne, stejne tak 2000, NT4, 98 i 95 :-) , porad posloucham to same (jen diky internetu a stale vetsimu poctu uzivatelu je to hlasitejsi). Jinak i kdyby RA3 delal Westwood ono by to zas tak jine nebylo, oni totiz na tom pracuji lidi z byvaleho Westwoodu.

JKK  mal som podobny problem. Nabootuj z CD do konzoly, ak nepomoze ani tak, natiahni si UBUNTU 7,10 ta uz dokaze zasahovat do NTFS a fyzicky vymaz to co potrebujes.
Bespi - prepac, volalo sa to Writer, mas pravdu, malo to taku smiesnu ikonu tuzky :-) Nostalgia. Nestaci ani pro zaciatocnikov. Nestretol som sa este s textom ktory by dokazal WordPad otvorit korektne. Jednoduchy text vytvoreny v inej aplikacii ako je WordPad. Na zvuk pouzivam aj ja Media Player Classic. Podobne WMP2. Inak ten Notepad++ skusim. Dik :-)
Mitch_not_registered co ma absolutne nebavi odpovedat na taketo prispevky ako si napisal. DirecShow filter je DOPLNOK, ktory nie je sucastou WMP. Takze sam o sebe WMP prehra len par zakladnych formatov. Ak myslis VLC Player, ten prehra vsetko a netreba instalovat DODATOCNE ziadne filtre. Nemiesaj jablka s hruskami.

2JKK: "Ano. například ten hnusný "Linuxový" ffdshow z hnusného "linuxového" ffmpeg, díky kterému si všichni ve Windows přehrávají multimédia...."
Chápu to jako narážku na to, že MS neudělal filtry na všechny možný formáty. Asi nechápeš účel DirectShow. Jeho cílem je poskytnutí unifikovaného rozhraní a abstrakce je jedna z myšlenek objektovýho přístupu.

"Ovšem to je zrovna ten 4% případ, kdy vám to Widle milostivě dovolí.... :-)"
Nevím jaký 4% zkušenosti máš ty, ale já s tím neměl problém :)

JKK: Hyper-V neni soucasti OS. Vice mene je to samostatny OS - respektive zavadec a dohlizitel nad bezicimi OS.

2Marcel: "co ma absolutne nebavi odpovedat na taketo prispevky ako si napisal. DirecShow filter je DOPLNOK, ktory nie je sucastou WMP. Takze sam o sebe WMP prehra len par zakladnych formatov"

Ale o to přeci jde :) Naco implementovat jednu věc pro každou aplikaci znovu a znovu a znovu, když máš možnost využít API. Podle téhle filozofie je celé API k ničemu tak budem všechno vývíjet sami a znovu... a pak nechtějte vidět tu nabubřelost. Znovu-využitelnost kódu je to co se snad dneska na IT školách doufám učí.

Mitch_not_registered

Ale chápu. DirectShow je zcela rozumná věc. Je to spíše narážka na to, že všude čtu obecné kecy o tom, jak je to v Linuxu špatné s kodeky a multimédii a přitom je spíše situace v Widlícj tak mizerná, že se Linuxové kodeky portují na windows...

JKK>"Ježiši kriste, vždyť Windows dělá 1 000 000 více kompromisů kvůli kompatibilitě s MS-ODS a dalšími "perlami"."

Zatímco Linux nemá kompatibilitu se starými Unixy 40 let starými, že ne? (ironie)A nemá věci z té doby, ne ne, určitě ne.(/ironie) A ten nesmysl o MS-DOSu už je poněkud otřepaný - co kdybyste uvedl konkrétní příklad?

JKK>"Právě že Linux kompromis dělat nemusí."

Řekl jste si o to sám - Až bude umět takové základní věci jako je beszproblémová přenositelná instalace, pak se budeme bavit o kompromisech. V Linuxu se zrovna lepí a hrozným způsobem flikuje právě třeba ta instalace, kterou dosud Linux nevyřešil.

David_S>Tak ať už proboha Linux něco udělá - ať vyřeší instalaci, udělá standard a konečně zlepší dokumentaci - víte s jakou nechutí já programuji pro Linux? Taky by Linux mohl udělat něco s tou právní džunglí, aby člověk četl mnohastránkové licenční pravní traktáty, když se pokouší programovat pro Linux.

Mitch_not_registered

Proč 4%? Vlez do adresáře system32 nebo jak se to jmenuje a zkus něco smazat. Proto 4% :-)

to Miloslav Ponkrác:

Vy se mi snad zdáte :-) Co si mám po tím představit?:
"Až bude umět takové základní věci jako je beszproblémová přenositelná instalace"

To myslíte to, že vez,u HDD odnesu ho do libovolného PC a on bez problémů najede? Tak přesně tohle Linux umí a Widle ne! :-)

Marcel: VLC media player interne pouziva stejny kod jako FFDshow, ale narozdil od FFDshow ma jine nastaveni a nejde moc menit. Vysledkem je zbytecne velka zatez CPU. Na mem PC v FFDshow jde 1080p video H264 plynule a ve VLC jde rychlosti 1 snimek za cca 30sekund. FFDshow neni doplnek, ale do systemu se instaluje jako normalni kodek a tim, ze sam o sobe prehraje cokoliv resi tim spoustu problemu. Ruzne kodek packy jsou neskutecne zlo, jediny, ktery se mi osvedcil je CCCP, ale i tak pokud neni treba tak je lepsi instalovat jen samotne FFDshow.

Jinak WMP prehraje upne cokoliv, ale musis mit v systemu nainstalovane kodeky.

to Marcel:

V případě otce jsem to vyřešil odstaněním programů. Problém je primárně na jejich straně. Idiocie Windows je až druhotná. V Případě mého PC nemám windows :)

to BESPI:

jmenuje se to ffmpeg.

JKK>"""Vy se mi snad zdáte :-) Co si mám po tím představit?:
"Až bude umět takové základní věci jako je beszproblémová přenositelná instalace""""

Ne, až programátor bude moci udělat univerzální instalační balíček pro Linux.

Rozumějte, já jakožto vývojář považuji Linux za nejhůře vývojářský vyřešený operační systém. Programoval jsem asi pro šest operačních systémů (mimochodem i pro starší Unix a pro VAX), ale Linux to je něco co bych vyhodil z okna, když pro to vyvíjím. Nic horšího z vývojářského hlediska jsem nezažil. Vždyť Linuxu naprosto chybí základní programátorská API!

JKK: Miloslav Ponkrác ale myslel neco jineho. Tou prenositelnosti instalace myslel, ze udela jeden instalator a ten pobezi na vsech distribucich linuxu.

Jinak Linux a jeho prenositelnost: Jako obvykle jak kdy a jak na ktery PC. To umi Windows taky.

Ok.Nejsem programátor. Respektuji, že máte své zkušenosti a já vám je neberu. Jenže zatímco vy kritizujete něco, co lze snadno opravit (prostě to někdo napíše) já kritizuji něco, co opravit nelze. Musel by jste Windows komplet vyhodit a napsat je znovu. Prosím vás v situaci, kdy ani Microsoft neví, co všechny ty knihovny dělají (což je oficiální vyjádření) protože je použil před deseti lety, a oď těch dob je odkazuje nsmysly typu "likeword95" kritizovaný v OOXML se to prostě smysluplně spravit nedá. Sjednotit API Linuxu je proti tomu jednoduchá triviálnost....

A ještě jedna perlička. Bavíme se zde o Linuxu, ale to je jen kernel. Jestli chcete kritiovat, porovnávejte třeba openSUSE a Windows tedy 2 operační systémy. Vy srováváte Windows se skupinou operačních systémů nabázi Linuxu a kritizujete ji za rozdílnost. To je nakonec docela dost nefér.... jak mě tak napadá...

2JKK:"Proč 4%? Vlez do adresáře system32 nebo jak se to jmenuje a zkus něco smazat. Proto 4% :-)"
Není (až na několik souborů) problém. Před minutou sem odstranil i kernel (ntoskrnl.exe) :) Existují minimálně 4 způsoby jak vypnout SFC, jestli jsi nepoužil ani jeden tak se nediv, že se odstraněné soubory obnovují z cache.

"Je to spíše narážka na to, že všude čtu obecné kecy o tom, jak je to v Linuxu špatné s kodeky a multimédii a přitom je spíše situace v Widlícj tak mizerná, že se Linuxové kodeky portují na windows..."

"Patrioty" hlásající "my to měly první" bych jsem netahal, protože jsou to lidi hlásající věci typu "Apple vymyslel okna a M$ je okopíroval". Myslím že tato diskuze je pořád na vyšší úrovni než flame s tvrdýma urážkama. Osobně je mi jedno kdo co odkud portoval a kdo to měl první. XMLHttpRequest nebo ISO9660:1988 jsou taky věci od MS implementované všude a nikdo nehlásá "my to měli první".

JKK: Pry "jednoduse opravit", "proste to nekdo napise.", "Sjednotit API Linuxu je proti tomu jednoduchá triviálnost...." :-DDDDDD Dobrej for.

OOXML je zcela v pohode. Ten tvuj like95, kterym tu porad argumentujes je pro par dokumentu, ktere by se jinak v nezmenene podobe nepodarilo do OOXML ulozit. Nove dokumnenty to pouzivat nebudou a 100% tento parametr budou jine aplikace nez ty od MS ignorovat. Stejne jako ted vsechny webove prohlizece ignoruje vic jak polovinu CSS standardu.

2Damel:
http://www.free-codecs.com/download/quicktime_alternative.htm
"- QuickTime DirectShow filter: allows you to play QuickTime content in all DirectShow enabled players."

http://www.free-codecs.com/download/Real_alternative.htm
"- RealMedia DirectShow splitter [version 1.0.1.2]"

BESPI, opat som chcel poukazat, ze WMP nie je prehravac, ale len nejake "neuplne puzdro" co sa bude tvarit ako prehravac, az ked nainstakujes kodeky. U mna je prehravac aspon to, co prehrava bezny standard za co povazujem okrem WMA, WAV a MP3 aj XVid a DVix. Povazujem to za ignoraciu MS ked nezabuduje nieco, co je povazovane za zaklad a az potom mozem produkt nazvat "prehravacom". Snad to uz chapes. :-)

Damel: QuickTime Alternative, Real Alternative

2Marcel: Myslím že bazíruješ na blbosti :) Odstraň si s VLC adresáře adresář plugins (což jsou kodeky které ty tak nerad) a schválně co se stane :)

Nevím jak ostatním, ale osobně je mi komponentní přístup sympatičtější.

Marcel: Tomu rikam nepochopeni principu fungovani aplikaci. Stejne tak jako DirectX neresi primy pristup k HW tak Windows Media Player nepotrebuje resit zpusob jakym jsou dana data ulozena v souborech. Jeho to nezajima. Od toho je DirectShow. Do Windows si nainstalujes prislusne DirectShow filtry a ty pak funguji ve vsech aplikacich, ktere DirectShow pouzivaji. Mozna se budes divit, ale pouzivaji je i hry.

Tayger: Predstav si, ze, i kdyz mam nainstalovany lepsi Notepad, tak stejne mnohem casteji pouzivam ten Notepad od MS. A duvod. Je jednodusi, zabira min pameti, a na to co potrebuji vetsinou naprosto staci. Kdyby ve Win byl standardne slozitejsi Notepad tak si naprogramuju vlastni malinkaty Notepad, ktery by mel priblizne stejne vlastnosti jako ten soucasny co ve Win je.

Tayger: Me osobne WordPad nezajima, ale plno lidi jo. Zabira cca 400kB tak o co ti jde. Ve Windows i Linuxu jsou tuny mnohem "mene uzitecnejsich" veci a ty jsou ti jedno. Co setrice obrazovky, pozadi na plochu, napoveda (video ukazky jak tiskout atd.) ... .

>M.Ponkrác:
Váš problém je, že chápete Linux jako monolit. Linux žádný jednotný operační systém. Není to ani žádný subjekt, takže nemůže s ničím nic dělat. Linux je buď za a) jádro operačního systému nebo za b) souhrnný název pro operační systémy používající toto jádro.
To že existují POSIX, LSB a FreeDesktop jako zastřešující API standardy je něco navíc, něco jako kdyby se MacOS a Windows domluvili na společném API. Stejně tak postupuje i práce na nové součásti LSB standardu - jednotném API pro instalační balíčky: sejdou se odpovědní lidé ze různých distribucí (Workgroup) a dávají to dohromady. Není tady žádná nejvyšší autorita, která by to všem dala rozkazem.

Zrovna z hlediska programovacího API je v Linuxu díky POSIXu oproti Windows radost programovat (alespoň pro mne).

Vaše problémy s licencemi na Linuxu nechápu, použijte pro své výtvory GPL a můžete použít cokoliv se vám zachce bez omezení - pokud stejnou svobodu ponecháte i vašim zákazníkům.

Takovejch analytiků veštících budoucnost je, bylo a bude, při zpětném hodnocení jejich úspěšnosti se však vždy dojde k tomu, že celkově mají úspěšnost na úrovni hodu mincí. :oDDD Hlavně když z toho mají reklamu nebo prachy, to známe. :)

Když jsem tenhle článek v jednu hodinu četl, "těšil" jsem se na ten flame. Teď, když jsem celou debatu dolouskal, dobře mi tak.
Toho pána co tvrdí že VLC žere prostředky bych poprosil, aby ho přepnul na jiný video výstup (directx, opengl... nevím co přesně je ve win verzi). Toho pána co chtěl malý textový editor bych upozornil, že někteří lidé si oblíbili qvim, je taky malý a má víc funkcí, ale já s ním nedělám. Toho pána co tvrdí, že ffdshow jsou kodeky upozorním že jsou to direct show filtry. Ale DS filtry se podobají kodekům jako housky rohlíkům.

A když jsem udělal dobře svému egu (nemějte mi to za zlé, ti pánové přede mnou si ho honili celý den) pokývnu ještě jednou nad pánem co se chlubil že má ve win možnost kompilovat a půjdu spokojeně spát. : )
Dobrou noc přeji všem.

2PavelIII: "pokývnu ještě jednou nad pánem co se chlubil že má ve win možnost kompilovat a půjdu spokojeně spát. : )"

V čem je problém, kompilátory existují. Jestli je to narážka na můj výrok ohledně .NET aplikací, tak si přečtěte co se stane, když spustíte aplikaci v Intermediate Language... jen poradím že nativně IL žádný procesor neumí.

Co resite..  Mam doma pracovni stanici s Woknama s XP , instalace stara 5 let, prosla 5 zmenama hardware vcetne desky. procaku z 1 na 2 jadro,grafiky atd.. linuxovej..router , s vecma pro mail a web apache a MYSQL , a windows 2000 server. s SQL 2000 pro  buzziness , hosting, testovani a tak. Programuju v ASM , C++,C# , Jave, Perlu. Pouzivam jak VS 2005 , TAK ORACLE i BEAN . Kazdy ma neco. VISTA je robusni system. DOst nenazranej..a stve mne , ze poradne nechodi vsechen hardware. Napriklad DX10 neni zas takovej vodvaz oproti DX 9 , a za tu cenu..to nema smysl. pro mne XP je dostatecny , zatim. 64 bitova verze jede uplne v poho... Nemam nic proti Linuxu ani pro ti Windows..ale Linux bych s cistym srdcem mati nenainstaloval.. Ma XP uz 3 roky a drzej.  Je proste znat , kdyz na necem dela x 1000 programatoru za prachy.  Pro beznyho uzivatele jsou proste jednicka XP.. Jednoduchy, stabilni, miliony vseho..Nema konkurenci ted kdekoli..Muzem se tu dohadovat o nejakejch technickejch detailech. ALe proste to vim XP lze provozovat 5 let bez m nejakyho crashe, napadeni virem ci jinou sragorou. S prakticky jakym koli predstavitelnym software.

Mitch_not_registered o mna nejde. Preinstaloval som kamaratke Windows a zabudol tam dat kodeky. Co sa asi stalo??? Volala mi spat ze nemoze prehrat film na CD. To nie je malickost. Nie si sam, ani ja nie som sam. Viem, preco to nejde, ty vies preco to nejde. Vie ona preco to nejde??? Bezneho uzivatela nazaujima, co su to kodeky. Ked si kupis stolovy player, tiez pozeras co dokaze prehravat a  nezaujima ta firmware, ci ho budes musiet flasovat v buducnosti aby nieco prehravalo, ci uz oficialnym alebo neoficialnym firmware. Volala mi aby som jej dal prehravac, co to prehra. O kodekoch nema ani sancu. A ty ked hladas komplexnost, tak prave ty by si mal byt zastanca kompletneho prehravaca, ktoreho sucastou by bylo pisem to este raz - zakladne kompletne kodeky!

> bobo007 : Víš, Bobo, ono je to o tom, jestli je někdo pragmatik a počítače používá tak, aby to plnilo co nejlépe daný účel, nebo fetišista kombinovaný s malým instantním revolucionářem, plným zatrpklosti. Takže ano, říkáš to zcela správně.

Funkční řešení existují z obou táborů, přičemž to, že majoritně (ale nikoli pouze) používám Windows neznamená, že musím mít nutkání plivat na jiné systémy. Ostatně - moje práce mi dává luxus možnosti pracovat snad se vším, co je alespoň trošku dostupné a v týmu lidí, se kterými lze v klidu pokecat i o alternativách. Obohatí to všechny.

Ať už tomu vážení evangelisté alternativ věřit budou, nebo nebudou, Windows se někdy od verze 2K dostaly do stavu, kdy skutečně fungují (tedy ne že bych tvrdil, že například NT 3.5 nefungovaly - naopak). Mám osobní zkušenost s poměrně rozsáhlými _provozními_ instalacemi systémů na bázi W2K a WXP, které přežily běžně období 5 let bez nutnosti reinstalace, pouze občas někde shořel disk, nebo mobo. Mluvíme o strojích užívaných BFU, takže všechna velkohubá prohlášení o tom, jak jsou ta Windows nespolehlivá a věčně plná malware následkem exploitů mne nutní k úsměvu.

Visty jsou systém, který lze pohodlně používat, obsahují slušné množství vychytávek zjednodušujících práci a většina toho, co jsem o nich četl od kritiků prostě není pravda. Říkám to jako člověk, který je používá už několik měsíců na svém pracovním stroji (potřebuji mít osahaný systém, se kterým už dělá řada lidí), jehož syn má 64 bit Visty instalované na svém "hracím strojku" (a dohrál toho na nich celkem hodně), takže mám zato, že na rozdíl od těch, kdo dělají primárně na Linuxu problematice tak trošku rozumím líp.

btw: ani se mi po nocích nervou s Debianem, který je zapojený do stejné zásuvky ;-)

> Marcel : Ty nemáš nějaký instalační checklist, na kterém si odškrtáváš, co všechno už je nainstalované? Tak to je pak práce tak trošku pokus/omyl... A co jsou to "zakladne kompletne kodeky"? Tak základní, nebo kompletní? A které jsou vlastně základní? Pochybuji, že se na tom několik lidí shodne.

to bobo007:

To ovšem vůbec nemůžete paušalizovat. Postavil jsem již řadu počítačů. Měl jsem desku ASUS A8 cosi... kde nešly nainstalovat Windows a končilo to BSOD. Linux na ní běhal bez problémů. Momentálně mám jeden komp, kde při přopijení něčeho do USB zhasne monitor (náhodně, jednou z 20 pokusu), Linux opet bez problému. Tiskarna HP1012 se na jedne stanici pravidelne tak jednou mesic stane nefunkcni kvuli problemum s ovladacem (problem je na strane windows, zkusebni stranku to vytiskne vzdy, i pres "menu" driveru).
Windows XP neumí pracovat s pameti. Koupil jsem otci 2GB RAM, přestože je možná ještě nikdy nezaplnil, Widle přesto Swapuji. Proč? ... mužu pokračovat do nekonečna. Stačí se odívat na nějaké Windows Forum, kde se řeší problémy...

Víte. Od určité doby máme doma jenom Linux. Přítelkyně sice dvadny brblala, ale pak si zvykla. Když jsem jí na její PC jednoho dne nainstaloval zpátky Windows XP, seřvala mě tak, že jsem čuměl. Od doby co má KDE, nechce nic jiného... Přiznám se, ani já jsem to nečekal.

JKK: To co popisujes jsou obvykle HW problemy, nebo nedoladeny BIOS, a to ze neumis u XP zbranit zbytecnemu swapovani take neni problem OS.

Ja osobne vidim problemy OS hlavne v jejich zastaravani, je pravda, ze XP zatim dostacuji, ale treba prave zminovana sprava operacni pameti je vzhledem k dnesnimu HW proste zastarala a 100 let za opicema.

Take by neskodilo normalizovat a omezit mnozstvi standardu pro rozhrani HW, vysledkem by bylo mene ovladacu, vetsi spolehlivost atd. atd.

Uz i kernel linuxu se nabaluje jako snehova koule, windows maji jen tu nevyhodu, ze se nabaluji mnohem dele a na starsi zaklad.

Souhlasim s tim, ze by Microsoft, dokud si to muze dovolit financne, mel zacit od nuly a to klidne na nekolika projektecch najednou.

"To co popisujes jsou obvykle HW problemy, nebo nedoladeny BIOS"...
- To asi težko. Veškerý HW léte používám, nebo jsem používal, a byl rock-stable!

"to ze neumis u XP zbranit zbytecnemu swapovani take neni problem OS"
- proc bych mel branit OS swapovat, kdyz ma 75% RAM volne? to neni chyba OS? Ty se mi asi taky zdas, vid?

JKK: presne tak, na Linuxe mam 256MB RAM a ked mam otvorene vo Firefoxe 15 tabov este stale am swap 0 Bajtov. Zatial najvacsi swap co som na Ubuntu mal bolo asi 4 kilobajty.

DaGu: Mě se hrozně líbí, jak všichni zuřivě downgradují na XP (tedy na internetových diskuzích), ale když se rozhlédnu v práci kolem sebe, tak široko daleko už žádná XP nejsou - a to je čistě na nás jaký systém si tam dáme...

Azazel:

No tak to buď děláš v IT firmě s promyšlenou volnou SW politikou a nebo tam mate bordel jako prase :-D

JKK : a proč jako ? Používals to ? Máš to nainstalovaný ? Co ti nejede ? konkrétně .. (nepiš Visual Basic, myslím prakticky to co používá 99% uživatelů PC) Nebo jsi to všechno jenom slyšel "od kamaráda" že to prostě stojí zahovno a že ne ??

JKK: (a) je správně

to Azael:
OK. To chápu.

to sdf:
Nevím, na co se ptáš? můžeš být konkrétní?

to Bespi:
ANO vím to moc dobře. Z tohoto důvodu XP na jiný HW zásadně nemigruji a dělám čisté instalace. 6 úspěšných migrací mi nevyváží ten čas u těch dalších 4, kdy to ze "záhadných" důvodů nejde. Na svých osobních počítačích pak Windows nemám. Z těch vytáhnu HDD, odnesu si ho k libovolnému počítači, a systém 100% najede, a tak to můžu dělat donekonečna. Bez jakékoli alchymie s odinstalováváním ovladačů... Když už jsme u toho, včera jsem upgradoval nVidia driver pro WinXP. Málem jsem se posral smíchy. To co na openSUSE trvá 30 vteřin i s downloadem, mi zabralo tak 5 minut :-)

Azazel: XP mají pořád 84,1% a Vista jen 9,4%, viz http://www.toplist.cz/stat/?a=history&type=2 - takže to s tím downgradovnáním bude pravda.

Petr_S: 10% za rok není nijak špatné, při tom jak kvalitní byly win XP
Pro porovnání, XP měly 30% po cca 2 letech (čísla za první rok nemám)

JKK : no ptal jsem se proč si myslíš že tam v té jejich práci mají "bordel jako prase" ?

to sdf:

V ždáné pořádné firmě si ne-IT pracovník nemůže dělat na PC co chce, instalovat si tam SW nedejbože OS. Pak je v tom orel, romada warezu, firmě hrozí žaloby atd...

to JKK:
v Kompu s XP mam 4GB .. a nastavenej no paging file a memory usage na system cache. a jezdi to jak vino.

to -pao-
 
Ale yo ... mam Visty nainstalovany..jen mi proste nefunguje dost dobre SLI a is CROSSFIRE jsou problemy.. Normalni uzivatel, muze bejt happy . Ale ja mam i v XP nastavenej vzhled 2000 bez jakejch koli  featurek. Proste XP jsou uz oslehany bojem. Vodbugovany. Vsichni pro ne drivery pisou roky.  Vsimni si treba specifikaci u her. U Vist potrebujou v prumeru o 512 az 768 MB vic pameti.. Ja si myslim , ze pokud chce Microsoft vypustit nova okna uz pristi rok..Ze na tom  s tema Vistama neco bude. Nebo proste nenabizej oproti XP tolik aby to za to stalo. Je fakt , ze ja jsem taky z 2000 na XP presel az po case.

Bespi:
"Zaznam zvuku jsem nekolikrat pouzil, ale to je uz dlouho, aspon, kdyz jsem to potreboval nemusel jsem hledat a instalovat jiny program."

To jsi měl štěstí, že jsi nepotřeboval nahrát zvuk nad 60 s. Protože tam bys se sndrec32.exe neuspěl.

to BOBO007:

Gratuluji. Tak to jste ještě nezažil takovou kombinaci OS+SW, která by zápis do Swap tvrdošíjně vyžadovala. Já mám 4GB již delší dobu a něco jako Windows je mrhání mými systémoými prostředky....

Mimo to, to bude prdel, až vám u Widlí za chvíli zas dojde limit.... Je to tuším 128GB, takže se tohobrzo dočkáte :-D Alespo%n budetemít důvod pro přechod na další stejný OS s limitem o něco vyšším :-D

k diskusii o wmp a vlc

nahodou som narazil na gom player, kodeky ma v sebe nepatral som ci su v adresari alebo niekde inde. Po cistej instalacii XP sa pri prvom spusteni pytal ci ma pouzivat tie interne alebo z win. Funguje, som s nim spokojny.

Prosim na tento prispevok nereagovat. Je to iba male doporucenie na zaklade osob nych skusenosti.

to Bespi:

Vy se dosmějete. Nárust HW prostředků není linerání ale exponenciální. Zatímco z Nárůst z 512GB RAM na 2GB byl několikanásobně delší než bude z 2GB RAM na 8GB RAM.... atd...

to Bespi:

Já vím. 640kB je dost pro každého. Tehdy jste se taky smál. A pak jste jistě hulákal, jak je himem.sys skvela feature, ale že to byl vlastně bug... :-) ale pšššššt! Omezenci jsou už 20 let pořád stejní!

to JKK
Kdyz jsem si koupil PII na 300 128 MB RAM 8 MB grafickou kartu 17 monitor 4.5 GB SCSI disk za 140 000,- tak to kazdy Mega  bylo mrhanim prostredku..  Ale dneska.  Systemove prostredky nesjsou problem. Pokud software vyuziva prostredky korektne a je stabilni. To je to co mne zajima. Tak ted koukam na svoje XP System Idle process CPU Time. 524:49:22 bezi v kuse(hraju hry , programuju, experimentuju )...A ted se mrknu na server. w2000 server 1120:27:12 bezi v kuse.. Ted udelam update uz mi to tam blika.  Jo proste to je to co je podstatny.. Je jedno jestli skype sezere 80 MB jen je pustenej. Hlavne ze ma tech 80 MB furt a kdyz se vypne. Tak se uvolnej. A furt dokola.  Proste systemove prostredky maj dnes hodnotu jakou maji. Proto zneska nekoukam uz jestli muj program zere 10 nebo 15 MB , hlavne ze funguje je rychlej a korektni  na vsechny strany vcetne systemu.  Za plejtvani prostredku povazuju kdyz pouzivam neco co nepotrebuju.. Tapety . 3D desktop, vseliaky graficky featury atd.  W Vista jsou zamereny na uzvatele. aby se mu tam libilo.. oddelena vrsva driveru ma zabezpecit vetsi stablilitu a ochranit uzivatele od problemu..pridat mu vetsi konfort , stabilitu a bezpeci      . No a to proste stoji to ze si to veme vic na provoz samotneho systemu.. I kdyz zase to de natweakovat ze to celkem de. Ale proste ted jeste preferuju XP.

to Bobo007:

Netvrdím, že je HW drahý. říkám, že plýtvat jenom proto, že můžu je ukázka šlendriánu. Jinak ti samozřejmě neberu takto hezký uptime, bohužel kernel Widlí je pro mě natolik zaostalý, že nedokáže zavádět a vyhazovat drivery a moduly za běhu. Takže pokud bude třeba nainstalovat jiný firewall nebo aktualizovat driver, doba bez restartu bude fuč.... :-)

to JKK
Tak zase musis uznat , ze Wokna jsou pro uzivatele.. Dneska uz vymena HW, myslim disku atp neni problem. Ale je to system primarne zamerenej pro Uzivatele.  A tak se to i musi brat. To ze Linuxovej kernel je vypiplanej do mrte(ne kazdej). Je proto ze na Linuxu postaveny systemy jsou jako stavebnice.Ze kterejch muzes udelat cokoli. Ja osobne jsem se u svojeho prvni Linuxovyho buildu taky dost zapotil a navztekal. A ma to dozajista svoje vyhody. Treba ve svojem routeru mam co chci tak nejak to slape(nejsem nejaky guru). Ale pro bezneho uzivatele proste Wolna prinaseji nazaplatitelny luxus. 

to Bobo007:

Svuj názor ti nevnucuji, ale toto ne nejvetsi lez, kterou si na internetu mohu precist. Mam ji 1000x overenou. 90% uzivatel jsou BFU a neumi si spravovat ani Linux ani Windows. Napriklad moje pritelkyne je naprosty BFU, a na svem domacim PC se dozaduje KDE, a winXP nechce ani videt! Problem je, ze s windows se nauci "pracovat" (pozor na uvozovky) spousta lidi protoze jsou rozsirene. Kdyz posadis analfabeta k PC, vsadim se, ze drive si poradi s BFU-friendly Linuxovym distrem nez s WinXP. Vidim to na svoji rodine....

Nejvetsi kritici prichazeji prave z rad takovych tech "taky-adminu" co maji warezle XPcka, pro sousedy jsou machri, ale kdyz sedi pred Linuxem, tak jsou naprosto v prdeli.... A tak krici, jak to je nepouzitelne.

Bespi: U toho Soundrecu by mě ten zápis delší než 60s docela zajímal. Tedy bez použití obezliček typu načíst větší soubor. Proč tam ten limit je, mi nikdy nebylo jasné.

to Bespi:
I pod XP vetsina Her  casheuje textury do RAM a pak je pere po sbernici do karty. Kuli tomu , ze je to rychlejsi  nez primoz disku do VRAM... Tzn nevidim v tom zadnej progress. Kdyz se zhodi hra na listu pod XP.. uvolni se vse z VRAM.. a pak se to tam zase nachrli z RAM.. Pochybuji ze pod Vista je tento proces rychlejsi. Protoze Graficke karty funguji stejne pod XP tak Vistama.. tzn jestli si to managuje Vista nebo primo hra ..prijde to na stejno Proste to musi z RAM do VRAM po ty sbernici protect.

to JKK
To ale uz neni problem Win a linuxu. Uzivatele nevedou zadnej boj za Win nebo Linux. Pro ne je dulezita dostupnost pouzitelnost a kompatibilita. Prijde mi tato diskuse jako valka mezi VHS a BETOU nebo mezi HD a BR proste vitezi to dostupnejsi . U OS je to Windows.. kuli poctu aplikaci..dostupnosti podpory "prave diky takovejm tech adminu"  a jednoznacne kuli tomu ze to ma skoro kazdej. Proto kdyz se mi nekdo zepta co si ma poridit za system..S klidem v srdci mu reknu dej si tam Wokna. Urcite na tom neprodelas. A budes mit ze vsech OS nejmene problemu ze vsim. To ze tvoje pritelkyne ma Linux je pekny ...ale urcite to ma neco spolecnyho stim ze ma doma tebe. 90 % procet vsech aplikaci proste pod linuxem neni. A o hrach vubec nemluvim.  Moje pritelkyne ma XP pracuje, na tom, hraje hry kouka na filmy instaluje si soft co potrebuje. A ja stim nemam zadnej trouble. Stejne tak jako moje MAti. Ta navic ma WOkna i v praci..Stejne jako vetsina lidi. TO neni zadna lez na internetu. TO je proste fakt. Nebavime se jestli je WIn nebo Linux lip naprogramovane. Bavime se o dostupnosti vseho. A to Win OS proste nemaj konkurenci.Proto rikam pro bezneho uzivatele Wokna jsiou jedine reseni. Neexistuje porovnatelna alternativa ktera by mu nabidla alespon porovnatelne meritko konfortu. Ale ani netvrdim, ze napriklad plno lidem k tomu co na pocitaci delaji by nestacilo nejay povedeny distro s OPEN OFICE. Ale kdo si koupi pocitac domu na vse i na zabavu Wokna jsou jedine reseni.

to Bobo007:

To je samozřejmě pravda. Skoro bez vyhrad sohlasim. Až na tři věci.

- Né každý musí/potřebuje používat něco jen proto, že to mají všichni ostatní. Potřebuje jiný pádný důvod.

- Né každý potřebuje výběr z 300 aplikací typu A, stačí mu výběr z 15 apikací typu A.

- Valná část Windows používá pouze z lenosti. Nic proti tomu, ale kdyby se znemožnilo piratství, bylo by zajimave sledovat, kolik lidi je skutecne ochotno dotetoplatformy investovat. Nemuzes ve sve bilanci pomijet porizovaci naklady....

Jinak souhlas.

"V ten moment přestává být operační systém Windows takový, jaký jej známe dnes, prakticky zbytným". Jinými slovy, stává se nezbytným? :-)

to JKK: nepoužívam Windows z lenivosti, ale preto, lebo nič iné sa poriadne používať nedá

Take jsem si myslel, ze se nic jineho "neda" pouzivat - zkousel jsem linux a jine veci a pripadali mi budto slozite na konfiguraci (Gentoo), nebo prilis nedodelane (Ubuntu a podobne klony zalozene na testing verzi debianu) parkrat mi to napriklad swapovalo na hlavni disk a prisel jsem o data a to jsem mu vyslovene zadal, ze swapovat se 4GB ram nechci a mel jsem i swap disk ... nicmene neposlechl. Pred nedavnem jsem dostal do tlap Mac OS X a zmenil jsem nazor na to, ze se jiny OS pouzivat neda. Mac OS X mi nabidl vse co jsem potreboval a pohodlneji nez ve Win, hodne stabilneji a i levneji - ano, nezda se to, ale vysledne naklady Win a Mac OS X jsou ve prospech Mac OS X ... ackoliv to musite kupovat s HW ... nu - pokud mi neverite, spocitejte si to - uz jen to, ze musite kupovat na Win SW, ktery je v Mac OS X jako soucast, nebo je free, nebo neni potreba ... nicmene je na kazdem, co kdo pouziva - ja jsem z lenosti dlouho pouzival Win a kazdeho bych presvedcoval, jak je to super ... stacil mi a koupil jsem 3 licence XP pro! Ale ted bych se uz nevratil. Jsem spokojen s tim co mam a dokonce bych radeji sahl po linuxu, nez zpet na Win. Ale je pravda, ze ti, co si mysli, ze je Win nej, nebo si nedaji sahnout na linux, freeBSD (i takove znam) vam muzou rict, ze jim Mac nevyhovuje - kazdy jsme jini. A jen tak BTW - ve "wine" mi jedou hry lip nez na Windows samotnem (mam dualboot - i kdyz win skoro nezapinam)

Tigu: to vypravej podobne postizenym. Vyhodil jsi prachy voknem a ted je ti lito priznat spachanou hloupost, neniliz pravda. S apple kramy jsem obcas nucenej pracovat a je to ubohy. Copak mas na masoxu zadarmo, co nemas na windows nebo linuxu ? Ackoli souhlasim, ze pro patlaly, co nainstaluji na pocitac kazde cedecko z casopisu, co jim prijde pod ruku, a kazde .exe, ktere najdou nebo na ne vybehne na pochybnem webu, se muze masox jevit stabilneji. Nicmene lidi, kteri nemaji hlavu jako nadobu na usni maz, vedi proc tomu tak je :))

Prostě každý požívá co potřebuje, já Win vista x64 (2x) - oboje zaplacený a legální, ve virtuálnim stroji mám na pár drobností jen základní instalaci debianu.Rodiče mají xp, na mém ppc-based routeru je bsd, ve firmě na serveru běží windows, šéfik soukromě doma je spokojen s mac os, ale pracovně nedá na win dopustit. A nikdo tady není yvědavej na výkřiky tipu "vše od ms je špatné, protože....bla,bla....opensource....bla,bla", jenom pro to,že teď je jakási globální móda plival "na ten velký bohatý zlý microsoft"... doufám, že už to přejde.

Mac OS X jsem dostal na 2 instalacnich DVD nabusenych SW, takze diskuze o tom, co je zadarmo na Mac OS X a na Win ne, je na dlouho ... proste je to ready to use bez nutnosti instalovat, nastavovat a stahovat. Jinak - jak rikas krapy - ano - kazdy OS se vyviji a do verze X to nebylo nic moc (pokud se ti nelibi OS od 10.4 vys, pak to trosku nechapu) - at uz po stranc ergonome, tak uz po strance kompatibility se zde udelal velky kus prace. Jinak co se tyce stability - ja jsem provozoval stabilne 5 let Win 95 a to bez jedine reinstalace - takze to jestli se o PC starat umim, nebo ne ... um, nemuzu posuzovat, ale rekl bych, ze umim XD - nejsem z tech co nainstaluji obsah celeho CD a pak podle toho co se jim libi/nelibi to budto mazou, nebo nechaji (nejlepe bez pouziti moznosti uninstall). Ale to je jejich vec. Ja jsem s Mac OS X 10.4 spokojen a to velice. Nikomu neberu Windows, ani nic jineho - je to vase volba ^.^

Miloslav Ponkrác @ 194.213.44.46 - pátek, 11. dubna 2008, 18:28:

Kdyz ty jsi trouba, ktery si plete jadro operacniho systemu a operacni system jako takovy a pak sem pises nesmyslne autoritativni odsudky.

Linux je jadro operacniho systemu, ktery vyviji nezavisla skupina lidi. Predstav si to jadro jako sw komponentu. Neni to operacni system, nema zadny balickovaci nastroj a vubec neresi nejakou instalaci programu, tohle jadru jednoduse neprislusi.

Na zaklade teto a dalsich komponent pak ruzne komunity, organizace a firmy vytvari sve vlastni operacni systemy. Hovorove se jim take rika linux, ale tim se jen oznacuje, ze pouzivaji jadro systemu Linux. Operacni system Linux jako takovy neexistuje.

Existuji linuxove operacni systemy jako Red Hat, Ubuntu, SUSE a rada dalsich. Tyto ruzne (!) operacni systemy nejsou navzajem kompatibilni a ani se o to nesnazi, neni to jejich cilem (obvykle jsou kompatibilni na urovni zdrojovych kodu, ale ani to nemusi byt pravda, treba u specialnich embeded distribuci se specialnimi odlehcenymi knihovnami). Mimo jine maji i vlastni nastroje (obvykle nejaky balickovaci system, ale ne vzdy) pro spravu nainstalovaneho software.

Pises, ze staci udelat jeden balicek pro Windows a on bezi na vsech variantach Windows. Ale to same je i u linuxovych distribuci. Staci udelat jeden balicek pro Ubuntu a on bezi na vsech jeho variantach, jako je Kubuntu, Xubuntu a dalsich. Ze nebezi na cizim operacnim systemu by nemelo nikoho prekvapovat.

Jestli chces demagogicky vydavat za nevyhodu, ze linuxovem prostredi je konkurencni prostredi a muzes si vybrat mezi nekolika operacnimi systemy, prosim, ale nazyvej veci pravymi jmeny. Vadi ti, ze jadro Linux je otevrene a na jeho bazi vzniklo nekolik konkurujicich si operacnich systemu a nezda se, ze by se ubiralo k totalite, ktera ti vyhovuje. Mne se zase nelibi, ze ve svete windows panuje totalita a vlada jedne strany, ktera nepripousti konkurenci. Diky absenci konkurence Microsoft kali na sve zakazniky, stava se cim dal neschopnejsi a nakonec se zhrouti vlastni vahou, ma uz na to pekne naslapnuto.

Linuxove balickovaci systemy jako RPM nebo DEB jsou dostatecne robustni, aby utahly razantni narust poctu software pro linux. Ani nutnost pripravovat balicky pro jednotlive OS/distribuce nevidim jako problematicke, protoze desktopove OS si udrzuji kompatibilitu na urovni zdrojovych kodu, takze jde jen o to, udelat balicek pro kazdy OS samostatne. Dovedu si predstavit dva modely. Firma se postara o vse sama, zridi si repozitare pro jednotlive OS a bude je udrzovat. Druhy model je, ze firma uzavre smlouvu o distribuci sveho software v OS (u komercniho sw za malou uplatu) s tvurci OS, kterym doda zdrojaky, a kteri sami pripravi balicek a daji ho do sveho hlavniho repozitare a budou se starat i o jeho aktualizace. Tvurce programu se nebude muset starat o distribuci, a distributor bude mit za svou praci nejaky zdroj prijmu. Takze jedine co bude potreba doplnit je moznost jednoducheho a pohodlneho placeni za komercni software pri jeho instalaci z repozitare. Tedy neco, co uz ma vytvoreno Linspire.

Takhle Linux je krutá Pitomost ať žijou Winy a to hodně dlouho.....nebo že by byl User Friendly???

Ked to vsetka tak citam, hned ma napadol text vybornej kapely: Bez Ladu A Skladu, takze vsetkym MS userom:

Piste vsetci modrym perom, ina farba nebude
piste vsetci rovnako, rovnake aaaa rovnake oooo
Rovnake pismo, rovnake vzdialenosti,
Kupte si vsetci modry atrament ...

Dalsie slova asi zbytocne dodavat

Taky tady (na cdr) mám v poslední době pocit, že se tu tech anti-ms článků oběvuje čím dál víc, a to ve stylu root.cz...

pod linuxem nefuguji hry

Je to jen můj osobní názor, nic víc, možná se mi to jen zdá, možná ne.Bývají tu zajímavé články, ale ,a to je zase můj pocit, čím dál méně.

Win Vista se opravdu moc nepovedly. (mám 64 bit verzi 4 jádro Intel s 8 GB ram a mám tam VM Ware + winXP 32 a Suse linux.) Virtualizace je super na testování, ale pracovat se na tom moc nedá. (Některé věci jsou opravdu pomalé.) Už jsem ale unavený anti MS články na tomto servru. Přecházím na www.svethardware.cz

Anti MS články? :D
Takže o MS se smí publikovat jenom jak je skvělý, úžasný a jedinečný? :D
Aha, už vím, mlčeti zlato. :x :DDD

Přesně tak já nebudu taky házet žádnou špínu na MS to je přece pitomost.....neříkam že je to super ....ceny a takhle ale.... bez nich by jsme byli asi v pr..li takže takhle............má někdo jiný názor od Win 3.11 ctek????asi ne že ne???? já si zrovna myslim......

Ale panove, proc se hadat, kazdy at pouziva jaky system chce. Kazdy ma sve vyhody a nevyhody, ja jsem Linux zkousel a proste me neoslovil, chce to o nem neco nastudovat a to uz me nebavi (nebo se mi nechce, asi je v tom ta lenost :-). Windows znam od uplneho zacatku, 3.11 jsem ovsem taky za pouzitelne nepovazoval, takze jsem se pocinaje W95 na nich a o nech neco naucil, nez jsem rozchodil vsechen HW a vytunil k naproste dokonalosti trvalo par let (ono taky 4 systemy a nejakych 5 kompletnich zmen HW neco casu zabere), ale ted si proste na XP nemuzu stezovat, vse beha jak ma, takze co vic chtit. Proto me ani nezajimaji Visty, ale ani Linux nelze odsuzovat, protoze traba prave diky nemu se MS vzbudi a zamysli se nad tim, ze neustale bobtnani systemu a zadna zmena v jakemkoli smeru k lepsimu asi neni ta spravna cesta... Jenom se musim pousmat, kdyz si vzpomenu, ze Win 3.11 byli na nekolika disketach a Visty na DVD a co umi oproti nim jineho?

to Bespi:

To že něco neumím, neznamená, že to nejde.

windows su potrebne iba v 2 pripadoch - 1. hry, 2. specializovane aplikacie. Ja napriklad v praci mam windows kvoli strihovemu programu na video, doma pokial nechcem hrat nejake hry si vystacim s ubuntu. este som nenasiel nic, com by mi tam z windows chybalo. ale aj v praci aj doma mam XP - kvoli vistam nebudem zbytocne upgradovat, ked terajsi stav mi vyhovuje a ziadna aplikacia, ktoru potrebujem nie je "vista only"

Lidé neumí pracovat s Vistama? Mno, pokud potřebují napsat mejl, dopis, fakturu, zahrát si hru a podobně, myslím si, že systém by jim to měl umožnit jaksi automaticky a ne po několikatýdením studiu OS, co vše snese a co ne. Je 21. století a lidi už nezajímá jak funguje elektronka či tranzistor, ale zda vloží disk a on hraje bez studia manuálů k systému a k přehrávači. Vím, že je to dosti zjednodušené, ale už by to tak mělo fachat. Myslím si, že vývojáři zapomínají, že počítač je k práci a zábavě, ale ne ke studiu jeho samotného!!! Což ovšem neberu nadšencům, ke kterým se řadím taky.

Miloslav Ponkrác: sorry ale melete tady porad pitomosti ktere si tvorite asi ve sve hlave ... to ze se lisi distra svejma balickama je sice fakt ale do firemniho prostredi si kazdy nasadi to co mu vyhovuje tedy pokud mozno jednotne, skript na vytvoreni univerzalniho balicku si stahnete z nvidie a pak si zeditujte tak aby vam fungoval s vami vytvorenym sw, ukazte mi jak napisete jeden program 100% funkcni na vsech verzich windows tedy ted mam na mysli win95,win98,win2000,winxp,winvista,winpe,winmobile atd... coz porad vprostredi linuxu jde treba balicek vytvorenej dneska nainstalujete na updatovanej stroj kterej se instaloval treba v roce 96 .... coz si jiste neumite predstavit protoze takhle stara instalace win snad ani neexistuje ;) vase argumenty me pripadaj jako od 17 leteho skolaka kterej si mele porad tu svou a neni ochoten se podivat do ucebnice ... mno ono je to tak ve vice pripadech....

Tayger: ano 80% populace ma doma nejake ty windows ale 80% z tech 80% ma doma stale nelegalni windows protoze jim to tam nahral soused, kamarad, atd jenom proto aby si mohl dotycnej zahrat nakou hru pripadne si zmensit fotku v photoshopu :) ano na to jsou windows potreba :D ono se nadarmo nemluvi o tom ze jista forma piratsvi je podporovana primo samotnym M$... mam spoustu kamaradu kteri me zadaji o reinstal OS a ja se jich ptam mate to legalne ? a vetsinou je odpoved nevim nebo ne... nehlede na to ze uzivatele linuxu byvaji vetsinou na mnohem vyssi urovni pocitacove gramotnosti nez bezny domaci adminstrator co sem tam spravuje sousedovi windows. Osobne jsem jeste nevidel domaci PC s windows nastavenymi aspon tak aby jediny uzivatel nebyl administrator pripadne ze by se mel prihlasovat do PC pres heslo SIC! o nastaveni notepadu o kterem se mluvilo nekde v clanku tady nekdo prohlasil ze se to dan nastavit ano ono to jde ale 90% lidi nevi kde a za druhe pristup ze je vse zakazano a musi se primo povolit aby to fungovalo je lepsi nez kdyz vse funguje hned od zacatku. Aspon by se predeslo temhle FUDum kde je kazdy sam sobe adminem .... rozdil mezi nadavaci tady a mymi kamarady je v tom ze ackoliv jim ty wokna rozmlouvam tak ten reinstall porad chtej po me protoze vedej ze vim co delam i kdyz se jim sem tam snazim vnutit ten nepouzitelnej linux :D

Tayger: koukam ze to pisete uz niz kdyz se zivite designem www tak proc se montujete do spravy OS tedy diametralne neceho jinyho a este se o tom prete, to je skoro jako bych ja z pozice systemoveho spravce zacal psat web a tvorit grafiku ... nerikam ze bych neco nezbastlil ale vysledek by byl asi dost tristni a takhle to je asi temer s kazdym adminem co neco kritizuje a nevi poradne o cem mluvi ... ze sem si toho nevsimnul hned, to bych se mozna ani nerozciloval :)))

Sice uz je asi pozde, ale co ...

Grovik: No a pak je jeste jeden pristup: nastavis 4x chroot jail (pomoci grsecurity nebo jiny bezpecnostni patch do linuxu), do kazde das jeden program vcetne potrebnych knihoven a kazdemu programu das jeho vlastniho uzivatele. Dostat se z chroot jail bez roota mozna neni stejne tezke jako z virtualniho stroje, ale moc velky rozdil to nebude.

asdew:
1) Plati pro vse krome aktualizace jadra. Podobne te reseni s hypervisorem nezachrani pred aktualizaci hypervisoru.
2) Plati.
3) Jo, tady mas pravdu, za chodu to jit nemusi, ale zrovna u serveru nebyva problem - apache staci prepnout na firewallu, mysql prepnes z master na slave ... krome toho, existuji aplikace ktere jde presouvat za chodu i bez hypervisora, jen holt musi pouzivat nejake to middleware.
4) Uz jsem zminoval, pokud se nekdo vyseka z chroot jail, tak bude nejspis tak dobry ze te ani ty virtualni stroje nezachrani.

S titulkem se, bohužel, nebo naštěstí, dá souhlasit. Stačí porovna obsah instalačního média pro XP neupravené (kolem 500 - 600 MB), upravené pomocí nLite (1/2 - 2/3 neupravených XP) a WV. A jaký je přínos VW oproti XP pro většinu uživatelů? Pokud půjde vývoj touto cestou dál, a podle toho, jak komentoval Bill Brána nové Win seven to tak opravdu vypadá, budou widle za chvíli tvořeny z 30% nutným obsahem, tedy vlastním O. S. a ze 70% balastem, dobrým leda k tomu, aby běžným uživatelům ztrpčoval život, zatímco piráti, proti kterým má tento balast fungovat, se budou jen vesele smát, jako dosud vždy! Můj osobní názor je ten, že čím dřív si toto Mrkvosoft uvědomí a přestane s vymýšlením nevymyslitelného, tím líp. Protože už brzy může dojít k tomu, že uživatel si raději koupí levný počítač v bazaru, než ještě levnější seven only počítač ve značkové prodejně a z windows zmigruje na React o.s., nebo Linux.

Zrovna dnes jsem byl svedkem telefonatu technika/it specialisty, ktery se domlouval s nadrizenym it managerem ohledne prideleni noveho ntb. Povidal zhruba toto: "Udelejte mi tam downgrade na ikspecka, stejne je ma 95% lidi a vime, ze nam tam funguje 98% softveru podle nasich predstav. Ja s tim potrebuju delat a ne zase zjistovat co vsechno a proc tam nejde. Kdyz se to zmeni, muzem tam za rok zase nahodit visty."

To jen k te udajne vysoke oblibenosti a prodejnosti Visty. MS ma carku za prodanou Vistu Business, ale uzivatel ve skutecnosti pouziva XP. :)

Všetci tu točíte o Windows, ale presne rovnaké problémy má aj Linux, a predpokladám i ostatné systémy na PC. Typické inštalácie obsahujú množstvo softwéru, väčšinou nepotrebného, a tiež po nejakom čase systém sa rozhasí a je ho treba preinštalovať. Práve príchod a obľúbenosť takých "hračiek" ako eee pc čosi naznačuje. Smerovať sa bude k jednoduchým menejúčelovým a lacným zariadeniam. Možno klasické PC tak ako ho poznáme časom skončí alebo aspoň sčasti bude nahradené. Systém so základnými aplikáciami natvrdo napálený v nejakej ROMke a dáta na pamäťovej karte. Procesor s grafikou a chipsetom v jednom púzdre. Nízka spotreba. Nič nebude treba preinštalovávať. Paráda. A zároveň nuda .... :)