Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jen připomenu, že u serverů nejde moc o upgradovatelnost - rozumějte vyměním jedno CPU za silnější. Spíš to bude problém z pohledu výrobců, kteří budou více přemýšlet, zda se jim vyplatí dělat dvě různé platformy (v podstatě mainboady).
U EPYCů to jde, do SP3 osadíte EPYC Milan i Rome, jen tedy musíte mít nový BIOS + ty původní desky nemají podporu PCIe Gen4.
Já netvrdím, že to nejde :-). Já tvrdím, že se to v naprosté většině případů nedělá.
Nedela se to proto, ze k tomu nejsou moc duvody. Aby ta vymena davala smysl, tak musi byt splneno:
1) nove CPU musi mit stale stejne, velmi podobne TDP, pac na to jsou nastavne ostatni veci serverovny
2) nove CPU musi byt velmi podobna architektura, jenom socket nestaci, protoze cely system, vcetne operacniho je navrzen nejak. Napr. rozdeleni na chiplety a zvyseni latence je vec ktera odrazuje
3) musi mit dostatecne velky vykon, aby si to opodstatnil.
Takze je jasne, ze casto se to nestava. Kdyz napr. Intel pridaval 5% vykonu a TDP mu zacalo kolisat, jadra moc nepridaval, nebo kdyz tak po 2, tak to nebylo nijak atraktivni.
Kdyz ale EPYCy dokazou nabidnout z generace na generaci napr. 2x tolik jader nebo 30% vykonu navic, pri zachovani TDP, tak tam je jasne ze to jde a ze se i o obnene jedna. To jestli projde pres ekonomicke review, to uz je druha vec, zvlast v dobe covidu :)
Je to stejné jako s OEM PeCéčky. Firmy mají definovanou serverovou lifecycle politiku, která zajišťuje predikovatelné plánování investic. není to o tom, že si někdo staví servery na koleně. To je výhodnější si je pronajmout v cloudu.
1) V malém měřítku pár set wattů navíc nehraje roli. Ve velkém zase není problém druhá serverovna. Jinak u CPU se sice nároky na napájení a chlazení zvyšují, u ostatních komponent se snižují. Výjimka jsou výpočetní GPU.
2) Ano problém může být i odlišný stepping, nebo paměťový řadič, počet připojených PCI linek ... A support matice výropbce.
3) Platí u jakékoliv investice.
U Intelu je to dané tím, že co nová generace procesoru, to nová HW platforma. Pravda, to nesahá dvacet let zpět, ale deset už klidně.
U serverů nejde o "poměřování pindíků", kdo má lepší grafiku nebo procesor. U serverů jde o skutečné potřeby aplikace, která na něm má běžet. To znamená, že se neupgraduje z důvodu, že je na trhu něco výkonnějšího, ale z důvodu, že výkon nestačí, což je predikovatelné poměrně dlouho dopředu. To zase znamená, že není potřeba upgradu po dobu životnosti (lifecycle policy) serveru. Pro ty, kdo nedokáží predikovat, tak je tu cloud. A nebo virtualizace. Ta zase vyžaduje, aby všechny hypervisory byly co nejpodobněji výkonné, proto se dělají clustery jednoho HW sizingu a clustery jiných HW sizingů. Existují samozřejmě i další důvody pro více clusterů, ale o ty tu nejde.
Takže ne - možnost upgradu CPU sice vypadá jako fajn věc, ale v praxi o to nejde. V praxi půjde spíš o přístup OEM výrobců, kterým se zlevní náklady na vytvoření platformy pro nové CPU. Intel na to kašlal, AMD z toho teď má výhodu.
„Jen připomenu, že u serverů nejde moc o upgradovatelnost - rozumějte vyměním jedno CPU za silnější.“
Existovaly projekty superpočítačů, kde se procesory měnily, nebo byl projekt rozdělený na několik fází, během kterých narůstal počet jader bez změny počtu desek (což znamená buďto náhradu procesoru za model s vyšším počtem jader nebo osazení nové generace procesorů do volných socketů desek stávající generace - jiná možnost, jak to mohlo být realizované, mě nenapadá). Tyto možnosti s Xeon Ice Lake nebudou.
Taky mám ten pocit. Jenže mám i sub-pocit, že nejčastěji prostě jen přidávali rackové skříně - měli fyzicky rezervu místa v baráku, typicky u serverů s virtuálkami. A asi jsou i aplikace, kde ten superpočítač musí být/je nejlépe homogenní. No, nechám to koňovi, ten má větší hlavu.
Děje se obojí, ale u velkých projektů, které měly prostory, napájení, chlazení atd. dimenzované na zcela konkrétní konfiguraci, se skříně nepřidávaly.
Beznejsi je skutecne neupgradovat, ale spis nahrazovat nebo alespon prikupovat cele racky.
Pokud s tim projekt od zacatku pocita, tak muze byt, ale vesmes se vse koupi v plne palbe a necha se to bezet dokud to moralne nezastara. Cena vypocetnich vystupu vzdy presahuje cenu HW, SW, licenci a energie (jinak je to ekonomicky nesmysl).
Proto kdyz to vydelava, tak se stavajici system nechava bezet tak, jak je a dela se paralelne novy, ktery puvodni rozsiri a nebo nahradi.
Uznavam ale, ze jsou i vyjimky.
> Cena vypocetnich vystupu vzdy presahuje cenu HW, SW, licenci a energie
> Uznavam ale, ze jsou i vyjimky.
Jsou... zrovna treba superpocitace, asi i vetsina z nich. Spousta vypoctu nema ekonomickou hodnotu (ale ma politickou), nebo ma ale nikdo nevi jakou. Jakou ma treba ekonomickou hodnotu vypocet pocasi, vlivu klimatickych zmen, simulace proteinu pri hledani leku, nebo simulace valky ?
Ale mate pravdu, ze upgradovat se moc nebude. Takovej superpocitac se projektuje treba na 10+ let, menit CPU po roce nebo dvou nema smysl, a CPU o 5 let uz nebudou kompatibilni. Leda ze by AMD slibilo vyrobit o X let jednu varku kompatibilnich EPYCu... ale stejne, zestarnou i ostatni komponenty.
Ano, moc jsem to zobecnil. To co jsem napsal plati spis pro komercni pocitace.
Clustery na vypocet pocasi nevydelavaji, ale zabranuji skodam (povodne, hurakany). tam by se to mozna dalo vypocitat.
Vypocty nkulearnich vybuchu uz jsou asi vazne jen politicke tema.
upgrade pri dual socket doske z 1 na 2 CPU je úplne bežná vec po 2-3 rokoch..
Ano, četl jsem spoustu článků, kdy byl projekt rozdělen do více fází, ve kterých byly dodávány různé CPU nebo doplňovány CPU na plnou výpočetní kapacitu. Četl jsem o výměně typu CPU během běhu projektu těsně před dodávkou. Dokonce o výměně všech CPU, protože se ukázaly jako vadné nebo nevhodné.
Nicméně nepamatuji se, že by někde nechali superpočítač běžet dva roky a pak se rozhodli upgradovat stávající osazená cpu, protože potřebovali větší výkon. Což samozřejmě může být moje neznalost. Nicméně i tak to bude ojedinělá záležitost a ne pravidlo.
Nevim jak v dobe 'cloudu", ale drive se u specifickych veci, delali upgrady serverovych CPU docela bezne. Typicky, mam treba DB, ktera jede na serveru, jehoz CPU jede na limit. Co udelam? Pridam typicky RAM a posilim CPU, aby DB mela dalsi 'prostor'.
Dnes ještě přidáte nutnost dokoupit licence přesahující cenu HW :D
RAM bezne, ale CPU jsem u DB Serveru jeste nezazil, spis se nahradil cely a puvodni pouzil jinde.
Vic nez vymena CPU pomuze, kdyz nekdo mrkne co tam bezi za dotazy a trochu si s tim pohraje. Mnohdy je vetsina zateze naprosto zbytecna.
U nás napr. všetky DB bežia na virtuáloch, dokonca aj HANA scale-out 6 TB RAM.
Přesně tak.
Vyměnit CPU s tím, že se mi bude válet vedle, to se dělalo kdysi, kdy servery nebyly běžná komodita. Dnes, a klidně řeknu dvacet let zpět, se CPU v serverech neupgradují. Místo toho se hledá využití serveru jinde a řeší se nákup nového. Zvlášť s majoritní virtualizací.
Co se přidání cpu do volného socketu týče, je to jednodušší naopak dnes než dříve. Dříve dvě CPU v jednom serveru s rozdílným věkem ( a steppingem) měly (negativní) vliv na stabilitu. Dnes koupíte sadu na přidání CPU (CPU, hetsink, tunel, zdroj ...) a jste v pohodě.
Samozřejmě jsou výjimky. Zažil jsem například vyměňování Itanií pod HP Uxem. Ale to jsou ojedinělé případy a "mainstream" je skutečně úplně jinde.
Samozřejmě se upgraduje paměť, dokupují nejrůznější karty, disky, zdroje ...
Zpoždění... nejčastější informace z Intelu za posledních 5 let.
Sapphire Rapids spis pouziva Golden Cove (+20% IPC nad Willow Cove).
Navic existuje model s HBM a nejspis nejde o monolit. Takze v kombinaci s DDR5 a PCIe5 pujde o hodne inovativni kousek...
Mohu se zeptat na zdroj této informace?
Podle Wikichip je Sapphire Rapids Willow Cove:
https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/sapphire_rapids
Pokud by byl Sapphire Rapids Golden Cove, bylo by to v historii Intelu poprvé, co by novou architekturu nasadil jako první v Xeonech. Tradičně je první mobilní segment, pak desktop a nakonec servery. Pouze u Ice Lake (Sunny Cove) / Tiger Lake (Willow Cove) vypadl desktop, takže jdou servery na řadu po mobilním segmentu. U Ice Lake bude trvat 18 měsíců mezi vydáním téže architektury v noteboocích a v serverech.
Pokud vím, jediný zdroj, který s tvrzením o Golden Cove přišel, je AdoredTV, jehož leaky vycházejí tak 50:50 - něco si vymyslí a buďto se trefí, nebo se netrefí.
AdoredTV :D
Sapphire Rapids maji podporu AMX (Advanced Matrix Extension) - viz manualy Intelu. Willow Cove nema AMX. Golden Cove ma AMX.
Sam v clanku pises, ze Ice Lake servrer mel byt vydan davno - cca spolu s mobilni platformou Ice Lake. Takze, proc by Golden Cove SPR nebylo vydane spolu s klientem ADL v H2 2021?
Xeon Ice Lake rozhodně neměl být vydán zároveň s mobilním Ice Lake, to opravdu nikde nepíšu. Obojí je zpožděné, obojí vyšlo/vyjde později. Že na vydání mobilního Ice Lake došlo reálně až v době, na kterou se původně plánoval Xeon Ice Lake, opravdu neznamená, že mělo být vydáno obojí zároveň.
Co se týče Golden Cove, je možné všechno, ale stejně tak dosud platilo, že Xeony jednotlivých generací Intelu podporovaly instrukce, které mobilní a desktopové verze nepodporovaly. Například Xeon Gold 6244 umí AVX-512, Core i9-10900K neumí AVX-512. Obojí je Skylake. O použité architektuře z toho tedy nelze nic moc dovozovat.
Pro info...
Stranky, ktere pisou o SapphireRapids a AMX (jako napr. Wikichips) zaroven pisou jasne, ze SapphireRapids je postavena na WillowCove.
Prijde mi tedy zvlastni, ze by aktualizovali jednu stranu informaci, ale nikdo by neaktulizoval tu druhou, tedy ze to bude vlastne GoldenCove.
Mimochodem, kde se bere tech 20% nad Willow Cove?
Jako vsichni dobre vime, ze Intel nedokazal pretavit relativni pohodu svych zamestnancu a obrovske financni zisky v narusty vykonu o vice jak 5% po nekolik let. A vsichni dobre vime, ze i tyhle male narusty byly ve velke mire zpusobeny tim, ze Intel zdimal bezpecnost jak se dala a potom se mu to ve forme vsech tech "duchu" (spectre) pekne vymstilo.
Jako verim, ze Intel si to nejak takhle maloval na papire, ale nemam zadnou duveru v to, ze by dokazal vymacknout vice nez 10% vsude. S temi 20% v idealnim stavu a kdovi jestli nekompenzovane necim krkolomnym ve spotrebe/frekvenci.
AMD: 7nm Epyc jsme navrhli jako konkurenta pro 10nm Xeony Ice Lake
25. 6. 2018
https://diit.cz/clanek/7nm-epyc-mel-konkurovat-10nm-xeonum-ice-lake
Na překonání 64jádrového Epycu 7742 (o 7 %) jsou zapotřebí dva 28jádrové kousky, jejichž TDP je v součtu více než 2× vyšší než TDP zmíněného Epycu. Při vydání v roce 2021 navíc nebude Xeon Ice Lake stát proti Epycu 7742 (Zen 2), a
https://diit.cz/clanek/xeon-ice-lake-ceka-dalsi-zpozdeni-ale-sapphire-ra...
To nie je dobré ani pre Intel ani pre AMD
Je to dobré pro AMD, protože když má Intel srovnatelný produkt, tak AMD díky obchodní síle Intelu vůbec nemá šanci.
To už nie je pravda s takou istotou...
Pokiaľ nemáte na trhu kritický podiel, tak platí to, čo píšete
a v HPC a pri serveroch je ten podiel niekde okolo12% viď.
10,8% vroku 200 nestačilo Linuxu k ovládnutu trhu HPU ale 13,4% v roku 2002 už áno
https://www.top500.org/statistics/overtime/
On ex-CEO tvrdil niečo podobné
CEO Intelu: Musíme zabránit, aby AMD obsadila 15-20 % trhu serverů
18. 6. 2018
https://diit.cz/clanek/intel-musi-zabranit-aby-amd-obsadila-15-20-procen...
A ono to nastalo...
AMD atakuje 10% podíl v serverech, černé vize Briana Krzanicha se blíží
30. 9. 2019
https://diit.cz/clanek/amd-v-roce-2020-dosahne-10-podilu-v-serverech
AMD mělo v Q2 2020 tržby 1,93 miliardy $. Letos možná 9 miliard, 10 % serverů dosaženo
29.7.2020
https://www.cnews.cz/amd-financni-vysledky-q2-2020-trzby-1-93-miliardy-l...
Intel Reports Third-Quarter 2020 Financial Results
Oct 22, 2020
,,,
At the same time, a weaker economy due to COVID-19 impacted DCG's Enterprise & Government market segment, which was down
!!!!47 percent YoY following two quarters of more than 30 percent growth. !!!
https://www.intc.com/news-events/press-releases/detail/1424/intel-report...
Edit: Ak mal Intel 90% z ktorých má 100-47=53%
0.9*0.53= 0.477 t.j. 47,7% toho trhu, ak trh ostal na tej istej úrovni, pričom vyzerá, že skôr rastie ako klesá
dajme tom, že mal Intel len 85%
0.85*0.53=0.451 teda 45,1% podeil intel na HPC trhu.
čiže lokomotívna na na tomto trhu odtrhla v prospech AMD....
Jezerní šaškárna.
No hlavně aby se Intel v těch všech svých jezerech neutopil...
Proč letos neskusit dovolenou ve Švécku? Navštívit krásná jözöra...
Bacha na hrüznutí od loosa!
coze, zpozdeni u intelu? neni mozne!
Intel že by měl v této situaci něco venku dříve, než bylo v plánu? Možná, ale pak to asi nebude dodělané.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.