Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zaujaly mě i diskuze pod články o těchto procesorech. I ta tradičně intelovsky konzervativní skupina serverových ajťáků ve velkém kritizuje ten šílený bordel v parametrech. Ani po delší době nechápou proč Intel nacenil model A víc než model B a jaký si vlastně mají vybrat CPU pro svoje použití. Intel v tomhle dosáhl absurdna.
imo maj vyrobeny wafery s ruznejma revizema chipu, na kterejch nefungujou ruzny veci a chtej se zbavit vsecho..
https://diit.cz/clanek/intel-jiz-vyrobil-12-stepping-sapphire-rapids-zad...
Co mam (dost fuzatu) skusenost, tak u Intelu dost standard. Vo svojej dobe boli schopni menit vlastnosti procesora na zaklade "packaging kodu", alebo ako to volali. Napriklad nebolo Core2Duo s nejakym cislom modelu ako ine Core2Duo s rovnakym cislom modelu, ale inym packaging kodom. Potom na to clovek pozeral ako tela, ze preco tieto dva procesory s rovnakym modelovym cislom a max. frekvenciou stoja rozne? Alebo skor, preco tento procesor u jedneho stoji tolko a u druheho o polovicu viac?
Potom vyslo najavo, ze v modelovej specke featura bola oznacena ako pritomna aj ked stacilo, ze iba nejaky konkretny packaging kod nou disponoval. Bola tam len mala nenapadna hviezdicka s poznamkou pod ciarou. Takze ten lacnejsi bol s packaging kodom, ktory ficuru nemal a drahsi bol s packaging kodom, ktory tu ficuru mal. A tie kody boli casto nedohladatelne inym sposobom, nez na krabicke.
TOTO bolo svinstvo na druhu.
Toto svinstvo pokračuje, neskončilo.
Kde?
To neni legrace!
U kterych modelu slibuje Intel v datasheetu featury, ktere ten model nema?!
Tak treba TDP u vsech. :-D
Pro Intel dost ostuda. Na jistém konkurečním webu budou muset otírat monitory. :)
Od slz nebo slin? Já vím, to záleží na webu.
No mne napadly ještě jiné tělesné tekutiny. A měl jsem na mysli jistý nejobjektivnější blog v celém známém vesmíru. Ale to bylo asi jasné.
kdyz ted koukam na ceny, tak melo v nadpise stat: konkurent pro zen 3 epyc za cenu zen 5 epyc.. dyt je to drazsi nez zen 4 epyc..
Tady mě k nadpisu napadá následující škarohlídský komentář: Takže Intel se svým 10nm procesem "Intel 7" dosahuje srovnatelně kvalitních CPU jako AMD se 7nm TSMC procesem? Kde jsou ty komentáře, že jen marketingově přeznačil 10nm proces, který je ve skutečnosti horší než 7nm TSMC?
Asi budem musieť upraviť Troll remover...
var trolls = [
'Jaroslav Crha',
'Peter Fodrek',
'David Ježek'
];
Však ono to úplně srovnatelné není. Spotřeba je vyšší než u 96jádrových Epyců Zen 4, natož u 64jádrových Zen 3 a odklady, problémy s výrobou, nejasná dostupnost a cena ukazují, jak na tom je proces Intelu s výtěžností. Dále nelze opomíjet fakt, že kdyby dnes AMD vydávala procesor pro 7nm proces, mohla by si dovolit jiné parametry než před dvěma lety. Nejen co do taktů, ale i co do architektury (Zen 4).
"dále nelze opomíjet fakt, že kdyby dnes AMD vydávala procesor pro 7nm proces, mohla by si dovolit jiné parametry než před dvěma lety. Nejen co do taktů, ale i co do architektury (Zen 4)"
Nechapu, vzdyt prave 5nm proces umoznuje dnes AMD mit lepsi parametry co do vykonu tak spotreby nez 7nm proces, dale netreba zapominat na posunutou densitu.
Kdyby Zen IV vydali nadale na 7nm, nedosahovala by rozhodne dnes nam znamych parametru.
No-x porovnáva Zen 3 na 7 nm a potencionálnym Zen 4 na 7 nm: „...než před dvěma lety.” Neporovnáva 7nm proces s 5nm. Tým asi chce povedať, že Zen 4 na 7 nm by bol vylepšeným oproti starším CPU vyrobeným na tom istom proceser keďže Ježko chváli Intel za to aký dobrý má Intel 10nm proces v porovnaním so starším 7nm procesom od AMD.
Presne tak. Intel doplaca na proces, nie architekturu. Xeon 8490H = 60x1.90 GHz = 114GHz; EPYC 9654 = 96x2.4GHz = 230.4GHz; Takze Intel ma 49% "jadrotaktov", ale vykon tak 60% Epycu.
ony ty "nm" jednotky jeste dnes neco znamenaji? Mel jsem pocit, ze to uz davno neodpovida nanometrum, ze je to v podstate bezrozmerne cislo. Opravdu jeste dnes nekoho zajima vyrobni proces a jeho oznaceni jako takove? Nejde spis o to, jake parametry ma vysledny produkt?
Presne tak, vždy ide o to, aké prevádzkové a výkonové parametre má výsledný produkt a za akú trhovú cenu. Marketingové čísla na označenie litografického procesu nie sú podstatné.
:-D
Davide, asi by ses měl držet témat jako socka-PC nebo focení, protože tady jsi úplně mimo. I při srovnání s tím Milanem tu je problém ten, že spotřeba Intelu je prostě jinde, nadto Milan dnes už je spíše výprodej a poprodej, kdežto Sapphire je čerstvě uvedený model.
Je to drazsi nez Zen IV(Epyc Genoa), predrazene nez Zen III(Milan) pricem prave jenom ji dokaze plne konkurovat, ma to min jader, vyssi spotrebu a min PCI-Express linek, tohle u intel-u dokazali po tech vice nez 2 letech keců? Sou na smich, predpokladam tohle Milan-X setre s prstem v nose.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.