Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Saphire rapids škodí hlavne počet chýb -aj keď 500 opravených chýb počas vývoja nie je úplna tragédia, lebo desktop CPU majú bežne okolo 270 chýb v čase uvedenia a server CPU okolo 180 známych chýb v čase uvedenia. tie chyb rieši firmware
Saphire Rapids tiež neprospieva počet revízii, veľmi zjednodušene zmena písmena= znamená veľkú komplexnú zmenu CPU, a zmena čísla je oprava drobných chýb v rámci revízií s rovnakým písmenom.
Predsa len server trh si zakladá na spoľahlivosti či overenosti a je to beh na dlhé trate
published about 13 hours ago
So far, Intel has released
A0, A1,
B0, C0,
C1, C2,
D0,
E0, E2, E3, E4 and E5
steppings of Sapphire Rapids processor to fix nearly 500 bugs.
https://www.tomshardware.com/news/intel-sapphire-rapids-had-500-bugs-lau...
Jak píše autor. Dobrý procesor ale kdyby vyšel o dva roky dřív.
Tak si to zhrňme. Navýšili počet jadier o 40% aby zvýšili výkon o 35% a predbehli Zen2? A vedľa 1,5roka starého Zen3 so spotrebou o 70W nižšou vyzerajú ako lowend? Zrcátko asi prasklo...
Lepsie sa to napisat nedalo ...
woni maju soudruzi v inteli totiz to zrcatko opacne otocene
Já myslím že v tom zrcátku žádné zrcátko není, ale mají tam obrázek s vytisknutým malým AMD, aby to vypadalo že je daleko a že mají dost času a nemusí nikam spěchat - problem solved.
"Pozor! Předměty zobrazené v zrcátku mohou být před vámi." :-)
Nebuďme krutí - pokrok to je a docela slušný.
(Krutý bude k Intelu trh serverových procesorů.)
v server segmente zvysit pocet jadier na socket zo 40 na 56 jadier, ked konkurencia zvysuje z 64 na 96 (s vyhladom Q1 2023 na 128), tak to je vazne "pokrok"
V Intelu určitě dělají, co můžou. :-)
dekada absolutne totalneho srania na vyvoj CPU v inteli (2008-2017) sa neda anulovat za rok a ako vidno problemy su aj po 5 rokoch od vydania Zenu
Vsak to je regrese, ne pokrok :-D
Takže:
≤4,2 GHz, 64/128 Zen 3 s TDP 280W dává na Windows 36215b
≤3,5 GHz, 64/128 Zen 3 s TDP 280W dává na Linuxu 49642b
Něco mi uniká? Není to náhodou tak, že i ten novej Xeon by na Linuxu dal DALEKO vyšší skóre? Nebo jinak: porovnávat Geekbench skrze dvě platformy (u Linuxu mj neuvedena verze jádra, kompiláotr a jeho použité optimalizace) je blbost.
Nebo ještě jinak:
128th Zen3 s až 4,2GHz dává na Windows 36215b
112th Xeon s až 3,0GHz dává na Windows 37794b
(ano, vyšší spotřeba, ale o tu mi teď nejde)
Kdyb ten Xeon měl 128th (×1,1429) a též 4,2GHz takt (×1,4), bylo by to celkem 37794 × 1,1429 × 1,4 = 60472b. Jasně, při spotřebě atakující horní vrstvy atmosféry, ale ... tady prostě něco drhne a podle mě víc než jen shitózní scheduler Windows.
Ostatně, testovat HPC Xeony a EPYCy na Windows je über-blbost, tak nikdy nebudou provozovány. Test naprosto k ničemu, neodrážející realitu použití těch CPU. Kdyby aspoň Blender, neřeknu, ale takhle...
1. vzhľadom na rozdielnosť architektúr je nezmysel porovnávať frekvenciu.
2. aj keby bod 1 neplatil, ako si písal, Intel na 4,2 GHz by zožral toľko, čo niekoľko domácnosti dokopy a ešte by musel byť chladený tekutým dusíkom. Takže tým pádom hypotetický výkon pri 4,2 GHz je somarina. To akoby sme porovnávali Octaviu s hypotetickými otáčkami aké má Ferarri so skutočným Ferarri. Problém je, že také otáčky by Octavia asi neprežila. Alias čo by bolo, čo byť nemôže...
3. „Něco mi uniká?”
Nie: „U procesorů AMD je potřeba sledovat poznámku, zda bylo testováno ve Windows nebo pod Linuxem” - autor poznamenal, že výsledok závisí na OS a nedá sa porovnávať AMD na Linuxe a Intel na Windowse.
4. „Kdyb[y] ten Xeon měl 128th”. Ad bod 2. Xeon 128t nemá. A ak by mal, detto: čo by žral a ako by sme ho chladili? A už vôbec by nemal 4,2 GHz. Ježko, logika ako...
5. samoz. že si môžme testy porovnať keď ich niekto otestuje na Linuxe.
6. článok je nie len o porovnaní Intelu a AMD, ale aj o tom ako Saphire Rapids mešká a akým CPU od AMD mal byť konkurentom. Ale Ty si vypichneš jedinú vec a aj tú prekrútiš (nenapísal si, že v článku je upozornenie na to pod akým OS sa výkon porovnáva). Ty si kedysi písal články? Myslím si, že no-X vôbec nie je ani AMD ani Intel fanatik (ani hater), aby zámerne zatajoval problémy či u AMD, alebo u Intelu, aby sme ho museli upozorňovať na teoretickú chybu. Má dosť objektívne články.
Nepochopil jste můj komentář.
1. stojím si za tím, že snažit se něco vyvozovat z takto rozházených výsledků GB5 skrze platformy je nanic. Tečka. Jakýkoli komentář co se k tomu přidá, na tom nic nemění.
2. Kdyby novej Xeon měl 4,2GHz a 128 vláken, soudě dle výsledků uvedených by nakopal parametrově stejného Zena3 do zadnice. Ano, nic takového nebude existovat, protože to Intel nevyrábí u TSMC 7nm procesem, ale ukazuje to, že má velmi dobrou architekturu. Ano, bude stát výhledově spíš proti Zenu4, ale i tam si myslím s ohledem na náskok, ke kterému se dá dopočítat, že si povede dobře. Jestli bude reálně problémem spotřeba? Sakra, tohle nejde teď soudit z jednoho čísla, vyčkejme toho, jak se bude chovat řízení parametrů CPU - kdyby Jirka sledoval vývoj, co se děje v Linuxu, tak by věděl, že tam Intel sype v předstihu hromady optimalizací, které budou umět držet ty CPU v úspornějších stavech než tomu bylo dosud. Nelze zde automaticky aplikovat dojmy z Windows/současných Xeonů. Ale nechci tvrdit, že tu bude násobně lepší, prostě vyčkejme reality po uvedení na trh.
3. já neumím psát, že v článku je upozornění na to rozdílné platformy, já přece reaguji pod tím článkem, takže to plyne automaticky, že se vyjadřuji k tomu článku.
4. s čím mám problém, je ani ne tak nadpis (tam je potřeba kvůli délce určité zjednodušení, to je jasné a za mě v pořádku), ale perex: "
Xeon Platinum 8480+ alias Sapphire Rapids s 56 jádry / 112 vlákny architektury Golden Cove byl otestován v GeekBench 5. Posun vícejádrového výkonu dosáhl 35 % oproti Xeonům Ice Lake…" ... Už tady mohlo zaznít, že to bylo na Windows. Obecně pak je chyba snažit se něco vyvozovat z výkonu super-drahého Xeonu na Windows v Geekbenchi. Takový test na takové platformě je u takového CPU nevypovídající.
"Kdyby novej Xeon měl 4,2GHz a 128 vláken, soudě dle výsledků uvedených by nakopal parametrově stejného Zena3 do zadnice."
Ono taky záleží, kolik má jaká architektura rozpočet tranzistorů, potažmo křemíku. Protože co víme, tak AL je docela masivní nárůst ve velikosti jádra oproti předchozím architekturám, kdežto Zen3 je pořád celkem prcek. Takže pokud už teda chceme porovnávat výkon CPU rozdílných architektur, tak musíme počítat úplně všechny proměnné, které se na rozdílnosti té architektury podílejí a ne jenom ty, co se zrovna hodí a ostatní „taktně“ vynechat a ještě říct – spotřebu neřeším. No on ten, kdo bude chtít server s tísícema těchto CPU tu spotřebu řešit bude, že?
"Kdyby novej Xeon měl 4,2GHz a 128 vláken, soudě dle výsledků uvedených by nakopal parametrově stejného Zena3 do zadnice." Neexistuje CPU, který by při 64. jádrech a 128. vláknech dokázal v nepřetaktovaném stavu fungovat dlouhodobě na 4,2 GHz. Ani AMD nic takového nemá, ani na ARMu to není možné. Použiji zjednodušeně ctrl C a V z oficiálních AMD stránek: AMD Ryzen™ Threadripper™ PRO 5995WX 64 128 Up to 4.5GHz 2.7GHz 280W // AMD EPYC™ 7773X 64 128 Up to 3.5GHz 2.2GHz 768MB 280W // AMD EPYC™ 7763 64 128 Up to 3.5GHz 2.45GHz 256MB 280W. To jsou ty nejrychlejší. Je ostuda, že Intel při 56 jádrech a vyšší spotřebě musí běžet na nižších taktech a i kdyby se je ještě podařilo vyladit, proti ZEN 4 i tak nemá šanci.
Ja som to pochopil tak, že 4,2 GHz je MT frekvencia toho TR PRO 5995WX. Akurát som zistil, že MT frekv. toho CPU je práve 2,7 GHz. Ježko to nevie? Alebo zámerne píše to, čo sa mu hodí?
To není nic nové, že někteří srovnávají nesrovnatelné, aby výsledek byl, přesně, jak si přejí.
Avšak prečo je v grafe frekvencia 4,2 GHz je mi záhadou. Nie je to ani ST ani MT frekvencia a pochybujem, že 64C TR sa dá na takúto frekvenciu pretaktovať bez tekutého dusíka, alebo toho špeciálneho priemyslového chladiča použitéh Intelom u 28c s OC na 5 GHz.
>Není to náhodou tak, že i ten novej Xeon by na Linuxu dal DALEKO vyšší skóre?
nebýva to tak, len tieto dva testy AMD Windows 11 poráža všetky distrá v 8% testov, v prípade Intel CPU poráža Windows 11 všetky distrá v 45% testov.
Edit begin: Alebo Inak
AMD CPU majú GNU/Linux lepší výsledok ako v MS Windows v 92% testov
INTC CPU majú GNU/Linux lepší výsledok ako v MS Windows v 55% testov
:Edit End
Windows 11 Better Than Linux Right Now For Intel Alder Lake Performance
on 12 November 2021
Out of 104 benchmarks I ran on Windows 11 and the various Linux distributions, Windows 11 was in first place for 45% of those benchmarks.
https://www.phoronix.com/review/alderlake-windows-linux
Windows vs. Linux Benchmarks For AMD Ryzen Server Performance
on 24 March 2022.
Out of 75 tests ran in total across the tested operating systems, Windows 11 only came in first place 8% of the time.
Windows 11 was in last place for 45 of the 75 benchmarks.
https://www.phoronix.com/review/ryzen-server-os
To je otázka. v jadre 5.19 je AMD +Xilinx majú 41,5% zmenených riadkov kódu,
Most active 5.19 employers
By changesets
Intel 1645 10.9%
(Unknown) 1135 7.5%
Linaro 862 5.7%
AMD 837 5.5%
Red Hat 792 5.2%
(None) 653 4.3%
Google 624 4.1%
Meta 528 3.5%
SUSE 462 3.1%
Huawei Technologies 446 2.9%
NVIDIA 421 2.8%
....
By lines changed
AMD 465548 37.9%
Intel 80061 6.5%
Linaro 59759 4.9%
Meta 53080 4.3%
Xilinx 45774 3.7%
https://lwn.net/SubscriberLink/902854/45ed82b01ac47a70/
Za to můžou primárně GPU drivery. Díky generovanému kódu je to dneska nejvetší součást kernelu. CPU kódu je proti tomu malinko.
Pri AMD jednoznačne áno, pri Xilinx-e asi nie.
nova architektura + 40% SiO2 = horší než 2 roky stara konkurence
Kto by cekal na Sapphire Rapids kdyz jiz mesice je dostupny Milan - X / Zen 3 V-Cache(???)...
Vždy si povzdychnem pri vašich hypotetických nákupoch serverov a povzdychoch o nevýkonnosti aktuálnych Xeonov :)
My frčíme na tomto železe, aj to len TOP cluster, inak sú tam Xeon E5-2697 v3. A je to globálna firma, a celkom známa. A 3PAR s FC HDD, SSD len pre vyvolené inštancie :)
https://paste.pics/05a13237744a887ec5a7866475c4deea
Tomáši, nechápu na co reaguješ. Existenci serverů s Xeonama nikdo nerozporuje a nic jiného jsi nesdělil. Jo kdyby jsi tam projel nějaký benchmark výkonu na Linuxu, tak to by byla jiná.
Fakt, že velká firma nakoupí servery s Xeonama samozřejmě není důkaz že jde o kvalitní HW, jestli jsi inklinoval k tomuhle.
Vôbec nie. Narážal som iba na to, že akom starom hw beží veľa firiem :)
AMD teprve nyní začne trpce litovat ztráty továren. Čas Taiwanu se poslední provokací nachýlil. A tím i TSMC. Je otázka jestli bude ještě za týden vyrábět...
Útok Číny na Taiwan by bol veľký prúser. Taiwanci by asi radšej podpálili továrne TSMC ako by sa ich mala zmocniť Čína. Ak sa to stane, tak hneď v ten deň kupujem novú GPU a mobil, lebo ich cena stúpne 3-5 násobne v priebehu 1-2 rokov. Samozrejme k tomu treba kúpiť aj akcie ASML a BESI, keďže utečenci z TSMC budú v Európe a USA stavať nové fabriky na čipy. Z Intelu sa stane záchranca v polovodičovom sektore pre západný svet.
Ale neverím že návšteva 85 ročnej dôchodkyne rozpúta vojnu "teda aspoň dúfam že nie".
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.