Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Yale University předvedla funkční kvantový procesor

Mam taky pocit,ze autor nedocil vyznam vytvorenia kvantoveho procesora:
Tak len na ukazku- dnes sa za bezpecne povazuje sifrovanie,ktore sa sice da rozlusit beznych pocitacom z kancelarie , ale trva to viac ako 105 rokov. Kvantovy pocitac zvladne tu istu ulohu za menej ako 5 minut..

a skratenie lustenia sifry zao 105 rokov na 5 minut je prielom...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Obávám se že na prahu kvantových a biologických počítačů jsme už hodně dlouho. Je to stejný jako studená fůze. Už padesát let to "bude do deseti let". Investovat do akcií křemíku je lepší nápad. Ale stejně je to hezký a fandím jim. Už jen to že ti lidé dokázali kvantovou fyziku pochopit...a navíc to demonstrovat v praxi. Borci.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No vono s tou kryptoanalýzou je to už docela ohraná věc, dá se předpokládat, že kvantový počítače nastoupí právě pro tyto účely do služby daleko dřív, než dojde k jejich oficiálnímu použití. Zajímavější pro dnešního čtenáře budou právě další způsoby použití.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ze by prvni zakladni kamen pro pozitronove mozky??

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

fotoba: "Kvantovy pocitac zvladne tu istu ulohu za menej ako 5 minut.."
On uz nekdo takovy pocitac vyrobil?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

já z toho mám spíše obavy ....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

hvar: Mas pro to nejaky konkretni duvod, nebo je to obava typu "bojim se letet letadlem"?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

milka >> pozitron je dnes zastaraly, najnovsim vykrikom je predsa "kognitivny meta-procesor" (Caprica).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Kvantovy pocitac zvladne tu istu ulohu za menej ako 5 minut.." .. to je jako když v 60tých letech říkali, že v roce 2000 budeme všichni lítat na měsíc a každej bude mít doma robota..  a vono houno ..teda krom kuchyňského robota.. :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pruser bude spis v tom, ze jakakoli zasifrovana/podepsana/... zprava bude zpochybnitelna. A ze to jeste par let potrva = pruser o to vetsi, protoze prave ted se ve velkem zacinaji zavadet technologie elektronicke komunikace.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

fotoba: 105 roku je priblizne 55milionu minut, abychomse dostali zpet na stejnou uroven staci prodlouzit klic o 27 bitu (to je celkem nic)...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

btw: predvedli skutecne kvantovy procesor, nebo jen nejaky logicky obvod, ci pametovou bunku?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

orji: Takže se vrátíme k osvědčeným dálnopisům, které se teď ruší. Prý v Mitsubishi Motors přijímali obchodní korespondenci z bezpečnostních důvodů donedávna jenom prostřednictvím dálnopisu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"který představuje první krůček v projektu kvantového počítače, snu několika generací fyziků a techniků"
To ako keď počítam, že jedna generácia je asi tak 50 rokov, tak akože už pred 150 rokmi snívali fyzici o kvantovom počítači? Aj vtedy vedeli, čo je to kvantový?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

drk22: Problém je právěže v tom, že kvantový počítač prodloužení klíče zbrzdí jenom "lineárním" způsobem, nikoli "exponenciálním" (eufemicky řečeno). Pro kvantový počítač je potřeba nová třída šifer.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

2 fotoba: s 2-bitovym procesorom vsetko co dokazu je "odrezat" zo zlozitosti desifrovania 2 bity - teda 1024 bitovy kluc bude mat obdobnu bezpecnost ako 1022 bitovy bez kvantovania. samozrejme nie je vobec tazke pridat ku klucu povedzme 100 dalsich bitov. naopak pridat ku kvantovemu procesoru dalsich 100 qubitov je sakra tazke a v podstate nemozne. "najvykonnejsi" procesor mal zatial tusim 5 qubitov, opravte ma ak sa mylim.
problem nastane ak sa niekomu podari vymysliet ako skonstruovat procesor s radovo desitkami az stovkami qubitov - vtedy budu desifrovatelne prakticky vsetky moderne sifry, kedze na kazdu sa skor ci neskor nasiel utok realizovatelny kvantovym procesorom v rozumnom case.
riesenim bude co?
kvantove sifrovanie? uz teraz je derave. muselo by sa pracovat s jednotlivymi fotonmi a nie statisticky - ktovie ci je to otazka riesitelna behom 10 alebo 100 rokov?
ostat pri klasickych sifrach? dalo by sa pokial by kvantove procesory mali svoje obmedzenia...a zatial ich veru maju pozehnane. mozme rozsirit sifrovacie kluce na desiatky alebo stovky tisic bitov. nakoniec niekto pride s prevratnou "novinkou" v podobe vernamovej sifry, kazda firmicka si kupi svoj maly kvantovy generatorik nahodneho sumu, kluce sa budu prenasat cez BB84 - nie statisticky ale s obrovskymi FEC pomermi kodovanych dat a niekto kto to prvy vymysli dostane mastne love. ehm...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

2 zoki: vrtas sa v nepodstatnej veci, ale aj tak budem reagovat:

Délka trvání jedné lidské generace odpovídá přibližně průměrnému věku žen při porodu. Tento věk byl v České republice podle údajů Eurostatu v roce 1992 24,82 let ale v roce 2003 již 28,10 let.
(http://cs.wikipedia.org/wiki/Generace)

Takze 50 rokov su 2 generacie, cize "několik generací" :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je to asi 14 dní, co jsem Schrödingerovi (soused ob tři domy ode mne) tu kočku nešťastnou náhodou přejel. Takže krabici otvírat nemusíte, ujišťuji vás, že je dokonale mrtvá ;-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

infidel: keď už sa muste vty vŕtať do mňa, tak vám prezradím, že podľa http://cs.wiktionary.org/wiki/n%C4%9Bkolik NIE SÚ 2 generácie. Takže to kľudne môže byť aj tých 150 rokov. Len tak pre úplnosť.
Okrem toho definícia generácie zahŕňa okrem vekovej generácie aj iné aspekty. "Jako generace je označování velká skupina lidí, kteří jsou socializováni přibližně ve stejné době, a pojí je proto dobově podmíněný styl života a způsob myšlení. Generace je pojem neostrý, příslušnost do stejné generace je relativní, závislá na kontextu. "
Takže ak na konci je určená doba na 28 rokov, tak je to len preto, aby nejakým spôsobom určili obnovu ľudskej generácie, aby vedeli vyrátať nejaký index, napríklad či pri súčasnej pôrodnosti vymierame, alebo sa množíme. A ako z definície vyplýva hranice sú neostré. Okrem toho snáď nechcete tvrdiť, že fyzici v 28 roku života prestanú snívať o kvantovom počítači a nastúpi nová "generácia" snívajúcich fyzikov.
To, že nedokážete chápať veci v širších súvislostiach nemusíte ukazovať v tejto diskusii.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

xvasek: coze jakym linearnim zpusobem? kazdej bit zdvojnasobi pocet moznosti to neni linearni zavyslost ale exponencialni.. naopak vykon pocitacu stoupa "jen" linearne..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Len na dodatok, v poslednom odstavci píšete" "Kvantovým systémům se fyzici věnují již celá desetiletí". Tak ako môžu o tom snívať generácie fyzikov?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"zoki: To ako keď počítam, že jedna generácia je asi tak 50 rokov"
To počítáš špatně, to by ti fyzici museli mít potomky v 50 letech a ne ve 20-30 jako je průměr ;) (Připustíme na chvíli, že fyzici jsou normální muži a navazují partnerské vztahy :P)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"zoki: To, že nedokážete chápať veci v širších súvislostiach nemusíte ukazovať v tejto diskusii."

Je naozaj pekne, ze ty vies rozmyslat v sirsich suvislostiach ;), ale ak pouzijes termin "generacia", tak si to nemoze kazdy vykladat po svojom. Tvoj fyzik mozno bude 50 rokov badat na spickovej urovni, ale co taka baletka, ktora ide do dochodku ked ma 30 rokov? To tu existuju nekompatibilne generacie? ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mem: áno, existujú, lebo podľa definície sa dajú vytvárať na základe rôznych kritérií. Ak zahrnieš do kritéria aj snívanie, tak tých 50 rokov nie je prehnaných pri súčasnej dĺžke života (odrátaj tak 15-20 rokov na bežné dospievanie a štúdium). Čiže generácia fyzikov snívajucich o kvantovom počítači asi nebude obmedzená na 28 rokov. Predsa sa neobmedzujte. Generácie sú aj v neživých veciach (výrobky) a tam to zase býva kratšie.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

zoki: Chapem ako to myslis, ale napriek tomu som presvedceny, ze u ludi (bez ohladu na ich profesiu a skutocne prezivanie) je pojem generacia vztiahnuty prave na pokolenia. Od toho aj dalsie pojmy pouzivane v zivote (dvoj/troj generacny byt - keby to bolo skutocne 150 rokov, tak druhe wc netreba ;))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na louskání dnešních šifer nepotřebujete nějaký kvantový počítače... založíte si projekt, kde se zapojují lidi se svýma PC, pojmenujete to třeba SETI a jenom distribuujete výpočet mezi miliony :) Jenom na gridu u nás ve škole je 1xCPU čas přes 300 let, takže s těma milionama to není nic nereálnýho ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

re drk22: přečti si něco o kvantových počítačích, než začneš psát. Základní princip je zjednodušeně ten, že kvantový počítač o n zapletených (je to správný překlad? já se to učil v angličtině "entangled") qubitech dokáže NAJEDNOU "zpracovávat" 2^n stavů. Přeloženo - prodloužíš-li klasickou šifru o 27bitů, jak jsi psal, stačí rozšířit kvantový počítač o 27 qubitů a doba zůstane stejná. Ještě jinak řečeno - máš-li 1000-qubitový počítač a přidáš 1 qubit, tak ZDVOJNÁSOBÍŠ výkon.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

re Peca: principielně nemáš pravdu. pokud máš řekněme 256-ti bitovou šifru, kterou běžný desktop by zvládl řekněme za 1 rok, tak i kdybys vzal souhrnný výkon všech současných počítačů na světě dohromady, tak 512-ti bitovou (která zabere 2^256 více času) nerozluštíš.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

drk22: ber to tak, ze s pouzitim kvantoveho pocitace by vzrostl vykon "exponencialne". Pro tenhle typ ulohy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ptipi: nevim na co bych mel studovat princip quantoveho pocitace. Vy tu basnite neco o zvetseni qubitu a vubec neresite nakolik je neco takoveho realne tj. proveditelne. zvetsit delku sifry je naprosto realne a snadno proveditalne a jedna se o exponencialni narust. Zvetsit ten vas pocet qubitu o jeden je realne nakolik, v jakem casovem obdobi? To co se zde prezentovalo ma kolik qubitu? Jak muzete tvrdit ze s prichodem quantoveho pocitace poroste vykon exponencialne kdyz ani zadny neexistuje a neznate technicke reseni. Teorie je tu vcelku k nicemu. Dnesni procesory taky maji radove vetsi vykon nez ty pred 10 lety nebo treba 1000 000x vetsi nez pred 50 lety teoreticky jej muzete zvetsovat do nekonecna, ale prakticky je to nesmysl...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

smatz: aby ti neco vzrostlo exponencialne potrebujes nejakou zavislost jedne promenne na druhe, nikoli jen dve cisla. Max muzes rict ze kdyby se stalo to a to tak by vykon vzrostl treba trilionkrat ale muzes ric ze hned dalsi rok se budou vyrobet pocitace 10x vykonejsi za dva roku 100x za tri 1000x atd? Momentelne ani nemas jistotufunkcniho pocitace s tim radove vetsim vykonem antoz jeho pravidelne nasledniky. Marne se snazim zjistit co to vlastne predvedli.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

btv zaujal me v teto zalezitosti zaver jednoho clanku: "Problém spočívá
ve velmi složité technické realizaci kvantových počítačů a také ve faktu, že pro každý
algoritmus je nutné sestavit jiný kvantový počítač. Zatímco nejsložitější kvantový počítač má
v současnosti velikost registru 5 qubitů, pro praktickou použitelnost by bylo třeba dosáhnout
alespoň hranice 100 qubitů"
Takze jestli tomu dobre rozumim tak tu qubity potrebuju uz jen k tomu aby to umelo delat neco jineho nez jen secitat dve cisla... A vetsi vykon to ma diky tomu ze to pracuje ne jen s logickou 0 a 1 ale s kopletnim stavem mezi tim a v jedne operaci to defakto vyresi operaci mezi dvema zavislostmi a ne jen mezi dvema cisly.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

re drk: kecáš, a ve velkém. vím o dva roky starém 7-mi qubitovém počítači s tím, že na tuším příští rok byl plánovaný 16-ti qubitový. A kecáš i v dalších věcech (například o nutnosti sestavovat různé počítače pro různé algoritmy - jednoduchým důkazem je např toffoliho brána). Pokud o tom nic moc nevíš, tak si nevymýšlej.
A jinak studuji "informatica quantistica", takže vím o čem mluvím nejen z pár obecných článků na netu.
Jinak nikdo neříká, že je to otázka zítřka, ale spousta problémů spojených s kvantovými výpočty už bylo vyřešeno.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ptipi: ty si komik, tak to vysvetli popis tu chybu dyz tomu rozumis, ja netvrdim ze vim vsechno na svete. (Btw to nebyl uplne obecny clanek na netu) Argument kecas, ja to vim lip protoze to proste vim neni argument. Vysvetli me jak pridanim qubitu zdvojnasobis vykon. Jak je jednoduche zvysovat linearnne pocty qubitu, jak se to snadno vyrabi, z jakeho materialu atd... Zatim sem vsude narazil jen na obrovske problemy a cimkoli mimo laborator.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Btw. zdvojnasobit vykon muzes i na dnesnich pocitacich proste tak, ze pouzijes nasobne vice pocitacu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

re drk: napsal jsem ti dokonce dvě jednoznačné chyby cos udělal, o kterých si můžeš snadno ověřit na netu, že nekecám. ale opravdu ti nehodlám na fóru vysvětlovat něco, co pro skutečně základní pochopení potřebuješ aspoň jeden semestr.
Jinak absolutně nejde o to, jak fyzicky zvyšovat počty qubitů (jaký "materiál" apod.) Jde o to, že tomu z fyzikálního hlediska nic nebrání (narozdíl od ztřeba exponenciálního růstu počtu jader).
"zdvojnasobit vykon muzes i na dnesnich pocitacich proste tak, ze pouzijes nasobne vice pocitacu"... a pak, že já jsem komik. A umíš znásobit výkon 1000x tím, že přidáš 10 počítačů?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

drk22: Kvantovy pocitac potrebuje qubity i na secteni dvou cisel.

fotoba: Kvantovy pocitac zvladne tuto ulohu za 5 minut. Schoelkopfův tým nyní dokáže kvantové stavy udržet po několik mikrosekund. Zaver: klice jsou zatim bezpecne. (Jeste jednou: pro zlomeni sifry je nutne po celou dobu lamani udrzet kvantovy stav pouzitych registru.)

Drive platilo, ze pridani bitu do kvantoveho pocitace bylo s kazdym dalsim bitem narocnejsi. Je mozne, ze objevnost teto zpravy je prave v tom ze pouzita metoda umoznuje pridat neomezeny (nebo alespon jdouci do stovek) qubitu jednoduse pospojovanim prislusneho poctu procesoru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Jde o to, že tomu z fyzikálního hlediska nic nebrání" jo jasne nic tomu nebrani a proto se to bezne dela.. Ja bych rek ze tomu brani spousta veci a doposud docela uspesne.
Jak uz tu psal nekdo predemnou nejvetsi uspech faktorizace cisla 15 vypocet trval par minut..
Koukal jsem na zdroj teto zpravy a nasel jsem tam pouze clanek o tom ze se nekomu povedlo podrzet neurcity stav po dobu radove vyssi nez doposud (mikrosekundy), ze by to neco pocitalo o tom ani tuk...
Nekolik sprav o tom ze nekdo ma prototyp se 125qubity ale "nexce ho ukazat" :0)
Btw kde ze to studujes? To musi byt bezva obor studovat neco o cem jeste ani neni jasne jestli to kdy bude technicky realizovatelne (jako predmet nereknu, ale jako obor?). Teorii tu mame jak dlouho 25-30let?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

hkmaly: no jelikoz ptipi jako student z oboru se nece zatezovat vysvetlovanim, tak jsem se namahal sam, vsude se popisuje pouze princip kdy kazdy qubit defakto obsahuje obe informace, pripadne zpusob jak takovy stav realizovat, ale nikde neni uvedeno jakym, zpusobem zadas ulohu a jakym zpusobem ziskas vysledek a uz vubec ne jakym zpusobem vlastni logika quantoveho pocitace funguje. Tj. jestli "podobne" jako ta klasicka s tranzistory (tj. musim mit pro kazdou funkci "nejak" fyzicky usporadanou matrici "neceho" (coz muze byt nejake mnozstvi atomu nejakeho prvku s excitovanym elektronem?) ktera ale prakticky nebude umet nic jineho? Znamenalo by to defakto HW reseni rozdilne pro kazdou ulohu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

drk22: Muzes si precist http://en.wikipedia.org/wiki/Shor%27s_algorithm ... obavam se ze podrobnosti budou uz zavisle na konkretni implementaci kvantoveho pocitace.

Mimochodem, Shoruv algoritmus sice zlikviduje RSA, ale mozna ze kvantovy algortmus na DSA a na El Gamal (elipticke krivky) jeste neexistuje ... ono to neni takova sranda prevest algoritmus pro nedeterministicky Turinguv stroj na kvantovy pocitac.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

hkmaly: matematicky to vyresit muzes, ale jde prave o tu aplikaci v realu. Kdyz se podivas na to co kdo sestrojil, tak to vypada, ze "kazdy pes jina ves" tj. kazdy funguje na jinem principu, takze i kdyz jeden jakoby vyresi nejaky problem tak ve skutecnosti je pak nejde zkombinovat, takze posun vpred se nekona. Tj. jeden to resi pomoci podchlazenych supravodivych smicek, jeden laserem ozari tisic atomu hliniku atd. Nevypada to tak, ze by jeden tym vyresil jeden problem a druhy na nej navazal a byly vyreseny problemy dva..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

re drk: jedná se jen o předmět, ne obor. A i když ještě semestr neskončil (funguje to tu trochu jinek než u nás), tak něco vím. A stejně tak vím, že pro pořádné pochopení by to chtělo ještě minimálně tři další semestry (a potom bych zase viděl větší rozsah nezodpovězených otázek a chtělo by to dalších třicet let ;) ). Je to asi jako když se prvňáček naučí sčítat a násobit - umí rozhodně více, než ti ve školce, ale stejně ví vcelku kulové o matematice.

Jinak osobně nepochybuji, že se to časem uchytí - i kdyby zrychlení různých problémů nebylo exponenciální, ale jen kvadratické, tak je to něco o čem si klasické počítače můžou nechat jen zdát. Navíc znalosti kvantové mechaniky se využívá už v dnešních procesorech - tam se samozřejmě takové jevy snaží potlačit.
Mimochodem dsystems hodlají pustit 16-ti qubitový počítač k volnému (?) užití na internetu. Dost se o nich diskutuje jak vlastně jejich počítač funguje (a jestli vůbec). Jsem zvědoavý jak to dopadne.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.