Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
..heh .. zas jsem o trochu moudrejsi .... podtrzeno secteno zas nekdo dalsi kdo nam chcije ( pardon) močí na nohy :-))
Vyborny clanok! Mam len jednu malu poznamku - nie je to pisane dostatocne "debiluvzdorne". Na DIIT mam rad to, ze chalanciska vedia pisat o brutalnych akademickych veciach a vedia to napisat tak, ze to pochopi aj pako o stvrt na dve v noci...
Tuna snaha bola. Velka snaha. Ale kvality WIFTa a spol. to este nema.
no-X - velmi ti fandim, ale skus, prosim, pisat este trocha viac ako pre blbych (a to myslim uprimne ;-)).
keby nepovies, tak ani nezbadam ze to nepisal wift a spol :)
podla mna je to uplne v duchu cdr a gratulujem novemu autorovy ze to tak dobre napisal.
Na WIFTa nemá nikdo ;-)
Obzvlášť na jeho grafy :-)
Tak ve zkratce - v celém článku jsem našel jedinou informaci, na základě které autor tvrdí, že intel chce někoho "ochcávat". A to sice, že P1272 byl dříve označovaný za 16nm a dnes za 14nm.
Takže otázka zní jednoduše - jak víte, že charakteristiky P1272 neodpovídají 14nm výrobě, ale dříve uváděné 16nm výrobě? Nějaké konkrétnější specifikace?
Jinak mi to příjde, že v průběhu vývoje přišli na to, že jsou schopni dosáhnout lepších výsledků, než mysleli. A skutečně tady jde jen o porovnání proti předchozím výrobním procesům od intelu (jinak intel by mohl všechny své procesy označit minimálně o half-node výše a i tak by ve většině charakteristik byl před stejně označenou konkurencí).
No ja to vcera premeroval a bylo to 16,2nm, takze kecaj :D
Toto beru jako ironii (teda doufám, že jsi to fakt neměřil / nepočítal :-), ale mohlo by být celkem jednoduché - prostě se vezme nějaký existující čip, změří se jeho jádro, porovná se výrobcem udávaný počet tranzistorů a hned máme densitu, ne? Nechce se někomu udělat nějaká tabulčička pro pár čipů?
Ono to není bohužel úplně jednoduchý. V praxi se pojem denzita používá ve dvou souvislostech: Jednak denzita teoretická, které je výrobce schopen dosáhnout a pak denzita reálná, která je daná návrhem konkrétního čipu. Ono totiž není vždycky nejdůležitější přiblížit se teoretickým možnostem. Například Nvidia nechává ve svých čipech kolem bloků SPs (které jsou taktované 2-3× výš než zbytek čipu) souvislý pruh mědi bez tranzistorů, zřejmě pro odvod tepla a prevenci rušení. Mám dojem, že to někdo počítal a na GF100 nebo GT200 to dělalo z celkové plochy čipu několik čtverečních milimetrů. Takže reálná denzita je (třeba právě kvůli rušení, frekvencím a prevenci lokálního přehřívání) nižší, než teoretická.
Ale pokud to je kvůli návrhu čipu a funkčnosti, pak bych i tu "nevyužitou" započítával, protože ovlivňuje vlastnosti čipu, je to jako když měla RV790 zvětšení plochy taky kvůli zlepšení vlastností.
Skusil jsem si spocitat kolik trandaku je na jednom mm² podle toho co pise sam vyrobce (rozmer chipu a pocet tranzistoru) Ze tam bude rozdil v radu statisicu jsem ocekaval, ale rozdil v milionech se da taky najit u stejne rady grafik a stejnym vyrobnim procesu, coz muze naznacovat bud hrubou nepresnost udaju (zdroj wiki) nebo skutecnost, ze danej chip bul proste vyroben jinym vyrobnim procesem. Mozna se jim nechtelo zverejnit skutecnost v obave negativni reakce kupcu, ze by to mohlo dopadnout jak s "slavnyma" HD 2900 ktery byly vyrabeny vyssim procesem (80 vs 65) oproti zbytku 2xxx rady. Nicmene u par chhipu co jsem prepocital u ATI je par tech co vyrazne vybocuji
Slajdy jsem dohledal jen jako vizuální ilustraci. Jak je ve článku zmíněno, potvrdil to Arun Demeure, analytyk a redaktor serveru Beyond3D. Můžeš se ho přeptat :-) Především Intel to na papíře změnil z 16nm na 14nm až poté, co měl proces hotová pravidla návrhu. Nikoli v opačném pořadí.
až na ten menší šum, že to co arun demeure označuje za svou domněnku, vy už označujete za fakt.
Arunova domněnka je vztah mezi přejmenováním a atomem (a jako jeho názor je to i v článku uvedeno). Ovšem že 14nm proces vznikl přejmenováním, napsal Arun jako fakt, nikolik jako domněnku. A protože tomu odpovídají i prezentace Intelu a vůbec celý vývoj situace, je to jako fakt uvedeno i ve článku.
Psal jsem o tom, že byla hotová pravidla návrhu - to je pouze domněnka.
Tak tam konkrétně psal "pokud vím", nikoli "domnívám se" ;-)
Ne moc velký rozdíl, ale ano. Každopádně pokud článek stojí a padá na větě uvedené slovy "pokud vím" ... není to moc pevný základ.
O souvislostech s pravidly návrhu ve článku není ani čárka a ani na nich článek nestojí. To jsem zmínil až v diskusi speciálně pro tebe :-)
Nevěřte na duchy, že by zákazníci něco prokoukli. To máte jako s číslováním verzí Google Chrome. Víte, kolikrát jsem už četl v diskusích názor, jak je ten Google skvělý, protože má vývoj mnohem rychlejší, než ostatní firmy?
...a kvoli tomu budeme mat uz tento rok firefox 6. a preto ma nvidia asi tak 20-krat rychlejsi vyvoj ako ati :)
No mě zase něco, co má deset verzí za rok, dost odpuzuje.
A pak že Moorov zákon platí...
- Spíš ty své názvy technologií upravují tak aby platil...
Výborný článek ... koukám že "výrobní proces" bude vypovídat o realitě brzy tolik co "doba odezvy LCD panelů" a "dynamický kontrast" o skutečných kvalitách LCD.
Nejsem příznivcem byrokracie ale tady by to skutečně už chtělo průmyslový standard (normu).
"Denzita", co je to sakra za patvar? Máme snad české slovo hustota. To je jak kdyby to psal nějakej manažer, kterej ani neumí česky. Divím se, že nepíše třeba "gejt" a podobně.
Denzita není patvar. Podívej se do libovolného slovníku cizích slov. Význam slova není zcela totožný s hustotou, používá se tam, kde jde vysloveně o četnost na plochu, nikoli hmotnost na objem. Zcela běžně se tento termín používá i v ekologii (mluvit o hustotě tranzistoru by bylo stejně zvláštní jako mluvit o hustotě jelena lesního ;-)
Popravdě chtěl jsem reagovat stejně jako jnd, protože ve škole i v praxi jsme normálně používali hustota. Ovšem uznávám, že máte pravdu i když slovo denzita mě rve za uši.
Článek jako vždy velmi kvalitní a na vysoké úrovni, velmi děkuju.
právě proto jsme u tohoto článku nad použitím slova "denzita" nějakou chvíli v redakci dumali. nakonec jsme se rozhodli jej ponechat z důvodu, který popisuje no-X. možná to slovo tahá za uši, ale lépe (přesněji) vyjadřuje myšlenku.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.