Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Je zajímavé, že se objevují měření výkonu, ale pořád nikdo nebyl schopen prozradit, kolik vlastně ten čip bude mít jader.
Pokud bude mít jader stejně a lepší výrobní proces je využit k navýšení velikostí cache pamětí, je dost pravděpodobné, že by to vedlo k tomu vyššímu IPC.
Já bych se držel celkem osvědčené standardní architektury CCX - pokud AMD zapracovalo na IPC a zároveň zvedlo výkon AVX, tak nic dalšího v podstatě není třeba, protože případné navyšování jader se provede jednoduše přidáním dalších jednotek CCX jako doposud.
Ono to číslo 4 dává celkem smysl, 4 jádra jsou dnes minimum, 8 rozumné optimum, nadšenci si mohou pořídit i 16c modely ze 4 CCX. Upgrade na 6 jader per CCX (např.) nedává moc smysl, protože se budou dělit o L3, jejich kriplení pro dosažení např. 4-jaderného lowendu přinese na oltář ztrát zbytečně umrtvený křemík, menší výtěžnost a menší absolutní objemy na wafer. Kdepak, tohle "lego" ze 4-jádrových CCX je (zatím) optimální, tam se IMHO změny dít nebudou, ostatně tento jednoduše geniální a geniálně jednoduchý koncept taky stojí za úspěchem Zenu - ze dvou designů vystavěli celé portfolio CPU/APU, čímž totálně podsekli výrobní náklady. Tím spíše se IMHO budou držet tohoto konceptu na zatím ne zcela vyladěném 7nm procesu.
Já jako fanoušek zdravé konkurence očekávám, že APU 3400G bude šestijádro a grafická část si polepší na 5 TFLOPS.
Potesilo by to ale u APU 4C8T podla mna ostane este v ZEN2, TyNyT to celkom dobre zhrnul. Ked stupne IPC bude to este stacit.... Uvidime co bude s grafikou, no kedze ta je silne zavisla na RAMkach, nieje velmi dovod navysovat pocet shaderov, mozno kozmeticky, brzda su a budu Ramky, preto je napriklad v hrach maly rozdriel medzi Vega8 a vega11 /Athlon 2200G-2400G/
APU jsou ve výrobním procesu rok za CPU, takže se dá spíš očekávat, že řada 3000 bude na 12nm zmenšený Raven Ridge a teprve řada 4000 bude 7nm Zen 2 se vším všudy. Ostatně tento scénář odpovídá již několik měsíců veřejně dostupné roadmapě:
https://diit.cz/clanek/picasso-nastupce-apu-raven-ridge-potvrzen
„očekávám, že APU 3400G bude šestijádro a grafická část si polepší na 5 TFLOPS.“
Já bych si skoro vsadil, že 3400G bude evolučně vylepšené 2400G.
Navíc tady je přesně vidět problém s šestijádrovými moduly:
Pokud by ten procesor byl 6C6T, je sporné, jestli to proti 4C8T je vůbec pokrok a navíc to nedává prostor pro 3200G. Přitom aktuálně se 2200G prodává lépe než 2400G.
A 6C12T zase do toho segmentu nepasuje cenově, takže by ty procesory byly buď dražší, nebo by byla horší marže vzhledem k výrobním nákladům.
"A 6C12T zase do toho segmentu nepasuje cenově, takže by ty procesory byly buď dražší, nebo by byla horší marže vzhledem k výrobním nákladům."
to je spis otazka toho, o kolik procent se zvysi plocha chipu, kdyz bude mit jeden CCX ne 4, ale jader.
Jinak pokud se nebavime o APU, tak delat znovu CCX se 4 jadry mi prijde pro ZEN2 malo. Osobne bych cekal 6 jader na CCX s tim, ze treba plnou konfiguraci 12C muzou uvolnit i pozdeji. Ponechat stejny pocet jader pro desktopove top ryzeny jako ted by podle mne AMD ztratilo vyhodu, ktere ma doposud oproti Intelu..
Fakt je prinos 6C6T oproti 4C8T sporny? Tim naznacujes, ze je prumerny prinos HT je 50 %. Hodne hodne blaznivy nazor.
Jedna věc je marketing, kde 6/6 není jednoznačně lepší než 4/8.
Druhá věc je, že nějaký přínos se dostaví až při vytížení více než 4 jader, což asi nebude zrovna typické využití potenciálního Ryzenu 3400G.
Tu je pekny testik, nech to mame cierne na bielom... 4C4T vs 4C8T vs 6C6T
https://www.techpowerup.com/forums/attachments/4c4t4c8t6c6tchart_percent...
Intel přišel s HT před 15? roky.
Přidalo to 20% průměrně. V té tobě to byla bomba.
AMD si se SMT dalo na čas, ale výsledek je podstatně lepší.
6C vždy lepší než 8T.
Graf je platný pro Intel ?
Ja som nic nekomentoval, iba postol obrazok, nechapem tvoj komentar, ja nic nekomentujem. mas iny obrazok? rad si ho pozriem. Potom mozno aj nieco okomentujem.
ja naopak tipuji, ze CCX bude mit 6 jader, coz znamena 6ti jadrovy low end, coz totalne zabije intel 2-4 jadra a 8-12 jadrove cipu v mainstreamu, kde pujde vyuzit vice zmetku a opet to bude silny argument pro koupi AMD oproti intelu
To by naopak znamenalo, že v low-endu nebude AMD mít co nasadit.
Už Zen nemá co nasadit proti Celeronům, přechodem na 6-jádrové moduly by nebylo co nasadit ani proti Pentiím G a nižším Core i3.
Teda pokud Intel vyřeší potíže s výrobou.
zabúdate, že teoreticky môže AMD robiť 6 aj 8 jadrové CCX naraz, tak prečo by nemohla robiť aj 4 jadrové CCX so Zen2 napr. v Samsung a 6 a 8 jadrá u TSMC alebo naopak.. Technológia nevyžaduje aby mali CCX rovnakým počet jadier, ak keď vtedy funguje MCP najefektívnejšie..
"Už Zen nemá co nasadit proti Celeronům"
Vazne? https://www.alza.cz/gaming/amd-athlon-200ge-d5463044.htm
Navíc ze 4-jádrových modulů jde postavit procesory o 4-8-12-16(-…) jádrech.
Ze 6-jádrových jen 6-12-18(-…), čili méně flexibilní nabídka, která nechává zbytečně volné pole konkurenci.
A hlavně v low-endu je pořád dost prostoru pro 4 jádra i méně.
Podle mě by v současné době přechod na 6-jádrové moduly znamenal zbytečně vyklidit pozice v low-endu a možná i nižším mainstreamu.
Jeden 6 CCX muzes porad deaktivovat na 4C pro finalni chip. 2 jadra podle mne stejne v nasledujicich letech "vymrou"..
Jinak skladat vic jak 2 CCX by asi bylo trochu kontraproduktivni. Museli by nejspis zmenit a hodne urychlit ten jejich interconnect, pristup do pameti a podobne. Viz posledni TRka 2990WX, kde se narazi na problem s primou komunikaci s pameti, protoze kazdy CCX ma normalne vlastni pristup a mainstreamove ( a ani TR) desky neodporuji vic nez 2kanalove pameti.
„Jeden 6 CCX muzes porad deaktivovat na 4C pro finalni chip.“
No jasně, ale z pohledu nákladů se pořád vyrobilo 6-jádro.
„2 jadra podle mne stejne v nasledujicich letech "vymrou"..“
Jenže to Zen 2 taky. Jeho nástupce je v roadmapě v roce 2020.
Takže na 6-jádrové moduly může přejít Zen 3 a bude to „tak akorát“, nejspíš i pak by se Zen 2 mohl klidně vyrábět dál pro low-end.
Podle mne to zalezi, co prinese Zen3. Nekde se psalo, ze po Zen2 bude zase minoritni upgrade ve stylu Zen->Zen+. Pokud by to tak bylo, a nebo byl Zen3 v principu Zen2+ s radicem DDR5, tak by design/maska Zen2 byl navrhovany na vic nez 1 rok a tudiz i 6 CCX dava smysl.
CO se tyce deaktivace jader...nekdo psal, ze snad 1 jadro pridava jen par procent k velikosti chipu, tudiz vyrabet 6 CCX modul a pak z nej deaktivovat treba 2 jadra by zase tak neekonomicke byt nemuselo. Hlavne si myslim, ze pokud by ten navrh byl delany dyl nez na rok, tak AMD musi uvest i vic nez "jen" 8 jader v desktopu.
„No jasně, ale z pohledu nákladů se pořád vyrobilo 6-jádro.“
To je sice pravda, ale pokud máme hodnotit ekonomickou efektivitu, tak je to nepodstatné. Přes polovinu (asi 55 %) objemu prodejů AMD v retailu tvoří šestijádra. A ta vznikají deativací osmijádrového modulu. Je tedy ekonomicky výhodnější vyrábět nativní šestijádra a v nejprodávanějším segmentu zbytečně neplýtvat křemíkem, než mít nativní čtyřjádro, kterého se v retailu prodává 15-20 %, tedy úplné minimum (v tom jsou započtené jak APU, tak samostatné Ryzeny).
Nepřekvapilo by mě, kdyby AMD zůstala i u stávající konfigurace čtyřjádrových CCX a na šestijádrové přešla s nějakým Zen 2+, až bude 7nm výroba levnější, ale rozhodně bych nepovažoval přechod na hypotetický šestijádrový CCX za ekonomicky nevýhodný. Stávající prodeje ukazují opak - o šestijádra je suverénně největší zájem.
souhlasím, jen ale dodám, že ten zájem o šestijádra je u AMD dán jejich cenovo-výkonovou výhodností.
A) wono jedno x86 jadro z celeho zeppelin monolytu az tak vela nezabera a myslim ze je nad slnko jasne ze dnesne 14nm a 14nm+ (aka 12nm) zeppelin monolyty so 4-jadrovymi CCX su o dost vacsie ako prvucicke hypoteticke 7 nm zeppelin monolyty so 6-jadrovymi CCX ... proste tie kremiky so 6-jadrovymi CCX na 7 nm by boli mensie ako tie dnesne
B) bez analyzy trhu a predajnosti jednotlivych modelov je jasne, ze dnes na 8-jadraky treba plne aktivny kremik, v buducnosti by stacil relativne dost zkripleny kremik a na 6-jadraky uz totaaaalne zkripleny kremik ... proste by slo pouzit este viac (MENSICH) cipov z wafera
C) portfolio vy sa mohlo teoreticky rozsirit napr. na 10-jadraky (5 aktivnych jadier v CCX + 5 aktivnych jadier v CCX, presne ako su dnes robene 6-jadraky ako 3+3), cim by sa zabilo vela much jednou ranou: jemnejsie portfolium a este vacsie vyuzitie cipov z wafera
D) 6-jadier v CCX je dost na to, aby stalo za uvahu vyrabat novy kremik (nazvime ho Semi-Zeppelin), ktory by mal iba jeden CCX modul a nim pokryvat portfolio (2-3)-4-(5)-6 jadrakov :)))))))) a kedze by boli tie kremiky zase este mensia, zase by ich bolo na waferi este viac - pretoze wono vyrabat napr. 4-jadraky s 12-jadrakov s 8 nefunkcnymi jadrami by bolo dost brutal ... na druhej strane vyrabat taky novy kremik s jednym 6-jadrovym CCX moze byt v horizonte dvoch rokov zbytocne, pretoze ich mozu zastupit APU s jednym 6-jadrovym CCX modulom (dnes bohuzial so 4-jadrovym), ponivac ked 6-jadrove CCX vobec pridu a bude to napr. pre zen3 ci zen3+, 4-jadraky sa uz ponukat ani nebudu, minumum budu 6-jadraky (dalej 8,10 a 12 ako sokm pisal vyssie) a 4- 6- jadrove APU s jednym 6-jadrovym CCX modulom
Myšlenka hezká, ale zcela ignorujete fakt, že zatímco při čtyřjádrovém CCX modulu potřebujete 6 sběrnic pro propojení každý s každým, pro šestijádrový už 15 sběrnic. Tedy šestijádrový modul nebude na stejném procesu o 50 % větší, ale třeba o 100 % větší.
Pokud nebude propojení každý s každým, tak sice nebude čip potřeba tak zvětšovat, ale zase v některých případech ztratíte rychlost, navíc nebudete moci vypínat některé kombinace jader, protože by se pak zbylá neměla přes co domlouvat.
A to Intel ma akoze v 28-jadrovom monolyte ktory sa da pokladat za jediny CCX blok v Ryzenoch, nejakych (28*27)/2 = 378 zbernic !?!?!?!? Aby bolo prepojene kazde jadro s kazdym ...
Vážně je takový problém si zjistit, že Intel používá jednu sběrnici, na kterou jsou všechna jádra napojena? To má své výhody v hodnějaderných čipech, ale naopak v málojaderných čipech je výhodnější řešení, které používá AMD. Nic samozřejmě nebrání přejít AMD na stejný model, ale znamenalo by to zpomalení proti současným čipům (při stejném počtu jader).
MESH ale neni klasicka sbernice, protoze sbernice spojuje pouze linearne. Mesh je spis matice (tudiz 2D), kde kazdy ctverec reprezentuje node a kazde 2 hranici nody jsou spojeny linkem. Algorytmus pak mezi 2 nody v "matici" najde cestu pomoci algorytmu implementujici routing.
Jinak co se tyce 6CCX...mne osobne to zatim neprijde az jako takovy problem. Nevime jak "silne" by byli jednotlive linky mezi jadry a kolik by to zabiralo mista ve srovnani s dnesni implementaci, kde takove lnky uz pouzivaji. Nejspis ale takovym reseni nelze nabobtnavat CCX do nekonocna..
Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?
To snad nemyslis vazne !!! A co je potom asi tak RYZEN5 1600,1600X / 2600, 2600X so 6 aktivnymi fyzickymi jadrami? Fatamorgana? Nie. To su klasicke 8-jadrove Zeppelin monolyty s 4-jadrovymi CCX. Akurat pred dvoma rokmi bezali diskusie, ci su tie dva CCX deaktivovane v konfiguracii 3+3 alebo 4+2.
Sokujuce: aj Ryzen3 1300, 1300X, Ryzen5 1400, 1500X a Ryzen3 2300X a Ryzen5 2500X so 4 aktivnymi fyzickymi jadrami maju klasicke 8-jadrove Zeppelin monolyty s 4-jadrovymi CCX a tiez sa viedli diskusie ci ako 2+2, alebo 4+0 (t.j. cely jeden CCX aktivny a druhy odstaveny).
A co taky AMD Athlon 200GE iba s dvoma aktvnymi fyzickymi jadrami? Napoveda: to je napoly odstaveny 4-jadrovy CCX ... Hadam si nemyslis ze kvoli tomu vyrabali 2-jadrove CCX.
Takze nie, ziadne portfolio by sa neznizilo, dokonca ba sa mohlo zvysit (teoreticky, ale to robit asi nebudu). 8-jadraky ktore su dnes plne aktivne Zeppelin monolyty 4j CCX + 4j CCX, by boli iba okresane/zkriplete 6j CCX + 6j CCX v konfiuguracii 4+4 (iste nie 6+2) ... plne 12-jadraky by bolo 6+6.
Dokonca by si mohli dovolit aj 6-jadraky ako dnes (este viac zkriplene 3+3) a dokonca 10-jadraky ako 5+5.
„Je zajímavé, že se objevují měření výkonu, ale pořád nikdo nebyl schopen prozradit, kolik vlastně ten čip bude mít jader.“
Osobně mi to příliš zajímavé nepřijde. Změřit výkon v pár aplikacích je docela jednoduché, ale rentgenové oči, kterými by se dalo zjistit, jestli je v křemíku více jader, než těch osm aktivních, má málokdo. :-)
Väčšina ľudí rengenové oči skutočne nemá ale na pohľad v danom spektre sa dá použiť príslušné zariadenie ktoré v polovodičových labákoch nebýva až tak neobvyklé. :D
Alebo jednoduchý test latencií medzi jadrami.
Sežeň vzorek a já to v práci hodím pod RTG...nebo se "externí" oči nepočítají? Mohl by to být zajímavý projekt protože takhle malé struktury normálně nehledáme :-)
Podľa PC tunningu Zen+ má IPC oproti Zen 1,16/1,13=1,027 násobný, teda vyšší o 2,7%.. Potom 13% navýšenia IPC medzi Zen2 a Zen+ je obrovské navýšenie lebo je 4,9x vyššie ako medzi Zen+ a Zen...
Italský technický web Bits and Chips dokonce zmiňuje, že Zen 2 se z hlediska IPC má nad současný Zen+ vytáhnout v průměru o 13 procent, přičemž nárůst oproti první generaci této architektury bude dokonce okolo 16%.
https://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/54...
ak to bude pravda, intel zacina byt v prdeli uz aj z pohladu ipc a zachrania ho len 5 ghz frekvencie pri single-threade
Jenže to by byla výhra nevýhra. Jednak by to bylo dočasné a jednak by to znamenalo větší spotřebu.
Cetl si clanek, ktery komentujes?
Protoze hazis zvlastni vypocty, ale nerikas nic, co by nebylo v no-X-ove clanku. Jedine cim si prispel je, ze si dal link na konkurencni web, kde je stejna informace. Rekl bych zbytecna skoda kysliku...
Nebolo tam, že 13% oproti Zen+ je 16% oproti Zen, to je len v konkurenčnom článku.
"Další pozitivní informací je, že srovnání mělo proběhnout se Zen+, nikoli se Zen."
Tohle tam doplnil no-X az po tvem prispevku?
Navic proc by tohle melo byt nejak dulezite? Pojmenovani architektur je vcelku sumak. At uz jsou to ruzne jezera, nebo pluska v nazvu... Aktualni nabidka, DRUHA generace kremiku, je Zen+ a tak 13% oproti nemu je dostacujici informace.
Nebo byste chteli tabulky az od Athlonu?
nie, len som porovnával výkonovým nárast Zen2 vs Zen+(=Zen1,5) a Zen+ a Zen, ktorý nebol úplne malý
Nesmime vopomenout tez dalsi z podstatnych faktoru ohledne nove architektury Zen 2 a tim je jiz hw osetrena slabina vuci Meltdown cili variacim/moznym utoku typu Spectre, samozrejme narast IPC potesi, vic jader? neverim ze pri narustu IPC v rozmezi 15 - 20% na jadro dujde tez k rozsireni modulu CCX ze ctyr na sest jader, nesmite totizto vopomenut ze jen pred par tydny byl vydan ThR 2 generace a tim by si AMD kanibalizovala jejich prodej kdyby uvedla k prikladu 12 jaderny model Ryzen 7 3700X za 350€.
Zadny meltdown osetreny nebude. Tezko osetrovat neco, co se na ryzenu vubec nevyskytovalo...
AMD mluvila v souvilosti s architekturou Zen 2 o hw po-reseni "mozne" zranitelnosti Meltdown, daji se i na diit.cz najit o tom clanky.
To je kravina
Pletiete si to s intelom
Intel hardwarově ošetří slabiny Meltdown a Spectre do konce roku
29. 1. 2018
To je důvodem, proč stávající procesory Intelu trpí na slabinu Meltdown, na níž je hardware AMD imunní
Na konci roku je očekávána druhá 10nm generace, konkrétně první (tabletové a možná ultrabookové) modely Ice Lake. Protože jde o stejné časové období, do kterého Krzanich situuje vydání hardwarově opravených produktů, lze připustit, že právě Ice Lake je tím opraveným hardwarem. I
https://diit.cz/clanek/intel-opravi-slabiny-meltdown-spectre
Tak si ty clanky najdi a precti poradne. Evidentne si to s necim pletes. Meltdown amd procesory nepostihuje. Softwarove opravy na meltdown jsou na kazdem slusnem operacnim systemu pro amd procesory vypnute.
Meldown to nebude, lebo ten sa AMD netýka
https://www.youtube.com/watch?v=rwbs-PN0Vpw&feature=youtu.be
a nai TLbleed/L1TF
https://www.youtube.com/watch?v=mIKSXv0Cgjg
Zvýšení IPC o 13% oproti mimořádně povedenému Zenu je z říše snů. Cokoliv nad 5% bude skvělé.(Srovnejte s Intelem, předpokládám, další zvýšení taktů na 7nm). V tom případě, by již Intel neměl absolutně co nabídnout...
Vzdyt ziskane % na architekture a dalsi % vlivem vyssi frekvence :-)
Jestli se rozumíme. IPC je nezávislé na frekvenci, tedy pokud by to byla pravda, tak by výkon šel nahoru o cca 13% x přepodkládané zvýšení frekvence, reálně 5-10% za předpokladu vyšší f bude super. A to je výkon na jádro, pokud se ještě zvýší počet jader...
Tak oni muzou podstatneji treba zrychlit AVX2 oproti soucasne verzi, tim padem muzou byt oblasti, kde to IPC naroste opravdu dvojciferne.
Titulek: MŮŽE.
Víc třeba není dodávat.
https://www.oregonlive.com/silicon-forest/index.ssf/2018/10/intel_manufa...
Chief Financial Officer Bob Swan is leading the company as the interim CEO, but the six month process to find a new leader should clarify things at the company.... hohoho
6 mesiacov tam nikto nechce ist.. to neznaci moc dobru buducnost.. a potvrdzuje preco soros predal akcie intelu)) ty maju lepsie info ako inteleguani tu ))))))
U Intelu jsme si zvykli na 0 až 5% mezigeneračně.
AMD slibovalo 50% při uvedení ZENu a tuším 20% pro každou další generaci.
Takže odhady v článku jen potvrzují naplnění slibů.
Pamatuji časy, kdy bylo 50% samozřejmostí.
Ty už se nevrátí. Protože IPC má svůj strop, stejně jako takty křemíku 5Ghz.
Leda by se opustil křemík.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.