Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Rozdělení na profesionální a herní potkalo grafické karty. Vývoj je 2× dražší. Cena šla nahoru. Low-end stojí 5000Kč a high-end 50 000Kc (1999EUR/$)
(Dají se koupit karty pod 5000Kč, ale je to stará generace z dob kdy vývoj finacovali servery)
Takže se připravte na to že Ryzen 9 X950 bude stát 50 000Kč. Low-end cena by mohla zůstat na 2500Kč (99EUR/$) díky client-dense.
Na druhou stranu, pokud by to rozdělení nepřišlo, byly by oba produkty sice univerzální, ale nic moc pro dané užití. Lowend se dnes už bohužel nijak extra nevyplatí vyrábět díky ceně procesů a všech vstupů(materiál, práce, energie...). Dříve to zvládalo pár lidí v garáži, dnes je každý další krok čím dál dražší a menší, hlavně přinese méně než je do něj potřeba investovat. Takže jo, po letech kdy jsme si zvykli, že ceny klesaly přichází obrat a bude jen hůř...
Dle mého názoru bude cena i nadále klesat, ale
1. je potřeba srovnávat proti něčemu, co si hodnotu alespoň drží, nikoli penězům
2. srovnávat srovnatelné - tzn. cena (ne peněžní) za hraní konkrétní hry, na konkrétních detailech a rozlišení při stejných FPS
Ovšem věřím tomu, že vývoj a prodej hardware, který bude stíhat software, asi značně zdraží a nižší segmenty trhu budou obsazeny starými generacemi nebo dokonce bazarem...
OK. Co jedna člověkohodina?
Vývoj bude stát 2× tolik člověkohodin.
Tím jak roste počet obyvatel, kteří si mohou dovolit PC, se vývoj zaplatí. Otázka je jestli bude střední třída v Indii kupovat x86 nebo ARM.
Za co se to kupuje, za peníze. Jak to chceš jinak srovnávat?
Hlavní problém je, že lidé mají buď tendenci srovnávat za nominální hodnotu peněz anebo za hodnotu se započítanou inflací. Obojí je špatně.
Srovnání je potřeba dělat na základě mediánu příjmů. Ty se sice stále zvyšují, ale rozhodně nejdou paralelně s inflací, a posledních 20 let se příjmy pořád zvyšují pomaleji a pomaleji oproti inflaci.
Inflace většinou znamená, že se umazává státní dluh. Což znamená, že stát někde zbytečně utrácel (covid?, volební úplatky?, korupce?)
Inflace znamená, že se snižuje jakýkoliv dluh. Tedy pokud zůstaneme u peněz. Slovo umazává bych asi nepoužil ...
OK, ten mechanismus je trochu složitější, ale fakticky to znamená, že (někteří) lidi dostali víc peněz, než si zasloužili.
No ... ne. Fakticky to znamená pouze to, že lidé, co měli půjčky, tak vrátili stejně peněz, ale s nižší hodnotou.
To, že někdo dostal víc, než si zasloužil, s inflací moc nesouvisí. Netvrdím, že vůbec, ale jsou to spíš výjimečné případy, kde lze vypozorovat nemarginální vliv. O to víc mohou být a jsou ty výjimky vidět. Nicméně je to spíš reálný svět - nespravedlivý :-).
To už je důsledek inflace.
"Samuel" Ryzen Pro už dávno existuje.
Pamatuji doby kdy vývoj a často i výrobu zaplatili servery. Desktop PC se stavěl z odpadu při výrobě serverů. Server-grade ceny v desktopu. No vlastně proč ne.
Že by Intel měl šanci se chytit? 🤔
- podle early benchmarků kdy mobilní zen5 válcuje nejlepší _desktop_ intel čipy to imho spíš vypadá max tak na dotažení IPC
- v serverch Intel podle mého názoru nemá moc šanci, sotva co dotáhne zen3 bude mít AMD 256 core. Kromě toho budou i programovatelné FPGA což je pro intel další problém protože měnit hw akceleátor za běhu je docela party breaker
- ještě větší sranda bude na poli AI kde už intel zaspal taky hned 2x - jednak má slabé dedicated AI akcelerátory ale hlavně jeho LITTLE core nemají 512bit instrukce ze kterých AI taky hodně těží
- nové architektury je stojí hrozně moc takže i dříve zajimavé i5 začínají být příliš drahé
Suma sumárum: kluci modří to nebudou mít vůbec jednoduchý. Ne že bych si přál aby AMD zparchantělo. Ale celkem jim tu facku za 10 generací 4-core arogance (navíc s úmyslnou nekompatibilitou základníh desek) přeju.
ten mobilni zen5 co valcuje desktop intel jsou desktopovy chiplety, mozna o 100-200mhz podtaktovany.. neni to klasicky apu..
ok, jsem velmi zvědavý jak dopadne desktop. Po Zen3 se těším na upgrade.
Intel to nema jednoduche, protoze nechape ze Lhani zakaznikum = Lhani sam sobe. Ona ta vyslovena lez totiz se zrodila v Intelu a je to porad dokola, lhani, zapirani, zatajovani dulezitych skutecnosti, hazeni viny na ostatni. A oni jsou uz tak s tim daleko ze si rikaji jak se maji jejich produkty testovat, co se muze zverejnit a co ne, coz je manipulace prace testera, ktery nemuze udelat duslednou kritickou praci. Pouzivaji stejne praktiky pracovani s informacema jak na ruskem ministerstvu pravdy s tim rozdilem ze zakaznik neni hlupak a k pravde se stejne dostane protoze v rusku nejsme takze tady neplati cenzura. A to je to cemu ja nerozumim. To jako opravdu?
A to nestranim nikomu, protoze pouzivam procesory vice znacek: AMD, Intel, Amlogic, Allwinner, Rockchip, Mediatek a Qualcomm.
Potom co pol druha dekady v Inteli od 2006 do 2020 spali lebo boli na koni (v 2017-2020 si mysleli ze su na koni), a teraz sa im to msti, nemyslim si ze 1/2 rocne posunutie Zenov 5/6/7 intel vytiahne z megasraciek a ze tu zas budeme mat CPU od Intelu s porovnatelnou ci nizsou spotrebou, vykonom na jadro o 50% vyssim ako AMD a drtiacimi AMD CPU na padrť ako v casoch AMD Stavebnych Strojov.
Oni u modrých zase až tak dlouho nespali, jenže v blátě se plácají minimálně 10 let. Ne že by v tom navenek byl velký rozdíl.
Řekl bych, že spíš ne, AMD teď sice mělo trochu problémy, jenže Intel se v tom plácá tak moc, že na tom budou nejspíš i tak pořád hůř, prostě se jim to nepodaří využít, protože sami mají pořád snad ještě větší problémy a jsou furt pozadu. Že se AMD teď něco nepodařilo podle představ hned nemusí znamenat, že je Intel předběhne, to bylo spíš jen takové zaškobrtnutí než padnutí na hubu a jelikož měli celkem pohodlný náskok...
AMD zaškobrtlo. Nemám tušení, jak nazvat stav u Intelu, když z leadera na poli výrobní technologie se dostali do stavu kdy 3x přecenili síly s novým výrobním procesem, museli ho přehodnotit a slevit z nároků. poprvé u 22 nm, pokud se nepletu. Jenže tehdy to nebylo tolik vidět s ohledem na situaci AMD.
Vidím tady jistou podobu s tick-tock(-tack-fuck) u Intelu. Uvidíme záhy, jestli AMD dokáže udržet technologii, náklady a obecně vývoj pod kontrolou, nebo dá opět (malou) šanci Intelu. Intel je IMHO však v ještě větších sračkách a nějaké světlo na konci tunelu u něj vážně nevidím.
Výsledek v nejhorším možném scénáři tak může ve skutečnosti znamenat první reálné a vážné oslabení x86 platformy - zatím totiž všechny snahy ARM tábora o nějaký zásadnější průnik na trhy x86 dopadaly velmi nedobře, respektive dokázaly obsadit jen ty nejnižší pozice v serverovém a desktopovém segmentu.
ja tam teda podobu s intelem nevidim, spis obracene.. intel si daval nerealisticky cile, takze jeho cpu nabraly i nekolikalety zpozdeni.. resi to tim, ze si dal jeste min realistickej cil.. jak amd zjistila ze si dala cil kterej zpusobil pulrok zpozdeni, zacala to hned resit a vraci se nohama na zem..
Přesně. Viz RDNA4-5 highend.
"Aha, čtyřku nestíháme, pětku taktéž. Ale co kdybychom přešli ze čtyřky rovnou na pětku. To by mohlo přinést značné urychlení RDNA 5 na úkor jedné generace, kde jsme to trochu přestřelili."
Lisa Su se fakt činí. Kde je problém, přichází nápad jak jej řešit.
Tak já si taky myslím, že to je dobré rozhodnutí, než dělat zas nějakej fail high end, co se na konkurenci stejně chytat nebude a prodeje budou mizerné, tak to rači pro jednou odpískat úplně a zaměřit se rači až na tu další generaci a pokusit se vrátit ve velkém stylu, než pak mít 2 generace, ale obě nedotažené.
Snad se teda pomocí RDNA5 dokážou vrátit zpět do high endu a nebude to pauza na moc dlouho, teď je nespíš problém jen s těmi chiplety, očividně jim to nefunguje tak jak si představovali a chce to tomu dát asi ještě nějaký čas než to bude použitelné.
Urcite utrpi bez high endu opet renome AMD, ktere si ted pracne 2 generace budovala. Na RDNA3 generaci je videt, ze nemusis mit uplny TOP, ale stale musis mit pouzitelny high end 7900XT(X). To ted mit AMD nebude a NV, pokud vyda high-end blackwell, tak marketingove zase slizne uplne vsechno.
Obcas tem rozhodnutim AMD moc nerozumim. Napriklad tady, ze nemaji nejaky "plan B", pokud neco nevyslo, protoze penize uz na to maji. Aspon na to druhe misto, stejne jako treba u RDNA3. S RDNA5 budou zase v pozici, jake byly pred uvedenim RDNA2.
Částečně souhlasím, ale opravdu jen částečně. AMD "investuje" do konzol a tam kraluje, navíc se to částečně "propisuje" i do PCMR, kde se vyřešily problémy s ovladači pro PC hry (a v podstatě si AMD kazí reputaci už jen svými vlastními chybami ve spojení s ovládacím panelem)
A pokud nabídnou dobrou cenu za přijatelný výkon, budou prodávat jak pekař teplé rohlíky. To je totiž problém dneška: ne maximální výkon (to je už v podstatě marketština kterou málokdo opravdu potřebuje), ale dobrý poměr cena/výkon - ten se prakticky ztratil.
"A pokud nabídnou dobrou cenu za přijatelný výkon, budou prodávat jak pekař teplé rohlíky. "
.. jako ano, ale...k tomu musi byt dva. AMD, ktere ten krok udela (coz je mozne) a NV, ktera na to bude koukat a nic nedelat (jako Intel driv). A te druhe casti osobne neverim (rad se budu mylit). Pokud AMD pujde s cenou dolu, tak NV bude chtit zachovat min soucasnou situaci, takze cenove bude taky reagovat. CIli ve vysledku si myslim, ze AMD muze sice uvest velmi dobrou stredni tridu za dobrou cenu, ale NV na to zareaguje adekvatne a minimalne udrzi dnesni stav. Coz bude ve ysledku znamenat, ze AMD na tom moc neziska a ztrati opet kompletne high end.
A do tretice, Intel uvede Battlemage..a treba (?) ten vykon bude nekde na urovni 4070ti a treba to bude fungovat a treba ta cena bude taky dobra.. Coz pro mne znamena, ze v mainstreamu bude obecne nejspis velky tlak na cenu, pokud to Intel nechce rovnou hodit do kanalu.
NV s cenou dolu nepujde, rekne ze s DLSS 4-5 to ma 3x takovej vykon co konkurence a je to jen 2x drazsi takze je to vyhodnejsi. NV fans si to koupej a ostani koupej AMD, takze ten samej stav jako ted.
Až na to, že i část lidí, co si kdysi pořídili 1080 nebo i 1080Ti, už zvažuje, jestli bude ochotna připlatit si za xx70Ti nebo jim postaží xx70 popřípadě xx60.
Tak záleží jak u koho, v retailu si myslím o ten marketing zas tak nejde, tam si lidi většinou vybírají asi zdravým rozumem (podle benchmarků než podle značky), horší to bude spíš pro různé ty hotovky, jenže tam máš stejně tak mizivé zastoupení AMD, že to opět upřímně asi moc nestojí za řeč.
Podle mě si prostě vyhodnotili, že v jejich pozici to bude lepší spíš zrušit než se o něco snažit, protože pokud to bude proti Nvidii slabé a nedokáže to nic moc nabídnout v lepší podobě, třeba už ani ten lepší poměr cena/výkon bez toho, aby to museli prodávat nějak pod cenou, což se jim pak asi moc nevyplatí se muset nějak podbízet, tak si to stejně nikdo nekoupí, takových zarytách zastánců Radeonu asi taky zas tak moc nebude, ti je neuživí a těžko na to někdo bude jakože připlácet.
Nevím teda, jak ta situace může být opravdu špatná, ale pokud by se dalo bojovat jen cenou, tak to si myslím, že to stejně nijak neuhrají, Nvidie prostě zlevní tak, aby Radeon přestal dávat smysl a stejně si udrží furt dost vysoké marže, s takovou by stejně zas neměli šanci tomu nějak rozumně konkurovat, zákazníkům akorát udělají radost, že karty budou levnější, když se aspoň pokusí, ale sami z toho nebudou mít nic, kvůli tomu si ten Radeon nikdo nekoupí, akorát v tom utopí peníze.
To ano, ale cíle nejsou až tak podstatné IMHO, realita je. Když si nedáš cíl žádný, nebo jej posuneš, nic se nestane - kromě toho, že tvá konkurence dostane "dáreček."
Já dokážu pochopit, že se ne vždycky bude dařit (a jeden partikulární nezdar vskutku nic neznamená - avšak zda to tak doopravdy dopadne, to dnes nevíme). Je však krátkozraké nevidět v tom darovanou příležitost pro konkurenci.
"Vidím tady jistou podobu s tick-tock(-tack-fuck) u Intelu."
Stále stejná otázka: Je nutné uvádět refresh každých 12-18 měsíců? Kdyby se přešlo na 24-30měs. cyklus, vůbec by to neuškodilo.
@no-X
Nejlíp by udělali, kdyby nižší segmenty PC měly přebalené APU z laptopů předchozí generace a vyšší segmenty PC serverové čiplety (jako doposud). Proč vyvíjet další variantu (client-dense), když prodeje PC stále klesají? Čím dál dražší výroba se musí rozprostřít na větší objem, jinak půjdou ceny rychle nahoru, což povede k dalšímu poklesu prodeje PC.
Pro uživatele, který má zájem o procesor ke grafické kartě, je APU zbytečně drahé (grafika něco stojí).
„Proč vyvíjet další variantu (client-dense), když prodeje PC stále klesají?“
Právě proto. Výrobní náklady s každou další generací procesu stoupají a pokud by to nějak nekompenzovali snižováním výrobních nákladů (snižováním plochy CPU), bude růst ještě strmější.
".. Právě proto .."
Vyšší fixní náklady s příslibem úspor na variabilních nákladech ...
Pouze za předpokladu, že ten objem bude dostatečný, aby to v celkovém součtu bylo méně.
Procentuální podíl desktopů se zmenšuje už nějakou dobu. Tímto tempem brzy začnou klesat i absolutní čísla.
Mezi průměrným čipem (kolem 100mm) vyráběným na n5 a n3 stoupla cena z 23$ na 30$, cena na tranzistor stále ještě klesá, ale stále pomaleji a jejich množství stoupá.
Pokud nepůjde o nějaké zásadní změny(třeba jen velikosti cache a jiná densita), tak by cena mohla být porovnatelná se stretchem na novější proces, což ve spotřebním segmentu stále ještě zvládnou zaplatit miliony vyrobených kusů, takže když se ušetří desítky milionů, tak zatím tu je ještě nějaký manévrovací prostor. To je třeba příklad desktop APU... Těch mohlo vzniknout ~10mil v minulé generaci, takže by se extra návrh mohl zaplatit, ale byly by to zbytečně vyhozené peníze, když podobnou službu zvládly "zmetky" z laptopů. Šance je s příští paticí/RAM pokud by ddr6 měly širší sběrnici a umožnily tak APU nahradit takovou tu "střední" třídu 60/600 karet, tak by mělo smysl do nich investovat, možná je sarlak takový lakmusový papírek, který má zjistit, jestli se něco takového má šanci prosadit...
Taky mě ta podobnost hned napadla. (Tick-tock.....)
Ale i ARM dříve nebo později narazí.
Celé to narazí na technologické limity,
jsem zvědav kam až se podaří zmenšovat výrobní procesy, už teď to začíná skákat po desetinách nanometru.
Doba kdy se procesy modernizovaly po několika desítkách....
350/250nm (r.1995) https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/p6
180nm (r.2000) https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/netburst_(client)
130/90nm (r.2003) https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/pentium_m
-> 65 -> 45 ->32->22->14nm a pak i po jednotkách nm, jsou dávno pryč.
Teď to půjde 3 -> 2 ->1,8 -> ........a dál ?? 1,6-> 1,4 -> 1,2 -> 1nm(1000pm)
Je to směšné, člověk co měnil počítač s každou generaci nebo ob 1 generaci (1-3 roky) muže pak s klidem používat sestavu 10 a více let než dojde k výraznému nárůstu vykonu,
Ta doba už přichází !!
Na nový proces budem čekat roky a mezigenerační výkonnostní rozdíly budou nepostřehnutelné a posun výkonu bude tak malý že bude v toleranci chybovosti měření, posun bude jen díky optimalizaci architektury a nového stepingu (dosažení vyšší frekvence)
A když už přijde nějaký progres, tak to pohne s výrobním procesem o 0,1nm a měřitelný posun výkonu bude i tak zanedbatelný, výkon HW se bude škálovat už jen přidáváním většího počtu dlaždic
Atomový poloměr křemíku je 111 pm, tedy průměr křemíku je 222pm,
Laicky řečeno, tranzistory budeme novým výrobním procesem zmenšovat už po jednotlivých atomech, i to už se ve vývojových laboratořích pro next-gen děje,
Intel sice přešel na značení Ångström, protože marketingové 20A->18A->16A vypadá lépe než 2,0nm -> 1,8nm -> 1,6nm a dělá to dojem jaký zde byl před 10 lety ve značení, ale nemění to nic na faktu že se zde pracuje v atomech,
Jak dlouho bude krystalická struktura Křemíku stabilní aby šla dál zmenšovat a hlavně co bude pak až to dál zmenšovat nepůjde?
Budou se výkon skutečně škálovat přidáváním čipletů?
Ale ani to není řešení, i pouzdřící linky mají své limity. Jsem vážně zvědav co zde bude za 20-30-50 let
Hele, já si dodnes pamatuju na Invexovou litanii pana (tehdejšího šéfredaktora) Hlavenky z roku 1993 na téma kam ten svět spěje, a že to změnšování nodu už dlouho nevydrží (tehdy to byla první Pentia)... 😀
Nakonec se nějaká cesta najde.
Jinak drtivá většina uživatelů dnes výkon PC nedokáže využít a doslova mrhá výkonem na to, aby i ty nejnáročnější jednotlivé operace netrvaly déle, než desetiny vteřiny - jinak je totiž PC "zabržděný," "pomalý", či "laguje" - a nejde jen o výkon CPU, ale třeba taky disků. Sedni si k PC s točivým diskem... pokud sis už zvykl na SSD, vyletíš z kůže... 😉 Neříkám že to je špatně, jen dokládám, jak jsme si na ty nárůsty výkonu a responzivnosti zvykli.
přijde mi, že windows xp s hdd byl svižnější systém než destiky s webapp, všechno se analyzuje a povyšuje se na vyšší programovací jazyky a pak kalkulačka ti trvá spustit i několik sekund když se poprvé změnila z té původní na html verzi
"přijde mi, že windows xp s hdd byl svižnější systém než destiky"
Tak to vám myslím opravdu jenom přijde, ale ve skutečnosti jsou desítky a jedenáctky daleko svižnější, i přes nějaké ty mouchy.
Ne, když všechny app v traybaru jsou v Electronu (Teams, Messenger, Discord, Steam, Epic Games Store, GOG Galaxy, Batlle.net, uPlay, Spotify, ...).
Prohlížeč Steam klienta byl na školení ve Francii u nějakých šneků.
Discord je líná mrcha. Pokud se Power plan nastaví na "Power Saver" tak je líný neskutečně a jen přepnutí mezi servery se tááááhneeeeéééé
A jak by to běhalo na těch XP?
Úplně jednoduše. Byly to nativní aplikace (to je dnes už sprosté slovo). Např. když jsme koukali, že Miranda žere jednotky MB a spílali ICQ, že žere desítky MB. Dneska máme tisíckrát více paměti, desettisíckrát rychlejší procesory a tisíckrát rychlejší disky (v IOps, což je to hlavní, když Steam má 7 tisíc souborů a Epic Games Store 9 tisíc).
Ano, tyhle OS v OS jsou mor.
To ale není problém OS, souvisí to s těmi konkrétními aplikacemi. Za srovnatelných podmínek by XP byly nepoužitelné.
To nejsou ani desítky na plotnovém disku. Nicméně filesystémy v Linuxu jsou o dost svižnější.
Za tím problémem nestojí hardware ale software. Stačí se podívat jak si aplikace vystačili o proti dnešku s menší RAM a kolik zabrali nainstalované na HDD. Dnes je software včetně OS neuvěřitelně rozežraný prakticky do všech azimutů.
Stačí se podívat na takový MS Word.
V roce 1994 jsem rozšiřoval RAM v PC z 1MB na 4MB
V roce 2004 mi byl přidělen PC s NT 4.0 a 64MB RAM
V roce 2024 jsou procesory s 0.5/1.0 MB L2 cache/jádro a 96MB L3.
A ten Word pořád nad něčím "přemýšlí".
V "premysleni" byl driv dokonaly takovy Outlook, Jednak to melo blbe udelany timeouty, kdyz haprovala sit a pak, cim vic se nafukoval pst soubor, tim nektere veci trvali dele.
Jak to je dnes netusim, na firemni pouzivam webovy ksicht at si nezasiram MS plevelem komp a na zbytek mam thunderbird ;)
Ve firmě, kde jsem byl před 16 lety, část kolegů měla Outlook. Asi tak jednou za měsíc jeho spuštění trvalo hodinu, protože opravoval PST soubor.
Jo MS byl vzdycky jednicka v programovani :))
Diky nemu mame i 'day one patch' a podobne tresinky..
".. Outlook .. jednou za měsíc .. opravoval PST soubor .."
Kompletně všichni (snad krom uklízeček) na Utlouku.
Opakované opravy souboru s poštou jsem sice nezažil (alespoň ne na vlastní bulvy), ale problémy s neschopností příjímat další poštu kvůli překročení limitu souboru (tenkrát natvrdo 2GB) ano.
Našlo se dost kancelářkých krys, které používali pouze Inbox + Outbox. Někteří pořádkumilovnější uživatelé sice třídili a vymazávali nepotřebné zprávy. Ale stejně jim to nepomohlo, protože Outlook to pouze označil jako smazené, ale pořád v tom souboru zabírali místo. Dokud se neprovedla "komprese".(Te je možná to na co odkazujete).
Řešení: nalinkovat další soubor k jiné složce. Zprávy z Inbox a Outbox přemístnit do těch složek. Původní soubor nechat "zkomprimovat". Jednou za čas zopakovat.
Tak právě proto se teď snaží přijít s chiplety, aby se „obešly“ limitace dané výrobním procesem a jen malými pokroky, protože už se to nemá jakoby kam dál posouvat. Chiplety by mohla být cesta, jak tento problém aspoň z části vyřešit, prostě místo obřího čipu budeš moct vyrábět menší čipy a ty pak spojovat do většího celku a tímto způsobem se ti aspoň zvedne výtěžnost, nebudeš mít plno zmetků a měl bys být schopný tímto snížít i výrobní náklady.
"Tak právě proto se teď snaží přijít s chiplety..." Chiplety používá AMD od generace ZEN2.
Chiplety nekončí, určitě se budou vrstvit...
Mily Honza1616.
A) Pozerat sa na absolutne cisla na naivne a nepochopenie celej veci. Tazko mozno znizit marketingove nanometre o 30 nm, ked sme na 5 nm nie nahodou? Co by sme mali -25 nm alebo co?
Treba sa pozerat na RELATIVNE (t.j. vztahove) cisla, napr. pomery. Bolo nepisanym pravidlom ze to bolo vzdy o cca 1,4-nasobok a to uz 4 dekady:
500/350, 350/250, 250/180, 180/130, 130/90, 90/65, 65/45, 45/32, 32/22, 22/14, 14/10, 10/7, 7/5 .... nedostanes tak naaaaaaaaaaaaaahodou vzdy cca nieco okolo 1,4 ???? A plati to aj pri sub 5-nm procesoch.
B) To sa vravi uz dekady. Rovnako sa vie ze marketingove hasnumera neznmenaju absolutne NIC. Mozno tak 1/3 sirky jedneho hradla jednej brany ci coho v tych FinFET 3-gate tranziostoroch. Rozostupy medzi zakladnymi prvkami su stale okolo 30-40 nm a cely 3-gate FinFET tranzistor ma aj dnes cca 100 nm X 100 nm. Su iste "vrstvy" ci prvky struktury mensie jak 20 nm a naozaj smerujuce az k sub-10 nm, ale tam narazime na limity uz pred 2-3 nm realnej velkosti tychto struktur, pretoze tazko si mozno predstavit ze 1 nm vrsrtva s hrubkou iba zopar molekul SiO2 bude plnit nejaku funkciu.
A) jasně že to tak nějak odpovídá tomu posunu o 1,4 násobek
B) pokud se tedy bude nějak dál pokračovat a bude prostor ke zmenšování když celý tranzistor má asi 100x100nm, tak v čem tedy bude značení?
Z nm se přešlo na Angs. a z Angs. se přejde na pm(pikometry)?
Intel už sice částečně zavrhl značení v délkových jednotkách (Intel 7, Intel 5, Intel 3)
a teď je tu značení 20A 18A což má navazovat na Angstromy a to jsou zase délkové jednotky, pokud tedy třeba Intel půjde ve zmenšování z těch 100x100nm dál, bude zde proces 10A, 5A, 2A, 1A
.... pravděpodobně tedy asi ano,
ale to se celý problém jen oddaluje na dnes neurčitou dobu,
ale je jasné že i zde dojde k tomu co jsem popsal výše.
Edit: jasně ty čísla co značí procesy jsou jen marketing,
Klidně se technologický svět polovodičů muže překlopit do jiného značení a místo snižování může přejít na značení s rostoucím číslem aby bylo vidět že je to něco lepšího než to předchozí, otázka je jak a v čem by se to značilo
Jen krátce k B) nm přibližně něco říkají o densitě a efektivitě výsledných tranzistorů. Je to podobné hausnumero jako kdysi obchodní označení vs frekvence CPU v dobách začátku Pentií a Athlonů.
Proti těmto argumentům se těžko dá něčím oponovat. Snad jen tím, že dříve ten posun na nižší nonametry byl více v testech vidět. Dnes opravdu ztrácí smysl měnit i 8 let starý hardware. Dnes vás do výměny netlačí výrobci hardware ale dělají to za ně ti co vytváří software a OS. Každou chvilku člověk slyší váš CPU nesplňuje a nebo nepodporuje to a to, běžte si koupit nový. Někdy mi to opravdu zavání nekalou spoluprací obou stran výpočetního světa. Protože oni se potřebují navzájem.
Bude se počítat se světlem (optickýma procesorama) v budoucnu místo těch dneších
Záleží kdy to budoucno přijde... Můžou nám ho slíbit na příští kvartál...
Nám třeba slibovali před 30ti lety že dnes budeme pracovat 4h denně... Já jsem se dostal na 4h 26m ale všude v okolí spíš vidím požadavek na 8/12/16h... Takže sliby na příští "pětiletku" beru trochu s odstupem...
Nemusí to být nekalá spolupráce, jen si vývojáři sw usnadní práci využitím všech dostupných prostředků, které moderní HW nabízí, aby ušetřili na optimalizaci...
@Honza1616 : "Jak dlouho bude krystalická struktura Křemíku stabilní aby šla dál zmenšovat a hlavně co bude pak až to dál zmenšovat nepůjde ?"
to je jednoduché, začne se zase zvětšovat :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.