Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
a nebo má RGT špatné informace .....
Pokud vim, tak MLID mluvil o Strix Point jako o kombinaci 4xZen5+8xZen5c.
JInak varianta 'maleho' Phoenixe by snad mela byt 2xZen4+4xZen4c
„2xZen4+4xZen4c“
Nejsem si jistý, jestli je to reakce na článek nebo na nějaký příspěvek, ale přesně toto je ve článku uvedeno.
„2xZen4+4xZen4c“
sorry.. jsem se asi prehledl...nedostatek kofeinu po ranu :D
https://www.notebookcheck.net/AMD-Strix-Point-APUs-officially-coming-to-...
StrixPoint v desktopu nakonec jen s big jádry ?
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc/MLID_Strix_Po...
PS: MLID’s report is based largely on speculation and conjecture. So, take it with a grain of salt.
To len autor clanku na notebookcheck nepochopil pointu. Pozri koment od Anonymousgg pod clankom.
APU je pre socky ktore pozeraju na cenu a nemusi to mat top vykon.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/MLID_Strix_P...
"Interestingly, MLID reports in his latest video that, per one of leaker’s AMD insiders, the 4 nm Strix Point APU has a die size of “over 200 mm2” and packaging costs that are comparable to the “Granite Ridge” desktop Zen 5 CPU. This essentially means that the AM5 Strix Point APU will have no cost advantage over the vanilla Zen 5 desktop parts if AMD decides to price the processor based on the CPU performance which is something that MLID’s source also mentions. In other words, the key selling point of the Ryzen 8000 Strix Point for desktops is most likely going to be the iGPU."
ale máš pravdu, že ten nápis je zavádějící ...
V minulej generacii AMD pouzilo rovnaky cip i pre desktopove 65W 5700G i pre mobilne 15W 5700U. Teraz sa planuje to iste pre 65W Phoenix i pre 15W 7840U.
Strix Point bude mat viac verzii, mobilny 15W monolit s 16 CU ktory bude zase mozne pouzit i pre desktop - ktory by tam plne postacoval.
Potom bude i rychlejsi Strix Point s 40 CU a sirokou zbernicou, ktory do desktopu kvoli tej zbernici nedas.
A potom tento leak hovori o cipletovom Strix Point pre desktop, ktory potrebuje i novy IOD s 16 CU grafikou, ktory by sa pouzil len pre tento maly desktopovy trh. Ja v tom nevidim zmysel.
A kdo tvrdí, že 16CU iGPU bude součástí IOD?
To spíš vypadá na ořezanou N33 (32CU max) a unifikované výpočetníá čiplety. Pokud o to nebude zájem, tak se čiplety poučijí do GPU resp. serverových CPU.
Tak pokud skutečně "céčka" budou stejná jako velká jádra pouze s tím rozdílem, že budou mít nižší takty a omezený boost (případně úplně bez boostu?), za mě v pohodě. Když se nic moc dít nebude, práci obstarají "céčka" s minimálními nároky na příkon, když bude potřeba makat, zapnou se i velké kousky naplno i s boostem. Mě ale hlavně zajímá jak bude dál AMD integrovat a rozvíjet Ryzen AI.
O tom už také NO-X psal, zatím se neví k čemu to bude. Takže se to bude trochu zlepšovat a přešlapovat na místě.
jeste nebudou mit vubec nebo velmi omezenou velikost cache
Zen 4c v Bergamu má stejnou cache jako Zen 4 v APU Phoenix.
takže AM5 vydrží jen Zen 4 a Zen 5? škoda
Ja osobne verím, že do AM5 socketu AMD vydá minimálne nejaké Zen 5-refresh CPU alebo Zen 6 APU, podobne ako natiahla kompatibilitu pre AM4 platformu.
Je to i v tom poslednom slajde. Pisu podporu do 2026 a pod tym pisu ze CPU budu vychadzat s rocnou kadenciou.
Patice souvisi s IO cipletem. Amd muze temer jiste pouzit zen 6 vypocetni ciplet i v procesoru pro AM5 patici. Staci kdyz pouzije vhodny IO ciplet, ktery s ni bude kompatibilni a prida do biosu prislusnou podporu. A 16-ti jadro pak bude tvoreno misto ze 3 jen ze 2 cipletu.
ak Zen6 a AM6 (a DDR6? a PCIe6?) platforma vyjde celkom na konci 2026, tak platformu AM5 tu budeme mat 4,5 roka: H2 2022-23-24-25-26, pricom este v 2027 by sa dopredavali dosky s AM5 a CPU Zen5 (refresh) pre AM5
vsak este tu bude v 2024-2026 Zen5, ktory by mal zvysit 1T aj multiT vykon minimalne o 15% a maximalne brutalne optimisticky 35% nad Zen4, IMHO to bude niekde v rozmedzi 20-25%
okrem nikto nevie, ci nebude s nejakym 15-18 mesacnym odstupom vydane Zen5 a Zen5+ (napr. Zen5 Q3 2024 a Zen5+ Q4 2025 ... to proste nijaky bezny smrtelnik nevie)
ak Zen6 bude v max. kombinacii 16Zen+16ZenC, dostaneme sa pri Zen6 na 32C64T v "beznom desktope" a ani nechcem potom vidiet co bude HEDT
IMHO ak chce AMD "iba" Zen6 a AM6, pokojne to moze vydaj uz aj v back-to-school (august-september 2026), vsetky by zavislo od "iba" toho, nakolko su pripravene Zen6 rocesory
ak chce AMD do toho zamontovat dalsie magicke ŠESTKY ako DDR6 a PCIe6, bolo by uzasne keby to vydali na konci 2026 (dalsia magicka sestka), ale pri tolkych novych veciach by sopm to videl az na 2027
Jak chceš zachovat kompatibilitu, když vyměníš paměti DDR5 za DDR6?
Jednak sa mi ťažko verí. že by AM5 malo len 2 generácie (po 4 gen. v AM4) a jednak aby DDR6 prišli po 2 gen. CPU s DDR5. A aby tesne pred Zenom 6 prišiel Zen 5+ do AM5 je tiež málo pravdepodobné.
? Zen 4 podzim 2022, Zen 5 podzim 2024, Zen 5+ podzim 2025, Zen 6 podzim 2026 ?
Klidně to můžou mít naplánovaný takto, pokud by byly změny PLUS verze jen malé. Anebo to taky může být tak, že Zen 5+ vydají 2026 pro desktop a chvíli potom vydají Zen 6, u kterého upřednostní serverovou nebo mobilní platformu a desktop až za rok. Nebo prostě budou na AM5 jen dvě generace, protože si to holt vynutí nové paměti. Varianty, aby to dávalo smysl, jsou. Ale RGT nepatří mezi nějak zvlášť dobře informované weby, takže si to také mohli vycucat z prstu.
Ešte raz: Nezdá sa mi, že by AM5 podporovalo len 2 generácie (alebo 3 ale jedna z toho len „+”) a aby DDR6 prišli po AM5 hneď aj keď ak by prišli s AM7, bol by to rok min. 2029-2030. Prečo by Zen 5 mal prísť po 2 rokoch a nie po roku a pol ako to bolo doteraz? DDR6 sa síce už začali plánovať, tak samoz. by v roku 2026 prísť mohli, ale fakt by ma prekvapilo, keby DDR5 vydržali u AMD max. 3 generácie/1socket. Chýba niekomu DDR6 od cca 12 GHz? Jedine u IGP, ale to by asi ideálne muselo byť v desktope quad channel, či ani nie?
Nejsem si tím jistý, ale přijde mi, že Zen 6c v desktopu je nesmysl. Chápal bych to jen pro pracovní stanice jako Threadripper, tam by to smysl mít mohlo, ale v desktopu jako herní stroj to je vzhledem k menší kešce nesmysl.
Na hry (a nejen na ně) je nesmysl cokoliv, co má mohutnější konfiguraci než 13 let starý Phenom II X6. Kdyby Intel/AMD vydal nejmodernější velké 6C/6T na 5,5 GHz, tak by to testy potvrdily.
S čím se musí počítat, je náročnost Windows 12, které jen aby nebrzdily hlavní programy běžící na velkých jádrech tou tunou kravin na pozadí, budou potřebovat nejméně 8 vláken jen pro sebe.
"Na hry (a nejen na ně) je nesmysl cokoliv, co má mohutnější konfiguraci než 13 let starý Phenom II X6."
Tak tomu sa vravi perla tejto dekady. Hry v 2023 davno vedia profitovat z 8C vs. 6C procaku (mysli sa stale tie iste jadra), dokonca mozu byt meratelne uz rozdiely aj medzi 10C a 8C (-//-).
Nehovoriac o tom ze Phenom vysiel v 2007 ci 2008 a je to teda vyse 15 rocna architektura s IPC na urovni 40-45% Zenu4 a pamatovou priepustonsotou detto. Frekvecnie koncili na brutalnych 3,7 GHz 1T boost co je o 2 GHz menej ako pri Zen4. Ked toto vsetko spocitame, vieme aky asi bude vykon jedneho jadra, passmark:
zen4 ---> 4330 b
phenom2 ---> 1600-1800 b (podla toho ci ratame aj 220W zufalost FX9000)
proste jedno jadro je 3x menej vykonne - a to sa v hrach nema prejavit? v uplne nenarocnych zrejme hej, ale v narocnych tituloch .... podla Mirda Červíčku by nVidiu 4090 Ti stacil krmit 6C6T Phenom II 1100T .... ako snivaj dalej
Vnímání významu textu je občas nepřekonatelný problém.
1) Phenom II X6 vyšel 2010.
2) Nikde jsem nepsal, že by dnes stačil Phenom II X6, ale že jeho konfigurace 6C/6T by na nové architektuře a dnešních frekvencích stačila.
"Vnímání významu textu je občas nepřekonatelný problém." Jo to je svata pravda.
a) pisem o Phenome a teda mysliac architekturu (K10), to slovo je vo vete aj pouzite. No a K10 vysla na konci 2007, Phenomom II sa neoficialne vravi K10.5, pretoze su to opravene Phenomy I.
b) aj keby, tak stale plati to co som napisal: v roku 2023 najnarocnejsie Ackove tituly jednochudo poznaju rozdiel 6C6T vs. 6C12T alebo vseobecne 6C vs. 8C sucasnych CPU architektur ... proste mantra ze 4 jadra hracovi stacia neuspeje ani v pozmenenej forme 6 jadier hracovi staci, preto su dnesne najvykonnejsie hracske CPU 8C16T (a aj to len preto, lebo maju na to optimalizacie)
Diskuzi o Phenomech jsem začal já, takže je úplně jedno o čem píšeš ty, jelikož ty reaguješ na mě a ne naopak. Uvedl jsem šestijádrový Phenom a napsal jeho stáří, ty ses mě snažil chybně opravit. Přečti si to třeba 10x a dojde ti to.
Herní výkon moderní čtyřjádrové i3 stačí. Dyžtak sem hoď testy, které ukazují jak je nějaký titul na i3 nehratelný. Klidně můžeš použít i ty testy s nereálnou RTX 4090, kterou jen tak někdo v PC nemá a mít dlouho nebude.
https://www.techspot.com/article/2483-intel-non-k-overclocking/
https://www.techspot.com/review/2610-intel-core-i3-13100-vs-amd-ryzen-5600/
Všechno hratelné a to i bez malých jader co by min. fps pomohly.
taky WH total war 3 je brzdeny intel i3 12100f (4/8) aj s rx 6600...a to je hra sponsored by Intel. nejde o to ze je nehratelna, len dalsie 4 jadra by tam velmi pomohli
Warhammer 3 je jen blbě optimalizovanou hrou.
https://www.pcgameshardware.de/Total-War-Warhammer-3-Spiel-73201/Special...
Quad 12100 na úrovni šestijádra Ryzen 5 3600.
to si dal test z 2/3 2022...ta hra je o rok dalej
Nebráním ti, aby si sem dal novější. Byl by to první případ v dějinách, kdy by patche posunuly hru z úrovně "silný quad se vyrovná průměrnému šestijádru" na úroveň "těch osm jader je fakt cítit, i když mají jen průměrné takty".
taky test nie je nikde k dispozicii, ale kazdym novym update prichadzaju patche, ktore opravuju stuttering pre intely 12/13 generacie, pravdepodobne preto, ze hra hrabe aj na Ecores
Phenom je obchodna znacka, rovnako ako Ryzen.
Architektura Phenommov II je ale stale iba K10 zbavena bugov - no a architektura K10 vysla na konci roku 2007. Mozem si to precitat aj 20x, ale na tom sa nic nezmeni. Je to nieco rovnake ako Ryzen1000 a Ryzen2000. Je to stale architekturea Zen(1), akurat to druhe je vylepseny Zen(1) zvany Zen(1)+.
Ak by dajme tomu v 2014 AMD vydalo Phenom III ako riadne vylepsenu (v podobe (r)evolucie) architekturu K10 (mohli ju bars nazvat aj K11), tak nepoviem ani slovo. Ale nic take neexistuje. Vsetky Phenomy su K10. Niektore celkom prve s hroznym bugom, niektore prve bez bugu a niektore druhe este trocha vylepsene (vyladeny kremik + vyssie frekv. + 2 jadra max. do 6 jadier).
on to myslí že šest jader/vláken prý skoro na vše stačí. No čistě teoreticky pokud se chová jako v době XP, tedy zavírání aplikací které se aktuálně nepoužívají apod tak to nějak může fungovat. Ale v době když na pozadí běží xy služeb, je aktivní prohlížeč (jeden či dva pro oddělenou činnost) tak šest jader už je na hraně stejně jako 4/8 starší i7čky. Jednoduše Mirda má svůj styl práce a podle komentů ho vůbec nezajímá že už je těžce mioritní....
Desktop není jenom na hraní. Víc jader se hodí "vždycky". Jinak řečeno, pro spoustu lidí bude výhodnější vícejádrový desktop, než pracovní stanice. Pracovní stanice mají sice více PCIe linek a kanálů pro paměti, ale také jsou o hodně dražší.
A když se bude někdo doma chtít zaobírat 3D modelováním, nebo simulacemi, tak to užije, přitom mu postačí běžný základ pro herní PC s méně taktujícím, ale vícejádrovějším CPU.
"Zen 6c je v desktopu nesmysl."
U Intelu počítají i do budoucna s kombinací 8+16/24/32, kde budou preferovat více Atomů Tak proč by měl být problém mít v desktopu ta dense jádra, když ti navíc u AMD dají více silných jader než u Intelu? 8+8, 12+8, 16+8 apod.
Jde o to, co je mysleno pod slovem "desktop".
Jestli Windows, tak souhlasim, ale jestli Linux, tak tam treba ja vic jader rozhodne vyuziji...
Jadra Zen c =
->stejna architektura Zen(cili vybava instrukcnich sad, SMT a AVX-512...)
->polovicni velikost L3 cache plus delena pro 8c zvlast jako u Bergamo...
->pracovni takty o 2 generace Zen dozadu, pri vypileni arch./nm jenom o 1 generaci
Pri jadrech Zen c se ne-po-uziva dark silicon cili neaktivni kremik navic kterym se prave vyplnuji mista mezi samotnymi jadry a slouzi tak k jejich rychlejsimu u-chlazeni coz se pouziva prave pri dosahovani vysokych pracovnich taktů...
U desktopu podle meho nazoru nejsou c jadra potreba, naopak v mobilnim svete si dokazi predstavit procesory postavene jiz ciste jenom na nich.
C-jadra maju zmysel pre 65W CPU. Ryzen 7900 ma takt len 4.44GHz v Cinebench v MT.
Proto c-jadra nemaji zmysel do desktopu protoze dnes AMD dokaze na 5nm udelat 12 jaderny procesor do 65W, se 4, 3 a 2nm(...) to pujde jeste dal...líp.
Ano, ale každý nechce za CPU utratit víc jak 10 tisíc a 4, 3 a 2 nm budou ještě dražší. Já si opravdu umím představit úspěch konfigurace podobné procesorům v mobilech, kdy bude 1 až 2 jádra obří a nataktovaná na krev a zbytek bude armáda trpaslíků. V případě 4 velkých jader už ani nepotřebuji představy.
Nevim k čemu by domácímu uživateli byla dvě velká jádra + armáda malých? Taková konfigurace nemá využití, ani pro hry, ani pro multimédia, ani pro práci. Potřebuješ nejméně 6 velkých jader a k tomu teoreticky mohou být nějaká malá buď formálně na dobu, kdy domácí uživatel někam odběhne nebo větší množství, když bude třeba na homeoffice něco programovat.
Respektive takhle, někteří uživatelé mohou mít klidně procák bez velkých jader a stačila by ty malá, ale pokud už velké jádro potřebuješ, tak jich rozhodně potřebuješ víc než dvě.
Cílem je za co nejmenší částku/nejmenší plochu čipu uspokojit potřeby. Na to by 2 velká jádra a 8 až 16 malých bylo ideální. Samozřejmě, že nenáročný uživatel by těch 16 malých využil málo často nebo nikdy, takže někomu by ke svižnému dojmu při používání PC stačilo 2P+4 až 8E. Šest velkých jader je dražších.
Znova opakuju, nenáročný uživatel může mít konfiguraci 0P+8E. Obzvlášť v podání E nebo respektive "c" jader AMD to bude v pohodě, u malých intelovských je to diskutabilní.
Ale klidně lowcost variantu 2P+4E chápu, bude to trochu výkonější než 2C/4T bývalých Core i3. I hráč PC her se bude ovšem zajímat o minimálně 6P+/0+E/.Ovšem ani tady nechápu varianty nad 6P+4E. Protože na úsporný režim i nějaké to přehrání videa ty 4E stačí a další nejsou k ničemu. To už člověk musí vysloveně dělat hodně paralelně počítaných věcí, aby další E jádra využil a to asi nebude průměrnej domácí uživatel, ale spíš nějakej programátor atp.
Jistě pokud máš s prominutím dokurvenou platformu ala topení od Intelu, tak jsi ochoten ke kdejakému kompromisu, ale to neznamená, že to dává nějaký hlubší smysl.
Znovu opakuji - většina hráčů nemá ani výkon RTX 4060 a křemík je čím dál dražší, takže konfigurace 6P bude/je na nejlepších nanometrech zbytečně drahá. Obrovské mase hráčů by stačila 4C/8T s nějakou drobotinou okolo. Dnes máme 6 velkých, ale zastaralých jader na 7 nm jen za 2 tisíce, ale se Zen4 a na 5 nm bude to budoucí APU určitě dražší, možná i o něco dražší než dnešní nejmodernější chipletové šestijádro za 6 tisíc.
Tak uvidíme, jaké APU generace Phoenix pošle AMD letos na AM5. Třeba se dočkáš malého Phoenixu (2×Z4+4×Z4c). Ten by mohl být cenově přijatelný.
Dnes to staci, ale Intel na 2H 2024 pripravuje Arrow Lake 8C+32c.
AMD na to musi reagovat pouzitim 8C+16c alebo 8C+8C+8C (ktory by bol drahsi).
Polofunkcne ciplety moze potom pouzit na 65W 6C+8c, 6C+12c, 8C+12c.
A nebude na to treba novy ciplet, len sa zrecykluju serverove ciplety s c-jadrami.
Intel pripravuje pekny prd, jenom slibuje, 8 jader provedeni c generace Zen IV bude min. 2x tak rychlejsich nez intelí atomy...
I v desktopu, protože cena. Hry jsou společně s hrátkami s videem nejnáročnější programy co BFU používá a vzhledem k tomu, že většina hráčů nemá ani výkon RTX 4060, tak velká/drahá jádra mohou být jen 4 a ne dnes poměrně běžných a na 7 nm docela levných 8. Konfigurace 4+6/8 nebo i 4+16 by dokázaly uspokojit většinu kupujících. Stejně bych chtěl konečně vidět hru, která by na vysokotaktovaném čtyřjádru 4C/8T měla při vypnutých kravinkách na pozadí citelné propady.
Já se na desktop dívám čím dál více jako na stanici, kde lze relativně pohodlně provozovat více různých AI modelů najednou. Primární je mít hodně RAM (64+ GB), sekundární dostatek VRAM (16+ GB, ale algoritmy se rychle zlepšují a některým modelům stačí i < 8 GB VRAM) no a jestli jich fakt chceš více najednou, tak potřebuješ i hodně "plnotučných" threadů. Proto se mi osobně líbí, že ta jádra nebudou vykastrovaná instrukčně. A zcela jistě bude platit, že čím více vláken = tím víc tokenů/s, jedná se o silně paralelizovatelnou úlohu.
Na AI je a hlavně bude lepší hardware než CPU jádra.
Nejjednodušší mi přijde prostě v desktop Ryzenu vyměnit jeden chiplet za 16 jádrový.
Což pokrývá i konfiguraci kdy ten první dostane v-cache. Čímž se dostaneme na 8 jader rychlých s V-cache "na gaming" + 16 jader "pro MT výkon" ... tohle snad už fakt musí stačit každému :-)
Ne, kdo chce vysoký jednojádrový výkon, tomu ho to sníží ;-) Viva Kaby Lake.
Překlep:
v levnějším (čtyřkakanálovém) Threadripperu.
kakanál
V nahlašování chyb neprojdu přes tu debilní Captchu.
tak nějak si po takových článcích připadám se svým 5900X v druhé sestavě jako na pováženou že je už na hranici lowendu...
Ten byl dobrej :))
Mne 5900x oproti 3800XT zvedl o 20% fps v Hogwarts Legacy se zapnutum RT. Verim, ze i zen4 by tomu jste treba 10% pridal. Zen5 se zda byt mimo chapani :))
tak když čtu že mají být vyšší desítky IPC nad současnými Raptor/ZEN4...
Jako je dobrý o tom žádná, ale taky do té desky za 4Kk už nic lepšího nebude, tak jsem ji naboostoval co to jde ať už se na to nemusí sahat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.