Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Prekvapuje ma, ze si niekto dokaze kupit na akykolvek ucel 5400rpm disk namiesto 7200
Já zase nevidím důvod k nákupu 7200rpm disků. Na systém mám SSD a k ukládání multimédií mi stačí bohatě tichý 5400rm disk, který vibruje a hřeje méně jak 7200rpm disk.
No pokud nekdo nema na SSD na OS, tak mi stale prijde 7200 jako lepsi alternativa nez 5400.
Do NASu, připojeného gigabit ethernetem, je i tak rychlost pole zbytečně vysoká - stejně ji pak ještě výkon ubohoučkého procesorku srazí na polovic...
Já mám dokonce několik běžných serverů postavených na 5k4RPM discích. Reálný výkon je hodně blízko, spotřeba, vibrace a paradoxně i spolehlivost velmi dobrá.
Rudu mám doma i v HTPC jako datový disk a na velké soubory je OK (a přitom tichoučký)
Poslední dobou raději volím konkureci neb WD okolo mne chcípá jak na raka. Červené WD neznám.
Ja mam kolem sebe cca. 40-45 WD Green v nonstop provozu, a zatim nemam jediny vadny, hm? Asi delam neco spatne...
(green kvuli spotrebe, rychost staci)
ja taky vzdycky podporoval WD, leč s tím chcípáním to je pravda. Když se člověk podívá na czc.cz, tak 500GB black 7200k ma 3,5%, wd green 5400k 1TB ma 1.10% a seagate 7200k ma 1.7% a seagate pipeline 1TB 5900k je na 0% pricemz je v nabidce pres rok.
Důvěřuji jen té statistice, kterou si sám zfalšuji... Reklamoval jsem myš, ale poruchovost byla nadále 0,00%
DOC by nám asi mohl povídat...
ja mam s WD green jen spatne zkusenosti / opravoval jsem 2 PC s timt diskem a vzdy byla chyba v hDD / v BIOSu se hlasil pod spatnou identifikaci, bez moznosti vytahnout z hDD dulezite veci, holt si zapsal na servisni zaporne sektory chybu a uz neumoznil dalsi praci s diskem, jedine reseni bylo poslat HDD na reklamaci, kde meli moznosti s HDD dale pracovat, take ALFA.CZ jednu dobu nabizela WD "po oprave"....
Před nějakými dvěma roky mi rukama prošlo na 60 zelenáčů Samsung. Ještě v rámci záruky na vyzkoušení se vrátily 2/3. Ekozelenosračky už v životě nevezmu do ruky.
Green neberu normálně, ale teda když už jsme u ťamťungu tak hlásím, že se mě po 6ti letech provozu dostat 5 přemapovaných sektorů na F1. Teď ještě dalších 5 let aby to mělo zvuk cirkulárky a klesne na kvalitu a budu spokojený jako s WD, jinými slovy s Ťamťungem jsem výsostně spokojen (green se ovšem štítím od jakéhokoliv výrobce a nehodlám s tím přestat - v notesech mi zařvalo těhle zmetků několik, to samé v kupovaných přenosných discích)
Mame 3TB disky, 5 ks v Netgearu ReadyNas Pro 6, pracuje "24/7", pres den chrape, v noci se na serverech delaji zalohy a k ranu se baliky zaloh odesilaji na NAS, dale se jednou tydne dela surface celeho pole.
Potom v jednotlivych serverech jsou take 3TB bez RAIDu pouze pro lokalni zalohy, pripadne docasne smetiste pri ruznych pracech.
Reklamace zatim zadna, doba pouzivani tech nejstarsich asi rok, presne si nepamatuji.
Pred tim byly v Netgearu 4ks 1,5TB WD black, problemy take nebyly, jen jsem pred zmenou disku aktualizoval FW. Zkousel jsem tam kdysi i 1TB greeny, ale ty tam nefungovaly.
Rychlost disku neresim.
Prvá séria WD REDov bola špatná. Objednali sme 8ks a funkčne boli len 3. Ostatné sa ani nerozbehli alebo len mlátili hlavičkami na jednom mieste. Po vyreklamovaní bežia všetky v pohode už takmer rok bez prestávky.
Tohle nemusi byt jen o serii, ale i o doprave. Klidne se mohlo stat, ze tech 5 bylo z bedny co upadla skladnikovy nekde v pristavu z vidli a ty 3 uz ne. Nebo spadli vsechny a ty 3 zrovna byly v bedne sikovne zapriceny tak, ze nedostaly takovou ranu.
Pokud je disk nefunkcni hned pri zapojeni nebo ma od zacatku zjevy problemy, tak je to vetsinou doprava.
Taky mám s WD podivnou zkušenost :) 1.5TB mi začal házet hafec chyb takže šel na reklamaci ze který mi vrátili peníze v době kdy ten model stál téměř 6000Kč mě to docela na***lo :D jinak 750 a 2TB zatím bez problému :) teď mám 1TB black a už bych to nechtěl :) dělá to kravál!
Ja prave ted pujdu reklamovat WD 2TB Green, v provozu je rok a pul a posledni dobu obcas neni detekovan v systemu...
Lehce OT dotaz. Mám tu jeden 1TB WD Green z HP exteráku, který se po bouřce už ani nehlásí na SATA. kde by se dala sehnat elektronika nebo stejný disk s vadnými sektory?
(vím, že Greenů je několik lišících se mechanicky i tvarem, přesný typ z hlavy nevím)
Čirou nááhodou disky Seagate SV35 pro porovnání nemáte? Ty jsou sice směřovány do záznamu videa ale ono se to zas tak neliší :-), cenově jsou srovnatelné. Provoz 24x7, teoreticky rychlejší (7200rpm) ale předpokládal bych u nich optimalizaci spíš pro souvislý zápis.
Popř. i test kde je polovina REDů a polovina SV35 (zmenšení rizika nějakého problému s danou várkou disků - pokud odejdou naráz všechny disky od jednoho výrobce, tak to přežijeme :-))
Dovolím si oponovat. Disky pro záznam videa (u WD je to AV-GP) jsou firmwarově uzpůsobeny tak, aby preferovaly stabilní zápis nad bezchybností dat - tyto disky jsou ochotny ignorovat chybný zápis i čtení, pokud situace vyžaduje pokračovat bez čekání. Tedy klidně zapíšou něco blbě, a zapisují dál, jak běží nahrávání obrazu... Takové disky do NAS určitě ne. :-)
S ohledem na to, že disk netuší, zda daný zapisovaný sektor je s videem (zde má smysl ignorovat chybu) nebo zda v tom sektoru jsou metadata (adresář, ... - chyba se NESMÍ ignorovat) bych si dovolil odhadnout, že rozhodnutí o ignorování chyby MUSÍ být provedeno o pár vrstev výše - v aplikaci která data zapisuje. Disk jen nesmí moc dlouho přemýšlet a rychle vrátit chybu.
Tyto disky jsou dělány do settopboxů a tak dále, kde není možné zapisovaný obraz získat znovu (mohly by mít cache, ale ta je drahá, nebo nevím, proč to tak nejde), a tak k chybě dojde a v následném přehrávání záznamu bude v daném místě obrazová chyba, ať už pár pixelů, nebo dočasný rozpad barev. Vše je totiž lepší, než úplný výpadek záznamu. Metadat si je nejspíš vědom - no jsou to disky kde se při zahájení zápisu zapíší metadata, a pak už se píší jen gigabajty obsahu videosouboru, respektive tam snad ani metadata nejsou.
Vtip je v tom, že zde to skutečně řeší HDD, nikoliv SW. SW by to mohl vyřešit i na klasickém HDD.
Byl by nějaký odkaz který to popisuje?
I když zrovna u ZFS by to nemuselo být až tak kritické - checksumy, zfs scrub, ....
Nic jsem nenašel (četl jsem o tom už dříve, a google prostě šikanuje staré informace, nevím ani podle čeho to najít), nicméně oficiální sheet od WD například: http://www.wdc.com/cz/products/products.aspx?id=150
Pro normální nenáročné použití by asi neměl být problém - to disk musí stíhat s klidem. Ale v případě zvýšeného nároku (WD udává současných 12 streamů HD videa) má disk právo vyslat aplikaci (přehrávači) i chybu, nebo cokoliv, jen aby se přehrávání nezpozdilo, a stejně tak při zápisu. A předpokládám, že v diskových polích je nárok na disk ještě větší, a tam by AV-GP a podobné disky nemusely dělat dobrotu.
Takže jen dojem kdoví odkud :-). Sorry, to za důvěryhodné prostě neberu. Product sheet pochopitelně nic takového netvrdí. A teď ještě koukám, že jste mi poslal odkaz na sheet od WD a ne od Seagate.
BTW jako důvod proč to prodávat jako disk pro NVR a ne jako disk pro NAS bych klidně viděl snahu Seagate nepoškozovat si ceny disků pro NAS :-). Přesto beru, že ten disk pro NVR bude mít firmware optimalizovaný pro sekvenční zápis (a zápis bude mít prioritu oproti čtení) a bude méně spolehlivý proti NAS diskům. Ale u disků v RAID mě to tak netrápí - data jsou i jinde a pokud ta spolehlivost není tragická, tak je to furt dobrá cena za citelně nižší cenu disku. Ostatně ono písmenko I v RAID znamená Inexpensive.
Měl jsem za to, že I znamená Independent, ale asi záleží na okolnostech. :-)
Ano, od WD, protože u nich jsem se s tím setkal první. Jak říkám, zkoušel jsem googlit, ale nemohu ty rozborky najít. Ten Seagate na tom bude podobně. Nejsou o nic levnější, než "normální", parametricky stejný disk, jen namísto vždy správného zápisu/čtení preferují vždy pokračující zápis/čtení, s možností tolerance chyb, pokud si to situace vynutí.
Možná jsem ale špatně uvážil nasazení. Do datového NAS serveru s malým objemem zápisu jsou OK. Chtěl jsem říct, že se nehodí tam, kde je potřeba velkého množství zápisů, a kde disky jsou neustále v plném loadu (né že se točí, ale že pracují). Tam je prostě takto specializovaný disk blbost.
I - nyní koukám na wikipedii a opravdu z toho dnes udělali Independent. Původní význam je ale opravdu Inexpensive (ostatně ona to i wikipedie zmiňuje).
Cena - ano u WD rozhodně WD RED. U Seagate ale disk ve srovnatelné cenové hladině nevidím. O krapet levnější jsou konzumní disky ale ty nejsou pro provoz 24x7 (a TO považuji za podstatné). Disky ES - Constelation které by určitě byly vhodné jsou citelně (50 procent) dražší.
Cílové nasazení - uvažuji ne příliš zatížený NAS. T.j. vlastně stejné jako u WD RED :-). Pro velké zatížení budeme určitě chtít disky s 10.000 rpm. A proto mne docela zajímá srovnání s WD RED - Seagate je sice optimalizovaný "jinam" ale zase má vyšší otáčky které by to mohly kompenzovat.
"Ne prilis zatizeny NAS"je vagni vyraz. Pokud predpokladate pouziti pro doma nebo pro malou kancelar, kde bude doba pouziti sporadicky 8-10 hodin denne, da se zvazovat i varianta obycejnych disku, tj. ne 24/7, protoze pri normalnim nastaveni budou vetsinu dne vypnute. Kdyz se ale srovnaji ceny, pak WD Red vychazi jako rozumna alternativa. Rychlost disku asi nema cenu prilis resit, limitujici bude sitove rozhrani, vetsina domacnosti ma "sit" z ADSL ci kabeloveho routeru se 100Mb porty a Wifi.
Nechci WD RED, chci bráchu k WD RED :-). U dvou stejný disků do RAID 1 (zrcadlo) ze stejné serie, provozované zcela stejně hrozí, že umřou ve stejný okamžik.
I když právě koukám na to, že Seagate taky začal nabízet NAS edici, což je ale novinka. Tím pádem zajímavost SV35 mizí.
Normální disk - cena WD RED či toho Seagate není zas o tolik vyšší. I když na doma, proč ne?
Využití:
- "zálohovací" server kam se v noci nasypou zálohy a jinak nic
- malý serveřík do firmy o cca 10 lidech
- "školní" server (vím, že tady by se hodilo něco o hodně silnějšího, načítání profilů na začátku hodiny zahltí cokoliv :-) ale zde narazíte na množství peněz které je škola ochotna uvolnit)
Kupte si dva a po pul roce dokupte dalsi, tak rychle neodejdou a za pul roku doplnite jinou sarzi.
k vyuziti:
ad1 - takhle provozujeme 5 redu asi rok, viz. prispevek vyse
ad2 - ve firemni sfere, kdyz je to server, bych radeji sel do spolehlivejsich disku at uz od ST treba Constellation nebo od WD RE, to zalezi na konkretnich preferencich.
ad3 - to se tezko komentuje, na jednu stranu se ve skolstvi vylozene plytva na kravoviny, na druhou slozite shanite financovani na rozumnou vec, takze skutecne zalezi jak se postesti s penezma
Nekomu se muze zdat 45tis.Kc hodne (po odectu DPH, je to cca prumerny mesicni plat i s odvody), ale poridite za to treba RAID radic, 7 SAS 15K 300GB disku a jeden SAS 7K2 2TB disk, takze budete mit treba ze 6 disku RAID 10 + 1 hotspare a z toho jednoho lokalni zalohu/smetiste, dal se to pak muze lifrovat pres sit nekam na uloziste. S tim uz se da delat dost.
A pro jineho muze byt vrcholem stesti RAID 1 z WD greenu...
Dokoupit další disk po půl roce - logisticky složité. Buď to musí zákazník zaplatit hned nebo budete řešit "ono to přece funguje a my na to teď nemáme peníze". A furt je tu riziko, že oba uhnijí do půl roku. Disk dostává nejvíce zabrat při svém roztáčení t.j. při výměně (jiného) disku - uvažuji levné řešení t.j. bez hotswapu.
ad2) ne že bych tak úplně nesouhlasil :-) ale jednak to funguje i s levnějšími disky (provozuji to tak hromadu let a zatím vždy řeším jen: "přijde mail, že odešel disk", "koupím disk", "fyzicky vyměním disk", "nahodím disk do RAIDu") a druhak raději koupím co nejvíc paměti, IMHO to z hlediska výkonu často má větší přínos. Zde se ale možná i projevuje to, že jsem na "venkově" :-)
Pravda je, že už jsem se vpodstatě zbavil HW RAIDů (kde jsem měl dost problémy abych spolehlivě včas zjistil, že nějaký disk má problémy) a na linux SW RAIDu mi funguje to, že v případě problému mi přijde mail na sto procent.
ad3) jj, školy jsou docela "specifický" zákazník. V lepším případě zde rozhoduje ředitel, který IT nerozumí, v horším případě učitel který tomu "rozumí".
BTW nezapomenu na situaci:
Škola: nejde server
Já: vydržíte do zítřka nebo bych tam měl dojet dnes?
Škola: ono to nehoří, ono už to nejde 14 dní
Jednoduse receno, WD AV-GP maji natvrdo nastaven TLER=0. fyi: http://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control. Vadny diskovy sektor je v zamereni na AV prijatelna ztrata narozdil od nebezpeci vypadku x framu. Asi poprve musim s TB souhlasit, tohle neni ale zadna veda :P.
Jen bych poznamenal - jedná se (alespoň u Seagate, ten mám po ruce) o výchozí stav t.j. není problém si to přepnout.
smartctl -l scterc,70,70 /dev/sda
Právě jsem si to otestoval :-)
Já měl hlavně problém s tvrzením "tyto disky jsou ochotny ignorovat chybný zápis i čtení, pokud situace vyžaduje pokračovat bez čekán" kde jsem "ignorovat" pochopil tak, že se disk neobtěžuje tu chybu hlásit. Pokud disk nahlásí chybu i tehdy, pokud by nemusel tak je to pochopitelně špatně ale nic kritického :-).
Je dobré vědět, že u Seagate jde výchozí hodnota změnit. Ne u všech disků to jde :)
Tuším že některé starší modely byly ochuzené o některé algoritmy kontrolních součtů, takže byly pro jiné účely než například kontinuální záznam videa opravdu nevhodné.
Cirou nahodou placas hezke blbosti ;-))
AV-GP maji masivnejsi vnitrni konstrukci a chladic, tedy umi pracovat v uzavrenem spatne vetranem prostoru a odvadet teplo, to je cele.
Vadny zapis samozrejme vrati, teda spise zapise jinam , vadne cteni, no WD ma takovou vychytavku kdyz neprectu sektro, nahradim je prazdnym a OS o tom nic nereknu ... a sranda byla, ze to meli i v discich RE2 ... kolega na tom ztratil data a dozvedel se, ze nejakym omylem do RE2 disku dali FW z destopu ... no neni to skvele ... zda to ma i Seagate, netusim ;-))
Seagate disky na video jsou dobre, maji kvalitni loziska na 24/7, otcky nejakych 6.xxx (coz uz vsechny 7.xxx ;) ... a pevne verim, ze na vadny sektor zareaguji I/O error.
Jinak vadny zapis je na disku hodnekrat ;-)) zcela bezna vec, neni to chyba, zapisu, neprectu, zapusu jinam, prectu OK, zapamatuji si sektor, kdyz do nej nezapisi vicekrate, premapuji za jiny.
Jinak kdyz neprecte sektor I/O error OS jej oznaci za vadny (nebo RAID) a remap.
Moderni diskove pole treba vyradi disk, cely prepisi a prectou, nekolikrat a kdyz projde, zaradi mezi spares, kdyz ne, vykopne jej pryc
Hehe, to je sranda ...... zrovna hledam info a narazim na tohle .... tento tyden mi jeden 3TB odesel ..... bezel rok v kuse a v jednu chvili na me vybafla hlaska z intel managementu, ze byl odpojen disk .... 11x machne hlavou a vypne se. Tak si rikam je to v hajzlu, co uz ... koupil jsem 4TB novy, ze na nej zkopiruju obsah dalsiho 3TB seagatu (mam celkem 4) a zkusim vymenit elektroniku, jestli to nepomuze. Nechtel jsem nic riskovat, kdyby se nahodou posral, abych neprisel o data i na tom druhem. No a v pulce vyhnilo kopirovani z dalsiho disku ..... nastesti jsem si toho vsiml, zastavil to a pustil o par adresaru dal .... vysledek je ten, ze az na par giga jsem zkopiroval vse. To, co jsem zkopirovat nemohl, jsem nechal bezet .... jelo to par kilo za sekundu nez me to konecne prestalo bavit. cca 30k realokovanych sektoru, tak jsem se na to vysral ..... bohuzel, coz je skutecne s podivem, s diskem uz se neda pracovat a i to, co predtim jelo uz nejede ..... to je fakt shit jak cyp! Pritom do toho kopirovani se zdal byt disk v pohode .... navic jsou to 24x7 disky s triletou zarukou! Dost se bojim, co ty zbyle dva .... a hlavne mam jeste zalohu v jine geolokaci, ale co kdyz ty disky budou taky takove sracky ..... sice to nebezi, ale musim si napsat vlastni program, aby kdyz se to zastavi a zacnou naskakovat chyby ve smartu, tak aby prestal kopirovat a nerozmrdalo se to cele .....
Koupil jsem 4TB seagate, ale je to green a asi ho vratim ..... dnes jsem koupil jeste 2x4TB NAS, ale zase seagate a fakt uvazuju, ze pujdu radsi do toho WD RED a vratim jim ty seagaty, protoze tohle je fakt na pytel .... seagate je samsung a samsung delal mozna dobre lednicky, jestli seagate downgradoval kvality na sracky, co chrli tamtung, tak potes .....
Me by VELMI zajimalo srovnani WD RED 4GB (5400rpm) vs. Seagate Desktop 4TB (5900rpm).
Slo by nejaky testik provest?
Má tu 4GB WD velký asi jako krabička od sirek. Jen je menší na výšku a širší do stran maličko. Zápis tragický, čtení asi jako stará flashka.
Hádám, že rozdíl oproti SG 4TB bude zápis tak 25x-50x pomalejší. Čtení tak 10x-20x. ;-)
WD Red je veľký asi ako krabička od zápaliek? Na tom obrázku mi pripadá ako štandardný 3.5" disk.
Diskutující hore špatně zadal jednotky, tak jsem mu odpověděl na jeho špatně zadané jednotky. ;-)
Aha, preklep. Samozrejme myslim 4TB HDD ;-)
Seagate Desktop 4TB (5900rpm):
http://www.alza.cz/seagate-barracuda-7200-14-4000gb-s-advanced-format-d3...
srovnat s
WD RED 4TB (5400rpm) - v clanku ke kteremu je tato diskuse
pripadne jeste s
Seagate NAS Value 4TB (5900rpm), ktery ma dle specifikace nizssi prikon nez Desktop:
http://www.alza.cz/seagate-nas-value-hdd-4000gb-d429882.htm
LSI 9271, 7hdd plus 1hotspare. 500-700 megabyte/sec. frekv. zápis-čtení.
1 reklamován hned po vybalení, pole 6 měsíců stabilní.
Tiché, good:-)
Konkurence pro WD RED je od Seagate zde: http://www.seagate.com/internal-hard-drives/nas-drives/nas-hdd/?sku=ST20... - ceny jsou +/- podobné (řády desetikorun)
Len otázočka na autora keď ste použili 3TB disky v microserveri HP Proliant N40L to ste museli dať nový bios alebo sa mýlim, lebo podporu majú oficiálne len do 2TB.
Mě to funguje s 3TB seagate barracuda bez problémů (používám centOS 6.4). Co podporuje HP oficiálně mě až tak netrápí :-)
Zjistil jsem zajímavou a asi i smutnou věc.
Mám tu vedle sebe WD RED 3TB - WD30EFRX-68A a WD30EFRX-68E.
Ten první je starší, datum výroby 17 MAR 2013, nápis NASware, Product of Malaysia.
Ten druhý je novější, datum výroby 08 DEC 2013, nápis NASware 2.0, Product of Thailand.
Ten první má na 4 kB 48 IOPS , tj. průměrný seek 20,4 ms.
Ten druhý má 61 IOPS, tj. průměrný seek 16,1 ms! A je podstatně hlučnější! :(
Vypadá to, jakoby ten druhý měl vypnutý AAM, ale samozřejmě to nejde nijak nastavovat.
Mimo to je rozdílný i graf přenosové rychlosti, ten první je pěkně hladký a klesající, ten druhý je jak velehory.
Testováno na stejném PC a stejném řadiči.
Máte někdo podobné zkušenosti?
A dá se s tím něco dělat?
Update firmware?
Změna konfigurace nějakou utilitou?
Po tomhle si teda už další WD RED 3TB nekoupím, ten první byl úplně úžasný, druhý je katastrofa. :(
Doplnění - plné názvy jsou WD30EFRX-68AX9N0 a WD30EFRX-68EUZN0.
Mam ten isty problem, WD Red 3TB aj 4TB su hlucne oproti 3TB kupovany v lete 2013. Priemerny seek je u hlucnejsieho 16ms vs 21ms u ticheho.Nasiel som datasheet z roku 2013 a WD tam zmenil specifikacie (vypol AAM?), ja ale potrebujem tichy disk, kedze mam NAS tam kde spim.
Zmeny v datasheete:
Idle/Seek (dBA)
2013
2014
WD30EFRX
23/24
23/27
WD20EFRX
23/24
23/27
WD10EFRX
21/22
21/24
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.