Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
ja len ze MS (snad okrem toho MSSQL) nic na linux neportoval, edge je postaveny na multiplatformovom chromiu a teams a vs code su postavene na multiplatformovom Electron frameworku (co je zase len zabaleny chromium engine)
A to SQL má docela závažná omezení na úrovni systémově orientovaných stored procedures (žádná emulace nebo wedge), fulltext search nebo replikace.
Jako jo, pro mnoho aplikací to použitelné je, ale plně kompatibilní to není.
a přidám jeden thread od konkurence, kde se to tak trochu zvrhlo stejným směrem už skoro před rokem:
https://www.cnews.cz/microsoft-windows-subsystem-for-linux-podpora-direc...
a jen tak OT: nějak se to točí v kruhu.. vyhrabal jsem tenhle starý thread, který je vzpomínkou na tehdy 10 starou událost krachu Commodore:
https://www.svethardware.cz/commodore-amiga-konec-legendy/10317/diskuze
Spousta starých jmen... jen ty problémy jak něco nefunguje a něco někomu jinému zase jo jsou asi nesmrtelné. :D
edit: ale zase MS nemůžem upřit spoustu patchů do jádra a taky určitou podporu Sambě.
Kdyby to MS myslel s Linuxem vazne, tak preportuje Office.
A ne, ze by to technicky neslo, kdyz to bezi na Macu.
Technicky to lze. Ale stejne jako pri psani ty verze pro mac musi napsat GUI pro nove API. No a ted co si na tom linuxu vlastne vybrat ? GTK+ ? QT ? Tim chci rict, ze to ukazovani ze kdyz to jde na macu tak neni problem s linuxem... je jaksi nepochopeni toho, kde je problem. Nakonec to stejne dopadne tak, ze ukazou na office behajici vsude... ty webovy.
> musi napsat GUI pro nove API.
Tohle neni problem.
> co si na tom linuxu vlastne vybrat ? GTK+ ? QT ?
QT, celkem jasne.
Problem vubec neni v tom, vybrat si GUI framework. Problem je v tom, ze dnes to uz (alespon pro MS) nema smysl.
Prepsat do QT by to mohli, bez problemu, a fungovalo by to na Mac+Linux+Win, s nativnim vzhledem a chovanim - jenomze by porad meli dve separatni codebase: QT verzi a Web verzi. Proto ted pisou vse tak, aby to fungovalo v electronu - staci jim pak jedna codebase, a maji Web i Desktop aplikaci.
Já si nemyslím, že Qt je stále možnost - po nedávné změně licence. Nezapomeňte, že aby 3rd-party aplikace vypadaly nativně, musely by být ve stejném GUI toolkitu jako zbytek Windows. Ale nová licence tohle neumožňuje: Komerční aplikace platící licenci Qt sice nebudou mít problém, ale malé komerční a opesource aplikace ano, protože buildovat vždy proti current verzi Qt je problém, nejen časově, ale hlavně když se mění dostupná funkcionalita. Příkladem je Krita, která využívá kreslení přes Qt --> OpenGL --> ANGLE --> Direct3D, a díky tomu nejen nemaj problém s mizernými ovladači OpenGL např. Intelu, ale funguje např. barevná 10bit hloubka v okenní aplikaci (pokud nechcete, aby si vaši uživatelé museli připlácet za workstationové verze GPU jako NV Quadro). V nové verzi Qt chybí objekt, přes který kreslí, protože se vývojáři Qt rozhodli, že si máš napsat vlastní lowlevel kód pro API každého OS zvlášť (Direct3D / Vulkan / Metal).
"jenomze by porad meli dve separatni codebase: QT verzi a Web verzi"
Tak ať to napíšou v Ultimate++ a můžou mít na webu přes TURTLE tutéž verzi, co na desktopu. ;)
Nevidím moc důvodů k tomu, proč by to MS dělal. Zrovna mikrokernelová architektura Windows NT je dost povedená. Není problém portovat na libovolnou architekturu. Pravděpodobně by to znamenalo zahodit obrovskou bázi kompatibilního HW (pro Linuxové jádro by nejspíš museli být nové ovladače). Trochu v článku postrádám benefity, které by to MS přineslo. Snad jedině opravdu kompletní přechod MS do cloudu a ponechání koncových stanic pouze jako tupé terminály s webovým prohlížečem. Pak je ale spousta aplikací, které se pravděpodobně do cloudu hned tak nevydají (CAD/CAM, zpracování videa, spousta průmyslových aplikací, atd.)
Obecně důvod je stejný jako proč spousta firem do svého kódu zařazuje open source - o ten kus kódu se pak stará i někdo další a já tolik nemusím, tak můžu místo toho buď vyvíjet nějakou další skvělou vlastní věc anebo nemusím platit tolik programátorů.
Nemám přirozeně dost dat na to, abych debatovat o tom, kdy, jak moc a pro koho to má smysl. Jen vidím, že se to děje a to hodně.
Jasne a potom to tak aj prene funguje. Call na support - ten vas mega tuty sw nejak pada. Hmm pockajte, ano to je ta oss kniznica, tam na githube je zdrojak tak si to opravte a hotovo.
Vzdy ked vidim tie "komercne" zlepence z kopu roznych oss kniznic a aplikacii tak mi pride nevolno. A hlavne javovsky svet sa v tom vyziva.
To co by MS akoze usetril na vyvoji tak tazko by mu zratali na podpore a slackach.
Nejen Java, taky nesmíme zapomenout na Javascript, Go, Python, C, C++, Rust, Julia, a můžu pokračovat asi i dál.
Open source neznamená nutně to, že si jeden borec lepí po večerch nějakou věc a když ho srazí autobus, nebo začne novou náročnou práci, tak projekt zamrzne. Ani nemusím chodit daleko od tématu, .NET Core je taky open source. Prostě je za tím firma, nadace nebo banda nadšenců, která to minimálně udržuje v chodu, ideálně i dál rozvíjí. Pro další šikovné firmy nebo jednotlivce je to zadarmo, ostatní si můžou za peníze licencovat přednostní podporu a tím se to celé udržuje.
Když si představím, že by si každá firma znovu a znovu vynalézala kolo ve formě datových dekompresorů, parserů XML/YAML/JSON, knihoven pro SSL/TLS/SSH, implementací RSA/ECDSA šifrování, Redisu, Elasticsearche, atd. atd., aby měl úplně každý úplně všechno "vlastní", včetně funkčních i bezpečnostních chyb v implementaci, to se mi dělá ještě daleko hůř než nevolno. Takoví lidi jsou přesně stejně naivní jako ti, kteří chtějí úplně všechno slepit z externího open sourcu, aniž by sami udělali nějakou práci.
> a mikrokernelová architektura Windows NT je dost povedená.
To je docela subjektivni vec. "povedena" jakoze elegantni asi ano, na druhe strane "povedena" jakoze efektivni celkem jasne nein.
> pro Linuxové jádro by nejspíš museli být nové ovladače
Tohle je kamen urazu, ktery tuhle teorii o prechodu MS na Linux kernel zabiji.
MS kernel ma stabilni driver API. Napisete jednou ovladac, a ten ovladac funguje defacto leta bez problemu (na te verzi Woken).
Linux kernel ma stabilni syscall API (kernel-userspace), ale interni (kernel-driver) API nema zadnou stabilitu. Jinak receno, firma ktera dela HW + linux ovladace, musi s kazdym novym releasem kernelu updatnout sve zdrojaky driveru a vse prekompilovat, jinak ten kernel proste nebude podporovat ten HW. A na tohle spousta firem (hlavne mensich) proste nepristoupi. A na stabilni driver API zase nepristoupi vyvojari linuxu - je to prece jen docela zasadne omezeni.
Teoreticky by si MS mohl vybrat jednu verzi linux kernelu a na tom postavit cele jedno vydani Woken, ale nejsem si jist, jestli tohle reseni ma vubec nejakou vyhodu.
Windows má nejen stabilní driver API, ale i ABI (Application Binary Interface). Toto stačí implementovat do jeho Linuxu a má vystaráno. Ovladače pro původní Windows budou fungovat a hodí na to OSS licenci neumožňující to jednoduše začlenit do jiných Linuxů (něco jako dekádu trvající boj implementovat ZFS do kernelu). Jen připomínám, že driver ABI je dostupné (jinak bychom nemohli psát ovladače), takže linuxáci si samozřejmě mohou napsat vlastní implementaci v jejich OS - viz např. ReactOS nebo Ndiswrapper (Windows-only binární drivery pro WiFi do Linuxu).
Co se týče stabilních "driver ABI" v Linuxu, tohle už přece dávno funguje ve světě Androidu. Nebo si myslíte, že Qualcomm a spol. pro svoje SoC ladí drivery pro každou verzi Linuxu? Ne, zvolí si jeden dva LTS kernely pro každý čip a hotovo (chceš driver pro novější LTS kernel? kup si nový model procesoru, resp. zařízení, kde je připájen).
Jinak já bych se přechodu Windows na Linux kernel nebál. Jak říkám, driver ABI by implementoval, takže pro drivery se nic nemění. Pro userspace aplikace taky ne - něco jako WINE, ale lepší podpora aplikací. Protože implementuje jen loader, nemusí re-implementovat DLLka systému (pamatujete v dávných dobách, kdy jsme kopírovaly DLL z Windows do Linuxu, pokud nějaká Win aplikace padala na OSS re-implementaci?). Otázka je, jestli tam pojedou nativně i linuxové aplikace - kdo ví. WSL se snaží být stále více transparentní (pracuje se na filesystému, aby Linux ve WSL sdílel root oddíl s Windows - pamatuju, když v dobách 20MB disků brácha na notebooku 486 měl dualboot DOS/Windows a Linux, obojí na jednom FAT32 fs a v každé složce skrytý soubor pro Linux s právy - takže omezené volné místo bylo sdíleno). Ono ani nebude důvod něčemu bránit, business aplikace už jedou ve webovém prohlížeči dávno a půlka lokálních v Electronu (VS Code, Teams, Skype, Messenger, ... - MS už ohlásil sloučení codebase Outlooku Win32/UWP/Web --> Web/Electron; pokud se mu to podaří, to samé čeká zbytek Office).
"Zrovna mikrokernelová architektura Windows NT je dost povedená."
To by nejdřív nějakou musely Windows NT mít. Že někdo z marketingových důvodů něčemu říká "mikrokernel" ještě neznamená, že to něco mikrokernel skutečně je.
Presne. Rikat nt kernelu mikrokernel je jako rikat tankeru kabriolet...
> Nejpravděpodobnější scénář je ten, že se vztah Microsoftu a Linuxu
> vyvine podobně jako vztah Apple a FreeBSD.
Pokud se bavíme o Linuxu jako kernelu, tak jen těžko. Kód licencovaný pod BSD se velice snadno používá libovolným způsobem (např. původní NT4 TCP/IP stack byl převzatý z BSD, možná jen než se to v MS naučili a pak si to už vyvíjeli podle svých potřeb), zatímco Linux kernelová licence je virální GPL.
Pokud se bavíme o Linuxu v širším významu slova, že si MS převezme upstream kernel a nad ním udělá vlastní userspace, tak to ano, to souhlasím, že si můžou v zásadě dělat, co chtějí.
Jinak bych rád podotkl, že MS už teď přispívá do Linux kernelu, v poslední době se taky objevuje aktivita ohledně vývoje windowsové podpory pro projekt Mesa (grafické drivery) a podobně tak pro povedený fwupd; takže ty světy se postupně prolínají. Samozřejmě to není nějaké "FLOSS prozření" u Microsoftu, prostě je pro ně v některých případech výhodné vyvinout do "cizího" projektu těch pár chybějících věcí a pak ho moct používat taky, zatímco ho udržují i další firmy. Je to (opět - v některých případech) pro zúčastněné firmy levnější než aby každý znovu vynalézal kolo na vlastním písečku.
A poslední věc: kdyby chtěli, pro Microsoft by bylo nesrovnatelně jednodušší vyrobit si vlastní "WINE" než je pro WINE - kompletní implementaci už totiž přirozeně mají, víc než development by to pro ně byl repackaging :-)
Ještě jsem zapomněl jednu takovou drobnost, kterou MS dělá a kterou tady zatím nikdo nezmínil - multiplatformní .NET Core je otevřené a komplet na GitHubu, zatímco .NET Framework je už jen v maintenance režimu.
Ano, nové funkce vyžadující nový bajtkód už do .NET Framework nepůjdou.
K WINE, pamatuje Gallium Nine? Jeden člověk Implementoval Direct3D přímo do MESA, takže pro WINE pak stačilo přeposílat příkazy Direct3D do Host OS (stejně jako normálně dělá pro volání OpenGL). Plný výkon a žádné chyby v grafice kvůli nikdy ne-100% překladu Direct3D-->OpenGL.
Ako je spomenuté v článku, MS si nemôže dovoliť čo i len trochu pozmeniť alebo dokonca stratiť spätnú kompatibilitu, hoci sa to vo veľmi obmedzenej miere deje (DLL Hell). V správe ODBC je stále prítomné dialógové okno hádam z Win 3.11 aj s jeho ikonami - https://ctrlv.link/wSOm Usudzujem, že ani v MS nevedia, koľko kódu je prítomných z minulého tisícročia. Apropo, Gates a spol. v 90. rokoch rozosielal správy v rámci firmy ako defacto poškodiť/obmädziť vývoj linuxu (ACPI, Halloween Documents) Ballmer nazval linux rakovinou, hoci to po rokoch dementoval slovami "I love it", pričom rakovinou bol v tej dobe práve produkt MS IE5-6. Interne nechcú prísť o marketshare a (štátne) support zakázky, nech sa povie na verejnosti hocičo.
Napadla mi jedna varianta hodná vývojového postupu, aký MS používa dnes, a síce že by Windows, ako ho poznáme, behal v "uzavretom" prostredí, niečo ako XP Mode zo sedmy krížený s QEMU v Ring 0, ale skôr by to vytvorilo viacej problémov než riešilo - a to MS rád. Na toto nadväzuje fakt, že v MS nevedia dať dokopy Win 10 už pomaly 6 rokov, pričom za ten čas vznikol amalgám všetkého možného; pochybujem že by mali kvalifikovaných ľudí na to, aby stabilne vymenili NT kernel za niečo iné.
Zamienat pritomnost legacy GUI prvkov za spatnu kompatibilitu je chyba. Nejaka spatna kompatibilita Windowsu je do znacnej miery mytus. Microsoft rozbija veci celkom rad a pravidelne. Idealne pod zamienkou bezpecnosti.
Ak ma pamat neklame, podpora pre spustanie 16-bitovych binariek bola z Windowsu uz odstranena (neviem, ci uz vo W7, v 10 uz urcite nie je), takze jediny sposob, ako pustit 16bitovu binarku na modernom Windowse je pouzit Wine.
Ale z takych popularnejsich a mladsich veci, ktore Microsoft sprznil pod zamienkou bezpecnosti su napr. take symbolicke odkazy, ktore vo Win 10 uzivatelom zakazali. To preto, lebo defaultne chovanie dynamickeho linkera hranici s mentalnym potratom a prilis vela zhniteho software-u je na tomto mentalnom potrate zavisle a tym padom derave.
16 bit binarky nejdou pustit na 64 bit woknech
na 32 bit woknech jedou do ted i na W10
16 bit subsytem byl z 64 bitu vyhozenej (nevim jestli se to tyka uz 64 bit WinXP)
Áno, týka sa aj 64-bit WinXP (lebo tie boli odvodené od Server 2003 SP1). Ide o (ne)prítomnosť NTVDM - https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_DOS_machine. Taktiež existuje projekt, ktorý túto podporu (viacmenej) úspešne vracia - https://github.com/leecher1337/ntvdmx64 ale či sa tomu dá veriť neviem, pôvodný Doom spustiť ide :) ale určite by som to nenasadil vo firme. YMMV.
ventYl & spol> Není to tak, že by MS zrušil podporu 16 bitů. Tu zrušilo AMD, když navrhovalo instrukční sadu amd64 (x86-64). Prostě když se přepne OS do 16bit pro běh 16bit app, tak už se nemůže vrátit do 64bit pro ostatní programy. (Podobné to bylo s rozšířenou pamětí na 286 - tam to ale výrobci desek obešli přídavným obvodem a skrytým restartem přes BIOS, aby se Windows mohl vrátit z Real Mode.)
ventYl> Používám symbolické odkazy od dob Windows XP. Tam byly jen na složky (junction points), novější Windows maj i skutečné Linux-like symlinky (preferuju junction points, protože jsou by default bez editace registru procházetelné ze sítě). MS tuto funkčnost jen schoval uživatelům tím, že na to neudělal GUI klikátko. Ale konzolový příkaz mklink není nijak skrytý.
Dycky jsem si říkal, že přejít na Linux jako desktopový OS by mě donutilo jedině to, že ty Windowsy už budou tak špatný, že už bude lepší se crcat s tím Linuxem. Desítky k tomu pomalými kroky směřují.
Ale že by to MS urychlil tím, že by z Windows udělal Linux, čímž by ty Wokna dostal na prakticky stejnou úroveň, mě ještě nenapadlo.
Nechápejte mě špatně - s Linuxem dělám skoro denně, ale nedospěl jsem doposud do stádia, že by to PRO MĚ byla plnohodnotná desktopová náhrada Windows. Prostě mám Linux na úplně jiné účely a na ty se hodí podstatně lépe než Windows.
MS by donutil řadu lidí přejít na jiný systém pokud by:
A) Museli zaplatit plnou cenu a to se v současnosti prostě neděje, Ebay je plný klíčů za 50 Kč a nebo ještě jednodušší způsob - OS jde aktivovat na zkušební dobu (legálně, jde to u i u LTSC verze) a lze to provádět opětovně (co není zákázáno je dovoleno, i kdyby měl uživatel systém celý reinstalovat, což nemusí..)
B) Došlo by k přechodu z plnohodnotného software na "software jako služba"
C) Zařízl LTSC
S těma klíčema za 50 Kč to není tak jednoduchý. Minimálně třeba co se Office týče, už to není pravda, nedávno jsem to řešil a jsou tam už jen podvodníci s blokovanýma klíčema a nulovýma feedbackama, jejichž účet vydrží být aktivní jen pár minut, než je eBay zablokuje. Našel jsem při hledání náhodou jednoho, než jsem se dostal na checkout, byl zabanovaný. Myslel jsem si, že je blokuje eBay pro hezký Nutellovo oči, ale když jsem za pár minut našel dalšího takovýho a stihl klíč koupit, zjistil jsem, že je zablokovanej. eBay peníze vrátil, ale muselo proběhnout kolečko.
U Office to je asi trochu jiný, jelikož se jedná o předplatný na 1 rok (služba), kupovaný přes kradený karty a podobně. V případě anynonymního prodejce bez recenzenzí je jasné, že to bude šmelina a nemá moc cenu to brát, leda na vyzkoušení.
Během cca 5 let jsem koupil asi 10 klíčů Win 7 PRO a W10 PRO, všechny fungují. Jsou to ale samozřejmě OEM verze svázané s HW. Jediný co nefungovalo byl údajný LTSC klíč, který nešel po reinstalaci znovu aktivovat.
Wokna byly už tak špatný před 16 roky, že jsem přešel na desktopový Linux už tenkrát. ;-)
Nicméně není nutné, aby M$ měl jen jednu verzi Woken. Na takové to domácí žvékání by byla verze Home na linuxím kernelu s pár programama, co už jsou portované a nebo je naportují. To by nemuselo být na údržbu nákladné.
No a pro firmy by byla verze Pro jako pravé Wokna.
Mimochodem jsem na Linuxu přešel z FF na Edge. Sice sbohem jakés takés soukromí, ale nějak mi líp uživatelsky vyhovuje než Chromium, ač je to to samý.
Na Edge už jsem přešel všude z Chromýho, Edge je prostě lepší Chrome.
To su rád, že mi to potvrzuje taková kapacita v IT, že sem nestřelil zajíce. Akorát jsem za blázna, že já, ortodoxní Tuxař, jsem si nasadil Edge do Linuxu. Stavil se tu Ježíšek, že mu v pytli zbyl klíč k W10 Pro, tak jestli bych ho nechtěl, abych nemusel virtualizovat W7, skrz nastavování tiskáren, skenování, vyplňování formulářů.... Lámal mě týden. Tak jsem je nahodil na druhý disk a že tam bylo Edge, jářku, na postahování ovladačů dobrý. Během chvilky jsem zjistil, že je to něco onačejšího než Chromium, také FF mě delší čas smolí, tak jsem si tam stáhl mé záložky a trochu to promrskal. No a už seděl v Linuxu. Ještě kdyby byl v balíčcích .deb, tak bych to narval ostatním.
Třeba se mi tam líbí karty svisle, ale na monitoru 5:4 to je nepoužitelné. Že by nastal čas na výměnu monitoru?
Na to, že je to teprve vývojová verze, jednou týdně aktualizovaná, tak jsem ještě nenarazil na nic, co by nešlo. Na rozdíl od W10 Pro, kde mi teď po některé aktualizaci přestalo chodit vyhledávání. Což jako Linuxák potřebuju, protože neznám, jak se co v systému jmenuje a kupodivu mi to v rozumném čase nabídne to, co hledám.
Osobně používám Vivaldi na všech os včetně Androidu. Svislé karty na širokoúhlých monitorech jsou fajn. Edge prozkoumán na W10. Alespoň z nich vyženu pavouky.
neni problem prejst na Linux. Ja som presiel uz minimalne 30 krat
Chci se zeptat ze zvědavosti: Která (které) distribuce jsou špatně, co je na nich špatně?
Asi by bylo zbytečné, abychom se navzájem přesvědčovali, ale zajímá mne, jestli ty stejné problémy u mne 1) vůbec nemám, protože jsou v mojem prostředí už vyřešené 2) dřív jsem měl, ale napravil jsem si je 3) stále mám a akorát je nevnímám
Nejde o konkrétní distribuci, jde o ten ekosystém jako celek, o způsob práce s tím, instalace, konfigurace a tak. Jsem zvyklý na Windows a tak, jak se to dělá v Linuxu, mi to prostě nevyhovuje, i když to používat dokážu, ale nesedí mi to. A vlastně i o to, že těch distribucí je tolik. Windowsy jsou jen jedny, pokud se budeme bavit o snaze používat nejnovější verzi (rozdíly mezi edicemi Home/Pro/… nejsou natolik zásadní, aby to mělo smysl to vůbec řešit, ostatně stejně používám jen jednu, max. dvě).
Jo zvyk je železná košile, nicméně já zase mám problém s prací na W10. Na legrácky typu: tato aktualizace nemůže být nainstalována, protože se čeká na instalaci jiné a ta zase čeká na jinou s tím že ta konci řetězu nemohla být aktualizována, protože skončila s neznámou chybou, fakt nemám náladu.
OK, díky za názor. Chápu, taky jsem nejdřív nabíral 20+ let zkušenosti s Windows, než jsem začal nabírat i jiné zkušenosti.
MS je dobrý obchodník, takže dělá pouze to na čem vydělá. Víc bych za tím nehledal, teď k tomu používá i Linux. Jinak směřování k jednomu super kernelu/OS je z pohledu bezpečnosti nesmysl (monokultury se neosvědčily).
U webových prohlížečů tam už jsme :-/
Práve riešim problémy spôsobené nainštalovaním "kvalitatívnej aktualizácie", takže či MS prejde s Windowsom na Linuxové jadro je posledná vec čo ma teraz zaujíma :(
Řešení všech problémů kolem Windows je velice jednoduché. Stačí dát zdrojáky Windows na github.
Že jednoho dne přejdou Windows na Linux kernel, tvrdím už přes 10 let. Tehdy se mi smáli, dnes se o tom vážně píše a za pár let to třeba bude realita. Nic, co by se nedalo očekávat. Éra Windows už ostatně skončila, většina lidí dělá většinu věcí z pohodlí svého Androidu, což je vlastně Linux.
Tak je pravda, že když už i apple dávno přešel ...
BSD nie je Linux, a BSD nie je nutna sucast masoxu, je len jedna z vrstiev, ktora nad Mach-om bezi. NextStep-oidne API je (ak sa to este nezmenilo) plne nezavisle od BSD.
No a je to variace unix či ne. A já navíc nepsal že přešel na linux jádro....
To chce konat, ne mluvit ;-)
Ja jsem presel na Linux v roce 2000 a Windows mam realne jako spoustec na hry (tedy v tech poslednich 3 letech co jsem se vratil k nejakemu tomu hrani). Pouzivam oba systemy, Linux v praci a doma, Windows doma.
Pokud jde o uzivatelske pohodli, neopozoruju rozdil mezi Cinnamonem a Windows 10, oba mi najdou aplikaci po stisku tlacitka Windows, v obou mi funguje muj hardware bez problemu, jenom ty Windows maji omezenejsi podporu pro vice pracovnich ploch, byt je treba rict, ze ve Win 10 uz je to pouzitelne dostatecne (konecne, po tech desitkach let cekani). Windows zas celkove tak nejak pekneji vyhlazuji fonty. Co je aktualne nejvetsi neprijemnost na Linuxu, je snizena kvalita prehravani Netflixu a Amazon Prime video - obe sluzby v Linuxu konci na 720p. To ovsem neni dano omezenim Linuxu jako takoveho, ale tak to maji nastavene ty streamovaci sluzby. Ani ve Windows se nedostanu na 4k z nejakych pomerne absurdnich duvodu, ale i 1080p je posun.
Ve finale, je to nastroj a vzhledem k rozmachu cloudovych aplikaci je to cim dal min dulezity nastroj.
Možná chápu tu návaznost prvních vět ve tvém komentu blbě, ale: já Linux používám někdy od druhé poloviny 90.let. Z logických důvodů (hry, pohodlnost, testování CPU/GPU) jsem měl Windows jako primární, ale tuším v říjnu 2010 jsem přešel na Linux. Od té doby je to můj primární OS, ze kterého odskakuji jinam, jen když musím použít nějaký Win-specific šmuk jako MS Office či Skyrim ;-).
No pokud by vážně přešli na linux jádro tak by třeba emulovat a spouštět win aplikace v ostatních distribucích linuxu mohlo být podstatně jednodušší a s větší funkčností než dosud a dá se čekat, že by mohli ztratit velkou část trhu (obzvláště pokud nedají pokoj s tím cpaním komerce do kdečeho).
Ne, dopadne to jako microsoftí podpora Direct3D na Linuxu ve WSL (přes tu jdou grafické příkazy z Guest OS do Host OS - např. pro CUDA výpočty, ale pracuje se i na nativním grafickém desktopu místo dosavadního VNC apod.). Jedna binárka bez jakékoli dokumentace, licenčně nenainstalovatelná na do jiných distribucí.
Že tě to lhaní a trolení baví...
1. "iOS (formerly iPhone OS) is a mobile operating system created and developed by Apple Inc. exclusively for its hardware."
2. License: Proprietary software except for open-source components
Kde přesně si ho můžu legálně stáhnout aniž bych musel zaplatit za HW s ním?
Promiň, spletl sis vlákno.
No alespoň ,ůžeš mít poprvé pravdivý argument...
I pravdivému argumentu jsi dal mínus. Pro mě žádná novinka.
Trolum zaplavujícím diskuzi nesmyslama se plus nedává ...
Takže každý, kdo má jiný názor než pan místní expert, je troll?
Ne jen ten, co místo názorů opakovaně zaplavuje diskuz nesmysly které mu ostatní několikrát vyvrátili.
Promiň, ale v tomhle vlákně jsi čistý troll ty. Tímto v tomto končím a nechám ti klidně poslední slovo.
Jasně ty odpovídáš zcela mimo kdy na téma o větší možné kompatibilitě, díky společnému základu, vytahuješ nenesouvisející nesmysly o direct3d, ale já jsem trol..
Kdybys aspoň četl vlákno, na které odpovídáš. Úplně první příspěvek byl, že pokud by MS přešel na Linux kernel, tak by se mohla zvýšit kompatibilita s Win aplikacemi v ostatních (ne-MS) distribucích. Já jsem uvedl *konkrétní* příklad, kde tomu tak není (dokonce uvádím zdroj: https://devblogs.microsoft.com/directx/directx-heart-linux/ ). To samozřejmě není jisté pro všechny částí Windows API. Je klidně možné, že MS si podrží pro sebe jen ty nejzásadnější. DirectX (Direct3D) patří mezi ně, protože pro mnoho domácích uživatelů je Windows hlavně game loader.
Kdybys netrolil tak bys věděl že první příspěvek byl můj a ten tvůj "konkrétní případ" bylo klasické nesmyslné odvedení pozornosti jinam a trolení..
A pak kdo je tu troll (dokonce tě to tak žere, že i po 4 dnech se sem vracíš). Nechal jsem ti poslední slovo v https://diit.cz/clanek/zvazuje-microsoft-postavit-windows-na-linuxu/disk... , protože tvůj příspěvek vypadal jako mental breakdown (zamotání se, co chceš vlastně říct, žádné argumenty) a skutečné informace nad tím ještě nebyly moc zakecané. Podobně budu reagovat zde, takže ti nechávám poslední slovo (hlavně ať to není série příspěvků povídání si sám se sebou - teď když jsem ti řekl svůj trik).
Mně nic nežere. Jen občas uvádím to tvoje lhaní na pravou míru...
Microsoft je určitě celý natěšený z možnosti zahodit suverénně nejúspěšnější operační systém všech dob a přejít na dvouprocentní platformu...
Linux dnes není dvouprocentní platforma je většinová. Nelze ignorovat aplle, servery a android. Svého času jsem narazil na windows i v CNC strojích...
apple není Linux, apple je BSD.
Android není linux, ale Java. To jádro pod ní je naprosto bezvýznamné a klidně mohlo být z WebOS nebo čehokoli jiného - linux byl prostě zdarma.
Všechny aplikace napsané v jiném jazyce jsou kompilovány do NDK. Např. hry v Unity, Unreal, aplikace v Mono (Xamarin, ...), i zabalené webové aplikace do PhoneGap/Cordova (obdoba Electronu na PC). S tímhle maj největší problém emulace na jiných mobilních OS (např. Sailfish) - nefungují jim tam hry (na ChromeOS to Google nakonec vyřešil přes virtualizaci celého Androidu přes Docker). Jinak ano, ten Linux pod Androidem jde vyměnit - Google za tím účelem vyvíjí Fuchsii.
To že jde vyměnit nenamení že tem není...
Ak sa bavime o pocte spustenych instancii, tak suverenne najuspesnejsi operacny system asi bude Minix, kedze minimalne v Intelich chipsetoch mladsich zhruba 10 rokov bezi popri kazdej jednej instalacii ci uz Windowsu, alebo Linuxu v tom Intel Secure onditku :)
Windows je seriozne najuspesnejsi tak maximalne ak sa pozrieme na klientske stanice. V serveroch a este viac v cloudoch to moc neplati.
Jenze servery a cloudy jsou nam userum jaksi u zadele, ze jo. Tady se bavime o tom, ze MS chce skoncit s klasickymi Win pro PC, tedy Personal Computer. Tedy pro desktopy a notebooky co maj lidi doma/v kanclu. A tak je Linux, a kazdej kdo s tim kramem nekdy zkousel pracovat vi proc, totalne minoritni.
Naozaj sa o tom bavime?
To bych chtěl vidět o by si dělal jako "USER" a jak u zadele by ti bylo, kdyby ty servery na měsíc vypadly....
Tak jeste jednou pro nechapavy - o tomhle ta informace/clanek neni. Je to o end user PC, kapisto?
"Jenze servery a cloudy jsou nam userum jaksi u zadele", že by schizofrenie a nekdo jako "rman" si tu už ani nepamatoval co za bláboly píše?
Na měsíc? Stačilo by 10 minut... :)
Nemyslim si, ze by sa to v dohladnej dobe stalo. Ako uz bolo podotknute, mikrokernelova architektura windows NT je to lepsie, co Microsoft ma. A svet izolovanych driverov pouzivajucich pseudo-stabilne API je za danych okolnosti lepsie prostredie na pisanie komercnych driverov, nez all-or-nothing prostredie Linuxu. Dalsim problemom je, ze stavat WINAPI nad POSIXovym API by bola zhola volovina. Fork je zhola nekompatibilny s windowsackym ProcessStart, alebo ako sa to API vola. Owrapovat jedno druhym vzdy znamena dost velky performance problem.
Maximalne tak Microsoft moze umoznit bezproblemovejsie a menej narocne spustanie Linuxoveho virtualu vo WSL. GPL im nikdy neumozni integrovat Linuxovy kernel bez hranice danej virtualnou masinou (co je casty sposob obchadzania GPL), ale mozu na jednej a druhej strane vybudovat mosty, ktore tuto spolupracu vyznamne zrychlia. Eventuelny beh Linuxoveho virtualu nad barebone Windows kernelom s bandou closed source WDM driverov bez WINAPI userspace balastu potom nemozno ako potencialny scenar vylucit. Koniec koncov, WINNT ako cielovu "architekturu" mal Linux uz snad vyse 10 rokov dozadu aj bez ucasti Microsoftu. Otazka za dva bludistaky je, ako sa ten projekt volal? (nie, Lindows to nebol).
novy OS se bude jmenovat WoWLinx, sem s bludistaky...:-)
Jestli myslite Cygwin, tak ten je mnohem mnohem starsi.
> Eventuelny beh Linuxoveho virtualu nad barebone Windows kernelom
Linux VM nad Windows kernelem je WSL 2. Linux přímo (bez virtualizace) nad Windows kernelem je WSL 1 (funguje podobně jako WINE - překlad volání jádra). MS pracuje, aby bylo WSL co nejvíce transparentní - např. se připravuje možnost, aby byl Linux ve VM (ve WSL) nainstalován na stejném diskovém oddílu jako Windows (sdílený root oddíl).
Ale prosim vas. Jedna z divizi Microsoftu chce byt dominantni ve hrach a prave na tich jsou Windows zasadni. Co myslite, ze bezi na Xboxu? Oklestene Windows 10. A MS se snazi byt i platformou pro PC hrace, kde zase dominuji Windows 10 s DirectX. Spis nez odchod MS od Windows a prechod na linux, nastane to, ze se MS rozkroci a bude zakaznikum nabizet oboji reseni jeste tesneji nez uz s tim zacal dnes.
Z pohladu herneho priemyslu je jedina cenna vec na Windowse DirectX a pridruzene multimedialne API. A potom tie drivery. Co je pokial viem tak zhruba vsetko, co sa realne z Windowsu na XBoxe pouziva. Taky Playstation nema ani jedno a stale si veselo zije, takze to zas tak kriticke nebude, aj ked herny priemysel by bol urcite radsej, keby mohol engine napisat raz a fungoval by vsade. Lenze oni mrcha ani OpenGL ani DirectX neskapali. Teraz im do toho moze hodit vidle Vulkan a ako GL tak DX sa mozu stat irelevantne.
Ne, reálně se na Xboxu používá celý OS.
Je úplně jedno, co běží na Xboxu, PS, Switchi, iPhone apod. Ta zařízení jsou zamknutá na jeden Store a aplikace přes něj jsou zašifrované přes klíče výrobce zařízení.
To vůbec nebrání, aby Windows přešel na Linux kernel. OS na Xboxu je tak okleštěný, že z Windows kernelu tam je minimum. Tudíž je to několikanásobně snazší udržovat, než Windows na PC (navíc má patche optimalizující pro jedno jediné - herní - využití).
> se MS rozkroci a bude zakaznikum nabizet oboji reseni jeste tesneji nez uz s tim zacal dnes.
Dokážu si představit pěkně mastné LTS verze "opravdových" Windows vedle levných "current" Windows na Linux kernelu. Koneckonců to už je teď, i nadále firmy mohou používat starší verze Windows, ale každý rok je to dražší.
Microsoft dnes vydělává na svém ekosystému, ne na WIndows (píše to koneckonců už sám článek). Jestli někdo máte zdroj, klidně pojďte přihodit do diskuze, kolik mu přináší Office, kolik Azure, kolik Xbox, a kolik z toho všeho vydělá Windows jako takový. Bude to pořád nepřesné sdělení, ale zkusím jiné zjednodušení - Microsoft neživí žádné Windows, živí je Win32 API a DirectX (a cloud).
Proto nechápu úhel pohledu, který tady zaujali třeba rman nebo Pety. Článek je o tom, že by MS přestal vyvíjet svůj kernel a používal Linux kernel, ani slovo o aplikacích, shellu nebo že by si dopadu mohli všimnout běžní uživatelé. Přístupem od Win7 dál se mně osobně MS nějak odczil a tak posledních pár let na všechno včetně her používám Linux, ale i já uznávám, že v MS jsou špičkoví odborníci na tvorbu vrstev kompability.
Pokud si spočítají, že se jim to vyplatí, přejdou na linuxový kernel, udělají si do userspace closed-source vrstvu na provoz Win32 API aplikací a vy proti dnešku nic nepoznáte (aspoň já teda s kernelem interaguju jen, když zavádím kernel moduly, a to ještě nepřímo, jinak jsem výhradně v userspace, nevím jak vy). Pořád jen na OS od Microsoftu bude možné pustit Office, Photoshop, CAD a různé specializované nástroje. Kde je ta navenek viditelná změna, které se bojíte? V jakém bodě tohoto postupu MS "zahodí" svůj "nejúspěšnější" operační systém?
Jenže ono se jim to nevyplatí, o tom to je.
Tak "katovat kosty" (snižovat náklady na vývoj) začali už před lety, kdy že samostatných verzí Windows přešli na rolling update.
Spíš bych řekl, že Win se jim nevyplácí a nedivil bych se kdyby je časem zařízly. Ono starat se o systém s minimální marží, brutální variabilitu HW a náročným suportem je dost drahá sranda.
Absolutně nerealistické.
Maximálně tak z marketingového úhlu, že by vydali něco jako Windows 10Y, což by byla naskinovaná distribuce linuxu, ale vyměnit kernel, to určitě nepřichází v úvahu.
Preboha preco by to robili ? Gui Linuxu je aj po tolkych rokoch stale rozbite kazdu chvilu nejaka distribucia oznamuje revolucnu zmenu a ako bude vsetko inak. Spetna kompatibilita v Linuxe je sproste slovo a u Applu nadavka. V tomto nema MS fakt konkurenciu. Ten aktualny hype okoli MS akceptovania Linuxu je skor koli Azuru a developmentu nez nejakemu presunu desktopu smerom k Linuxu. MS proste potreboval na svojom cloude , aj koli zakaznikom, nejakym sposobom podporovat aj Linux aby si zvacsil svoj podiel na trhu. A preto potreboval dostat aj konzolu a dev nastroje na dektop - WSL.
Fakt si nedokazem predstavit aky benefit by mali pri prechode na Linux, a este co by preslo, kernel ? alebo komplet cele prostredie s tym ze by sa emulovalo winAPI a GUI ? Ved to by bolo este nakladnejsie ako rozvyjat to co maju.
No, uprimne povedane, pri vsetkej tej rozbitosti Linuxoveho GUI (ano, je to rozbite, lebo milion toolkitov, vsetko polepene so vsetkym) mi pride bezny Linuxovy desktop vizualne konzistentnejsi a obsahujuci podstatne menej usability bot, nez taky bezny Windowsi desktop.
Linuxové GUI není Linux ve smyslu kernel, o kterém je článek.
tak ono to všechno k tomu směřuje, licence na windows se dnes kupují jenom z nutnosti, když jsou k sestavě/ntb, jinak na aukru za 60,- a MS pochopil že do windows nemá cenu cpát peníze, proto propustil cca 3000 testerů a všechno outsourcuje indie, už nepřidává žádné funkcionality, pouze udržuje v nějakém režimu pozvolného "upgradu"
podle mě měl MS větší ambice s 10kama, než je dnešní stav, naštěstí pochopili, že stavět svůj business na prodeji programu, který umí spouštět jiné programy, už dneska nikoho nezajímá díky ios a androidu za to lidi taky nechtěj platit.
teď zkouší různé cesty jak znásilnit linux (stejně jako to udělal google) tak, aby si udržel nutnost mít "linux" distribuci od MS.
Jediné co bych si opravdu přál, aby portace hry na linux byla samozřejmostí.
"díky ios a androidu za to lidi taky nechtěj platit" won je ios zadarmo odkdy? Že bych si ho sosnul a někde sprovoznil..
Je úplně stejně zadarmo jako třeba macOS. A stejně jako existuje Hackintosh, tak i iOS lidi instalujou na své telefony - takhle vznikají ty čínský levný refurbished iPhony, složené z originálních dílů, ale mimo dohled Apple. A jaký OS myslíš, že tam nahrajou? Ano, iOS (upravený, protože ve vlastní skládačce nefungují klíče, např. jak byl TouchID).
Že tě to lhaní a trolení baví...
1. "iOS (formerly iPhone OS) is a mobile operating system created and developed by Apple Inc. exclusively for its hardware."
2. License: Proprietary software except for open-source components
Kde přesně si ho můžu legálně stáhnout aniž bych musel zaplatit za HW s ním?
A že mi stejná licence pro macOS nebrání si postavit Hackintosh? Kde dělám chybu?
Nebrání, ale teď už budete muset mít ARM počítač. S procesorem Apple. Apple přešel od licenční ochrany k fyzické.
ARMových počítačů je dost a budou přibývat (Qualcomm ohlásil desktopový SoC proti M1).
Systém není zadarmo musím si pořídit hw s ním?
Hackintosh odporuje licenčnímu ujednání.
Ale předtím ti to nevadilo:
> Že bych si ho sosnul a někde sprovoznil..
Čteš ty vůbec tu diskuzi??? Původní argument na který jsem reagoval zněl, že díky ios a androidu to chtějí lidi zadarmo čili někdo tu naznačuje že by ios snad byl zadarmo, což není pravda, pokud máš lepší informace a apple ios uvolnil pro volné použití tak sem s ní jinak přestaň trolit.
To naznačuješ jen ty. Jak OS součástí ceny mobilu implikuje, že je ten OS zadarmo? Víš, že ani Android není zadarmo? Výrobce telefonu platí různým firmám (např. Microsoft vydělával více na poplatcích za Android než z vlastních mobilových Windows).
Vážně tak mi ukaž kde mohu legálně získat ios zaplacení? Jak zní licence?
A nelži android JE free viz: License Apache License 2.0 for userspace software
GNU GPL v2 for the Linux kernel modifications. To na čem vydálával MS na výrobcích mobilů na tom nic nemění.
Nejvtipnější je když navíc v té samé větě usvědšíš sám sebe z vědomé lži. viz "ani Android není zadarmo" :0)))))
Hele promiň, ty jsi vážně zabržděný. Jen ty tady naznačuješ, že iOS musí být legálně získatelný zadarmo, když je součástí ceny mobilu, a tedy jeho cena na první pohled není vidět.
Android AOSP je sice zadarmo, ale celkem k ničemu, když tam půlka věci nefunguje (jak samotné aplikace Google, tak vyžadování služeb Google aplikacemi třetích stran). Viz Huawei a jeho propad prodejů o polovinu (ta půlka, co byla mimo Čínu).
Ty patenty jsou součástí výsledné ceny systému telefonu s Androidem, protože Android (nebo Linux pod ním) implementuje věci, které si někdo předtím patentoval. Já osobně jsem proti softwarovým patentům a předpokládám, že část z nich už vypršela nebo brzo vyprší. Předpokládám tedy, že poplatek Microsoftu uvedeny ve starším článku, co mi Google našel jako první, je dnes menší:
https://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-...
A bavíme-li se o EU (kde žijeme), tak výrobci telefonů s Androidem musí platit Googlu za obchod Google Play:
https://www.theverge.com/2018/10/16/17984074/google-eu-android-licensing...
"Android AOSP je sice zadarmo".
Děkuji za potvrzení mých slov :0)
Tak tos mě fakt dostal:
"...ale celkem k ničemu, když tam půlka věci nefunguje"
Jako vždy snaha uhnout od faktů.... Android prostě je free tečka.
To ty vytrháváš z faktů jen půlku. Ty free tečko.
Ne já uvádím relevantní fakta a dokládám je. Licence je jasně daná. linux a i android je "Free" ios nikoli.
Dolož opak nebo přestaň trolit.
Ale já opak už doložil:
1. Android AOSP je free.
2. Google Mobile Services ne. Je na každém, jestli se bez nich objede. Propad prodejů Huawei po banu ukazuje, že většina lidí vyžaduje GMS. To ale neznamená, že ty nebo já ano (hodně pokukuju po čistě linuxovém telefonu, čekám na ten, co smolí v Německu - ty dosavadní maj bohužel jen prehistorický in-order CPU; naštěstí moje banka umožnila potvrzení platby přes internet nejen přes aplikaci - jak teď EU zpřísňuje podmínky).
Ty se oháníš fakty, ale reálně - i přes moje opakovaná upozornění - si z nich vždy vytrhneš jen půlku.
Takže opět potvrzuješ, že žádná relevantní fakta ohledně toho že by android nebyl free nemáš (google obchod atd. není android), děkuji za odpověď...
btw ohledně propadu kvůli banu:
"Už páté čtvrtletí brzdí smartphony Huawei ban na americké technologie, už páté čtvrtletí odborníci predikují propad prodeje smartphonů. O to překvapivější je zpráva, že se společnost Huawei vyhoupla do čela žebříčku podle počtu prodaných smartphonů. " červenec 2020....
Do půlky minulého roku doprodávali ještě telefony s GMS (např. Swarm si koupil poslední model s GMS na začátku pandemie). Jak to pokračovalo pak:
https://arstechnica.com/gadgets/2021/01/huaweis-phone-sales-plummet-42-p...
Hádat se, jestli do Androidu počítat i GMS nebo ne, je jako hádat se, jestli grafický desktop a aplikace jsou součásti Linuxu. Minimálně pro náš západní svět je telefon bez GMS víceméně neprodejný (i když jsou samozřejmě jednotlivci, kteří se bez GMS obejdou - včetně mě, mně stačil třeba i WindowsPhone).
Uhýbáš od tématu sice dojemně ale zcela zbytečně..
Vyvrátil jsem oba tvoje body, i když druhý je subjektivní (tj. pro jednotlivce to nemusí být podstatné, ale podle statistik to pro *většinu* je, proto propad prodejů o 42 % v Q4).
Ne nic jsi nevyvrátil, jen uhýbáš nesmyslně od tématu a kde to jde úmyslně lžeš. Jasně jsem doložil že android je vydaný pod free licencí ty tu jen blábolíš nesmysly o prvcích které nejsou android jako takový tudíž nesouvisí s tématem. Zřejmně tě to baví, je mi tě líto a pokud se sebou něco neuděláš, nejlépe si zajdi za psychologem, špatně skončíš...
Mně je líto zas tebe. Nechápeš, že většina lidí s v našem západním světě vyžaduje GMS (Google Mobile Services). Já třeba ne, ty možná taky ne, ale propad Huawei v Q4 o 42 % hovoří jasně.
Tebe to vážně baví co?
Jen trolí přestaňmeho krmit. Tentokrát vymýšlí, zcela mimo ttéma, o tom co chce většina lidí...
Mimo téma? Odpověděl jsem na oba tvoje body. Dal jsem i linky na zdroje.
Zase lžeš dal jsi sem nesmyslné odkaz na pokles na trhu mobilů u huawei za poslední kvartál přičemž obdobný pokles zaznamenal samsung který takto omezený není... Navíc ani tak to nijak nedokazuje že android není free.. Mimochodem ony u nás snad platí nějaké "sofwerové patenty"?
Samsung klesá, protože zespoda na něj útočí Číňani a v highendu je ten slabší v duelu s Applem (ten naopak překonal metu 100 millard dolarů za čtvrtletí). A podle tebe já lžu, když ti dám statistiky za druhou půlku minulého roku, ale ty nelžeš, když dáš statistiky za první půlku minulého roku? Trochu dvojí metr (nebo schizofrenie?).
A rozdíl mezi mnou a tebou je ten, že já předkládám fakta a nechávám ostatní, ať si udělají názor sami, ktežto ty to svoje bereš jako dogma a kdo nesouhlasí, je "letadlo". Explicitně jsem uvedl, že služby a aplikace Googlu nejsou přímo nedílnou součástí Androidu a ať si každý udělá názor, nakolik on je potřebuje (dokonce jsem uvedl, že já třeba ne, takže se nemusíš stydět, když řekneš, že ty taky ne). Pro prodeje (a zisky) ale není důležité, co si myslí jednotlivci (např. ty a já), ale statistika (% z celku). A tam propad Huawei o 42 % hovoří jasně. Nemusíme souhlasit s banem USA, nemusíme souhlasit, že za to může jen ten (kvůli tobě jsem si teď vygooglil, že propad má Huawei i a čínském trhu, jako jediný z top 5 v Číně: 38-->25 %).
Připsal jsi:
> Mimochodem ony u nás snad platí nějaké "sofwerové patenty"?
Takže odpovídám: Uvedl jsem včetně ozdrojování, že na některých trzích výrobci Androidů platí poplatky za Android, takže ten tvůj Android není úplně zadarmo. Softwarové patenty jsou v USA (já s nimi nesouhlasím), v EU je zas poplatek za obchod Google Play(s tím taky nesouhlasím).
"A rozdíl mezi mnou a tebou je ten, že já předkládám fakta."
:0))))))))))))))))))))) ty posíláš zásadně nesouvisející fakta a lži.
Propad prodeje Huawei nijak nesouvisí s tím jestli je android free či není...
"ktežto ty to svoje bereš jako dogma a kdo nesouhlasí, je "letadlo" prosím alespoň používej vlastní slova okopírování toho co někdo použil jako tvou chrakteristiku u trola nefunguje.....
"Takže odpovídám"
Jo neplatí, tudíž i veškeré tvoje "argumenty" o tom jak někomu někteří výrobci platí poplatky jsou o ničem...
Nejsi nijak schopen doložit, že Android není free tak jen uhýbáš bokem hromadou nesouvisejícího textu o ničem...
Doufám že pokud sem někdo zabloudí snadno si z toho o tobě udělá představu a alespoň se poučí co takový trol jako "Ladis" dokáže v diskuzi vyplodit..
Aha, takže jsi zopakoval, co jsem napsal, ale prohodil jména. Aby to vypadalo, žes to vymyslel ty a působil chytře. A tvoje jediný argumenty jsou urážky.
Ano zopakoval jsem že jsi potvrdil že mám pravdu. A k tomu jsi připojil hromadu zbytečných nesouvisejících řečí jako vždy..
já si nevšiml, že když si kupuješ telefon tak je tam položka "operační systém" jako je u notebooku s windows v základu, určitě je v cenně zařízení rozpočítán, ale kupuješ si telefon ne systém
je to stejné jako když si kupuješ jakékoliv jiné zařízení, kde je alespoň firmware, je v ceně zařízení
kdyby MS dával zadarmo windows do každého notebooku, už od začátku, tak dneska o linuxu ani nevíš
boze takova kupa hovadin
te produkty davaju na linux koli AZURE ne koli tomu ze idu na linux omfg
Není to tak, že by to nešlo. Jde pouze o to kolik z toho kouká dlouhodobě peněz. Pokud jim vyjde, že prodávat Windows for Linux (API) je výhodné, tak do toho půjdou. Je si třeba uvědomit, že Linux je dlouhodobě úspěšně multiplatformní, kdeždo nativní Windows na Alpha, MIPS, PowerPC, Itanium, ARM(CE, WM, Phone, RT, IOT) byly zatím pouze multi neúspěchy.
Jenže jen proto, že neúspěchem skončily ty procesory. Tedy kromě verze ARM - tam se čeká na dostatečný výkon, aby se to rozběhlo.
Kromě Alpha se ty procesory vyrábějí prakticky dosud, ale Windows pro ně vyšly většinou jen v jedné verzi. Nemyslím si, že to bylo dáno neúspěchem těchto CPU jako spíš tím že o Windows na těchto platformách prakticky nikdo nestál.
Tak Alpha skončila v momentě, kdy ji Intel výkonem dotáhl. Nemělo smysl si kupovat počítač, kde všechno kromě specifického produkčního SW jede pomalu v emulaci. Jinak Alpha pak žila v podobě AMD Athlon - na jeho vývoji se podíleli lidi, co dělali předtím Alphu.
Prosím, ať se M$ od Linuxu drží dál. Na Linux jsem přešel full time skoro přesně před 10 lety a je pro mě neuvěřitelné, jak moc se tahle platforma proměnila k lepšímu.
Nebudu zde pracně vypisovat své eskapády z počátků migrace z tehdejších Windows 8, to by vyšlo na knížku. Nesporným faktem ale je, že v roce 2021 je desktopový Linux skvěle odladěný a funkční produkt, na kterém denně pracuji, bavím se a vzdělávám se. Nutno podotknout, že ani zcela aktuální Windows 10 na tom nejsou nijak špatně z pohledu day-to-day usage (mám je na firemním ntb, denně používám), ono obecně dnes je spíše radost používat jeden z těchto dvou OS.
Za sebe jsem tak hlavně nejvíc rád, že zde máme systém jenž je zdarma, neexistují na něj reálné exploity, má-li člověk rozumné návyky tak nemusí extenzivně řešit bezpečnost a třešničkou na dortě je vskutku bezproblémový provoz. Za ty roky praxe jsem nahodil Linux typicky v podobě *buntu s KDE na desítky stanic, poslední dva-tři roky pak jdu ještě o krok dál a nahazuji Manjaro s KDE hlavně pro běžné usery, pro které je prioritou funkční Chrome - KDE5 je také mimořádně dobře odladěné a uživatel dostane skoro bleeding-edge SW s maximálním výkonem.
Takže každému co jeho jest, já jsem spokojen s W10 i s Manjarem/KDE, ale srdcovka je pro mě OSS a tedy druhý zmiňovaný.
Tyhle úvahy jsou úplně mimo. Jsou to úvahy, kdo MS Windows vůbec nezná. Ten, kdo Win zná, tak moc dobře ví, že je to nereálné.
Windows má spoustu vlastních fcí a řešení a na to má pak všechno nabaleno. Nemůže pak s ničím hnout, jinak se mu to zboří jako domeček z karet.
Proč si myslíte, že je pro MS takový big problém nasadit ReFS? No jasně, protože VSS , které je postaveno nad NTFS, je zadrátováno úplně ve všem. Protože streamy NTFS jsou zadrátovaný ve spoustě věcech (dokonce je to provázáno i s jejich MSSQL serverem).
A to mluvíme jen o skutečných trivialitách, to co je dál je pak ještě horší.
Dále je třeba zdůraznit, že Linux není ve všem lepší, takže ve spoustě věcech by si MS pohoršil.
Pokud se bavíme o pracnosti, tak by to znamenalo zahodit skoro vše, co MS teď má a překopat nejen ten core, ale celý ten ekosystém nad tím, což prostě není reálné.
Takže děcka, smiřte se s tím, že k tomu nejspíše nikdy nedojde. Resp. došlo by k tomu v případě, že by Linux byl na míle ve všem vepředu, což zatím není a dlouho nebude.
Zdar Max
Ekosystém zahazovat nemusí, pokud implementuje původní ABI. Tj. HW ovladače zůstanou, něco-jako-WINE pořeší user-space (nejvíc práce na WINE je re-implementace systémových DLL, a ty si Windows ponese původní).
V úvahu připadá i Windows očištěný od starého balastu. Aktuálním pokusem je Windows 10X. Bohužel bez těch starých věci (např. Win32) to nestačí ani půlce lidí, co to chce jen na konzumaci obsahu.
Podle mě to nejspíš dopadne statusem quo. Že pojede souběžně udržovanou verzi pro desktop a malé servery (Windows 10), svůj Linux pro Azure a k tomu si bude hrát s clean-design systémem, kde nic nefunguje (aktuálně Windows 10X). Ono tak, co je potřeba? To nejdůležitější jsou security updaty (dokud ty jsou, tak to IT nechá nainstalovaný). Tam MS poskytuje nejdelší podporu ze všech OS. A je úplně jedno, jestli tam zůstávaj chyby (oprava může dokonce rozbít SW, který s ní počítá) nebo že to nedostává nové (větší) funkce. Tím, jak MS přešel na rolling update, tak se mu spousta práce dost zjednodušila, a myslím, že nepotřebuje se teď tlačit v tomto ohledu dál.
A to vše zmíněné jim nezabránilo v uvedení MS SQL Serveru pro Linux?
Reakce na Maxův post.
(Smazáno, nereagovalo na mě.)
Také se k tomu nikdo reálně nehlásí a oficiálně nepodporuje ten MSSQL server vše, má své limity. Prostě to MS vyřešil tak, že fce vázané na NTFS aj. věci prostě vyhodil ven.
To si ale nemůže v případě verze pro Win dovolit, protože nad tím žije šíleně velký ekosystém.
Zdar Max
Ano, vyhodil, co nešlo jednoduše naportovat (podobně jako Internet Explorer pro Mac a UNIX neměl ActiveX a některé verze Office pro Mac neumí makra). Použitelnost je omezená, ale asi to nějakou cílovku má, jinak by se s tím nedělal. (Zajímavost: I PostgreSQL má věci navázané na souborový systém, takže jeho port pro Windows je kvůli tomu pomalejší.)
EDIT: Věci navázané na NTFS vyřeší portací své implementace NTFS. Opět pod nějakou pěknou licencí, aby to nemohly použít ostatní linuxové distribuce (něco jako boj se ZFS).
Reimplementace všeho pro linux, to se mu fakt vyplatí, to celé přepsat :D.
A zřejmě si zdejší myslí, že je to asi otázkou třeba 5 let, co? Tak si vemte, jak dlouho MS přepisuje blbý GUI a jak dlouho se vyvíjí Linuxový kernel, jak dlouho se vyvíjí/přepisuje KDE apod.
Zdar Max
Tak zrovna GUI je krásný příklad, kvůli kterýmu se MS všichni smějou. To co udělal Apple v rámci každoroční verze, tak MS není schopen dotáhnout za 5 let (teď se teda ozvali, že na tom už máknou).
Přepisovat se nic nebude: 1) k existujícímu Linux kernelu dopíšou jen driver ABIs (podobně jako linuxáci zvládli sami implementovat driver ABI pro Windows ovladače WiFi - NDISwrapper; nebo jak si MS nedávno implementoval Direct3D driver ABI pro Linux ve WSL, aby mu tam jela HW akcelerovaná CUDA na GPU Nvidia ve VM s PCI Passthough) a 2) k existujícím systémovým DLL dopíšou WINE-like loader WinPE binárek (většina práce WINE je právě reimplementace systémových knihoven - ty MS veme ty původní).
PS: Obecně problém s KDE a GNOME je, že když už to konečně funguje, tak to zahodí a začnou odznova, se všemi dětskými bolestmi. U KDE je navíc problém v odděleném vývoji Qt a KDE, takže v běžných distribucích je půlka bugů kvůli nekompatibilním verzím (KDE nebude opravovat chybu, protože je oprava již v Qt, ale distribuce nenabídne novější verzi Qt).
EDIT: Dokážu si představit takto: MS teď pracuje na implementaci root FS ve WSL tak, aby by sdílen s root FS hostujícího Windows ("C:"). Tím se mu podaří prolnout userspace aplikace pro Windows a Linux. A pak bude pracovat na výměně kernelu - se zachováním podpory pro Windows ovladače a aplikace (viz výše). Ale to samozřejmě jen pokud fámy o přechodu jsou pravdivé (třeba nic takového nechystá ani v dlouhodobém horizontu).
PS: Ten Linux-based Windows by koexistoval s nějakou NT-based LTS verzí třeba 10 let, aby měli velcí zákazníci čas odladit svoje aplikace. Ale takhle to je už teď (ani verze Windows nejsou mezi sebou zcela kompatibilní).
Myslím si, že kdyby měl MS zájem byl by schopen v řádu jednotek let vytvořit svou komerční náhradu za WINE s lepší/dostatečnou kompatibilitou jako alternativu desktop Windows OS.
.
Nějak to teď nedokážu dohledat v internetech, ale poslední asi rok slýchám hlášky, že se Microsoft a přátelé chystají prosadit nový formát "instalátoru ovladačů", ze kterého už ani náhodou nepůjdou vysekat klasické základní soubory .SYS, .INF a .CAT. Už dneska je dost ovladačů zabalených třeba v InstallShieldu... tak teď že to bude oficiálně od MS, řádně zašifrováno a zamčeno. Vůči aplikacím v user space jsou utahovány bezpečnostní šrouby už nějakou dobu.
A v kontextu této všeobecné snahy "uzavřít Windows" že by MS portoval Windows user space na open-source podvozek? Nevěřím :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.