Dalo by se namítat, že srovnání 35W Ryzen 9 4900HS s desktopovým 95W Core i9-9900K je pro AMD nefér, neboť jde o produkt s téměř 3× nižší spotřebou, který je navíc určený pro mobilní segment a nikoli desktop, kde úřadují odlišné produkty. Faktem ale zůstává, že existují i notebooky postavené kolem 95W a původně desktopového Core i9-9900K, takže takové srovnání může dávat smysl.

Zásadním negativem těchto produktů je hmotnost v rozmezí 3-5 kilogramů. Cena přitom začíná na zhruba 2000 dolarech pro nejořezanější konfigurace. První produkt s novým Ryzenem, Asus ROG Zephyrus G14, váží 1,6 kilogramu (2-3× méně), v konfiguraci s Ryzen 7 4800HS je k dostání od $1050, se stejným procesorem, ale 120Hz displejem a 16GB pamětí vyjde na $1300 a s nejvýkonnějším 35W Ryzen 9 4900HS včetně 120Hz displeje, 1TB SSD a 16GB RAM vyjde na $1450.

Je tu tedy hypotetická alternativa k desktopovému Core i9-9900K v podobě sestavy s Ryzen 9 4800HS, která je o třetinu levnější, 3× lehčí a ve srovnávané cenové relaci vybavená lepším (120Hz) displejem. Klíčové tedy je, zda má podobný procesorový výkon. Jak už asi tušíte z nadpisu…

Sestava s 35W Ryzen 9 4900HS má CineBench R20 97-100 % jednojádrové výkonu, 87-89 % vícejádrového výkonu.

Například ve wPrime 2.0x je Ryzen 9 4900HS dokonce o 3 % rychlejší než Core i9-9900K, takže se o srovnatelném výkonu mluvit dá. S ohledem na existenci 45W Ryzen 9 4900H existuje ještě i výkonnější alternativa, takže kro by považoval za podstatné jednotky procent, o které může být v průměru Ryzen 9 4900HS pomalejší než Core i9-9900K, má možnost sáhnout po řešení, které těch pár procent výkonu navíc nabídne.