Celkem spolehlivý leaker greymon55 zmínil, že se setkal s údaji popisujícími energetické nároky grafické architektury Lovelace jako 450W-650W-850W. Přiznal, že neví, jak tato čísla interpretovat, tedy zda má jít o tři možné hodnoty pro jeden produkt, nebo se tato čísla týkají tří různých karet. To však nebránilo vzniku titulků tvrdících, že spotřeba příští generace GeForce dosáhne 850 wattů.

To se však jeví jako značně nepravděpodobné. Abychom si vysvětlili proč, začněme u výrobního procesu. Nvidia v současnosti (Ampere) používá 8nm proces Samsungu, což je derivát 10nm výroby. Z tohoto procesu přejde na 5 nm TSMC. Půjde o jeden-a-půl-generační posun, což by při zachování architektury a taktovací frekvence znamenalo maximálně poloviční spotřebu. Pokud by na stejné architektuře Nvidia vyrobila 2× větší čip a prostě jen použila 5nm proces TSMC, byl by výsledkem 2× vyšší výkon při spotřebě současné GeForce RTX 3090 (~350 wattů).

Je pravdou, že Nvidia jádro AD102 (Lovelace) nenavrhla jako dvojnásobek GA102 (Ampere), je větší jen o 71 % (10752 -> 18432 stream-procesorů). Pokud by výkon na stream-procesor zůstal totožný a Nvidia chtěla dosáhnout dvojnásobku výkonu GA102, musela by zvýšit frekvence o 17 %. (1,71 × 1,17 = 2×). To by stálo nějakou energii navíc - řekněme, že by TDP stouplo z 350 wattů na 400 wattů. Proslýchá se ale, že Nvidia cílí minimálně na 2,2× vyšší výkon, což by znamenalo řekněme 450 wattů. Architektura sama o sobě jistě přinese určitá zvýšení efektivity (něco vývoj Nvidie jistě po dokončení vývoje Ampere dělal), takže by 2,4× vyšší výkon při 450 wattech měla být reálně dosažitelná laťka.

Proč by tedy jádro AD102 mělo dosahovat 850 wattů a za jakých okolností by k tomu mělo dojít? První možností by byl nějaký velký průšvih s architekturou nebo výrobním procesem. 5nm proces TSMC ale žádné takové problémy (podle dostupných informací) nemá. Nezdá se ani, že by měla mít problémy architektura (zvlášť pokud je zmiňována i 450W hodnota).

Mohlo by jít o výše taktovaný model? Zde velmi záleží na tom, jakých výkonnostních příček by dokázal dosáhnout. Pokud by měl být o 10-15 % rychlejší než 450W karta, pak by se Jen-Hsun Huang musel zbláznit, aby výrobu něčeho takového schválil (takže to je nepravděpodobné). Pokud by však vývoj zjistil, že může AD102 (na úkor této neskutečné spotřeby) vyhnat na takty, při který výkonnostně překoná konkurenční high-end, pak je naopak pravděpodobné, že by CEO společnosti něco takového schválil. Vzpomeňme, že v roce 2010 pustil na trh GeForce GTX 480 s tehdy bezprecedentní spotřebou, která byla daní za výkon 12-15 % nad high-endem AMD. A vyšlo to. Navzdory kritice a vtípkům se generace Fermi prodávala a vyhrabala Nvidii z fiaska GT200 (GeForce GTX 200), kdy se během šesti následujících kvartálů společnost dostala do půlmiliardové ztráty.

Jednou možností (avšak málo pravděpodobnou) tedy je, že 850W karta je extrémní model, kterým se chce Nvidia dostat nad Radeon s GPU Navi 31. Druhá (a troufám si říct pravděpodobnější) možnost by pak byla, že 850 wattů není hodnota týkající se jednočipové karty, ale nějakého dvoučipového profesionálního řešení. Tedy 450 wattů pro referenční kartu, 600-650 wattů jako horní hranici pro OC modely a 800-850 wattů pro duální Quadro / „Teslu“.