Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jeden chiplet v 7950X3D(7900X3D) je osazen V-cache a druhý nikoli. Ten první má zastropované frekvence a na druhém s 32MB L3 se dosahuje boost taktů udaných ve specifikaci. Scheduler ve Win11 se s tím má údajně poprat. Měl by být povolen Curve Optimizer a PBO, OC nikoli.
https://youtu.be/ZdO-5F86_xo?t=367
taky se přikláním k tomu že je to takto implementováno na jednom čipletu a je to velmi rozumný způsob pro lidi co chtějí zároveň manycores pro aplikační výkon a zároveň velkou cache pro hry na jednom stroji. Nicméně scheduleru se velmi obávám. Pro někoho jako jsem já, komu 8 jader stačí a jde především o herní výkon je proto sázkou na jistotu právě jednočipletový 7800X3D, který bude fungovat nabeton
"scheduleru se velmi obávám"
I když to scheduler podělá, tak přijdeš o 10% výkonu. V reálném světě to nepoznáš.
Když pojedeš těžký MT tak dostaneš 100% výkonu navíc. A toho si všimneš.
7950X3D není big.LITTLE ale big.BIGGER.
Tohle není big.BIGGER, ale big.FASTER
Jako big BIGGER bych označoval něco jako Zen 4+Zen4c, kde se ta velikost skutečně liší, ale přitom to nejsou dvě totálně rozdílné architektury, ale jen rozdíl ve velikosti cache...
Asymetrické řešení po trpkých zkušenostech s intelem vzbuzuje obavy.
ALE největší problém intelího big.LITTLE řešení je pomalá komunikace mezi jádry.
A to u AMD nehrozí.
Scheduler zlobil taky, ale to se podařilo vyřešit.
Za mě bude Ryzen 9 7950X3D OK
"10-30% nárůstu výkonu, v průměru 21 %"
Jsou to marketingový čísla, takže je třeba opatrnosti. Ale 10% tam bude vždy jen díky taktu. U intelu je 10% běžný mezigenerační posun. U AMD jsme zvyklí na víc.
Inu 5800X3D je extrémně vydařený kousek a je těžké ho překonat.
osobne som dufal že tam AMD supne obe 3D jadra do 7950.
som zvedavi na rozdiel v hrach medzi 7950 a 7950 3D :)
Já doufal že se jim podaří vyřešit takty. A bude $ na obou jádrech.
Ale situaci si stížili tím že Ryzen 7000X má takty dost vysoko.
Zájemce o TOP by si musel vybrat mezi nataktovaným 7950X nebo okešovaným 7950X3D.
Takto je na trhu nekompromisní řešení které uspokojí hráče a streamery a nabídne i brutální ST a MT výkon.
Stále platí že pro hry stačí 8 jader.
Uživatelé aplikací náročných na $ (jako já:-) budou muset sáhnout po EPYC nebo po Threadripperu až dorazí.
jak píše Samuel. Víc jak 8 jader/16T ve hrách nic nepřínáší a ještě spoustu let nepřinese. Kromě toho, že by tedy 3D cache na dalším čipletu přinesla další náklady, spotřebu a s tím nižší takty na tom CCD, vlastně by to stálo i žralo víc a podávalo v MT aplikacích nižší výkon (u apek kde cache nepřináší žádný benefit a naopak by raději vyšší takt).
A scheduleru stejně nevěřím, proto je 7800X3D sázka na jistotu, stejně jako 5800X3D
Tam jde o to, že aplikace využívající více jader mohou mít i rozsáhlejší kontext (instrukční/datový) a při případné migraci obslužných vláken mezi chiplety by pak byla větší šance u V-cache na obou, že se tam relevantní obsah přežije. Ale k tomu má AMD Milan-X (budoucí Genoa-X). Bylo by hezké mít to i u Threadripperů, ale to by asi nikdo nezaplatil.
Do budoucna se možná některé 3D modely můžou objevit. U Genoa existují dvě možnosti propojení. Pro 4 CPU chiplety a pro 8 a 12. U 4 je každý propojený dvojicí linek. U EPIC v minulosti platilo, že modely zaměřené na velké množství cache bylo použito maximum chipletů s malým počtem jader (řada F a X s 3D cache), ale to jsou opravdu modely pro server použití. ThreadRippery se proti tomu držely menšího počtu chipletů s ideálně plným počtem jader. V kombinaci s dvojnásobným počtem propojení by modely s 24 a 32 jádry a vrstvenou cache mohly být zajímavé, možná by zde mohla existovat i varianta kdy polovina chipletů by zvládla vyšší takty a druhá polovina měla vrstvenou cache. Takové by nemusely být ani o tolik dražší.
Osmijádrový Epyc (8-chipletů)/256MB může být tragédií v některých úlohách. Myslím, že například N-body, kdy žádná data nepřežijí po iteraci na stejné hodnotě. Možná proto Zeny ztrácely na Intel s jeho sdílenou cache, udržet cache-coherency přes více chipletů musí být peklem.
Právě proto mi přijde lepší řešení menší počet chipletů s 6. nebo 8. jádry a na každém vrstvená cache, tím by takový problém nevznikl.
Tam jde o to, že aplikace využívající více jader mohou mít i rozsáhlejší kontext (instrukční/datový) a při případné migraci obslužných vláken mezi chiplety by pak byla větší šance u V-cache na obou, že se tam relevantní obsah přežije. Ale k tomu má AMD Milan-X (budoucí Genoa-X). Bylo by hezké mít to i u Threadripperů, ale to by asi nikdo nezaplatil.
Tomu nerozumím:
"Bylo by hezké mít to i u Threadripperů, ale to by asi nikdo nezaplatil."
Nejlevnější TR stojí 35 000Kč. (tři chiplety)
Ryzen 7 5800X3D 10 000Kč. (dva chiplety + 3D$)
Nejde o to kolik to stojí vyrobit, ale kolik si za to AMD může říct. Ruku v ruce se zamezením kanibalizace Epyc segmentu "lacinými Thr".
Kanibalizace bych se nebál. Spíš možná opačně, někdy při konkrétních nárocích na nějakou vlastnost, může být levnější pracovní stanici poskládat na F řadě EPYC.
Epyc-F (aspoň u Milanu) jsou myslím vždy o pár desítek % dražší, pravděpodobně s nižšími takty než jim "ekvivalentní" ThrPro 59x5WX.
8c/256MB 72F3 87000Kč
16c/64MB 5955WX 34000Kč
16c/256MB 73F3 137000Kč
24c/128MB 5965WX 86000Kč
24c/256MB 74F3 113000Kč
32c/256MB 5975WX 103000Kč
32c/256MB 75F3 168000Kč
Pokud tedy není problém paměťový limit WRX80 a o trochu dražší MB (+5-7 kKč).
F řada má plný počet chipletů, zatímco Thread Ripper mají nižší počet chipletů ovšem s vysokým počtem jader. To snadno poznáte z přepočtu celkové cache a počtu jader. Takže 72F3 má 8 chipletů po jednom jádře. Takže jediné trochu srovnatelné jsou až 24 a 32 jádrové modely a to jen přibližně, jsou určeny pro jiný trh.
"Spíš možná opačně, někdy při konkrétních nárocích na nějakou vlastnost, může být levnější pracovní stanici poskládat na F řadě EPYC."
Nevím zda bych byl takový masochista a pořídil si WS se 72F3 místo 5975WX, který je pouze o 13 000 dražší a poskytuje kromě 8chipletů/256MB L3 také 24core navíc.
Někdy může být výhodnější menší počet jader, které dosahují vyššího taktu. F řada má smysl ve specifické situaci - vnitřně je to jinak propojeno, ale pokud by prioritou byla třeba datová propustnost RAM, nebo její celková kapacita, pak má smysl osadit dvě patice F řadou. Ale určitě to nejde hodnotit jen podle ceny.
"může být levnější pracovní stanici poskládat na F řadě EPYC"
Podle Vašich slov je volba Epyc-F právě o ceně.
"vnitřně je to jinak propojeno"
Tipnul bych si, že v 72F3 (8c/256MB) jsou chiplety/IOdie zapojeny zcela shodně jako 5975WX(32c/256MB).
"které dosahují vyššího taktu"
Epyc-F mají nižší boost takty než ThrPro, což je pro WS nevýhoda.
"pak má smysl osadit dvě patice F řadou"
Beru to tak, že 1S WS na bázi Epyc-F cenově výhodná není, ohledně paměti si myslím že až 2TB u WRX80 budou patrně stačit 99,9% WS.
Pozn. Se nám ty role, docela obrátily. Já se považuji za zastánce výhodnosti WS na bázi Epyc (nikoli Epyc-F). Třeba takový 7443P se pohybuje okolo 35kKč bez DPH, přináší 24c(6c/chiplet), 8-channel, boost 4GHz. Epyc 9254 již takovou lácí není s cenou 56kKč bez DPH.
Tipnul bych si, že v 72F3 (8c/256MB) jsou chiplety/IOdie zapojeny zcela shodně jako 5975WX(32c/256MB). A to že v jednom procesoru jsou chiplety s pouhým jedním jádrem není rozdíl?
Jaký je rozdíl mezi 72F3 a 5975WX s SW disablovanými ostaními třemi jádry v každém chipletu?
256 MB cache znamená 8 chipletů. I žák základní třídy si umí vydělit počet jader počtem chipletů. Takže u 72F3 máme 8x1 jádro a u 5975WX 8x4 jádra. Podle vás to není rozdíl?
V 8x 1 versus 8x4 jádra by nebyl problém (pokud by se využívalo pouze jedno jádro z každého chipletu, CPU by se mělo chovat shodně.
Problém (má chyba) je to, že 5975WX je ve skutečnosti 4x 8 jader (celkem tedy 128MB). Takže 72F3 má nezpochybnitelnou výhodu v 32MB_L3/core v určitých use case, 5975WX má pouze 16MB_L3/core. Pokud bychom pro zajištění téhož (32MB/core) použili degradovaný 5995WX (8x 8) tam by již výhodnost ceny (180 000Kč) neplatila. Takže máte pravdu, osmijádrový 72F3 se za jeho cenu 86 000Kč opravdu vyplatí! ;-)
To ale není jedno, protože komunikace jader na chipletu tedy v rámci CCX je rychlejší než mezi chiplety. U serveru to vadit nemusí, ale na pracovní stanici nejspíš většinu zátěže dělá jedna aplikace a tam může být komunikace mezi jádry kritická. Ostatně proto jednou ze změn ZEN 3 architektury bylo zvětšení CCX ze 4 na 8 jader. Je to složitější, ale má to svůj důvod. Co se týká 5975WX, taky jsem udělal chybu, jsou zde 4 plné chiplety, tedy po 8. jádrech. Já vycházel z toho, co bylo napsáno a neověřil jsem si to.
Mám za to že řada F vznikla kvůli programům které prodávají licence na jádro.
Mimo toto použití se tedy těžko vyplatí.
Jde u nich o minimum jader s maximálním výkonem.
Pro WS si umím představit úlohu která potřebuje ST výkon ale je jí málo 128GB RAM.
Komunikace mezi chiplety je pomalejší než mezi jádry v rámci jednoho CCX.
Ale furt bude mnohem rychlejší si sáhnout pro data do cache na vedlejším chipletu než do RAM. A to platí i pro Ryzen 9 7950X3D.
V serverovém prostředí je typické více aktivních vláken/core než u WS, takže větší cache/core zajistí vyšší cache-hit-ratio pro udržení jejich contextu (Epyc-X jsou proto asi ideální). Při placení licencí/maintenance per core (např. Oracle RDBMS) je jasný business case při sizingu využít co nejrychlejší vyhovující CPU s co nejmenším počtu core (při ceně licencí v řádu x0000US$/core nehraje cena samotného CPU žádnou roli).
Mělo by to být jedno pokud úloze přiřadím afinitu pouze k osmi jádrům 5995WX po jednom z každého z jeho chipletů(zbývající 7 core v chipletech se bude nudit). Chování(výkon) takovéto úlohy bych očekával stejný, pokud bychom sjednotily takty obou CPU. Připojeny k centrálnímu IOdie jsou chiplety, nikoli jednotlivá jádra, takže tam by žádný důvod pro rozdíl 72F3 a 5995WX být neměl.
Záleželo by na aplikaci. Pokud by vlákna fungovala víceméně samostatně, pak by výkon mohl být stejný, ale u aplikace vyžadující více komunikace mezi jádry bych si tak jistý nebyl. Proto jsou EPYC F a ThreadRipper vnitřně řešeny jinak. Hodně zvědavý bych byl na ThreadRipper s 3D cache.
Může to to nějak ozdrojovat, že Epyc-F a Threadripper Pro jsou řešeny jinak?
To se dá snadno poznat podle počtu jader a celkové velikost L3 cache. Jeden chiplet nese 32 MB L3. Není to tak složité.
Jaktože 7950X3D při stejném boost taktu jako 7950X a jen o 300MHz nižším základním taktu má o 50W nižší TDP?
Tak, ze na 5.7 GHz bude boostovat iba ccd bez v-cache, ccd s v-cache pojde tak na max 5GHz, cize pri nizsej spotrebe
Myslím, že budou nižší i all-core boost takty. Uvidí se v testech.
I kdyby to scheduler nezvládal (Win10) asi se dá vždy využít affinity procesu k jádrům. Tím je možné zaparkovat vlákna procesu na pro ně optimální chiplet.
7950 mohou být výběrová jádra. Ale taky myslím, že prostě nižší all-core boost. Respektive od obojího trochu = výběr + nižší all-core boost
Základní takt je o minimálním taktu, rozhodující pro MT výkon bude udržitelný all-core takt. Tam bude možná rozdíl větší než 300MHz. Při dobrém chlazení (delidu?) snad 7950X běží na všech jádrech okolo 5,4GHz. U synchronní MT zátěže je efektivní výkon stejně limitován nejpomalejším z vytížených jader .
Delid u X3D bych nezkoušel.
IMHO druhá vrstva je jen posazená na první.
Nechtěl bych jí pasovat zpátky po tom co se posune.
U MT zátěže a dobrém chlazení je výkon limitovaný spotřebou.
"Jaktože 7950X3D při stejném boost taktu jako 7950X a jen o 300MHz nižším základním taktu má o 50W nižší TDP?"
A co je na tom divného?
.. i tento cpu ma v sobě zobrazovadlo - chudy iGPU ?? .. nevi nekdo jak si výkonově stoji; zobrazovadla v neAPU ZEN4 CPU versus napr. VEGA v APU ZEN2 ?
Je to násobně pomalejší šunka i proti iGPU v Ryzen 3 3200G.
násobně ? ad ten graf / odkaz jestli koukam spravne : Zen2 APU - Vega 8 iGPU (8 CU) 8498b ... Ryzen 7000 iGPU (2 CU) 8200b
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-7950x-ryzen-5-7600x-cpu...
jo tomu by to uz pak odpovidalo ...
V hrubém výkonu srovnatelné s iGPU intelu:
https://diit.cz/clanek/je-opravdu-igpu-ryzen-7000-rychle-jako-vega-s-8-c...
ALE s mohem lepšími ovladači.
PS:
Toto je ukázka toho co kritizuji na DIIT.
Máme informace založené na úniku.
Ale test, který by je potvrdil tu není.
Ani větší weby to moc netestují, protože to nemá smysl.
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-7950x-ryzen-5-7600x-cpu...
A to je přesně co mi vadí. Ty úniky jsou čím dál víc vzdálené od reality.
Pak na základě těchto úniků nějaký „tomo“ začne dělat odhady a je to velký špatný.
Na tohle odpovidal zastupce AMD oficialne on the record je to na yt kanalu pcworld. Cache nese jen jeden chiplet. A rekl i proc - kdyz zkouseli dat cache na oba, tak to nepridavalo skoro zadny vykon navic. Takze nektere apky pobezi rychleji na vyse taktovanych jadrech jine na jadrech s vetsi cache. Na tohle schedulery zadneho OS nejsou pripravene. Muj odhad je, ze se primarne pouzijou jadra s vetsi cache.
Prosím nešiř dezinformace:
"Na tohle schedulery zadneho OS nejsou pripravene"
Do vydání zbývá asi měsíc. AMD s M$ na tom pracuje.
Cerstina ma takovou vychytavku, ktera se jmenuje casy. Nauc se je rozlisovat, teprve pak mel o dezinformacich. Ja jsem pouzil pritomny a ty budouci.
Podle me to ale nepujde snadno vyresit ani v budoucnu. Co kdyz cast threadu jedne apky chce vyssi frekvence a cast vetsi cache? Ale provozovat jednu apku na dvou CCX zase zvysuje latence = dilema. Co kdyz cast vypoctu preferuje vyssi frekvenci a cast vetsi cache? Co kdyz se ty casti stridaji po milisekundach, budes to furt prehazovat? No a samozrejme zcela zasadni otazka - kdo (procesor nebo os?) a predevsim jak rozpozna, zda zrovna bezici task by bylo lepsi bezet tu ci onde? Pac to podle me nejde. Autor apky by to musel otestovat microsoft by musel pridat do systemu parametri pri spousteni threadu neco jako "preferuji velkou cache" a pak by se musely aktualizovaat apky. To by trvalo roky. A ani to by nemuselo fungovat dobre - stejny kod muze preferovat cache nebo frekvenci v zavislosti na vsupnich datech a ty dopredu nemusis znat.
Čeština je závazná jen na ZŠ při výuce ČJ.
Takže chodíš na ZŠ a o hodině ČJ na mobilu pod lavicí píšeš na DIIT.
Už jsem psal. Penalizace za špatně zvolený chiplet bude cca 10%. Takové situace budou velmi vzácné.
Změřit to půjde přesně až budou R9 79X0X3D na trhu.
Jo extra nadšenci si můžou hrát s afinitou.
Ale běžný uživatel rozdíl nepozná.
Tvůj odhad je na základě informace která v době vydání nebude pravdivá.
Tedy je v základu zcela mylný.
" .. Čeština je závazná jen na ZŠ při výuce ČJ .."
Máš ty vůbec maturitu?
Dost pracovních pozicí vyžaduje znalost ČJ.
Tvá teorie o závaznosti ČJ byla vyvrácena.
Maturitu mám.
Znalost a pravidla jsou dvě různé věci.
Pravidla ČJ jsou jen doporučení = Nejsou závazná. (Kromě ZŠ a maturita se dává na střední : - )
Neznám ani jednoho člověka, kterého by vyhodili z práce za porušení pravidel ČJ.
Chyby dělá každý. Důležitý je je neopakovat.
Já udělal chybu, že jsem citoval cizí chybu.
Tedy jsem jí zopakoval.
TomsHW:
AMD is working with Microsoft on Windows optimizations that will work in tandem with a new AMD chipset driver to identify games that prefer the increased L3 cache capacity and pin them into the CCD with the stacked cache. Other games that prefer higher frequencies more than increased L3 cache will be pinned into the bare CCD. AMD says that the bare chiplet can access the stacked L3 cache in the adjacent chiplet, but this isn’t optimal and will be rare. Yes, the chip with the extra L3 cache will run games at a slower speed, but most games don’t operate at peak clock rates, so you should still get a huge performance benefit.
Takže tvoje věta: "Na tohle schedulery zadneho OS nejsou pripravene. " není pravdivá.
Dělají na tom = mají betaverzi = betaWin11 23H1 je připravena.
A tvoje odhady jak to nebude fungovat jsou taky špatně. Jestli umíš anglicky, tak si to přečti jak to bude fungovat.
Takhle je to ale naprd a nebude to fungovat dobre a uz vubec ne univerzalne. Ze stovek tisic aplikaci a her bude databaze jen par (beztak tech, ktere testuji youtuberi ;-) ), kde to otestuji a neco vyberou. Navic to vyberou s prilis velkou granularitou. Co kdyz nektere thready dane apky maji radsi to a jine ono? Co kdyz treba civ5 behem vypoctu tahu protivnika preferuje cache a behem vykreslovani framu preferuje frekvenci? Atd atd.
Kolik her potřebuje výkon větší než Ryzen 7 7800X3D? Pár. Přesně těch pár her, co bude podchycených. U těch ostatních stovek tisíc her a aplikací to bude jedno.
Nedělám si iluze. Otestují dvě varianty a podle toho která bude lepší, tak to pošlou na správnou polovinu CPU. Je to lepší varianta, než loňské dilema: jestli koupit R7 5800X3D nebo R9 5950X. Prostě si koupí 7950X3D a ostatní za něj zařídí SW. Je to řešení bez kompromisu.
Herní výkon maximální. ST výkon maximální. MT výkon maximální.
Na tvojí otázku "co když" už jsem odpovídal.
Rozdíl v taktech 5,7 vs 5GHz je 13%. Něco málo 3% nažene větší cache. Jsme na 10%.
A Opačně.
Přínos cache je odhadem 23%. Větší takt zachrání 13% a jsme zpátky na 10% rozdílu.
V nejhorším případě!
Ano jsou aplikace pod Linuxem kde 3D$ přidá 200%. Tyhle speciality hold poběží na EPYCu nebo Threadripperu nebo 7800X3D.
Nerad štourám do ho... Ale když už jsem to takto hezky rozepsal pro AMD.
Tak pro intel platí penalizace 35% (5,8/4,3GHz) za běh na špatném jádru.
Třetina výkonu je znát. To bych už řešil, že CPU pracuje špatně.
Ale kvůli 10% to nemá význam.
Jsem zvedav jak si 7xx0X3D povedou ve Flight Simulatoru 2020. FS v posledních verzích patřily z hlediska CPU mezi nejnáročnější hry. Ryzen 5800X3D si v ní vedl dobře.
https://youtu.be/O0gbfvJDsv4?t=205
MS FS 2020 nepohrdá ani frekvenčně pomalejším ThreadRipperem.
https://youtu.be/A1mpaPgciAI?t=140
".. Dělají na tom = mají betaverzi = betaWin11 23H1 je připravena .."
1) teprve na tom dělají
2) betaverze .. jaksi není produkční
3) Win 11 .. raději nebudu komentovat
TL;DR .. CPU jde na trh o měsíc, podpora nejdřív v květnu
Ryzen 9 7950X3D bude nejrychlejší CPU i bez podpory. Se podívej na srovnání 5800X3D vs 5800X. Ty rozdíly ve výkonu jsou u většiny aplikaci minimální. Takže ti je jedno jestli poběží na větším (BIGGER jádru s $ ) a nebo na rychlejším FASTER jádru.
I předchůdce 5950X má jeden chiplet rychlejší než druhý (preferované jádro) a scheduleru všech OS to nevadí.
Myslím že nadšenci co si budou kupovat nejdražší CPU na trhu si ty svoje aplikace a hry zvládnou nastavit ručně, kdyby náhodou podpora ještě nebyla.
V květnu? To bude sranda.
Intel vydá refresh RL aby zvedl výkon o 10% a dohnal AMD.
AMD nebude muset udělat nic.
Aktualizace OS jim přidá 10% a budou zase první.
Majitelé soc1700 budou muset koupit nový CPU za 20 000Kč. Majitelé AM5 restartuji PC aby se nainstalovali aktualizace. XD
Tak na těch 10% si teda rád počkám.;-) i9 12900KS zvedla výkon doslova o pár %, když to přeženu, v mnohých případech to nepřidalo nic, takže ses musel dost snažit a umět vybrat hru, aby byl vůbec nějaký rozdíl, jak se chcou s 13900KS chytat na R9 7950X3D mi teda není úplně jasné, když už nad 7950X mají náskok jen tak 5%. Kdyby jim těch 10% nějakým zázrakem opravdu vyšlo, tak by to mohlo být ještě zajímavý, ale dosti pochybuju, že se to stane, když údajně zas jen posunou takty o pár set MHz, aby z toho najednou ještě vymáčkli tolik výkonu nezní moc pravděpodobně, budou rádi, když těch 10% bude někde ojediněle.
Mám na mysli RL-Refresh plánovaný na září 2023:
https://diit.cz/clanek/intel-pry-chysta-raptor-lake-refresh-meteor-lake-...
200Mhz = 4%
Aha, vlastně, nvm proč jsem si myslel, že myslíš KS tím refreshem.:D Uvidíme no, tak třeba se jim to povede aspoň dorovnat.
"... 5,7 GHz a 5,6 GHz ... Což je poměrně dost na to, že část jádra bude překryta (byť velmi tenkou) vrstvou křemíku..."
Není. X3D modely mají omezené TDP na 120W, takty se přizpůsobí chlazení.
3Dčka vypadají dobře pro toho kdo chce upgradnout jen procesor lákavá nabídka ale pro toho kdo chce postavit nový desktop to zabijou ceny ostatních komponent.
Lisa Su řekla, že vyjde snůška nových základních desek pro platformu AM5 s nižšími cenami.
skoda ze treba nevydaji APU s V-cache kde by byla moznost ji vyuzit bud pro cpu ci iGPU .. neco jako eDRAM/L4 .... u Intelu .. v kombinaci AMD grafiky, lepsich ovladacu a DDR5 ... by to mohlo pekne pelasit (iGPU)
Může někdo vysvětlit, jak je možné, že 8 / 12 / 16 jader má stejné TDP s tím, že model s nejnižším počtem jader má nejnižší boost takty? Já chápu, že v případě vícejádrových variant tam budou "výběrovější" chiplety, ale i tak mi ten rozdíl přijde příliš dramatický ...
8C16T @ 5GHz ~ 120W < 12C24T @ 5,6 GHz ~ 120W < 16C32T @ 5,7 GHz ~ 120W
To jsem jediný, komu to přijde divné? Pokud ano, měl by někdo nějaké polopatické vysvětlení?
Může se delší dobu a na více jádrech držet u frekvenčního maxima. Druhá možnost je, že na 12. a 16. jádro jsou použity lepší chiplety.
Takty boost jsou jen pro jedno jádro.
TDP je nemá šanci ovlivnit.
Ani počet jader nerozhoduje.
R9 7950X3D výběrový chiplet
R9 7900X3D trošku horší výběrový chiplet.
Druhý chiplet je přikrytý druhou vrstvou cache a takty na něm budou kolem 5GHz.
R7 7800X3D má jen jeden chiplet a takty snížené podobně jak to vidíme u 5800X3D.
Kvůli teplotám a omezenému napětí na 5GHz.
Base frekvence jsou:
R9 7950X3D 4,2GHz
R9 7900X3D 4,4GHz
Tedy podle očekávání.
Já nepsal o boostu, ale o možnosti držet delší dobu vysoké takty na více jádrech. A pokud máme 120 W TDP pro 8, 12 a 16 jader, je jasné, které CPU může dodat víc energie na jedno jádro.
"Takty boost jsou jen pro jedno jádro. TDP je nemá šanci ovlivnit. Ani počet jader nerozhoduje." <= Proč?
... i já narážel na to, jak mohou mít všechny ty procesory přibližně stejné TDP (tedy snad i spotřebu) když mají jiný počet jader a operují na různých (maximálních) frekvencích.
Obecně bych očekával, že čím méně jader a čím nižší frekvence, tím bude nižší TDP, ale v tomto případě to (přinejmenším papírově) neplatí ... Proč?
TDP je len umely limit nastaveny vyrobcom.
"čím méně jader a čím nižší frekvence" tu neplati.
Naopak, realita bude cca taka ze:
8 jadro bude zrat 90W pri all core boost 5.0GHz.
12 jadro narazi na limit 120W pri all core boost 4.9GHz.
16 jadro narazi na limit 120W pri all core boost 4.8GHz.
U toho 16. jádra je to dost optimistické, all core boost bych viděl níž.
Mozno u X3D to bude ine, ale u "X" som videl takyto all core boost:
7700X stock 105W 5.1GHz Cinebench https://youtu.be/-P_iii5si40?t=905
7900X Eco 105W 4.9GHz Cinebench https://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2022/11/7900x-eco-142w.png https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-9-7900x-cpu-r...
7950X Eco 105W 4.8GHz nameral GamersNexus v Blenderi https://youtu.be/W6aKQ-eBFk0?t=668
7950X Eco 105W 4.7GHz Cinebench https://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2022/09/7950X-ECO-MODE-105W-g... https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-9-7950x-ryzen...
Protože nerozlišujete allcoreBoost a Boost jednoho jádra.
Takty které známe platí pro ST zátěž.
Vše ostatní je odhad.
Ted hodně záleží na ceně jakou jim nahodí,upřímně sám čekám na 7800X3D verzi u těch čipletovích verzí se dost bojím jak s nimi bude spolupracovat windows a přiřazovat hry těm správným jádrům s 3D pamětí no snad se jim to povede a vše bude pracovat ke spokojenosti všech. Jak je to vlastně s 12ti jádrem to každý čip má 6 jader čili to bude 6jádro s vrstvenou pamětí ? nebude to slabší oproti čistému 8 jádru ?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.