O architektuře Piledriveru jsme psali mnohokrát. Jde o druhou generaci modulární architektury, jejíž první generací byl Bulldozer. Celá situace navíc vytváří paralelu k velmi podobné záležitosti, která již v AMD před lety proběhla, nikoli však v procesorové, ale ještě v grafické divizi.

Jistě si vzpomenete na čip R600, Radeon HD 2900 XT, který se nepříjemnou shodou okolností a chyb stal propadákem, ačkoli stavěl na architektuře s velmi zajímavým potenciálem. Jak AMD krátce před vydáním jejího nástupce přiznala, R600 nedosáhl plánovaných frekvencí a tudíž ani výkonu, jeho spotřeba byla příliš vysoká a navíc nedosahoval nijak závratného poměru výkon / MHz.

Bulldozer v podstatě tento osud sdílí a je zajímavé, že vzniklou situaci AMD řeší identickým postupem. V obou případech přichystala rychlou náhradu, která řeší nejpalčivější problémy - obdobou Piledriveru byl v tomto případě RV670 / Radeon HD 3800, přičemž zároveň připravuje další generaci, která má architekturu posunout výrazně dál, což si samozřejmě žádá i čas navíc. Tím je procesor Steamroller (a onou paralelou čip RV770 / HD 4800).

Radeon HD 2900 XT (na obrázku) měl s Bulldozerem dost společného...

Jak se vydaří Steamroller, je ve hvězdách, takže zůstaňme u Piledriveru. V případě Radeonu HD 2900 XT AMD přiznala, že největším problémem čipu byla spotřeba. Nižší výkon bylo možné vykompenzovat nižší cenou, ale ani za tu nebyl o kartu přílišný zájem - kvůli spotřebě a požadavku na ne právě levný zdroj.

Primárním cílem tedy bylo řešit spotřebu - tehdy byl k dispozici lepší výrobní proces, v případě Piledriveru však nebyl, a tak musela AMD sáhnout po jiném nástroji, konkrétně technologii Resonant Clock Mesh.

Rozdíl je snad jen v tom, že v případě Bulldozeru byla spotřeba držena ve stanovených limitech nižší než plánovanou frekvencí, takže rezerva vytvořená u Piledriveru byla využitá k navýšení taktovací frekvence z maximálních 3,6 na stávajících 4,0 GHz.

Piledriver navíc doplnil nové instrukční sady FMA3 / F16C (opět si můžete všimnout paralely s Radeony HD 3800 a dolpněním podpory novější verze DirectX). Patrně nejzajímavější jsou úpravy na straně cache a paměťového řadiče, které vedou ke slibovanému zvýšení efektivity. Samozřejmě nelze čekat extrémní změny, nicméně zlepšení se dostavilo:

Rozdíly v efektivitě architektur Bulldozer a Piledriver - datové přesuny
- Hardware.fr -

Výše znázorněný přehled udává zlepšení na straně cache a paměťového řadiče při nataktování Bulldozeru (Zambezi) a Piledriveru (Vishera) na stejnou frekvenci. Zajímavější je, pokud se tyto rozdíly (opět při nastavení totožné frekvence) promítnou do reálných aplikací a her:

Rozdíly v efektivitě architektur Bulldozer a Piledriver - hry (zeleně) a aplikace (červeně)
- Hardware.fr -

Hardware.fr tedy naměřil v průměru o 7,7 % vyšší efektivitu v případě aplikací a o 13,5 % vyšší efektivitu ve hrách při totožné frekvenci. Nemůžeme ale zapomínat, že Piledriver je taktován až o 11 % výše. Jak to ovlivní spotřebu?

Pozitivní je, že bez zlepšení výrobního procesoru dokázala AMD udržet spotřebu v klidu na stejné hodnotě. Při zátěži jednoho jádra jsou dokonce energetické nároky téměř o 10 wattů nižší; naopak při vytížení celého procesoru došlo ke zvýšení spotřeby o 3 watty, ale to považujeme za zanedbatelný rozdíl, který lze vysvětlit kusovou variabilitou.

Vezmeme-li jako předpoklad, že celková spotřeba Piledriveru a Bulldozeru je totožná, pak s ohledem na zvýšení efektivity (+7,7 - 13,5 %) a frekvence (+11 %) můžeme říct, že se AMD podařilo dosáhnout slibu, který proklamoval zlepšení poměru výkon / watt o 10 - 15 %.

Piledriver je poměrně těžké hodnotit. Je jasné, že nemůže konkurovat procesorům z řady Intel Core-i7, ovšem to ani nebylo jeho cílem. Cíle, které AMD Piledriveru vymezila, bylo dosaženo - snad krom mírného zpoždění ve vydání (přesto nový procesor přišel přesně rok po Bulldozeru). Protože nové procesory splnily očekávání, nemohou být vnímané jako zklamání. Tím se letošní vydání bude významně lišit oproti tomu loňskému, které se neobešlo bez vlny emocí.

V aktuální nabídce najdete následující modely:

*Aktuální ceny převzaté z CZC.cz

Snad jediné, co lze tomuto segmentování vytknout, je absence alespoň jednoho 65W kousku. Majitelé platformy AM3(+), kteří v současnosti běží na nějakém 45-65W jedno- až dvoujádru, tak nemají možnost upgradu v rámci stejné hladiny TDP.

Na závěr nezbývá než shrnout celou situaci: AMD se podařilo s Piledriverem o něco zvýšit efektivitu, zrychlit přenosy dat, doplnit nové instrukční sety a vyvážit frekvence a spotřebu tak, aby dosáhla maximálního výkonu při zachování stávajícího TDP. Piledriver má nad Bulldozerem navrch hlavně při zátěži jednoho jádra (jednovláknové úlohy); v těchto případech lze navíc pozorovat mírné snížení spotřeby. Při kompletním vytížení je rozdíl ve výkonu patrný rovněž, ale v menší míře, přičemž spotřeba zůstala (s přimhouřeným okem) na stejné úrovni.

Jednoznačným plusem pro Piledriver může být v očích uživatelů prostý fakt, že dokázal pokořit a překonat „starý dobrý“ Phenom II X6 1100T, se kterým si Bulldozer nedokázal poradit a kvůli čemuž byl (mimo řady dalších důvodů) hodnocený jako propadák. Přinejmenším u nejvýkonnějších modelů je i poměr cena/výkon výrazně lepší: FX-8350 vychází jen o 6,5 % dráž než loňský FX-8150, přičemž nabízí 10-15 % výkonu navrch.

Produkty druhé generace modulární architektury AMD tedy neurazily, na druhé straně ani nepřekvapily - zkrátka splnily očekávání a sliby, které výrobce začátkem roku dal. Na ocenění samozřejmě Piledriver není, ale to bylo možné čekat od začátku. Narozdíl od neúspěšného předchůdce ale není krokem zpět, a tak zanechává mírně pozitivní dojem (na což bohužel - nebo možná bohudík - medaili nemáme ;-).